Mnamo Desemba 1953, Wakurugenzi wakuu wa makampuni makubwa ya tumbaku nchini Marekani walitupilia mbali hali ya ushindani na walikusanyika katika Hoteli ya Plaza ya Jiji la New York kukabiliana na tishio kwa tasnia yao yenye faida kubwa. Jumuiya inayoibuka ya sayansi iliyochapishwa katika majarida ya matibabu ya wasomi ilitilia shaka usalama wa sigara na kutishia kuharibu mafanikio ya kampuni ya nusu karne. Aliyejiunga nao kwenye Plaza alikuwa John W. Hill, rais wa kampuni ya juu ya mahusiano ya umma ya Marekani, Hill & Knowlton. Hill baadaye angethibitisha kuwa mwokozi madhubuti.
Hill alikuwa karibu Alisoma Edward Bernays, ambaye kazi yake juu ya propaganda katika miaka ya 1920 na 1930 iliweka msingi wa mahusiano ya kisasa ya umma na kufafanua mbinu za kawaida za kuendesha maoni ya wengi. Hill alielewa kuwa kampeni yoyote ya kitamaduni ingeshindwa kushawishi jamii, ambayo iliona utangazaji kama zaidi ya propaganda za kampuni. Mahusiano ya umma yenye ufanisi yanahitajika usimamizi wa kina wa vyombo vya habari nje ya jukwaa. Kwa ubora wake, haikuacha alama za vidole.
Badala ya kupuuza au kudharau data mpya ambayo iligundua kuwa tumbaku ni hatari, Hill alipendekeza kinyume chake: kukumbatia sayansi, tarumbeta data mpya, na kudai zaidi, si chini ya utafiti. Kwa kutaka utafiti zaidi, ambao wangefadhili basi, makampuni ya tumbaku yangeweza kutumia wanasayansi wasomi katika vita ili kukabiliana na utata mkubwa wa kisayansi na kukuza maoni ya kutilia shaka uhusiano kati ya tumbaku na magonjwa. Mpango kama huo ungeruhusu makampuni kujifunika wenyewe katika shaka na kutokuwa na uhakika—kanuni za msingi za mchakato wa kisayansi, ambapo kila jibu husababisha maswali mapya.
Kampeni ya Hill & Knowlton kwa kampuni tano kubwa zaidi za tumbaku za Amerika ilipotosha sayansi na dawa kwa miongo kadhaa iliyofuata, kuweka msingi wa migogoro ya kimaslahi ya kifedha katika sayansi, kwani tasnia nyingine ziliiga mbinu za tumbaku kulinda bidhaa zao dhidi ya marufuku na kanuni za serikali—baadaye, kutokana na kesi za watumiaji. Ingawa mbinu zimetofautiana kwa wakati, mkakati wa msingi umebadilika kidogo tangu wakati huo tumbaku aliandika kitabu cha kucheza, kutoa menyu ya mbinu zinazotumika sasa katika tasnia mbalimbali.
Ili kujiweka kama sayansi zaidi kuliko sayansi yenyewe, mashirika huajiri wasomi kama washauri au wasemaji, kuwateua kwenye bodi, kufadhili utafiti wa chuo kikuu, kusaidia majarida ya ubatili, na kuwapa wasomi wasomi hati za maandishi ambazo wanaweza kuongeza majina yao na kuchapisha katika rika. -ilipitia majarida kwa wakati mwingine kidogo au bila juhudi. Mbinu hizi huunda eneo mbadala la kisayansi ambalo huzima sauti za watafiti huru na kutilia shaka usahihi wa data isiyo na upendeleo.
Ili kudhoofisha zaidi wanasayansi wasio na upendeleo, tasnia inasaidia kwa siri vikundi vya wasomi na vikundi vya mbele vya ushirika. Mashirika haya yanatoa mwangwi na kukuza masomo na wataalamu wa kampuni, makala ya kukanusha kwenye vyombo vya habari, na kuzindua kampeni dhidi ya wasomi wa kujitegemea, mara nyingi wakijaribu kufanya utafiti wao ubatilishwe au kuchukuliwa kuwa wa kiwango cha pili na usioaminika kwa umma na vyombo vya habari.
Ili kukabiliana na ushawishi wa shirika, mashirika ya kitaaluma na ya serikali yamegeukia sera za mgongano wa maslahi mara kwa mara na kutoa wito wa uwazi zaidi na ufichuzi wa kifedha. Philip Handler, Rais wa Vyuo vya Kitaifa vya Sayansi (NAS) mwanzoni mwa miaka ya 1970, ilipendekeza sera ya kwanza ya migongano ya maslahi ambayo Baraza la NAS liliidhinishwa mnamo 1971.
Sera hiyo ilivuta shutuma kali kutoka kwa wanasayansi wakuu walioiita "kutusi" na "kutokuwa na heshima," kuunda muundo unaoendelea leo. Wakati wowote kashfa inapozuka ambayo hupata kampuni zinazotumia ushawishi usiofaa kwa sayansi, wito wa uwazi zaidi na mahitaji magumu zaidi ya maadili yanapingwa kwa madai kwamba sheria za sasa ni sawa na uchunguzi zaidi hauhitajiki.
Hata hivyo, kundi linalokua la fasihi hupata kwamba hoja dhidi ya migongano ya kifedha ya mageuzi ya maslahi hazina uthibitisho, hazina ukali wa kiakili, na kutojua utafiti uliopitiwa na marika kuhusu ushawishi wa kifedha. Ingawa migongano ya sera za maslahi imeenea zaidi, maudhui na mahitaji yao muhimu yamebadilika kidogo tangu kuanzishwa kwa Vyuo vya Taifa sheria zao za kwanza.
Kwa kweli, utata juu ya udhibiti wa kampuni ya sayansi unaendelea kusumbua Chuo. Zaidi ya miaka 40 baada ya kuanzisha sera yao ya kwanza ya migongano ya maslahi, the Vyuo vikuu vilikamatwa tena katika kashfa, baada ya malalamiko kwamba wanakamati wanaotayarisha ripoti kwa ajili ya Vyuo hivyo wana uhusiano mzuri na mashirika.
Waandishi wa habari wa uchunguzi waligundua kuwa karibu nusu ya wanachama wa Chuo cha 2011 wanaripoti juu ya usimamizi wa maumivu alikuwa na uhusiano na makampuni zinazotengeneza dawa za kulevya, zikiwemo opioids. Uchunguzi tofauti wa gazeti uligundua kuwa mfanyakazi wa NAS ambaye alichagua wanakamati kwa ripoti ya udhibiti wa tasnia ya teknolojia ya kibayoteknolojia alikuwa akituma maombi ya kufanya kazi kwa shirika lisilo la faida la kibayoteki. Wanakamati wengi aliowachagua iligundulika kuwa na uhusiano wa kifedha ambao haujawekwa wazi kwa mashirika ya kibayoteki. Kama mapitio haya ya historia yatakavyoonyesha, Chuo hakiko peke yake katika kukabiliana na migogoro ya maslahi katika mzunguko wa kukataa, kashfa, mageuzi, na kukataa zaidi.
Miaka ya Mapema
Wasiwasi juu ya ushawishi wa kampuni kwenye sayansi ni wa kisasa, ulioibuka katika miaka ya 1960. Mwanzoni mwa karne ya 20, taasisi za kibinafsi na taasisi za utafiti zilifadhili idadi kubwa ya utafiti wa kisayansi nchini Marekani. Hii ilibadilika baada ya Vita vya Kidunia vya pili, wakati serikali ya kitaifa ilipoanza kumwaga kiasi kinachoongezeka cha pesa katika programu za kisayansi. Mwanafizikia Paul E. Klopsteg alionyesha vyema zaidi wasiwasi wanasayansi wengi waliona kuhusu serikali kudhibiti ajenda ya utafiti. Kama Mkurugenzi Mshiriki wa Utafiti katika Wakfu wa Kitaifa wa Sayansi mnamo 1955, alikuwa na wasiwasi kwamba ufadhili wa shirikisho kwa sayansi unaweza kuruhusu serikali kuteka nyara misheni ya vyuo vikuu.
"Je, maono kama haya yanakufanya usiwe na wasiwasi?" Klopsteg aliuliza, kwa mtindo wa kejeli. "Inabidi; kwa maana inahitaji mawazo machache sana kuwazia utendaji kazi wa ukiritimba ambao ungeshiriki bila pingamizi na bila kuepukika katika masuala ya taasisi zetu za elimu ya juu.”
Ushawishi wa serikali juu ya sayansi unaweza kutathminiwa kwa kuchunguza idadi ya bajeti. Kuanzia mwaka wake wa kwanza wa operesheni katika 1952, bajeti ya Wakfu wa Kitaifa wa Sayansi ilipanda kutoka dola milioni 3.5 hadi karibu dola milioni 500 mwaka wa 1968. Taasisi za Kitaifa za Afya ziliona ongezeko kubwa sawa, likiongezeka kutoka dola milioni 2.8 mwaka wa 1945 hadi zaidi ya dola bilioni 1 katika 1967. Kufikia 1960 ,, Serikali iliunga mkono zaidi ya asilimia 60 ya utafiti.
Wakati wa kipindi hiki, jumuiya ya wanasayansi ilizingatia migongano ya kimaslahi iliyoathiri wanasayansi ambao ama walifanya kazi serikalini au ambao walifadhiliwa na mashirika ya serikali, hasa watafiti katika mipango ya kijeshi na utafiti wa sayansi ya anga. Hata wakati wa kutumia neno "mgongano wa maslahi," wanasayansi walijadili jambo hilo ndani ya muktadha finyu wa kisheria.
Congress ilipofanya vikao kuhusu migongano ya maslahi katika sayansi, ilihusu wanasayansi ambao walikuwa wanakandarasi wa serikali wa Tume ya Nishati ya Atomiki au Utawala wa Kitaifa wa Anga na Anga huku pia wakiwa na maslahi ya kifedha katika utafiti wa kibinafsi au makampuni ya ushauri.
Wasiwasi juu ya ushawishi wa serikali juu ya sayansi pia ulionekana mnamo 1964. Mwaka huo, Baraza la Elimu la Marekani na Muungano wa Maprofesa wa Vyuo Vikuu wa Marekani walianzisha migongano ya sera za maslahi ambazo zilijadili tu utafiti uliofadhiliwa na serikali.
Kwa kuchunguza kuonekana kwa maneno "migogoro ya maslahi" katika jarida Bilim katika karne iliyopita, tunaweza kuona jinsi neno limebadilika katika muktadha na maana, ikionyesha wasiwasi wa watafiti kuhusu uwezo wa nguvu za nje katika kuunda sayansi. Katika miaka ya mapema, neno hili lilijitokeza katika kurasa za jarida hilo kwa kurejelea uhusiano wa wanasayansi na serikali. Baada ya muda, hii ilibadilika kwa matukio na mijadala inayohusisha viwanda. Ukosefu huu wa tasnia inaonekana kuongezeka kwa wakati na kwa kuimarisha uhusiano kati ya vyuo vikuu na washirika wa ushirika.
Tumbaku Inaunda Sayansi Sambamba
Baada ya mkutano wa kwanza na viongozi wa kampuni ya tumbaku mwishoni mwa 1953, Hill & Knowlton waliunda mkakati wa hali ya juu kuficha sayansi inayoibuka kuhusu tumbaku katika kutilia shaka. Wakosoaji wamekuwepo katika sayansi. Kwa kweli, kutilia shaka ni thamani ya msingi ya sayansi. Lakini tumbaku ilileta mashaka tena kwa kujaza uwanja wa utafiti na pesa ili kusoma uhusiano kati ya uvutaji sigara na magonjwa, na kuiweka tasnia kama watetezi wa kisayansi huku ikiunda na kukuza ujumbe wa umma kwamba hatari zinazowezekana za tumbaku zilikuwa utata muhimu wa kisayansi.
mwanahistoria Allan M. Brandt wa Chuo Kikuu cha Harvard alibainisha, "Shaka, kutokuwa na uhakika, na ukweli kwamba kuna zaidi kujua itakuwa mantra mpya ya tasnia."
Uvamizi huu wa Trojan Horse uliepuka maafa mengi yanayoweza kutokea ya shambulio la moja kwa moja. Kushambulia watafiti kunaweza kurudisha nyuma na kutazamwa kama uonevu; kutoa taarifa za usalama kunaweza kutupiliwa mbali na umma wenye kejeli kama wanaojitolea, au mbaya zaidi, wasio waaminifu. Lakini kutilia mkazo hitaji la utafiti zaidi kuliruhusu tasnia ya tumbaku kushika kiwango cha juu cha maadili ambapo wangeweza kutazama data ibuka, wakiongoza kwa upole utafiti mpya ili kuibua mjadala wa uwongo. Wakati wanajifanya lengo lilikuwa sayansi, makampuni ya tumbaku yangefanya fanya utafiti kwa ajili ya mahusiano ya umma.
Makampuni ya uhusiano wa umma yalikuwa na ujuzi wa miongo kadhaa katika kusimamia vyombo vya habari ili kukabiliana na taarifa ambazo zilidhuru wateja wao. Lakini kwa kudhibiti ajenda ya utafiti na mchakato wa kisayansi, makampuni ya tumbaku yanaweza kuwasimamia waandishi wa habari vizuri zaidi kuliko hapo awali. Badala ya kuwarubuni waandishi wa habari kupigana upande wao wa mjadala wa umma, makampuni yangeanzisha mjadala na kisha kuunganisha vyombo vya habari kuwatangazia.
Kama sehemu ya mpango wao wa awali, makampuni ya tumbaku yalitafuta wataalam ili kudharau utafiti mpya ambayo inaweza kupata uhusiano kati ya tumbaku na saratani ya mapafu. Baada ya makampuni kukusanya taarifa za umma za madaktari na wanasayansi, Hill & Knowlton kisha wakatoa muunganisho ya wataalam na nukuu zao. Sio kuridhika na ufadhili wa wanasayansi binafsi na miradi ya utafiti, Hill ilipendekeza kuunda kituo cha utafiti kinachofadhiliwa na tasnia. Wito huu wa utafiti mpya ulitangaza ujumbe wa hila kwamba data ya sasa imepitwa na wakati au ina dosari, na kwa kushirikiana na wanasayansi wasomi na vyuo vikuu vyao, imeunda hisia kwamba tasnia ya tumbaku ilijitolea kupata majibu sahihi.
"Inaaminika," Hill aliandika, "kwamba neno 'Utafiti' linahitajika katika jina ili kutoa uzito na kuongeza uthibitisho wa taarifa za Kamati." Kwa kutaja tumbaku kama mtetezi wa utafiti, Hill alifanya sayansi kuwa suluhisho la udhibiti unaowezekana wa serikali. Mkakati huu ungesababisha karibu nusu karne ya kula njama kati ya mashirika ya tumbaku na watafiti wa vyuo vikuu.
Kamati ya Utafiti wa Sekta ya Tumbaku (TIRC) ikawa kitovu cha mkakati wa Hill & Knowlton wa kuchagua taaluma. TIRC ilipoundwa rasmi, imekwisha Magazeti 400 yalitoa tangazo akitangaza kikundi chenye kichwa, "Taarifa ya Frank kwa Wavuta Sigara.” Tangazo hilo lilisema kwamba tumbaku ilishutumiwa kusababisha aina zote za magonjwa ya wanadamu, hata hivyo, "Mashtaka hayo moja baada ya mengine yametupiliwa mbali kwa kukosa ushahidi." The matangazo kisha kuahidi kwamba makampuni yangefadhili, kwa niaba ya watumiaji, utafiti mpya wa kuchunguza madhara ya afya ya tumbaku:
Tunakubali kupendezwa na afya ya watu kama jukumu la msingi, muhimu kwa kila jambo lingine linalozingatiwa katika biashara yetu. Tunaamini kuwa bidhaa tunazotengeneza hazina madhara kwa afya. Daima tuna na tutashirikiana kwa karibu na wale ambao jukumu lao ni kulinda afya ya umma.
Mkurugenzi Mtendaji wa TIRC alikuwa WT Hoyt, mfanyakazi wa Hill & Knowlton, ambaye aliendesha TIRC kutoka ofisi ya kampuni yake New York. Hoyt hakuwa na uzoefu wa kisayansi, na kabla ya kujiunga na kampuni ya PR, aliuza matangazo ya Jumamosi jioni Post. Sekta ya tumbaku ingehitimishwa baadaye "Utafiti mwingi wa TIRC umekuwa wa upana, asili ya msingi ambayo haijaundwa ili kujaribu nadharia ya kupinga sigara."
Baada ya kustaafu kama Mkurugenzi Mtendaji wa Brown & Williamson, Timothy Hartnett alikua mwenyekiti wa kwanza wa wakati wote wa TIRC. The taarifa ya kuteuliwa kwake inasema:
Ni wajibu wa Kamati ya Utafiti wa Sekta ya Tumbaku kwa wakati huu kuwakumbusha umma kuhusu mambo haya muhimu:
- Hakuna uthibitisho wa kisayansi wa uhusiano kati ya sigara na saratani.
- Utafiti wa kimatibabu unaonyesha sababu nyingi zinazowezekana za saratani….
- Tathmini kamili ya tafiti za takwimu zinazoendelea sasa haiwezekani hadi tafiti hizi zimekamilika, zimeandikwa kikamilifu na kuonyeshwa uchambuzi wa kisayansi kupitia uchapishaji katika majarida yanayokubalika.
- Mamilioni ya watu wanaopata raha na uradhi kutokana na kuvuta sigara wanaweza kuhakikishiwa kwamba kila njia ya kisayansi itatumiwa kupata mambo yote hakika upesi iwezekanavyo.
TIRC ilianza kufanya kazi mwaka wa 1954 na karibu bajeti yake yote ya dola milioni moja ilitumika kulipa ada za Hill & Knowlton, matangazo ya vyombo vya habari, na gharama za usimamizi. Hill & Knowlton walichukua kwa mkono bodi ya ushauri ya sayansi ya TIRC (SAB) ya wanasayansi wasomi ambao walikagua ruzuku zilizokaguliwa hapo awali na wafanyikazi wa TIRC. Hill & Knowlton ilipendelewa wanasayansi ambao walikuwa na shaka ya madhara ya kiafya ya tumbaku, haswa wakosoaji ambao walivuta sigara.
Badala ya kuzama katika utafiti kuhusu viungo vya tumbaku na saratani, mengi ya Mpango wa TIRC ulilenga juu ya kujibu maswali ya kimsingi kuhusu saratani katika maeneo kama vile kinga ya mwili, genetics, biolojia ya seli, pharmacology, na virology. The Ufadhili wa TIRC wa vyuo vikuu ilisaidia mjadala na mjadala ambao ulidai kwamba tumbaku inaweza kusababisha magonjwa, huku pia ikiruhusu makampuni ya tumbaku sifa ya kushirikiana na wasomi, kwani wanasayansi wachache wa TIRC walichukua misimamo mikali dhidi ya tumbaku.
Wakati wa kuzindua TIRC, Hill & Knowlton pia walihamia kuunda upya mazingira ya vyombo vya habari kwa kutengeneza maktaba kubwa, yenye marejeleo tofauti kwa utaratibu kuhusu masuala yanayohusiana na tumbaku. Kama moja ya Hill & Knowlton mtendaji alieleza:
Sera moja ambayo tumefuata kwa muda mrefu ni kutoruhusu shambulio lolote kubwa lisilo la lazima lisijibiwe. Na kwamba tutafanya kila juhudi kuwa na jibu katika siku hiyo hiyo—si siku inayofuata au toleo linalofuata. Hii inahitaji kujua ni nini kitakachotoka katika machapisho na katika mikutano….Hii inachukua hatua fulani. Na inachukua mawasiliano mazuri na waandishi wa sayansi.
Ingawa misimamo yao haikuegemezwa katika fasihi kubwa iliyopitiwa na rika, Hill & Knowlton walitangaza maoni ya kikundi kidogo cha wakosoaji kuhusu sayansi ya sigara, na kuifanya ionekane kana kwamba maoni yao yalikuwa yanaongoza katika utafiti wa matibabu. Wakosoaji hawa waliruhusu TIRC kukabiliana haraka na shambulio lolote dhidi ya tumbaku. Katika hali nyingi, TIRC ilikanusha matokeo mapya hata kabla hawajatangazwa hadharani. Kampeni hii ilifaulu kwa sababu iliteka nyara upendo wa wanahabari wa sayansi kwa mabishano na kujitolea kwa usawa.
"Kwa kuzingatia tabia ya vyombo vya habari kwa mabishano na dhana yake isiyo na maana ya usawa, rufaa hizi zilifanikiwa sana," Brandt alihitimisha.
Hakuridhishwa na aina tulivu za udhibiti wa media kama vile utangazaji na matoleo kwa vyombo vya habari, Hill & Knowlton walifanya mazoezi makali ya kuwafikia waandishi, wahariri, wanasayansi na watunga maoni wengine. Mawasiliano ya kibinafsi ya ana kwa ana yalikuwa muhimu, na baada ya kila taarifa kwa vyombo vya habari, TIRC itaanzisha "mawasiliano ya kibinafsi." Hill & Knowlton waliandika kwa utaratibu uchumba huu wa magazeti na majarida ili kuhimiza usawa wa wanahabari na usawa kwa tasnia ya tumbaku. Wakati wa mikutano hii, TIRC ilisisitiza kuwa tasnia ya tumbaku imejitolea kwa afya ya wavuta sigara na utafiti wa kisayansi, huku ikihimiza mashaka kuhusu tafiti za takwimu kupata madhara.
Hatimaye, TIRC iliwasilisha waandishi wa habari na mawasiliano ya wakosoaji "huru" ili kuhakikisha usawa sahihi wa uandishi wa habari. Kwa kifupi, baada ya kuunda mzozo huo, Hill & Knowlton kisha walichagua waandishi wa habari kuangazia mjadala huo, na kusababisha hadithi ambazo zilihitimisha sayansi ya tumbaku "haijatatuliwa."
Licha ya usimamizi wa nyuma wa pazia wa Hill & Knowlton wa TIRC ili kutoa hali ya kuaminika ya kisayansi, wanasayansi wanaoshauri TIRC walipinga uhuru wa bodi na uaminifu wao wa kitaaluma kati ya wenzao. Ili kutuliza hofu hizi, Hill & Knowlton waliunda Taasisi ya Tumbaku mnamo 1958, kwa amri ya RJ Reynolds.
An mwanasheria wa sekta hiyo baadaye alisimulia hilo "Uundwaji wa shirika tofauti kwa ajili ya taarifa za umma uliguswa kama njia ya kuwafanya [wanasayansi wa TIRC] wasiwe na ukiukwaji na bila doa katika mnara [wao] wa pembe za ndovu huku ukitoa kundi jipya uhuru zaidi wa kutenda katika uwanja wa mahusiano ya umma." Baada ya kulinda dhamira ya "sayansi" ya TIRC, Hill & Knowlton waliendesha Taasisi ya Tumbaku kama ushawishi mzuri wa kisiasa huko Washington ili kukabiliana na usikilizaji wa bunge na kanuni zinazowezekana za wakala. Kama ilivyokuwa katika utangazaji na vyombo vya habari, sekta ya tumbaku ilibuni mikakati mipya na Taasisi ya Tumbaku ili kudhibiti mazingira ya udhibiti na kisiasa.
Mafanikio ya Hill & Knowlton yalidhihirika mnamo 1961. Wakati tumbaku ilipoajiri kampuni hiyo mnamo 1954, tasnia iliuza sigara bilioni 369. Kufikia 1961, kampuni ziliuza sigara bilioni 488, na matumizi ya sigara kwa kila mtu yaliongezeka kutoka 3,344 kila mwaka hadi 4,025, ya juu zaidi katika historia ya Amerika.
Katika 1963, a New York Times hadithi alibainisha, “Kwa kushangaza, ghadhabu kuhusu uvutaji sigara na afya ilishindwa kupelekea sekta hiyo kudorora. Badala yake, ilileta msukosuko ambao umesababisha ukuaji na faida isiyotarajiwa. Afisa wa Jumuiya ya Saratani ya Amerika aliiambia karatasi, “Wakati makampuni ya tumbaku yanaposema yana shauku ya kujua ukweli, yanataka ufikiri kwamba ukweli haujulikani…. Wanataka kuweza kuiita utata.”
Katika kipindi hiki, wanasayansi walionekana kutokerwa na migongano ya kimaslahi ambayo yalitokea wakati utafiti wa chuo kikuu unaofadhiliwa na tumbaku na wasomi walipojiunga na kampeni ya ushirika. Wakati Mkuu wa Upasuaji alipoanzisha kamati ya ushauri kuhusu uvutaji sigara na afya mwaka wa 1963, kamati hiyo haikuwa na sera ya mgongano wa maslahi. Kwa kweli, sekta ya tumbaku ilikuwa kuruhusiwa kuteua na kukataa wajumbe wa kamati.
Ingawa hati zinazoelezea mbinu za tumbaku kuteka nyara sayansi zilitangazwa hadharani kufuatia kesi katika miaka ya 1990, kitabu hiki cha kucheza kiliundwa miaka ya 1950 inabaki kuwa na ufanisi na imenakiliwa na tasnia zingine. Ili kuvuruga kanuni za kisayansi na kuzuia udhibiti, mashirika mengi sasa kufanya madai ya boilerplate ya kutokuwa na uhakika wa kisayansi na ukosefu wa uthibitisho, na kugeuza tahadhari kutoka kwa hatari za afya ya bidhaa kwa kuweka lawama juu ya wajibu wa mtu binafsi.
Kabla ya tumbaku, jumuiya ya umma na ya kisayansi iliamini kwamba sayansi haikuwa na ushawishi usiofaa kutoka kwa maslahi maalum. Walakini, tumbaku ililenga tena sayansi sio kuendeleza maarifa, lakini kutengua yale ambayo tayari yanajulikana: uvutaji sigara ni hatari. Badala ya kufadhili utafiti kutengeneza ukweli mpya, tumbaku ilieneza pesa ili kutengua jambo ambalo tayari lilikuwa ukweli. Mwanahistoria, Robert Proctor, wa Chuo Kikuu cha Stanford ametumia neno "agnotology" kuelezea mchakato huu wa kujenga ujinga.
Hadi leo, jamii inajitahidi kuunda sera za kupunguza ushawishi wa shirika juu ya maeneo ya sayansi ambayo yanaendeleza maslahi ya umma na kuingiliana na kanuni za serikali. Tunaweza kushukuru sekta ya tumbaku kwa kuvumbua mgogoro wetu wa kisasa na migogoro ya maslahi na uwazi wa kifedha katika sayansi.
Kashfa ya Kisasa
Mwishoni mwa miaka ya 1960 na mapema miaka ya 1970 iliashiria kipindi cha machafuko ya kisiasa na mabadiliko ya kijamii nchini Marekani. Imani kwa serikali na taasisi za kijamii ilishuka sana Kashfa ya Watergate na mfululizo wa ufichuzi ambayo iliangaza mwanga mkali juu ya masilahi maalum yaliyokuwa yakiendesha Bunge. Wakati huo huo, Congress iliunda mashirika mapya ya shirikisho yenye mamlaka pana ya kulinda afya ya umma, na kuinua jukumu la wanasayansi katika uundaji wa sera za shirikisho.
Wakala wa Ulinzi wa Mazingira na Utawala wa Usalama na Afya Kazini, iliyoundwa mnamo 1970, walishtakiwa kwa kuendeleza viwango vya udhibiti kwa anuwai ya dutu ambayo data ndogo ilikuwepo. Wakati huo huo, Sheria ya Kitaifa ya Saratani ya 1971 ilileta umakini kwa mambo ya mazingira yanayohusiana na hatari ya saratani.
Akielezea kipindi hiki, mwanasosholojia Sheila Jasanoff alisema kwamba washauri wa sayansi wamekuwa "tawi la tano" la serikali. Lakini kadiri dawa na sayansi zilivyoanza kuwa na athari za moja kwa moja kwenye sera, wakati huo huo zilichunguzwa zaidi na umma, na kusababisha mabishano juu ya uadilifu wa kisayansi. Vyombo vya habari wakati huo viliendesha hadithi za ukurasa wa mbele kuhusu maslahi ya kifedha na rushwa inayoonekana kuhusu masuala kadhaa ambayo yaligusa mazingira, usalama wa watumiaji na afya ya umma.
Kabla ya hili, umma haukukabiliwa mara chache na ushahidi kuhusu hatari ya mionzi, viuatilifu vya kemikali, na viungio vya chakula na jinsi vitu hivi vinaweza kusababisha saratani. Walakini, wanasayansi na madaktari walivyopata taaluma zao zikikaguliwa zaidi, jamii pia ilidai kwamba wanaunda sera za kulinda afya ya umma.
Mnamo 1970, Vyuo vya Kitaifa vilikabiliwa na shutuma za upendeleo wa tasnia, baada ya kuunda kamati ya kuchunguza athari za kiafya za risasi ya hewa. Dupont na Ethyl Corporation—makampuni mawili ambayo yalitoa uongozi mkubwa zaidi nchini Marekani—yaliajiri wataalam 4 kati ya 18 wa kamati hiyo. Chuo cha Elimu msemaji aliitetea kamati hiyo, akisema kuwa wanachama walichaguliwa tarehe msingi wa sifa za kisayansi, na kwamba walishauri Chuo kama wanasayansi, si kama wawakilishi wa waajiri wao.
Rais wa Vyuo katika kipindi hiki alikuwa Philip Handler, msomi wa zamani ambaye ushauri kwa makampuni mbalimbali ya chakula na dawa na alihudumu katika Bodi ya Wakurugenzi ya shirika la chakula Squibb Beech-Nut. Katika kipindi chake chote, Handler aliendelea kukabiliwa na ukosoaji juu ya uhusiano wake wa tasnia.
Handler alijaribu kuingiza sindano ya migongano ya kimaslahi kwa kuashiria wajibu wa Chuo cha kufanya kazi na Idara ya Ulinzi kulinda nchi. "[T] anahoji sio kama Chuo kinapaswa kufanya kazi kwa Idara ya Ulinzi lakini jinsi inavyoendelea kudumisha lengo lake katika kufanya hivyo," alisema. Handler pia alitetea ufadhili zaidi wa shirikisho kwa elimu ya wahitimu wa kisayansi lakini akaonya kwamba "chuo kikuu haipaswi kuwa chini ya au kiumbe wa serikali ya shirikisho kwa sababu ya utegemezi huu wa kifedha." Wakati akisema kuwa ufadhili wa serikali na tasnia ni muhimu kwa sayansi, alionekana kukwepa yaliyo dhahiri mtanziko kwamba ufadhili huu unaweza kuathiri uhuru wa kisayansi.
Baada ya kamati kuu inayopeperusha hewani kukatiza, Handler alipendekeza kuwa wanakamati wapya wafichue migogoro yoyote inayoweza kutokea wakati wa huduma kwa Chuo. Taarifa hizi zingeshirikiwa miongoni mwa wanakamati wenzao, si kwa umma, na zililenga kutoa taarifa kwa Chuo ambacho kinaweza kuwa na madhara iwapo kitatangazwa kwa umma kupitia njia nyinginezo. Migogoro mpya ya maslahi sheria zilikuwa na mipaka kufafanua uhusiano wa kifedha, lakini pia kuchukuliwa "migogoro mingine," ambayo inaweza kuzingatiwa kama kuunda upendeleo.
Kabla ya kutekeleza sera mpya, Handler ilifanya uchunguzi usio rasmi wa kamati na bodi katika NAS. Baadhi walijibu kwamba wanachama wote walikuwa katika migogoro, wakati wengine walisema wanasayansi hawawezi kuwa na upendeleo. Moja mjumbe wa kamati aliandika, “Je, pengine si kweli kwamba isipokuwa kama mjumbe wa kamati ana uwezekano fulani wa [mgongano wa kimaslahi], hakuna uwezekano mkubwa kwamba atakuwa mjumbe wa kamati muhimu?” Kwa kifupi, wanasayansi walipochochewa kuhusu migongano ya kimaslahi na jinsi hii inavyoweza kupendelea maoni yao, waligeuza tatizo hilo kwa kufafanua upya migongano ya kimaslahi kuwa “utaalamu wa kisayansi.”
Agosti 1971, ya Chuo kiliidhinisha barua ya ukurasa mmoja, yenye kichwa "Kwenye Vyanzo Vinavyowezekana vya Upendeleo," ijazwe na washiriki wa kamati ya ushauri. Barua hiyo ilibainisha kuwa kamati za NAS, kwa "kiwango kinachoongezeka kila mara," zilitakiwa kuzingatia masuala ya "maslahi ya umma au sera," hivyo mara nyingi huhitaji hitimisho ambalo lilitegemea "hukumu za thamani" na pia data. Hata kama wajumbe wa kamati wanafanya kazi bila upendeleo, barua hiyo ilisema, malipo kama hayo yanaweza kukanusha ripoti za kamati na hitimisho. Hivyo, mtu binafsi wajumbe walitakiwa kueleza "ambayo [sababu], katika maoni yake, wengine wanaweza kuiona kuwa ya ubaguzi."
Wanakamati wengi waliona kauli hiyo kama shutuma au changamoto kwa uadilifu wao, na baadhi yao kuiita "tusi" na "isiyo na heshima." Sheria za shirikisho zilitaka washauri wa serikali kufichua migogoro ya kifedha kama vile ruzuku au hisa, lakini taarifa ya Academy iliangazia vyanzo vingine vya uwezekano wa upendeleo kama vile maoni ya awali na uanachama katika mashirika.
Bado, wasiwasi juu ya uadilifu wa Chuo hicho uliibuka mwaka uliofuata wakati Kamati yake ya Ulinzi wa Chakula iliposhutumiwa kwa upendeleo wa tasnia na kupunguza hatari za saratani za kemikali za chakula. Makampuni ya chakula kwa kiasi fulani ilifadhili kamati ambayo ilijumuisha wasomi, ambao walishauriana na tasnia ya chakula. Hofu juu ya ushawishi wa tasnia ziliwaka zaidi mnamo 1975, wakati Ralph Nader alimfadhili mwandishi wa habari wa zamani kwa Bilim, Philip Boffey, kuchunguza uhusiano wa Chuo na tasnia na jinsi usaidizi wa kifedha wa shirika unaweza kuwa umeathiri ripoti zao.
Hata hivyo, taarifa ya Chuo cha 1971 ilikuwa sera tangulizi katika migongano ya kimaslahi na mtangulizi wa mazoea ya sasa ya Chuo hicho. Lakini kipengele kipya kingeingia kwenye picha mwaka wa 1980 wakati Congress ilipopitisha Sheria ya Bayh-Dole. Hii sheria ya vyuo vikuu kumiliki uvumbuzi ulioundwa na maprofesa kwa ufadhili wa serikali na kuhimiza ushirikiano wa makampuni kubuni bidhaa mpya na kuzileta sokoni.
Ndani ya mwaka mmoja, vituo vingi vya juu vya kitaaluma na kitivo chao kilikuwa kimetia saini mikataba ya faida ya leseni na kampuni za dawa na teknolojia ya kibayoteknolojia, kugawanya wasomi katika vyuo vikuu vya Amerika juu ya kutokuwa na wasiwasi juu ya uadilifu wa kisayansi na uhuru wa kitaaluma.
Ushahidi wa Sasa na Ukuu wa Makampuni ya Madawa
Mwanzoni mwa miaka ya 1900, Jumuiya ya Maprofesa wa Vyuo Vikuu nchini Marekani ilichapisha tamko la kanuni za kuongoza maisha ya kitaaluma. Kwa kuangalia nyuma, tamko hili linaonekana kuwa la ajabu:
Vyuo vikuu vyote vya kweli, viwe vya umma au vya kibinafsi, ni amana za umma zilizoundwa ili kuendeleza maarifa kwa kulinda uchunguzi wa bure wa walimu na wasomi wasio na upendeleo. Uhuru wao ni muhimu kwa sababu chuo kikuu hutoa maarifa sio tu kwa wanafunzi wake lakini pia kwa wakala wa umma wanaohitaji mwongozo wa kitaalam na jamii kwa ujumla inayohitaji maarifa zaidi; na… wateja hawa wa mwisho wana hisa katika maoni ya kitaalamu yasiyopendezwa, yaliyosemwa bila woga au upendeleo, ambayo taasisi inastahili kuheshimu.
Mazoea ya sasa ya chuo kikuu yanafanana na kanuni hizi kuhusu kwa ukaribu kama tabia ya kisasa ya ngono inavyoathiri maadili ya awali ya enzi ya Victoria. Kama vile mapinduzi ya kijinsia ya 1960 yalibadilisha tabia ya ngono, tumbaku ilibadilisha mazoea ya chuo kikuu kwa kutia ukungu mipaka kati ya mahusiano ya kampuni ya umma na utafiti wa kitaaluma. Mabadiliko haya yamekuwa muhimu zaidi katika dawa, ambapo ushirikiano wa kitaaluma na tasnia ya teknolojia ya kibayoteknolojia umeunda tiba kwa magonjwa kadhaa na a janga la migogoro ya kimaslahi ya kifedha.
Kwa kweli, tasnia ya dawa imeanzisha tena kampeni ya tumbaku kwa kuwachagua wasomi kuuza dawa. Migogoro hii ya kifedha ya maslahi katika utafiti wa kimatibabu wa kitaaluma iliingia mjadala wa umma katika miaka ya mapema ya 1980, kufuatia mfululizo wa kashfa za tabia mbaya za kisayansi. Katika baadhi ya kesi, uchunguzi umebaini kwamba washiriki wa kitivo walibuni au kughushi data ya bidhaa ambazo walikuwa na maslahi nazo kifedha.
Kufikia wakati huo, sheria mbili muhimu zilisaidia kuwafunga wasomi kwenye tasnia ya kibayoteki. Mnamo 1980, Congress ilipitisha Sheria ya Ubunifu wa Teknolojia ya Stevenson-Wydler na Sheria ya Bayh-Dole. Sheria ya Stevenson-Wydler ilisukuma mashirika ya shirikisho kuhamisha teknolojia walizosaidia kuvumbua kwa sekta ya kibinafsi, na kusababisha vyuo vikuu vingi kuunda ofisi za kuhamisha teknolojia. Sheria ya Bayh–Dole iliruhusu biashara ndogo ndogo kutengeneza uvumbuzi wa hataza iliyoundwa na ruzuku za serikali, ikiruhusu vyuo vikuu kutoa leseni kwa bidhaa zilizoundwa na kitivo chao. Sheria zote mbili zililenga kuimarisha mashirika ya shirikisho na ufadhili ili kuleta bidhaa za kuokoa maisha kwa umma. Hata hivyo, sheria pia zilisukuma wasomi katika muungano zaidi na viwanda.
Kadiri tofauti kati ya utafiti wa kitaaluma na uuzaji wa tasnia ikiendelea kumomonyoka, New England Journal of Medicine alitangaza ya kwanza sera rasmi ya mgongano wa maslahi kwa jarida lolote kuu la sayansi mwaka 1984. Katika tahariri, the Mhariri wa NEJM aliweka wasiwasi ambayo ilihitaji sera hii mpya:
Sasa, haiwezekani tu kwa wachunguzi wa matibabu kupata ruzuku ya utafiti wao na biashara ambazo bidhaa zao wanasomea, au kuwa washauri wanaolipwa kwao, lakini wakati mwingine wao pia ni wakuu katika biashara hizo au wanashikilia riba ya usawa ndani yao. Ujasiriamali umeenea sana katika dawa leo. Uendelezaji wowote mpya wa utafiti ambao una au unaweza kuwa na matumizi ya kibiashara huvutia usikivu kutoka kwa mashirika yaliyoanzishwa au mabepari wa biashara.
Ripoti za maendeleo kama hayo zinazotolewa katika mikutano ya waandishi wa habari, zinazowasilishwa kwenye mikutano ya kisayansi, au kuchapishwa katika majarida zinaweza kusababisha bei ya hisa kupanda ghafula na bahati kupatikana karibu mara moja. Kinyume chake, ripoti za matokeo yasiyofaa au athari mbaya zinaweza kupunguza thamani ya hisa fulani haraka. Katika zaidi ya tukio moja katika miaka michache iliyopita, kuchapishwa kwa makala katika Jarida kumekuwa sababu ya moja kwa moja ya kushuka kwa kasi kwa bei ya hisa.
Mwaka mmoja baadaye, Jama pia ilianzisha sera ya mgongano wa maslahi. Walakini, majarida mawili maarufu ya sayansi hayakufikia hadi 1992 (Bilim) na 2001 (Nature) Utafiti unagundua kuwa taaluma za sayansi daima zimebaki nyuma ya dawa katika kushughulikia upendeleo wa kifedha.
Kwa mfano, katika 1990, Shule ya Matibabu ya Harvard ilianzisha sera za mgongano wa maslahi ya kifedha, kwa kuzuia aina za mahusiano ya kibiashara kitivo cha utafiti wa kimatibabu kinaweza kuwa na kuweka kiwango cha juu cha maslahi ya kifedha. Hili linaonekana kuwa jaribio la kwanza la chuo kikuu kuimarisha tofauti kati ya utafiti wa kitaaluma na ukuzaji wa bidhaa za shirika. Wote wawili Chama cha Vyuo vya Matibabu vya Marekani na Muungano wa Vituo vya Afya vya Kitaaluma ilifuata mwaka huo kwa kuchapisha mwongozo kuhusu migongano ya kimaslahi ya kifedha.
Katika miaka hii hii, Taasisi za Kitaifa za Afya zilipendekeza sheria mpya ili kuwataka wasomi kufichua masilahi ya kifedha kwa taasisi yao na wasishauriane au wawe na usawa katika kampuni ambazo zinaweza kuathiriwa na utafiti wao. Kwa kujibu, NIH ilipokea barua 750, huku asilimia 90 wakipinga kanuni zilizopendekezwa kuwa zinaingilia na kuadhibu kupita kiasi.
Sheria mpya zilipoanza kutumika mwaka wa 1995, zilihitaji tu ufichuzi wa maslahi "ambayo yangeonekana kuathiriwa moja kwa moja na kwa kiasi kikubwa na utafiti." Kwa bahati mbaya, umma ambao ungefaidika na uhuru zaidi wa sayansi hauonekani kuwa na uzito juu ya mchakato huu, na taasisi za kitaaluma zinazopokea ruzuku. aliishia kutekeleza kanuni wenyewe.
Walakini, hatua hizi za awali ilionekana kuwa na athari kidogo katika kudhibiti ushawishi unaokua wa tasnia juu ya dawa na utamaduni wa vyuo vikuu. Mnamo 1999, Jumuiya ya Amerika ya Tiba ya Jeni (ASGT) ilikuwa kulazimishwa kutangaza mipango fulani ya kifedha vikwazo katika majaribio ya tiba ya jeni, kufuatia kashfa katika jaribio la kliniki la tiba ya jeni. Hata hivyo, ufadhili wa tasnia uliendelea kutawala biomedicine, hali ambayo ilionekana wazi mwaka wa 1999 wakati Taasisi za Kitaifa za Afya zilifadhili dola bilioni 17.8 kwa utafiti wa kimsingi. Kinyume chake, kampuni 10 zinazoongoza za dawa zilitumia dola bilioni 22.7, kwa utafiti mwingi wa kimatibabu.
Msururu wa tafiti katika miaka ya 1990 uliendelea katika kurekodi udhibiti wa shirika juu ya dawa. Utafiti uligundua kuwa makampuni ya dawa walioathirika maamuzi ya kliniki na kwamba utafiti wa wasomi wenye uhusiano na tasnia ilikuwa chini katika ubora na uwezekano mkubwa wa kupendelea ya soma bidhaa ya wafadhili. Matokeo hasi walikuwa uwezekano mdogo wa kuchapishwa na uwezekano zaidi kuwa na kuchelewa kuchapishwa. Hasa wasiwasi kwa wasomi ilikuwa maslahi ya vyombo vya habari in hadithi ambazo ziliandika ushawishi wa tasnia juu ya dawa.
Ingawa Sheria ya Bayh–Dole ilizalisha faida kwa vyuo vikuu na wasomi, pia ilijenga kitanzi chanya cha maoni, na kusababisha utafiti zaidi wa kitaaluma chini ya njia ya kibiashara. Mipaka yoyote kati ya vyuo vikuu na tasnia ambayo ilikuwepo hapo awali ilionekana kutoweka kama masilahi ya kielimu yakawa karibu kutofautishwa kutoka kwa maslahi ya ushirika.
Lakini hitaji la umma la uvumbuzi wa hali ya juu wa kimatibabu lilipunguzwa na kutovumilia hata kidogo tu ya kutofaa kwa vyuo vikuu ambavyo sasa vimenaswa sana katika utafiti wa shirika. A Jama tahariri ilieleza hili kama pambano la "kuunda hali ya usalama kati ya ulimwengu na maadili ya biashara na yale ya utumishi wa umma wa jadi, usawa kati ya Bayh-Dole na by-God."
Migogoro ya kimaslahi iliteka hisia tena mnamo 2000 wakati Marekani leo ilichapisha uchunguzi ambao uligundua kuwa zaidi ya nusu ya washauri wa Utawala wa Chakula na Dawa (FDA) walikuwa na uhusiano wa kifedha na kampuni za dawa zenye maslahi katika maamuzi ya FDA. Viwanda vilikanusha kuwa mahusiano haya yalizua tatizo na FDA iliweka siri nyingi za maelezo ya kifedha.
Utafiti tofauti uligundua kuwa makampuni yalifadhili karibu moja ya kila hati tatu zilizochapishwa katika NEJM na Jama. Wataalam walihitimisha kuwa migongano ya kimaslahi ya kifedha "imeenea miongoni mwa waandishi wa miswada iliyochapishwa na waandishi hawa wana uwezekano mkubwa wa kuwasilisha matokeo chanya."
Katika retrospect, 2000 ilikuwa tukio watershed saa Jama. Mwaka huo, jarida hilo lilichapisha msururu wa tahariri zilizochunguza ushawishi unaokua wa tasnia ya dawa dhidi ya madaktari na kutaka kuwepo kwa vikwazo vya kulinda dawa dhidi ya ufisadi wa makampuni. Moja mhariri alibainisha hilo kilimo cha sekta ya madaktari kilianza mwaka wa kwanza wa shule ya matibabu wakati wanafunzi walipokea zawadi kutoka kwa makampuni ya dawa.
"Kishawishi huanza mapema sana katika taaluma ya udaktari: kwa wanafunzi wenzangu na mimi, ilianza na mifuko nyeusi," aliandika. The mhariri alirejelea utafiti mmoja ambayo iligundua kuwa makampuni ya dawa yanafadhili inayodaiwa kuwa "madaktari wanaojitegemea" na kwamba utafiti uligundua kuwa wasomi hao walikuwa na uwezekano mkubwa wa kuwasilisha matokeo chanya.
Njia thabiti ya utafiti katika miaka ya 2000 kuendelea kurekodi migongano ya kimaslahi iliyoenea ambayo ilimomonyoa uadilifu wa kisayansi, na kuchunguza ufichuzi kama chombo cha msingi kwa urekebishaji. Hata hivyo, uchunguzi mmoja uligundua hilo karibu nusu ya majarida ya matibabu yalikuwa na sera inayohitaji kufichuliwa kwa migongano ya kimaslahi. Utafiti pia ulibaini kuwa kampuni zilionekana kufadhili masomo kama zana ya kushambulia bidhaa za washindani na huenda masomo haya yalifadhiliwa kwa sababu za kibiashara si za kisayansi.
Udhibiti wa migongano ya kimaslahi ulibaki bila mpangilio, na a mapitio ya utaratibu wa majarida iligundua kuwa walikuwa wakipitisha sera za ufichuzi, lakini sera hizo zilitofautiana sana katika taaluma mbalimbali, huku majarida ya matibabu yakielekea kuwa na sheria. Katika kukabiliana na mazingira hayo, Baraza la Ulinzi la Maliasili liliitisha mkutano na kutoa ripoti juu ya kuimarisha sheria za mgongano wa maslahi katika majarida.
Uchunguzi wa serikali katikati mwa hadi mwishoni mwa miaka ya 2000 ulilazimisha migongano zaidi ya kibiolojia ya kashfa za maslahi kwenye jukwaa la umma. Baada ya Los Angeles Times taarifa kwamba baadhi ya watafiti katika Taasisi za Kitaifa za Afya walikuwa na makubaliano ya faida ya ushauri na tasnia, Congress ilifanya vikao, na kusababisha mgongano wa sera za maslahi kwa wafanyakazi wa NIH. Uchunguzi wa Shirikisho pia alianza kulazimisha makampuni ya madawa ya kulevya kufichua malipo yao kwa madaktari kwenye tovuti zinazopatikana kwa umma kama sehemu ya makubaliano ya uadilifu wa kampuni.
Kashfa ya Merck ya Vioxx iliangazia matumizi mabaya ya tasnia ya dawa katika utafiti wa matibabu mnamo 2007. Hati zilizowekwa wazi wakati wa kesi ziligundua kuwa Merck ilibadilika. utafiti uliopitiwa na rika katika vipeperushi vya uuzaji by masomo ya uandishi wa roho kwa wasomi ambao mara chache walifichua uhusiano wao wa tasnia.
Wakichanganua makala zilizochapishwa, maelezo ambayo Merck alitoa kwa Utawala wa Chakula na Dawa, na uchanganuzi wa ndani wa Merck, watafiti waligundua kuwa Merck inaweza kuwa iliwakilisha vibaya wasifu wa faida ya Vioxx katika majaribio ya kimatibabu na kujaribu kupunguza hatari ya vifo katika ripoti kwa FDA. Kwa jaribio moja, kampuni nyaraka zilizofunuliwa kwamba kukosekana kwa bodi ya ufuatiliaji wa data na usalama (DSMB) kunaweza kuhatarisha wagonjwa.
Ili mtu yeyote asifikirie kuwa Merck kwa namna fulani alikuwa wa kipekee katika tabia, a Jama tahariri inayoambatana na karatasi ilirejelea vitendo sawa na makampuni mengine. "[M] upotoshaji wa matokeo ya utafiti, waandishi, wahariri, na wakaguzi sio kazi pekee ya kampuni moja," tahariri ilihitimishwa.
Katika 2009, Taasisi ya Tiba (IOM) ilichunguza migongano ya kimaslahi ya kifedha katika biomedicine, ikijumuisha utafiti, elimu, na mazoezi ya kimatibabu. IOM iliripoti kwamba makampuni yalilipa kiasi kikubwa, kisichojulikana madaktari kutoa mazungumzo ya masoko kwa wenzake, Na kwamba wawakilishi wa mauzo walitoa zawadi kwa madaktari wanaoathiri kuagiza. Utafiti wa kliniki na matokeo yasiyofaa ulikuwa wakati mwingine haijachapishwa, kupotosha fasihi ya kisayansi kwa dawa zilizowekwa arthritis, Unyogovu, na viwango vya juu vya cholesterol.
Katika mfano mmoja, tafiti hasi kuhusu dawa za unyogovu zilizuiliwa, na kusababisha uchanganuzi wa meta wa fasihi kutafuta dawa hizo yalikuwa salama na yenye ufanisi. A uchambuzi wa pili wa meta ambayo ilijumuisha data iliyozuiliwa hapo awali iligundua kuwa hatari zilizidi faida kwa wote isipokuwa dawa moja ya mfadhaiko.
Usomaji wa haki wa ripoti ya IOM ungesababisha msomaji yeyote kuhitimisha kuwa migongano ya kimaslahi imeenea kote katika dawa, wasomi wenye ufisadi, na wakati mwingine husababisha madhara kwa mgonjwa. Moja mtaalam ametoa hoja kwamba sera za kukomesha upendeleo na ufisadi zimekuwa hazifanyi kazi kabisa, na hazihitaji mabadiliko yoyote katika uhusiano wa dawa na tasnia. Bado, baadhi utafiti umegundua kwamba umma bado haujali kuhusu mambo haya.
Mashine ya Kukataa Kudumu
Jibu la kujihami la wasomi kwa sera ya kwanza ya mgongano wa maslahi ya Chuo cha Kitaifa cha 1971 na kanuni zilizopendekezwa za 1990 na Taasisi za Kitaifa za Afya bado ni za kawaida hadi leo. Kila jaribio la kudhibiti migongano ya maslahi ya kifedha na kushinikiza uwazi mkubwa katika sayansi imekosolewa na jumuiya ya wanasayansi, ambayo inaonekana kuridhika daima na maadili yoyote yanayotokea.
Kwa mfano, miongozo iliyopendekezwa ya NIH ya 1990 ilishutumiwa vikali na jumuiya ya wanasayansi, kusababisha miongozo murua ambayo iliruhusu vyuo vikuu kujisimamia. Hata kwa sheria hizi dhaifu, mtafiti baadaye aliandika, "Kwa wakati huu, wafanyikazi wa shirikisho wanaofanya kazi katika maabara ya shirikisho wanabanwa na migongano mingi ya vizuizi vya maslahi." Kwa sababu ya ukali huu unaoonekana, Mkurugenzi wa NIH alirahisisha sera za maadili kwa wafanyikazi wa NIH mnamo 1995 ili kuongeza uajiri wa wanasayansi wakuu, kwa kuruhusu wafanyikazi wa shirikisho kushauriana na tasnia.
Kurudisha nyuma sheria hizi kulisababisha uchunguzi usioepukika katika mfumo wa uchunguzi wa 2003 wa Los Angeles Times iliyofichuliwa wanasayansi wakuu wa NIH wakishauriana na makampuni ya dawa, na mtafiti mmoja baadaye alifunguliwa mashitaka na Idara ya Haki. Vikao vya Congress na uchunguzi wa ndani kisha kulazimisha NIH kuanzisha sheria kali zaidi za maadili kwa wafanyakazi ambazo zilizuia umiliki wa hisa na kushauriana na makampuni ya dawa.
Akitangaza vikwazo vipya, the Mkurugenzi wa NIH alisema haja ya "kuhifadhi imani ya umma" na kushughulikia mitazamo ya umma kuhusu migongano ya kimaslahi. Lakini kama hapo awali, baadhi ya wanasayansi waliona mzunguko huu wa pili ya sheria kama adhabu na vikwazo kupita kiasi, akisema kuwa ingepuuza uwezo wa shirika hilo kuajiri wanasayansi wakuu.
Hakika, wasomi waliendelea kujihusisha katika utafiti ambao ulijaribu bidhaa za kampuni yao kwa wagonjwa. Mnamo 2008, Kamati ya Fedha ya Seneti iligundua kwamba a Mtafiti wa Chuo Kikuu cha Stanford alikuwa na usawa wa $ 6 milioni katika kampuni na alikuwa mpelelezi mkuu wa ruzuku ya NIH ambayo ilifadhili utafiti wa mgonjwa kuhusu dawa za kampuni yake. Stanford alikanusha makosa yoyote huku pia akihifadhi maslahi ya kifedha katika kampuni. The NIH ilikatishwa baadaye majaribio ya kliniki.
Uchunguzi uliofanywa na Kamati ya Fedha ya Seneti pia ilifichua mifano mingi ya wasomi kushindwa kuripoti uhusiano wa kifedha kwa kampuni za dawa wakati wa kupokea ruzuku ya NIH. Hii ilisababisha mageuzi yaliyohitajika mgongano mkubwa zaidi wa sheria za riba kwa wafadhili wa NIH na kupitishwa kwa Sheria ya Malipo ya Jua ya Daktari. Sheria ya Jua, ambayo nilisaidia kuandika na kupitisha, ilihitaji makampuni kuripoti malipo kwa madaktari, na sheria hiyo imeigwa katika nchi nyingine nyingi.
Licha ya mafanikio ya kisheria, makaribisho katika taaluma imekuwa baridi zaidi. Katika mfano mmoja, Chuo Kikuu cha Tufts hakijaalikwa mimi kutokana na kuonekana kwenye kongamano la migongano ya kimaslahi lililofanyika kwenye chuo chao, ambalo lilipelekea mratibu mmoja wa kongamano hilo kujiuzulu. Tangu mabadiliko haya yametekelezwa, tasnia na wasomi wamejaribu kurudi nyuma masharti yote mawili ya Sheria ya Mwangaza wa jua na sheria mpya za NIH.
Utawala wa Chakula na Dawa umekuwa na majibu sawa kwa migongano ya maslahi. Mnamo 1999, jaribio la kuhamisha jeni katika Chuo Kikuu cha Pennsylvania lilimuua mgonjwa wa kujitolea Jesse Gelsinger. Wote wawili mpelelezi na taasisi walikuwa na maslahi ya kifedha katika bidhaa iliyojaribiwa. The FDA basi ilianzisha migongano mikali zaidi ya mahitaji ya ufichuzi wa maslahi kwa watafiti na kuwakataza wanaoshughulika na wagonjwa kushikilia usawa, chaguo la hisa, au mipango linganifu katika kampuni zinazofadhili jaribio.
“Kwa hiyo mwanangu, akifanya kilicho sahihi, aliuawa na mfumo na watu waliojaa migongano ya kimaslahi, na haki ya kweli imeonekana kulegalega sana. Kimsingi ni biashara kama kawaida,” Baba ya Gelsinger baadaye aliandika.
Ikiendeshwa kwa sehemu na kashfa ya Vioxx, FDA iliagiza utafiti wa 2006 na Taasisi ya Tiba. Ripoti hiyo ilipata migongano mingi ya kimaslahi kwenye paneli za ushauri za wataalamu wa FDA ambazo hukagua dawa na vifaa vipya. The ripoti ilipendekezwa kwamba wengi wa wanajopo hawapaswi kuwa na uhusiano na tasnia. "Uaminifu wa FDA ni mali yake muhimu zaidi, na wasiwasi wa hivi karibuni kuhusu uhuru wa wajumbe wa kamati ya ushauri ... umeweka kivuli juu ya uaminifu wa ushauri wa kisayansi uliopokelewa na wakala," ripoti hiyo ilihitimisha.
Mnamo 2007, Congress ilijibu, na kupitisha sheria mpya iliyosasisha Sheria ya Chakula, Dawa, na Vipodozi ambayo kuweka mahitaji magumu zaidi jinsi FDA ilivyoshughulikia migongano ya kimaslahi. Kwa mtindo wa kawaida, afisa mkuu wa FDA baadaye alipinga kwamba sheria zilikuwa zikidhuru uwezo wa wakala kupata wataalam waliohitimu kwa paneli za ushauri.
Madai haya yalikanushwa katika a barua kwa Kamishna wa FDA, akitoa ushahidi kwamba karibu asilimia 50 ya wasomi wa utafiti hawana uhusiano na tasnia na kwamba takriban theluthi moja ya watafiti hawa ni maprofesa kamili. Hata hivyo kilio cha FDA kilionekana kuwa cha ufanisi na Congress iliposasisha sheria ya FDA mnamo 2012, sheria mpya iliondoa madai ya awali kwamba FDA iimarishe udhibiti wa migogoro ya kimaslahi ya kifedha.
Hata majarida yenyewe yamejiunga na wimbi la kupungua katika kushughulikia migongano ya masilahi. Baada ya kutekeleza sera ya kwanza ya mgongano wa maslahi mwaka 1984, the NEJM ilisasisha sera zake mnamo 1990, inayowazuia waandishi wa makala za uhariri na kukagua kuwa na maslahi yoyote ya kifedha na kampuni ambayo inaweza kufaidika na dawa au kifaa cha matibabu kilichojadiliwa katika makala.
Sheria mpya zilizua dhoruba ya maandamano, huku wengine wakiita "McCarthyism" na wengine wakirejelea kama "udhibiti." Hatimaye, sheria zilidhoofishwa. Chini ya mhariri mpya mnamo 2015, ya NEJM alichapisha mfululizo wa insha ambayo ilitaka kukana kwamba migogoro ya kimaslahi inaharibu sayansi.
Hatimaye, njia nyingine ya kufichua migongano iliyofichwa ya kimaslahi kati ya tasnia na wanasayansi wa umma ni kupitia maombi ya rekodi zilizo wazi. Sheria za shirikisho au za serikali za uhuru wa habari kuwawezesha waandishi wa habari za uchunguzi na wengine kuomba hati zinazohusiana na shughuli zinazofadhiliwa na umma za aina nyingi, pamoja na utafiti wa kisayansi. Lakini katika miaka ya hivi karibuni, sheria hizo zimeshambuliwa na Muungano wa Wanasayansi Wanaojali na baadhi ya wanachama wa jumuiya ya kisayansi. Wataalamu wa sheria za uhuru wa habari wamekanusha juhudi hizi kama potofu, na mwanachuoni mmoja kuwataja kama "udanganyifu."
Hata kama utiifu wa sheria za sasa za rekodi za umma utabaki kuwa sawa, idadi ya wanahabari wanaotumia zana hii si kubwa na inapungua. Katika miaka ya hivi karibuni, waandishi wa habari wengi pia kwenda kufanya kazi kwa viwanda waliwahi kuripoti. Na kama dawa, uandishi wa habari umepambana na migogoro ya matatizo ya kimaslahi, na wengi vyombo vya habari kukosa sera zinazoeleweka kwa waandishi wa habari na vyanzo wanavyovitaja.
Sheria ya Malipo ya Waganga wa Jua imetumika kufichua madaktari, ambao pia ni waandishi wa habari na ambao wamepokea fidia kutoka kwa tasnia ya dawa. Na kama vile ndani sayansi, dawa, chakula, na viwanda vya kibayoteki vimefadhili wanahabari kwa siri kuhudhuria makongamano juu ya mada wanazoshughulikia ili kushawishi mtazamo wa umma.
Utafutaji usio na mwisho wa Suluhisho
Historia hii fupi ya migogoro ya kifedha ya maslahi inajaribu tu kuchunguza mstari wa moja kwa moja unaoanza na tumbaku, ukifuatilia matatizo ya kisasa katika biomedicine. Mifano mingine ipo ambapo mashirika yalitaka kudhoofisha uadilifu wa kisayansi kwa faida ya kifedha, lakini kuna ushahidi mdogo kwamba juhudi hizo ziliendelea hadi siku zijazo. Historia ni muhimu kwa sababu inaeleza kwa nini kampeni hizi zilianza, jinsi zilivyotekelezwa, na mbinu walizotumia.
Hekima ya kihistoria pia inaweka wazi kwamba juhudi za mageuzi hupingwa kila mara, humomonyoka baada ya muda, na kisha kutekelezwa tena mbele ya kashfa mpya. Nilipokuwa naandika sura hii, Vyuo vya Taifa vinatekeleza migongano mipya ya sheria za kimaslahi ili kushughulikia kashfa zinazohusisha jopo lao mbili ambazo zilikuwa zimejaa wasomi ambao walikuwa na uhusiano na tasnia.
Zaidi ya hayo, Taasisi za Kitaifa za Afya zimeingizwa katika mzozo mwingine, na Maafisa wa NIH wakiomba michango kutoka kwa watengenezaji wa vileo kufadhili utafiti wa dola milioni 100 kuhusu madhara ya kiafya ya pombe. Sehemu ya NIH baadaye ulimaliza ushirika. Ukosoaji unaotokana inaonekana kuwa imezuia NIH kutoka kwa kushirikiana na tasnia ya dawa kwenye ushirikiano uliopangwa wa utafiti wa opioids wenye thamani ya takriban dola milioni 400, ambapo sekta hiyo ingefadhili nusu ya gharama.
The Ripoti ya Taasisi ya Tiba ya 2009 alibainisha kuwa msingi wa sasa wa ushahidi wa mgongano wa sera za utafiti hauna nguvu na utafiti zaidi kuhusu suala hilo unaweza kusaidia kuongoza sheria au kanuni za siku zijazo. Mashirika ya shirikisho hayajaruka pendekezo hili.
Tawi la mahakama linaweza kuwa na matumaini zaidi. Makazi ya shirikisho na makampuni ya madawa wamewalazimu kufichua malipo yao kwa waganga na kesi ya kibinafsi imefichua hati zinazoonyesha upendeleo katika tafiti zinazodaiwa kuwa huru za kisayansi. The Seneti imependekeza Sheria ya Jua katika Madai, ambayo ingehitaji majaji kutoa hati za umma ambazo zinapata bidhaa zinaweza kudhuru umma, lakini sheria hii haijapitishwa.
Maendeleo madogo yanaendelea kama PubMed alitangaza mnamo 2017 itajumuisha migongano ya taarifa za maslahi na muhtasari wa utafiti, na utafiti kuhusu somo unaendelea, hata kama matokeo yanapuuzwa mara nyingi. Inatafuta PubMed kwa neno "mgongano wa maslahi" mwaka 2006, mtafiti aligundua Maingizo 4,623 huku 240 pekee yakionekana kabla ya 1990, na zaidi ya nusu baada ya 1999.
Marekebisho mengi ya migongano ya maslahi yanahusisha aina fulani ya ufichuzi wa ufadhili. Lakini hata hizi zinaweza kuwa zisizofaa na za kuvuruga kwani kufichua hakutatui au kuondoa tatizo. Taasisi lazima pia kutathmini na kufanyia kazi taarifa hizi kwa njia zinazojumuisha kuondoa uhusiano au kuzuia ushiriki wa mwanasayansi katika baadhi ya shughuli.
Hata hivyo, baadhi ya wataalam bado kujaribu kumfukuza tatizo na migogoro ya maslahi, kwa kurudisha neno hilo kama “muunganisho wa maslahi.” Wengine fanya jambo kuwa dogo kwa kuinua kile kinachoitwa "migogoro ya kimaslahi ya kiakili" kuwa sawa katika thamani. Taasisi ya Tiba ilikataa kwa uangalifu dhana kama hizo, ikisema, "Ingawa maslahi mengine ya pili yanaweza kuathiri vibaya maamuzi ya kitaaluma na ulinzi wa ziada ni muhimu ili kulinda dhidi ya upendeleo kutoka kwa maslahi kama hayo, maslahi ya kifedha yanatambuliwa na kudhibitiwa kwa urahisi zaidi." IOM ripoti ilihitimishwa, “Migogoro hiyo ya kimaslahi inatishia uaminifu wa uchunguzi wa kisayansi, usawaziko wa elimu ya matibabu, ubora wa utunzaji wa wagonjwa, na imani ya umma katika tiba.
Wanasayansi wengi hawawezi kuelewa na kukubali kwamba migogoro ya kifedha ya kimaslahi inaharibu sayansi kwa sababu wanaamini kwamba wanasayansi wana malengo na wamefunzwa vyema sana hivi kwamba wanaweza kuathiriwa na zawadi za kifedha, kama wanadamu wengine wote. Katika mfano mmoja, watafiti walichunguza wakazi wa matibabu na kugundua kuwa asilimia 61 waliripoti kwamba watafanya isiyozidi kushawishiwa na zawadi kutoka kwa kampuni za dawa, huku wakisema kuwa asilimia 84 ya wenzao ingekuwa kushawishiwa. Msomi mmoja ambaye anatafiti migongano ya kimaslahi alikasirishwa sana na wanasayansi kukataa sayansi ya ushawishi wa kifedha aliandika mbishi kwa ajili ya BMJ ambayo iliorodhesha mengi ya kukanusha kwao kwa kawaida.
"Ninachoona kinasikitisha zaidi ni kiwango ambacho madaktari na wanasayansi wakuu ambao taaluma yao inaonekana kuhitaji kujitolea kwa aina fulani ya mazoezi ya msingi ya ushahidi hawajui ushahidi bora juu ya upendeleo unaochochewa," aliandika. "Fasihi hii ni thabiti na imekuzwa vizuri." Kwa kweli, ni wakati wa wanasayansi acha kutokuwa na kisayansi kuhusu sayansi juu ya migongano ya kimaslahi na kuacha kubadilisha maoni yao ya kibinafsi kwa utafiti uliopitiwa na rika.
Mbalimbali ya viwanda vingine vimejifunza kwa makini kitabu cha tasnia ya tumbaku. Kwa sababu hiyo, wamepata kuelewa vyema misingi ya ushawishi ndani ya sayansi na thamani ya kutokuwa na uhakika na kutilia shaka katika kukengeusha kanuni, kutetea madai, na kudumisha uaminifu licha ya bidhaa za uuzaji zinazojulikana kudhuru afya ya umma. "Kwa kufanya sayansi kuwa mchezo wa haki katika vita vya mahusiano ya umma, tasnia ya tumbaku iliweka kielelezo cha uharibifu ambacho kingeathiri mijadala ya siku zijazo juu ya mada kuanzia ongezeko la joto duniani hadi chakula na dawa," wasomi waliona.
Katika moyo wa jambo hilo kuna pesa. Hadi miaka ya 2000, wataalam walihoji uwezo wa taasisi za kitaaluma kudhibiti migogoro ya kifedha ya masilahi wakati walikuwa wakitegemea sana mabilioni ya dola kila mwaka kutoka kwa tasnia. Katika 2012 kongamano la migongano ya kimaslahi iliyofanyika katika Shule ya Sheria ya Harvard, viongozi wa kitaaluma walibainisha kuwa tatizo limeongezeka zaidi na zaidi kwa muda. Viongozi wa vyuo vikuu huepuka hata kujadili sharti la kudhibiti mizozo ya kifedha kwa sababu wanaogopa kupoteza mapato.
Watunga sera jasiri lazima waingilie kati na kuunda sheria ili kuzuia kashfa za siku zijazo na kuendelea kupoteza imani katika sayansi. Muhimu zaidi, lazima walinde umma.
Insha hii awali ilionekana kama sura katika "Uadilifu, Uwazi na Ufisadi katika Huduma ya Afya na Utafiti wa Afya.” Kitabu hiki kinatoa muhtasari wa sekta ya afya na mapambano yake ya utawala bora wa shirika, na kinaangazia insha za wasomi wakuu na waandishi wa habari ambao wana undani wa utafiti wa hali ya juu na uzoefu wa ulimwengu halisi wa wataalamu.
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
