Mfumo wa Kinga na Chanjo ni Mgumu

Chanjo ni a eneo ngumu, ambayo ni kwa sababu mfumo wa kinga ni mgumu sana. Chanjo zinazolengwa zina athari za ziada, na haiwezekani kutabiri ni nini. 

Kundi la Profesa Peter Aaby limefanya utafiti wa msingi juu ya athari za chanjo katika majaribio ya nasibu na katika masomo ya nyanjani. Timu yake iligundua kuwa chanjo zote hai, zilizopunguzwa hupunguza vifo vyote ilhali baadhi ya chanjo zisizo za kuishi huongeza jumla ya vifo. Pia kuna tofauti za kijinsia, na mlolongo wa chanjo ni muhimu. Ni bora kumaliza na chanjo hai. 

Kanuni yangu ni kwamba ikiwa chanjo ni sehemu ya mpango rasmi wa chanjo katika baadhi ya nchi na si katika nchi nyingine zenye hadhi kama hiyo, si muhimu kupata chanjo. Mfano ni chanjo ya rotavirus dhidi ya kuhara, ambayo haiko kwenye mpango wa utotoni nchini Denmaki ingawa tulikuwa na kikundi chenye nguvu cha kushawishi kinachoikuza. 

Chanjo ya Surua

Chanjo za surua ni mfano mzuri kwamba chanjo hai, iliyopunguzwa hupunguza idadi ya vifo zaidi ya inavyowezekana kulingana na athari inayolengwa, katika kesi hii ya kuzuia surua. Katika jaribio la nasibu huko Bissau, kwa mfano, watoto waliochanjwa dhidi ya surua katika umri wa miezi 6 walipata Asilimia 70 ya vifo vya chini kuliko watoto ambao hawajachanjwa, na upunguzaji huu haukutokana na kuzuia maambukizi ya surua. WHO imekadiria kuwa kulikuwa na vifo 128,000 vya surua ulimwenguni mnamo 2021, haswa miongoni mwa watoto ambao hawajachanjwa au wasio na chanjo ya chini ya umri wa miaka 5. 

Tusipowachanja watoto wetu dhidi ya surua, itasababisha vifo vingi na visa vya uharibifu mkubwa wa ubongo ambao ungeweza kuepukika. Tuna wajibu wa pamoja kwa kila mmoja wetu kuhakikisha tunapata chanjo kwa sababu kinga ya mifugo ni muhimu. Surua inaambukiza sana, na ili kuzuia kutokea kwa magonjwa ya surua, chanjo ya takriban asilimia 95 ya watu ni muhimu. 

Vipu vya Mafua ya Kila Mwaka hazihitajiki

Watu kote ulimwenguni, haswa wazee, wanasukumwa na mamlaka kupata chanjo ya kila mwaka dhidi ya homa ya mafua, lakini sio dhahiri kabisa kwamba hili ni wazo zuri. Kwa kweli, kuna sababu kadhaa kuwa na mashaka. 

Kwanza, athari ya kuzuia ni ndogo. Watu 71 wangehitaji kupewa chanjo ili kuepuka kesi moja ya ugonjwa wa mafua na watu XNUMX ili kuepuka kesi moja ya mafua, na chanjo hiyo haipunguzi kulazwa hospitalini au siku za kazi.

Pili, virusi vinapobadilika kwa haraka, athari inayopatikana kwa chanjo inaweza kuwa ndogo kuliko majaribio ya nasibu. 

Tatu, chanjo ina athari mbaya kwenye mfumo wa kinga. Watafiti wa Kanada walionyesha katika tafiti nne tofauti kwamba watu waliopata chanjo ya mafua ya msimu mwaka 2008 walikuwa na hatari kubwa ya kuambukizwa na aina nyingine mwaka 2009. 

Nne, chanjo zote husababisha madhara, ambayo yanaweza kuwa makubwa. Pandemrix, mojawapo ya chanjo ya mafua iliyotumiwa wakati wa janga la 2009-2010, kusababisha ugonjwa wa narcolepsy kwa watoto na vijana walio na aina fulani ya tishu. Hadi miaka kadhaa baada ya chanjo ya watoto na vijana, watu wanaweza kuanza ghafla kulala wakati wa kufanya shughuli zao za kawaida, na hakuna tiba. 

Tano, tunapaswa kuzingatia daima uwezekano wa kuambukizwa bila chanjo. Magonjwa ya mafua si ya kawaida na mara chache huhusisha sehemu kubwa ya watu. Katika mwaka wowote, uwezekano wa kupata mafua ikiwa haujachanjwa kwa hiyo ni mdogo sana. Sikuwahi kupata chanjo ya mafua, na mke wangu, profesa katika biolojia ya kimatibabu, hakuwahi kupata chanjo, na kwa pamoja, labda tumekuwa na mafua mara mbili kwa miaka 135. Lakini hatujui. Wakati watu wanasema wana mafua, kwa kawaida inamaanisha ugonjwa unaofanana na mafua ambayo kuna mengi, ambayo chanjo hailinde dhidi yake. 

Baadhi ya wafuasi wa kimsingi, haswa nchini Merika na Australia, wameamuru chanjo ya mafua ya wafanyikazi wa afya ili kulinda wagonjwa. Ukiukaji huu wa kibali cha habari ni inasumbua sana na isiyo na maadili. Kwa kuongezea, a mapitio makubwa kuhusu chanjo ya wahudumu wa afya wanaowatunza wazee haikupata athari kwa mafua iliyothibitishwa na maabara, maambukizo ya njia ya chini ya upumuaji, kulazwa hospitalini, kifo kutokana na ugonjwa wa njia ya chini ya upumuaji, au vifo vya sababu zote.

Mtafiti alitaja kwamba, "kuzingatia haswa hatari inayoletwa na wafanyikazi ambao hawajachanjwa - kuwachukulia kama watu waliotengwa au, mbaya zaidi, kuwakatisha kazi - huku ikipuuza hatari inayoletwa na wafanyikazi waliopewa chanjo, kunaweza kuhatarisha wagonjwa." Hakika. Chanjo inaweza kuwapa wafanyikazi hisia potofu ya usalama ambayo inaweza kupunguza kiwango chao cha unawaji mikono na uwezekano wa kuongeza, badala ya kupunguza, hatari ya kuambukiza wagonjwa.

Chanjo za HPV: Sio Suala Rahisi

Wakati chanjo za HPV ziliposhukiwa kusababisha madhara makubwa ya mfumo wa neva - ugonjwa wa tachycardia ya orthostatic (POTS), ugonjwa wa maumivu ya kikanda (CRPS), na ugonjwa wa uchovu sugu - Shirika la Dawa la Ulaya liliondoa chanjo hizo. Hata hivyo, hawakuchunguza masuala hayo wenyewe lakini waache watengenezaji wawafanyie.

Kikundi changu cha utafiti kilichunguza ripoti za uchunguzi wa kimatibabu zilizowasilishwa kwa Shirika la Madawa la Ulaya na kupata muhimu kuongezeka kwa madhara makubwa ya mfumo wa neva. Hili lilikuwa jambo la kushangaza kwa sababu karibu kila mtu katika vikundi vya udhibiti alikuwa ametibiwa kwa chanjo ya homa ya ini au kiambatisho chenye nguvu cha kinga mwilini. inaweza pia kusababisha madhara, na kuifanya kuwa vigumu kutambua madhara ya chanjo za HPV. 

Mapitio ya Cochrane ya chanjo za HPV ilikuwa haijakamilika na kupuuza ushahidi muhimu wa upendeleo. Waandishi walipuuza matukio kadhaa mabaya na kushindwa kutaja kwamba baadhi ya majaribio yaliyojumuishwa hayakuripoti matukio mabaya mabaya kwa muda wote wa majaribio. Kwa mfano, majaribio matatu ya Gardasil yenye jumla ya wasichana 21,441 au wanawake walio na ufuatiliaji wa hadi miaka minne waliripoti tu matukio mabaya yaliyotokea ndani ya siku 14 baada ya chanjo ingawa inachukua miaka kwa wagonjwa wengi kabla ya madhara makubwa ya neva kutambuliwa. 

Waandishi wa Cochrane walipata vifo vingi katika vikundi vya chanjo ya HPV kuliko vikundi vya kulinganisha, na kiwango cha vifo kiliongezeka sana kwa wanawake walio na umri wa zaidi ya miaka 25, uwiano wa hatari 2.36 (muda wa kujiamini wa asilimia 95 1.10 hadi 5.03). Walichukulia hili kuwa tukio la bahati kwa vile hakukuwa na muundo katika visababishi vya vifo au wakati kati ya usimamizi wa chanjo na kifo.

Hata hivyo, mara nyingi vifo vinatajwa vibaya. Kwa mfano, jeraha la kiwewe la kichwa na kuzama kwenye beseni ya kuogea vimeelezewa, na hii inaweza kuwa imesababishwa na syncope au karibu na syncope, ambayo ni kutambuliwa madhara ya chanjo ambayo yanaweza kutokea saa wakati wowote. Madhara makubwa ya mfumo wa neva yanaonekana kusababishwa na mmenyuko wa autoimmune.

Makampuni ya madawa ya kulevya, EMA na Cochrane yaliita majaribio ya kudhibitiwa na placebo, ambayo hayakuwa. Ninaona inashangaza kwamba chanjo hazijaribiwi dhidi ya placebo au hakuna matibabu kwa sababu hii inafanya kuwa vigumu kujua kwa uhakika madhara ya nadra lakini makubwa ni nini. Hakuna sababu nzuri kwa nini chanjo - ambazo ni dawa za kuzuia - hazijaribiwa kwa njia sawa na dawa zingine. 

EMA ilitangaza kuwa viambajengo vinavyotumiwa katika chanjo ili kuongeza mwitikio wa kinga ni salama, lakini marejeo matano zinazotolewa katika kuunga mkono maoni haya zilikuwa hazifikiki au hazihusiani. Zaidi ya hayo, hakuna kitu kilicho salama ikiwa ni amilifu. GlaxoSmithKline imesema kuwa kilinganishi chake chenye msingi wa alumini inaweza kusababisha madhara, na ripoti za uchunguzi wa kimatibabu zinaonyesha kuwa hii pia ndivyo ilivyo kwa msaidizi wa Merck. 

Uamuzi sio moja kwa moja. Propaganda hizo rasmi zimewafanya wanawake kuamini kuwa saratani ya shingo ya kizazi ni tishio kubwa kwa maisha yao, lakini saratani hii inachangia tu. Asilimia 0.5 ya vifo vyote. Kwa hivyo, ni wanawake wachache sana wanaoweza kufaidika na chanjo za HPV, na kwa kuwa hazilinde dhidi ya aina zote za HPV, uchunguzi wa mara kwa mara bado unapendekezwa hata kwa wanawake ambao wamechanjwa. Kwa kuwa vitangulizi vya saratani hukua polepole sana, wanawake wanaweza kuzuia kupata saratani ya shingo ya kizazi ikiwa wataenda kuchunguzwa. Hii ni nzuri zaidi kuliko kupata chanjo, lakini inakuja na bei, kwa mfano, kuunganishwa kwa vitangulizi vya saratani huongeza hatari ya kuzaliwa kabla ya wakati.  

Chanjo za COVID-19: Fujo

Hadithi ya chanjo za COVID-19 inatajwa rasmi kama moja ya mafanikio lakini kinachojulikana ni hadithi ya udanganyifu mkubwa na ukosefu wa ushahidi wa kisayansi nyuma ya mapendekezo mengi. 

Majaribio ya nasibu ambayo yalisababisha idhini ya dharura ya chanjo ilionyesha hilo mmoja tu kati ya 50 kesi kali za COVID-19 zilitokea katika vikundi vya chanjo. Hii inafanya uwezekano kuwa chanjo zimeokoa maisha, na uchambuzi wa meta wa majaribio ulionyesha kuwa chanjo za vekta ya adenovirus, lakini sio chanjo za mRNA, ilipungua jumla ya vifo kwa kiasi kikubwa.

Hype imekuwa kali, hata hivyo. Miongoni mwa wale ambao wamedai ufanisi wa asilimia 100 wa chanjo ni FDA, mshauri wa rais wa Marekani Anthony Fauci, Serikali ya Australia, Magazine ya Sayansi, Reuters, CNN, Redio ya Kitaifa ya Umma ya Marekani, Hill, Sky News, Pfizer, Kisasa, AstraZeneca, na Johnson & Johnson. Ufanisi unakaribia asilimia 50 na watu wengi, ikiwa ni pamoja na mimi, wameambukizwa licha ya kupokea dozi mbili au zaidi za chanjo.

Viongozi, akiwemo Rais wa Marekani Joe Biden, wakati fulani ilidai kwamba chanjo hizo zilikuwa kinga ya asilimia 100 dhidi ya maambukizi kwa watu wengine, lakini sasa inakubaliwa na wengi kwamba hakuna ushahidi kwamba chanjo hizo zinaweza kuzuia maambukizi.  

Taarifa juu ya tovuti ya Vituo vya Marekani vya Kudhibiti na Kuzuia Magonjwa (CDC) inapotosha hasa. CDC hutumia jargon ya tasnia inapodai kuwa chanjo ni "salama na nzuri." Inasema kwamba "Watu wazima na watoto wanaweza kuwa na baadhi ya madhara kutoka kwa chanjo ya COVID-19, ikijumuisha maumivu, uwekundu au uvimbe kwenye tovuti ya sindano, uchovu, maumivu ya kichwa, maumivu ya misuli, baridi, homa na kichefuchefu. Madhara haya kawaida hutatuliwa baada ya siku chache.  Madhara makubwa ni nadra lakini inaweza kutokea.”

Kiungo cha madhara makubwa hakielekezi kutajwa kwa hizo ni nini. Lakini tunajua kwamba chanjo kuua baadhi ya watu, kwa mfano, kwa sababu wanaweza kusababisha myocarditis, mara nyingi kwa vijana wa kiume, na thrombosis.

CDC inapendekeza "kila mtu aliye na umri wa miezi 6 na zaidi apate chanjo iliyosasishwa ya COVID-19 ili kujikinga na magonjwa hatari." Hata hivyo, watoto huvumilia maambukizi vizuri sana na ni uwezekano wa kuwadhuru watoto chanjo dhidi ya COVID-19. Zaidi ya hayo, nyongeza zinaweza kuwa na madhara katika umri wowote lakini hii si habari maarufu pia. Facebook ilidhibiti utafiti na mahojiano na mtafiti mkuu wa chanjo Profesa Christine Stabell Benn ingawa Shirika la Madawa la Ulaya pia lilikuwa na wasiwasi kwamba nyongeza za chanjo ya COVID-19 zinaweza kuwa "kuzidisha mfumo wa kinga ya watu na kusababisha uchovu.”

Facebook pia utafiti uliodhibitiwa ambayo ilionyesha kuwa chanjo za mRNA COVID-19 zinaweza kudhoofisha mwitikio wa kinga na kufanya seli za mfumo wa kinga kuwa "wavivu" linapokuja suala la kupigana na maambukizo ya virusi na bakteria. Facebook iliita utafiti huu "habari ya uwongo".

Ushirikiano wa Cochrane, ambao una nembo ya "Taarifa zinazoaminika," haukutoa taarifa zinazoaminika. Waandishi wa Cochrane walitumia jargon ya sekta katika mada ya mapitio yao, "Ufanisi na usalama wa chanjo za COVID-19," ingawa nilimshawishi Cochrane miaka mingi iliyopita kwamba tunapaswa kuzungumza kuhusu manufaa na madhara ya afua tunazotafiti, kwa kukubaliana na CONSORT miongozo ya kuripoti vizuri madhara katika majaribio, ambayo niliiunda mwaka wa 2004. 

Waandishi wa Cochrane walihitimisha kuwa kuna tofauti kidogo au hakuna tofauti katika matukio mabaya makubwa ikilinganishwa na placebo ambapo Peter Doshi na wenzake ambao walichambua tena majaribio muhimu ya mRNA waligundua kuwa tukio moja la ziada mbaya lilitokea. kwa kila watu 800 chanjo ya mRNA. Nakala yao, iliyochapishwa miezi minne kabla ya ukaguzi wa Cochrane, haikutajwa ndani yake. 

Niliposoma majaribio muhimu ya nasibu, ambayo yalichapishwa katika nakala ya New England Journal of Medicine na katika Lancet, Niligundua kuwa data muhimu juu ya madhara makubwa na makubwa yalikuwa kukosa (tazama pia kitabu changu kinachopatikana bila malipo, Virusi vya Uchina: viliua mamilioni na uhuru wa kisayansi).

Ukosoaji wa Doshi et al. wa ukaguzi wa Cochrane, ambao umechapishwa ndani ya ukaguzi yenyewe, ni kubwa sana hivi kwamba ni haki kuita mapitio ya Cochrane kuwa zoezi la uondoaji takataka linalofaa kisiasa. 

Hakuna shaka kuwa chanjo za COVID-19 ni kutumika kupita kiasi na kwa sehemu kwa watu wasio sahihi. Sasa kwa kuwa wengi wetu tumekuwa na maambukizi, kupendekeza nyongeza baada ya nyongeza inaonekana kuwa wazo mbaya sana. 

Chanjo za Utotoni

Mipango ya chanjo ya watoto kutofautiana sana kutoka nchi hadi nchi. Nchini Marekani, chanjo 17 zinapendekezwa, nchini Denmark ni 10 pekee.  

Kwa kuwa chanjo zinaweza kudhoofisha mfumo wa kinga na kwa kuwa baadhi ya chanjo zisizo za kuishi huongeza idadi ya vifo, ni jambo la busara kuuliza ikiwa chanjo nyingi nchini Marekani zinaweza kusababisha madhara. 

Ni muhimu sana kujifunza uwezekano huu, lakini ninafahamu tu watafiti wawili ambao wamefanya hivyo. Walifanya hivyo kadhaa masomo na ikagundua kuwa mataifa hayo ambayo yanahitaji chanjo zaidi kwa watoto wao wachanga yana vifo vingi vya watoto wachanga, vifo vya watoto wachanga, na vifo vya chini ya umri wa miaka mitano. Ninaona hii kama ishara ya kengele ambayo inapaswa kusababisha masomo mengine kama jambo la dharura. 

Udhibiti

Udhibiti ni hatari kwa mjadala wa kisayansi na maendeleo ya kisayansi, na ni hatari kwa wagonjwa. Lakini kwa chanjo, ni kila mahali.

Peter Aaby, mmoja wa watafiti wakuu duniani wa chanjo, alitoa somo kuhusu chanjo kwenye kongamano la ufunguzi la Taasisi yangu ya Uhuru wa Kisayansi mnamo Machi 2019. Mapema Novemba 2021, YouTube iliondoa video ya hotuba yake. Kila kitu alichosema kilikuwa sahihi na muhimu kwa watu ambao wanataka kuelewa chanjo hufanya nini. Tulikata rufaa dhidi ya kitendo hiki cha kikatili cha udhibiti, lakini hatukufanikiwa, na mimi kwa hivyo alipakia hotuba yake kwenye tovuti yangu mwenyewe. 

Mnamo Februari 2022, wakili wa Amerika aliandika a Barua ya kurasa 3 kwa Susan Wojcicki, Afisa Mkuu wa Uendeshaji, Usaidizi wa Kisheria, YouTube, akimwomba kurejesha video ya Profesa Aaby kuhusu manufaa na madhara ya chanjo ili mazungumzo yenye afya kuhusu sayansi ya matibabu yaweze kuendelea. Wakili alipokea ujumbe wa kiotomatiki ukisema kuwa video hiyo imekiuka Mwongozo wa Jumuiya ya YouTube, na kuongeza kuwa "Ikiwa unafikiri onyo la Mwongozo wa Jumuiya lilitekelezwa kimakosa kwenye akaunti yako, unaweza kukata rufaa." Wakili huyo alikata rufaa na hakujibu chochote. 

Mnamo Julai 2022, Christine Stabel Benn alipakia video na Peter Aaby kwenye YouTube kuhusu utafiti wake barani Afrika, ambao ulishughulikia ugunduzi wake wa athari zisizo maalum za chanjo ya surua. Lakini Aaby pia alitaja mwingiliano wake na WHO kuhusiana na kuanzishwa kwa chanjo ya surua ya titre, ambayo tafiti zake na wenzake zimeonyesha kuongezeka kwa vifo vya wasichana.

Hapo awali, WHO haikujibu, lakini wakati wafanyakazi wenzake wa Marekani walithibitisha matokeo ya Aaby huko Haiti, chanjo ya titre ya juu iliondolewa. Imekadiriwa kuwa chanjo hii ingegharimu takriban maisha milioni 0.5 kwa mwaka barani Afrika pekee. Ni somo muhimu kwamba chanjo yenye manufaa sana ambayo imeokoa mamilioni ya maisha inaweza kuua mamilioni ikiwa itatumiwa kwa viwango vya juu sana. Lakini YouTube haraka iliondoa utangazaji wa video kwa sababu ya "maudhui yasiyofaa." Udhibiti unaua. Ni rahisi kama hiyo. 

Mnamo Septemba 2022, nilihojiwa na enGrama nchini Uhispania kwa saa moja kuhusu uhalifu uliopangwa katika magonjwa ya akili na tasnia ya dawa za kulevya. Nilizungumza kuhusu COVID-19 kwa dakika 5, jambo ambalo lilifanya YouTube kuondoa mahojiano yote papo hapo. Huu ulikuwa ni ujinga kabisa. Nilichosema ni kweli, lakini YouTube ilikataa hata kuwaruhusu wanaohoji kupakua video yao wenyewe. Baadaye, walifanikiwa kuitayarisha tena kupitia Studio ya YouTube na sasa imepatikana tena, lakini bila dakika 5 zilizokatazwa. Nimewahi iliyoelezewa kwa neno walikuwa wanahusu nini.

Nilishawishika - na bado niko - kwamba janga hili lilisababishwa na kuvuja kwa maabara huko Wuhan na kwamba virusi vilitengenezwa huko; kwamba chanjo zinazorudiwa zinaweza kudhoofisha ya mwitikio wa kinga; na kwamba chanjo zinaweza kusababisha madhara makubwa, hata kifo. Yote hayo yanachukuliwa kuwa mwiko na mitandao ya kijamii. 

Mnamo Septemba 2023, nilizindua kituo cha podcast chenye ushahidi, Sayansi ya Matibabu Iliyovunjika, kwa ushirikiano na mtayarishaji filamu wa hali halisi Janus Bang. Ili kuepuka udhibiti, tuna seva yetu lakini pia tunachapisha vipindi kwenye mitandao ya kijamii. Nilimhoji Profesa Martin Kulldorff, mmoja wa waandishi wa Azimio Kubwa la Barrington, kuhusu "Athari mbaya za kufuli, mamlaka ya vifuniko vya uso, udhibiti, na ukosefu wa uaminifu wa kisayansi," na Christine Stabell Benn kuhusu "Chanjo, eneo lenye utata. Baadhi hupunguza jumla ya vifo, wengine huongeza, na chanjo za COVID-19 zinatumika kupita kiasi.

Ndani ya dakika 7 baada ya kupakia vipindi hivi kwenye YouTube, walipata lebo hii: “Chanjo ya COVID-19. Jifunze kuhusu maendeleo ya chanjo kutoka kwa WHO." Lakini habari zingine za WHO zilikuwa na shaka, ambazo tulishughulikia jarida letu:

Je, ni faida gani za kupata chanjo dhidi ya COVID-19?

Mtu anapaswa kuuliza kila wakati faida na madhara ni nini, ya kuingilia kati yoyote. chanjo zina kuwaua baadhi ya watu kwa sababu ya myocarditis na thrombosis.

Kupata chanjo kunaweza kuokoa maisha yako. Chanjo za COVID-19 zimeokoa mamilioni ya maisha.

Je, ni ushahidi gani kwa hili? Chanjo hazifanyi kazi haswa kwa sababu virusi hubadilika.

Zingatia kuendelea kufanya mazoezi ya kujilinda na kuzuia kama vile kujiweka mbali, kuvaa barakoa katika maeneo yenye watu wengi na yasiyo na hewa ya kutosha.

The majaribio nasibu hawajapata athari yoyote ya masks ya uso.

Hata kama umekuwa na COVID-19, WHO bado inapendekeza upate chanjo baada ya kuambukizwa kwa sababu chanjo huongeza ulinzi wako dhidi ya matokeo mabaya ya maambukizi ya baadaye ya COVID-19, na unaweza kulindwa kwa muda mrefu zaidi. Zaidi ya hayo, kinga ya mseto inayotokana na chanjo na maambukizi inaweza kutoa ulinzi wa hali ya juu dhidi ya vibadala vilivyopo vya wasiwasi.

Hili halijaandikwa, na watafiti wengi wana shaka kuwa ni sahihi.

Ili kuhakikisha ulinzi wa juu zaidi, ni muhimu kupokea vipimo na viboreshaji vya chanjo ya COVID-19 unayopendekezwa na mamlaka yako ya afya.

Haijaandikwa kuwa nyongeza ni ya manufaa, na Shirika la Madawa la Ulaya ameonya kwamba nyongeza zinaweza kuwa na madhara, kwani zinaweza kudhoofisha mfumo wa kinga.

Katika visa vyote viwili, ndani ya saa chache, YouTube iliondoa kiungo cha WHO, bila maelezo. Tunakisia kwamba labda YouTube ina wasiwasi kuhusu sifa zao. Nilikuwa nimewahoji watu wawili wenye ujuzi zaidi duniani kuhusu chanjo ambao, kwa kiasi fulani, walipinga mapendekezo ya WHO, kwa kuzingatia sayansi thabiti.

Ni wakati wa kubadilisha dhana kuhusu chanjo, na kuzichunguza kwa kina zaidi - na mchanganyiko wake - kabla ya kuruhusiwa kuingia sokoni. 

Neno la Mwisho kuhusu Udhibiti

Naibu mkurugenzi wangu, PhD Maryanne Demasi, na mimi tumeshindwa kuchapisha ukaguzi wetu wa kimfumo ya madhara makubwa ya chanjo ya COVID-19 katika jarida la matibabu. Hii si kwa sababu sijui jinsi ya kufanya utafiti na kuchapisha katika majarida mazuri. Nimechapisha karatasi zaidi ya 100 katika "tano kubwa" (BMJ, Lancet, Jama, Annals ya Tiba ya Ndani na New England Journal of Medicine) na kazi zangu za kisayansi zimetajwa zaidi ya mara 190,000.