Mamlaka Yametolewa 'Haramu' na Mahakama ya Juu, Australia

Mamlaka ya chanjo ya Covid kutekelezwa kwa polisi wa Queensland na wafanyikazi wa gari la wagonjwa yametangazwa kuwa 'haramu' katika uamuzi muhimu wa Mahakama ya Juu.

Jaji Glenn Martin alipata mwelekeo wa Kamishna wa Polisi wa Queensland Katarina Carroll kwa chanjo ya lazima ya Covid, iliyotolewa mnamo Desemba 2021, kuwa kinyume cha sheria chini ya Sheria ya Haki za Kibinadamu.

Agizo kama hilo la chanjo ya Covid iliyotolewa na Mkurugenzi Mkuu wa Afya ya Queensland wakati huo, John Wakefield, ilidhamiriwa kuwa "bila athari," na utekelezaji wa majukumu yote mawili na hatua zozote za kinidhamu zinazohusiana kupigwa marufuku.

Katika uamuzi wake uliotolewa Jumanne Februari 27, Jaji Martin alisema kwamba Kamishna wa Polisi "hakuzingatia athari za haki za binadamu" kabla ya kutoa agizo la chanjo ya Covid mahali pa kazi ndani ya Huduma ya Polisi ya Queensland (QPS).

Wakati agizo la chanjo ya Covid kwa wafanyikazi wa Huduma ya Ambulance ya Queensland (QAS) lilipatikana kuwa halali, Jaji Martin alisema kwamba Mkurugenzi Mkuu ameshindwa "kuthibitisha kwamba mwelekeo aliotoa ni muda wa kuajiri waombaji."

Jaji Martin alimkemea Kamishna na Mkurugenzi Mkuu kwa kutobadilika kwao katika utekelezaji wa maagizo ya chanjo na kupendekeza kuwa hatua zao hazijaungwa mkono ipasavyo na ushahidi.

“Si Kamishna wala Dk Wakefield aliyezingatia kwa karibu aina mbalimbali za masuluhisho. Kila mmoja aliwasilishwa na pendekezo la chanjo ya lazima na kidogo katika njia ya ukosoaji ulioendelezwa vyema wa njia mbadala za kupunguza maradhi na maambukizi,” alisema Jaji Martin katika uamuzi huo.

Zaidi ya hayo, uhalali uliotolewa na Kamishna na Mkurugenzi Mkuu wa mamlaka ya chanjo mahali pa kazi, "ulichukuliwa nje ya muktadha" au "haujaungwa mkono na ushahidi," wakati uundaji wa mfano uliotegemewa na Kamishna kwa kweli haukuwa "wa aina hiyo, ” Alisema Jaji Martin.

Kidokezo cha Iceberg?

Uamuzi huo, ambao ulisuluhisha kesi tatu zilizoletwa na kampuni za sheria za Alexander Law na Sibley Lawyers, ni "ncha ya barafu," alisema profesa wa sheria wa Chuo Kikuu cha Bond Wendy Bonyton.

Prof Bonyton aliiambia Australia, "Kuna kesi zingine, kulingana na misingi kama hiyo, vile vile kupinga uhalali wa maagizo yaliyotolewa wakati wa janga. Hii inafurahisha kwa sababu ndiyo ya kwanza kupitia…Kutakuwa na kesi nyingi zaidi zijazo.

Mfanyabiashara na mwanasiasa wa Australia, Clive Palmer, ambaye inasemekana alichangia kati ya dola milioni 2.5 hadi 3 kwa ajili ya kufadhili kesi zinazohusisha maafisa wa polisi 74, wafanyakazi wa kiraia na wahudumu wa afya, alisema anatafakari hatua zaidi za kisheria kufuatia ushindi huo.

"Tunaweza kuangalia hatua za darasani kwa wafanyikazi wa gari la wagonjwa na wafanyikazi wa polisi ambao wamenyanyaswa na wenzao katika idara ya polisi kwa maagizo ya serikali kujaribu kufuta kesi hii," aliwaambia waandishi wa habari nje ya Brisbane. Mahakama ya Juu baada ya uamuzi huo kutolewa.

Akilaani serikali kwa "shurutisho na uonevu" wake, Palmer alitoa pongezi kwa polisi na wafanyikazi wa afya kwa "ujasiri wao mkubwa" wa kupinga maagizo ya chanjo ya Covid mahali pa kazi.

'Haramu,' lakini si Ukiukaji wa Haki za Kibinadamu

Wakili wa haki za binadamu Peter Fam, wa kampuni ya uwakili ya Sydney Maat's Method, alisifu uamuzi wa Mahakama ya Juu.

"Uamuzi huu utawalazimu waajiri wa siku zijazo na maafisa wa Serikali kuzingatia ipasavyo haki za binadamu wakati wa kutekeleza maagizo ya chanjo katika siku zijazo, angalau huko Queensland ambako kuna Sheria ya Haki za Kibinadamu ambayo inawalazimisha kufanya hivyo," aliiambia Dystopian Down Under.

Fam ilibainisha kuwa Victoria na Eneo la Mji Mkuu wa Australia wana sheria sawa za haki za binadamu, lakini Majimbo na Wilaya zingine hazina sheria sawa.

Hata hivyo, Fam ilionya kuwa uamuzi wa Mahakama una tahadhari "ya kutisha".

“Walishinda kwa sababu Kamishna hakuzingatia ipasavyo ushauri wa haki za binadamu aliopokea. Hata hivyo, Mahakama pia iligundua kwamba ingawa kila moja ya maelekezo hayo yalipunguza haki za wafanyakazi kwa ridhaa kamili, ya bure, na yenye taarifa, (chini ya Kifungu cha 17 cha Sheria ya Haki za Kibinadamu), kikomo hicho kilikuwa cha kuridhisha katika hali zote.

"Kwa hivyo, kama Kamishna angethibitisha kwamba alizingatia ushauri aliopokea kuhusu haki za binadamu, maagizo yake ya chanjo mahali pa kazi yangezingatiwa kuwa halali."

Katika kikao cha Seneti tarehe 1 Februari mwaka huu, Familia ilishuhudia kwamba anuwai ya haki za binadamu ilikiukwa na mamlaka ya chanjo na vipengele vingine vya majibu ya janga la Australia, ambayo alisema ilihitajika uchunguzi katika Tume ya Kifalme ya Covid. 

Queensland Health Inajibu

Waziri wa Afya wa Queensland, Shannon Fentiman, amejibu uamuzi wa Mahakama ya Juu, akisema kwamba Serikali bado inazingatia matokeo yake.

"Jambo ambalo ninataka Queenslanders kujua, ni kwamba Mheshimiwa wake aligundua kuwa kuweka kikomo juu ya haki za binadamu karibu na chanjo ya lazima ya Covid haikuwa kinyume na haki za binadamu, na kwa kweli ilihesabiwa haki kutokana na kwamba tulikuwa katikati ya janga. .”

Fentiman alisisitiza kwamba uamuzi huo haukupata chanjo za lazima za Covid kinyume na haki za binadamu, lakini kwamba maagizo yalikuwa yametolewa kinyume cha sheria.

Kuhusu agizo la chanjo ya QAS Covid, Fentiman alisema, "Ilikuwa halali, na iliendana na haki za binadamu, lakini hakukuwa na ushahidi wa kutosha kuonyesha kwamba ulikuwa mwelekeo unaofaa chini ya mkataba wa ajira."

Fentiman aliongeza kuwa wafanyikazi wa Afya wa Queensland "hawana uhusiano wowote na kesi hii."

Wauguzi na Madaktari Bado Wako chini ya Mamlaka na Hatua za Nidhamu

Wakati Polisi wa Queensland na Huduma za Ambulance sasa zimepigwa marufuku kutekeleza maagizo ya chanjo ya Covid au hatua zinazohusiana za kinidhamu, msemaji wa Chama cha Wauguzi cha Queensland (NPAQ) anashauri kwamba mamlaka yabaki mahali kwa baadhi ya wauguzi, wakunga na madaktari.

Hata pale ambapo mamlaka yametupiliwa mbali, Afya ya Queensland imeshutumiwa kwa kuendelea kuwaadhibu na hata kuwafuta kazi wafanyikazi wa afya hadi hivi majuzi Januari 2024 kwa kushindwa kufuata maagizo ya chanjo yaliyotolewa mwishoni mwa 2021.

Rais wa NPAQ, Kara Thomas, alisema uamuzi wa Mahakama ya Juu unathibitisha msimamo wa chama kwamba "wafanyakazi walikuwa na haki za binadamu ambazo zinahitajika kuzingatiwa."

"Tuna wauguzi na wakunga wamekaa nyumbani wakati wa shida ya wafanyikazi na maamuzi yasiyo halali ya mfumo wa huduma ya afya ni ya kulaumiwa moja kwa moja," Thomas alisema.

"Kwa sasa tunashauriana na wanasheria wetu ili kubaini maamuzi haya mawili yanamaanisha nini kwa wanachama wetu wa Queensland ambao walifutwa kazi."

Makamu wa Rais wa Jumuiya ya Wataalamu wa Madaktari wa Australia (AMPS), Dk Duncan Syme, alitoa wito wa kurejeshwa kwa madaktari ambao wamefukuzwa kazi kutokana na mamlaka ya chanjo "kinyume cha sheria".

"Madaktari walioagizwa, kujiuzulu au kustaafu mapema, wanapaswa kurejeshwa mara moja, kulipwa fidia, na mashtaka yoyote ya utovu wa nidhamu ya kitaaluma yanayohusiana na kupinga mamlaka lazima yaondolewe kwenye usajili wao."

"Ni wakati muafaka wa kuweka kipaumbele kwa ustawi wa wagonjwa kwa kutumia dawa zenye ushahidi wa kimaadili badala ya maagizo ya kisiasa," alisema.

Alama za Uamuzi Kitangulizi Muhimu

Uamuzi wa Mahakama ya Juu umetajwa kuwa mfano muhimu kwani unaangazia kwamba haki za binadamu lazima zizingatiwe ipasavyo katika utoaji na utekelezaji wa maagizo ya mahali pa kazi.

Kabla ya uamuzi huu, kesi za kupinga mamlaka ya chanjo hazijafaulu katika mahakama za Australia, huku Majaji wakielekea upande wa Serikali na waajiri ambao walitekeleza majukumu kwa wafanyakazi.

Kesi moja inayojulikana ni Kassam V Hazzard (2021), ambayo ilipinga mamlaka ya chanjo ya Waziri wa Afya wa New South Wales (NSW) Brad Hazzard na vikwazo vya harakati. Changamoto hiyo, iliyoletwa na Tony Nikolic, wa kampuni ya sheria ya Sydney Ashley, Francina, Leonard & Associates, ilitupiliwa mbali, huku Jaji Beech-Jones akiamua kwamba maagizo ya afya ya umma yalikuwa halali kisheria.

Akijibu uamuzi wa Mahakama ya Juu, Nikolic aliiambia Dystopian Down Under, "Uamuzi wa Queensland ni uthibitisho wa haki za binadamu na umuhimu wa haki za binadamu katika sheria za Australia." 

"Inasikitisha zaidi kwamba mbinu iliyochukuliwa na Mahakama Kuu ya NSW katika kesi ya Kassam v Hazard (2021) ilichukua mtazamo finyu juu ya ulinzi wa haki za binadamu chini ya sheria ya kawaida," Nikolic alisema, akibainisha kuwa tofauti na Queensland, NSW haina Sheria ya Haki za Binadamu au Sheria ya Haki za Binadamu.

"Katika hali ambapo Waziri wa Afya wa zamani Greg Hunt alionyesha kuwa hii ilikuwa majaribio makubwa zaidi ya kliniki duniani, Mahakama zilipaswa kutoa ulinzi zaidi kwa haki za binadamu. Uamuzi huu unaangazia hitaji la Sheria ya Haki za Kibinadamu ya Australia au Mswada wa Haki za Haki.

Uamuzi wa kihistoria wa Mahakama ya Juu unakuja baada ya uamuzi mwingine muhimu katika mahakama za Australia Kusini mnamo Januari, ambapo Idara ya Ulinzi wa Mtoto iliamriwa kulipa fidia kwa mfanyakazi wa vijana ambaye alipata ugonjwa wa pericarditis baada ya kupata nyongeza ya Covid chini ya agizo la chanjo ya mahali pa kazi.