Brownstone » Jarida la Brownstone » Jinsi Chanjo Yenye Mafanikio Ya Juu Inabadilika Kuwa Chanjo ya Kiasi - au Mbaya Zaidi
chanjo ya wastani

Jinsi Chanjo Yenye Mafanikio Ya Juu Inabadilika Kuwa Chanjo ya Kiasi - au Mbaya Zaidi

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Ulaghai uliogunduliwa kando, hakuna ukosoaji mkubwa wa utafiti kuliko kukanusha matokeo muhimu kwa kutumia data ya utafiti. Fursa hiyo haitokei mara kwa mara.

Ninatoa mfano wa kushangaza, unaohusu utafiti kutoka Israeli. Kujaribu kuwa methodical, makala yangu ni kiasi fulani upande mrefu, lakini matokeo katika mwisho ni makubwa na pana.

Goldin et al. ilikadiria ufanisi wa chanjo ya Pfizer kwenye matokeo kadhaa yanayohusiana na Covid, pamoja na kifo, kwa wakaazi wa vituo vya utunzaji wa muda mrefu huko Israeli (wastani wa umri wa miaka 83). Kundi kubwa (zaidi ya 43,000) lilielekezwa kwa wakazi waliopewa chanjo (asilimia 90). Ni wakazi wapatao 4,000 pekee ambao hawakuchanjwa.

Kwa kutumia mbinu ya kitakwimu inayoitwa uchanganuzi wa kuishi, waandishi waliripoti maadili mawili yaliyorekebishwa ya umri wa ufanisi wa chanjo (VE) dhidi ya kifo kinachohusiana na Covid:

Kuruka siku kumi baada ya dozi ya kwanza, VE ilikuwa asilimia 72.

Kuruka takriban siku saba baada ya dozi ya pili, VE ilikuwa asilimia 85.

Goldin et al. pia ilichambua kifo cha sababu zote kama mwisho, ambayo watafiti wengi wameacha. Muhimu zaidi, takwimu zao mbili (hapa chini) zinaonyesha idadi ya jumla ya vifo vya Covid na vifo vyote kwa wakati kadhaa - ambapo tunaweza kuhesabu idadi ya jumla ya zisizo za Covid vifo. Data ya mwisho imefichwa mara kwa mara katika tafiti za ufanisi wa chanjo.

Zaidi ya hayo, tuna data ya vifo tangu "tarehe ya faharasa," tarehe ambayo kipimo cha kwanza kilidungwa. Tunaweza kuchanganua data kwa njia ambayo inapaswa kuchanganuliwa. Hakuna kuruka.

chanzo: Goldin et al.

Kwa sababu fulani, saa za kifo cha Covid hazilingani kabisa na alama za saa za vifo vyote, lakini haziko mbali sana (takwimu hapo juu). Kwa hivyo, idadi ya vifo vya Covid katika maeneo ya wakati wa kifo cha sababu zote (siku 30, siku 60, n.k.) inaweza kukadiriwa ipasavyo kwa kufasiriwa. Halafu, kuondoa idadi ya vifo vya Covid kutoka kwa vifo vya sababu zote kunaonyesha kipande muhimu cha data: idadi ya vifo visivyo vya Covid.

Majedwali yangu yaliyo na shughuli nyingi hapa chini yanaonyesha jumla ya idadi ya vifo (Covid, wasio na Covid) katika wakaazi waliochanjwa na wakaazi ambao hawajachanjwa kufikia mwisho wa ufuatiliaji (miezi 5), na kwa vipindi vitatu vya muda mfupi. Kwa kutumia uchanganuzi rahisi, unaoitwa rasmi "matukio ya jumla," nilikokotoa hatari ya aina mbili za kifo kwa wakaazi waliochanjwa (bluu) na wasiochanjwa (nyekundu).

Jedwali la juu linaonyesha kuwa hatari ya kifo cha Covid ilikuwa kubwa mara kwa mara kwa watu ambao hawajachanjwa kuliko waliochanjwa, lakini matokeo ya kushangaza yamefunuliwa kwenye jedwali la chini: hiyo pia ilikuwa kesi ya kifo kisicho na Covid! Kiwango cha vifo kutoka kwa sababu zisizo za Covid katika wakaazi 4,114 ambao hawajachanjwa wa nyumba za wauguzi nchini Israeli ilikuwa mara 3 hadi 7 ya kiwango cha vifo katika wenzao waliochanjwa, kulingana na wakati wa ufuatiliaji. Au kinyume chake - kiwango cha vifo kutoka kwa sababu zisizo za Covid kilikuwa kikubwa kupunguza katika wakaazi wa makao ya wauguzi ambao walichanjwa dhidi ya Covid. Matokeo hayo ya kushangaza yanaonekana mapema, ndani ya mwezi mmoja wa dozi ya kwanza.

Je, chanjo ya Pfizer inalinda dhidi ya kifo kutoka kwa sababu zisizo za Covid?

Bado hatujasikia mtu akitoa madai hayo.

Ikiwa sivyo, ni maelezo gani?

Ni rahisi na haishangazi hata kidogo. Uamuzi wa nani isiyozidi chanjo haikuwa nasibu. Lazima liwe lilitegemea mambo yanayofaa ya kitiba, hasa umri wa kuishi. Kwa mfano, kuna faida gani kumchanja mwenye umri wa miaka 90 ambaye ana ugonjwa wa shida ya akili na saratani ya metastatic?

Wale wakazi 4,114 ambao hawajachanjwa walikuwa wagonjwa zaidi kwa kuanzia. Matarajio ya maisha yao yalikuwa mafupi, bila kujali uwezekano wa kuambukizwa SARS-CoV-2, na ndiyo sababu vifo vyao visivyo vya Covid viliongezeka mara kadhaa.

Imesemwa tofauti, kuwa mshiriki wa kikundi ambacho hakijachanjwa kilikuwa alama ya jumla ya afya duni. Au kinyume chake - kuwa wa kikundi kilichopewa chanjo ilikuwa alama ya afya bora. Hiyo ni kwa wastani, bila shaka.

Tukio tunaloona hapa linaitwa upendeleo wa "chanjo ya afya"., na imeandikwa vyema katika fasihi ya utafiti, kuanzia chanjo ya mafua. Upendeleo ni mkubwa sana kwa wakazi dhaifu wa wazee wa nyumba za uuguzi, lakini inaonekana katika makundi yote ya umri ya idadi ya watu kwa ujumla.

Maana ya jambo la "chanjo ya afya" - wakati wa kukadiria ufanisi wa chanjo - inaitwa upendeleo unaochanganya. Ulinganisho usio na maana wa vifo vya Covid katika watu waliochanjwa na watu ambao hawajachanjwa, hata kama kurekebishwa umri, ni wa kupotosha sana kwa sababu wa mwisho wana hatari kubwa ya kifo. kwa kuanzia. Angalau sehemu ya vifo vyao vya juu vya Covid, ikiwa sio vyote, haina uhusiano wowote na kutochanjwa. Ni watu wagonjwa tu.

Hata Goldin et al. wanajua upendeleo, ambao wanatoa sentensi moja mwishoni mwa kifungu:

"Kikundi ambacho hakijachanjwa kinaweza kuwa kinakabiliwa na magonjwa mengi zaidi, na kuwafanya kushambuliwa zaidi na maambukizo ya SARS-CoV-2 na kifo, na hivyo kufanya ufanisi wa chanjo uonekane juu kuliko vile ulivyo..” [italiki zangu]

Watafiti wengine wanafikiri kwamba upendeleo huo unafanya kazi kinyume (unaoitwa upendeleo wa kuchanganya-kwa-ashirio), ambapo mtu asiye na afya ana uwezekano mkubwa wa kupewa chanjo kwa sababu yuko hatarini. Bila kujali, athari halisi ya upendeleo wa chanjo yenye afya na upendeleo unaotatanisha-kwa-ashirio, ikiwa wa pili upo, umeonyeshwa kwenye jedwali la chini (hapo juu): wale ambao walichanjwa walikuwa na vifo vya chini sana visivyo vya Covid-XNUMX. Wanapaswa kuwa na afya bora, kwa wastani, si kinyume chake.

Jedwali lililo hapa chini linaonyesha uwiano wa hatari na VE dhidi ya kifo cha Covid, kama ilivyokokotwa kutoka kwa data iliyo kwenye jedwali la juu lililopita. VE ni karibu asilimia 80 inapokokotolewa kwa nyakati tofauti, na hesabu yangu iliyorahisishwa kwa ufuatiliaji mzima (asilimia 82) ni sawa na matokeo kuu ya Goldin et al. (asilimia 85). Kumbuka kwamba makadirio haya yote ni matoleo potofu (ya upendeleo) ya ukweli kwa sababu ya upendeleo wa chanjo yenye afya (na kwa ujinga kudhani hakuna vyanzo vya ziada vya upendeleo.)

Muhimu zaidi, data juu ya hatari ya kifo kisicho na Covid-XNUMX inaruhusu marekebisho ya kimsingi ya makadirio haya, ambayo kwa hakika ni bora kuliko kutosahihisha hata kidogo. Njia hiyo inaelezewa vyema na mfano rahisi.

Tuseme dhahiri hatari ya kifo cha Covid ni mara mbili ya juu kwa wale ambao hawajachanjwa kuliko katika chanjo, ambayo ina maana ya upendeleo uwiano wa hatari ya 0.5 kwa ajili ya walio chanjwa, na VE upendeleo wa asilimia 50. Tuseme tunagundua kuwa hatari ya kifo kutoka kwa sababu zisizo za Covid is Pia mara mbili juu bila chanjo. Je, hilo linamaanisha nini?

Chanjo haijaleta tofauti yoyote. Haikuwa na athari kwa kifo cha Covid. Hatari mara mbili ya kifo cha Covid ni hatari inayotarajiwa, "ya msingi" ya kifo bila chanjo kwa sababu kwa ujumla ni wagonjwa. Wakiwa wamechanjwa au la, wangekuwa na hatari mara mbili ya kifo kutoka kwa Covid kuliko wenzao waliochanjwa - kama vile hatari yao mara mbili ya kifo kutoka kwa sababu zisizo za Covid. Uwiano wa hatari uliopendelea wa 0.5 (VE=50 asilimia) unapaswa kusahihishwa hadi 1 (VE=0 asilimia).

Ili kupata uwiano wa hatari wa 1, kutoka kwa uwiano wa hatari wa upendeleo wa 0.5, tunahitaji kuzidisha 0.5 kwa 2, ambayo inaweza kuitwa sababu ya upendeleo. Sababu ya upendeleo inachukua hatari kubwa ya kifo kwa wale ambao hawakuchanjwa. Inaweza kukadiriwa kwa uwiano wa hatari ya vifo vya watu wasio na Covid, kwa kulinganisha wasiochanjwa na wenzao waliochanjwa.

Katika mfano wangu rahisi, njia ya kusahihisha ilibatilisha athari inayodhaniwa kuwa ya chanjo. Kama tutakavyoona ijayo, matokeo yanaweza kuwa chochote kutoka kwa VE iliyopunguzwa hadi VE hasi, ambapo chanjo inayodaiwa kuwa ya manufaa ni hatari.

Jedwali hapa chini linaonyesha sababu ya upendeleo katika utafiti wa Goldin et al. kwa muda wa ufuatiliaji, pamoja na uwiano wa hatari uliorekebishwa, na VE iliyosahihishwa. Kwa mfano, katika ufuatiliaji mzima wakaazi ambao hawajachanjwa wa nyumba za wauguzi nchini Israeli walikuwa na uwezekano wa kufa kwa sababu zisizo za Covid mara 3.5 kuliko wakaazi waliochanjwa (sababu ya upendeleo ya 3.5). Kuzidisha uwiano wa hatari uliopendelea wa 0.18 kwa 3.5 ulibadilisha uwiano wa hatari hadi 0.63 na kupunguza VE kutoka asilimia 82 hadi asilimia 37.

Takriban vifo vyote vya Covid vimekusanyika kufikia mwezi wa tatu (888 kati ya 899). Hakika, VE iliyopendelea ilikuwa sawa (asilimia 81). Kwa kuwa sababu ya upendeleo ilikuwa kubwa zaidi (4.1), VE iliyosahihishwa sasa ni asilimia 22.

Ikiwa VE ilikuwa asilimia 22 au asilimia 37 - hiyo ni chanjo ya wastani. Na matokeo mabaya zaidi yanakuja.

Makadirio ya upendeleo ya VE yaliongezeka kidogo baada ya muda (kutoka asilimia 78 hadi 82). Sababu ya upendeleo, hata hivyo, ilipungua kutoka 7.3 mwezi wa kwanza wa ufuatiliaji hadi 3.5 juu ya ufuatiliaji mzima, ambayo si vigumu sana kuelezea. Kwa kuzingatia muda mfupi wa kuishi wa kundi ambalo halijachanjwa, washiriki walio hatarini zaidi wa kundi hilo walikufa mapema. Watu waliosalia hatua kwa hatua waliunda kundi "wenye afya zaidi" lililosalia, na hivyo kupunguza pengo la vifo visivyo vya Covid kati ya wasiochanjwa na waliochanjwa.

Mwishoni mwa mwezi wa kwanza kipengele cha upendeleo kilikuwa 7.3 na mwishoni mwa mwezi wa pili kilikuwa 5.2, ambapo uwiano wa hatari wa upendeleo ulikuwa sawa. Kwa hivyo, tunaona athari mbaya ya chanjo ya Pfizer katika mwezi wa kwanza, na athari mbaya kwa jumla mwishoni mwa mwezi wa pili. Hiyo ni hasi na sifuri VE, mtawaliwa, dhidi ya kifo cha Covid.

Wakati makisio inategemea sana kiasi cha data - hakuna ufanisi kufikia mwezi wa pili dhidi ya asilimia 22 hadi asilimia 37 ya ufanisi na ufuatiliaji wa muda mrefu - tuna kanuni ya kidole gumba: Maoni ni ya nguvu zaidi pale tunapo. zaidi ya data, sio baada ya kuongeza uchunguzi zaidi. Takriban asilimia 95 ya vifo vyote vya Covid vimetokea katika miezi miwili ya kwanza (safu ya kwanza katika jedwali hapo juu).

Njia ya kusahihisha sio kamili, na matokeo inategemea thamani ya sababu ya upendeleo (makadirio yenyewe). Walakini, hatari kubwa ya kifo cha Covid katika kipindi cha hatari ya mapema baada ya chanjo inaendana na data nyingine. Hakika, vyombo vya habari nchini Israeli viliripoti milipuko ya maambukizo ya Covid katika nyumba za wauguzi muda mfupi baada ya kuanzishwa kwa kampeni ya chanjo.

Hapa chini kuna aya mbili zilizotafsiriwa kutoka kwa a ripoti ya habari, ya tarehe 14 Januari 2021, kama wiki tatu baada ya kampeni:

"Kwa mara nyingine tena, kutofaulu katika nyumba za wauguzi: Wakati huo huo kipimo cha pili cha chanjo ya COVID-19 kinasambazwa, janga hilo linagonga sana katika taasisi ambazo wazee wanaishi. Katika wiki mbili zilizopita, milipuko imerekodiwa katika taasisi zisizopungua 160 za watoto, na kesi mpya 1,098 zilizothibitishwa zimegunduliwa kati ya wakaazi wa taasisi zilizopewa leseni na Wizara ya Afya pekee.

Sambamba na kuongezeka kwa idadi ya wagonjwa katika nyumba za wauguzi na vituo vya kuishi vya kusaidiwa, katika wiki mbili zilizopita "Senior Shield" [kikosi kazi cha usimamizi wa Covid katika nyumba za wauguzi] kiliacha kuchapisha ripoti ya kila siku juu ya data ya ugonjwa wa Covid katika taasisi za watoto. kwenye tovuti ya Wizara ya Afya".

Kwa nini waliacha kuripoti? Je! wameona kuongezeka kwa vifo vya Covid vya wakaazi waliochanjwa wa nyumba za wazee wakati wa mwezi wa kwanza wa kampeni?

Ikiwa chanjo ya Pfizer ilikuwa na utendakazi hasi unaotegemea wakati, haikuwa na ufanisi, au ufaafu wa wastani—ufaafu bora dhidi ya kifo cha Covid, kama ilivyoripotiwa na Goldin et al., ulikuwa wa uwongo. Kwa kudhani hitimisho hili halipingiwi, matokeo yake ni nini?

Wasomaji wengine wanaweza kufikiria kuwa kukanusha kwa utafiti mmoja hakumaanishi sana. Goldin et al. si sahihi, lakini kuna tafiti nyingine zinazounga mkono masimulizi ya "chanjo yenye ufanisi mkubwa" katika idadi ya watu walio katika mazingira magumu. Hatukuonyesha kuwa matokeo ya tafiti hizo pia yalikuwa ya uwongo.

Sio jinsi uelekezaji wa kupunguzwa unavyofanya kazi. Ikiwa VE dhidi ya kifo cha Covid imeonyeshwa kuwa mbali na "inafaa sana" katika utafiti mmoja wa wazee dhaifu, sisi lazima kubaini kwamba tafiti zingine zote zilizoripoti VE sawa au bora zaidi ni za uwongo pia - vile vile zimepotoshwa na upendeleo wa chanjo ya afya. Vinginevyo, tunapaswa kufanya dhana isiyowezekana: Licha ya upendeleo mkali, mchezo wa kubahatisha ulizalisha VE ya kweli katika utafiti wa Goldin et al.

Nini kifanyike baadaye?

Kwanza, karatasi ya Goldin et al. inapaswa kufutwa.

Pili, chanjo ya wazee dhaifu na chanjo iliyosasishwa ya Covid inapaswa kukomeshwa.

Tatu, mashirika ya afya ya umma yanapaswa kuanzisha Ombi la Maombi (RFA) la majaribio ya chanjo ya Covid yanayodhibitiwa na placebo katika nyumba za wauguzi - na Covid na vifo vya sababu zote kama vidokezo.

Majaribio kama haya yanahalalishwa kisayansi kwa sababu wakaazi wa nyumba za wauguzi, idadi ya watu walio hatarini zaidi, hawakujumuishwa kwenye majaribio ya asili (ambayo kifo hakikuwa mwisho). Zaidi ya hayo, majaribio ya nasibu katika idadi hii ya kipekee huwa wajibu wa kimaadili inaporekebishwa VE dhidi ya kifo cha Covid kutoka kwa data za uchunguzi kutoka kwa wastani hadi hasi, na kuna vifo vinavyohusiana na chanjo.

Bila shaka, yote yaliyo hapo juu yanafaa na yanafaa katika ulimwengu mwingine.



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Eyal Shahar

    Dk. Eyal Shahar ni profesa aliyeibuka wa afya ya umma katika elimu ya magonjwa na takwimu za viumbe. Utafiti wake unazingatia epidemiology na methodolojia. Katika miaka ya hivi karibuni, Dk. Shahar pia ametoa mchango mkubwa kwa mbinu ya utafiti, hasa katika uwanja wa michoro ya causal na upendeleo.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone