Brownstone » Jarida la Brownstone » Pharma » Je, Wanasayansi Waruhusiwe Kusema Ukweli?
sema ukweli

Je, Wanasayansi Waruhusiwe Kusema Ukweli?

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

"Je, Wanasayansi Wanafaa Kujadili Hadharani Sera za Chanjo?" Hiki ndicho jina la video iliyochapishwa na Dk. Paul Offit ambayo ilionekana katika nakala katika MedpageToday mnamo Oktoba 20. Offit anafanya kazi katika Hospitali ya Watoto ya Philadelphia na pia ni mwanachama wa Kamati ya Ushauri ya Chanjo ya FDA na Bidhaa Zinazohusiana za Biolojia.

Jibu la swali hili linapaswa kuwa wazi. Ikiwa sera zina dosari, bila shaka wanasayansi wanapaswa kuzijadili, kwa kweli ni wajibu wao kufanya hivyo. Lakini kama Offit anavyoeleza, hii mara nyingi imekuwa sivyo linapokuja suala la sera za chanjo ya Covid-19. Anajadili mifano miwili.

Ya kwanza inahusiana na kinachojulikana kama chanjo ya "bivalent booster" iliyotolewa mwishoni mwa 2021 na mapema 2022. Hakukuwa na ushahidi kwamba wale wanaoitwa nyongeza zilifanya tofauti yoyote dhidi ya aina mpya ambazo zilipaswa kuwa na ufanisi dhidi ya.

Kwa kweli tafiti zote zilionyesha wazi jinsi hazikuleta tofauti yoyote dhidi ya aina hizo mpya. Bado, Offit anasema, maafisa wa afya ya umma waliendelea kuwasukuma kama "bora zaidi". Na huo ni uwongo bila shaka.

Mfano wa pili unahusiana na mamlaka ya Marekani sasa kupendekeza nyongeza nyingine kwa kila mtu kuanzia miezi 6 kwenda juu, ilhali nchi nyingi huzipendekeza tu kwa makundi yaliyo katika hatari kubwa. Kulingana na Offit, mantiki iliyotolewa kwa pendekezo la jumla sio kwamba maafisa wanaamini kila mtu anapaswa kuwa na nyongeza. Mantiki ni kwamba ikiwa yanapendekezwa kwa kila mtu, makundi yaliyo hatarini zaidi yana uwezekano mkubwa wa kuyakubali. Cha kufurahisha, Offit anaonekana kuwa tayari kukubali hili mradi tu ujumbe ufanye kazi hivi.

Lakini hebu tuliweke hili katika muktadha wa ukweli jinsi ulivyo. Inajulikana, na imejulikana kwa muda mrefu, jinsi chanjo hizo husababisha myocarditis na pericarditis kwa vijana wa kiume. Hebu sasa fikiria mzazi mmoja alimuuliza mmoja wa maafisa hao wa afya ikiwa wamchome mtoto wao mwenye umri wa miaka 15 sindano ya nyongeza kwa ugonjwa ambao kimsingi hauna madhara kwake.

Jibu lingekuwa nini? Je, ofisa huyo angemwambia mzazi apuuze ujumbe huo? Bila shaka hapana. Badala yake, ili kuwa thabiti, angeendelea kumtisha mzazi huyo ili mvulana huyo adungwe sindano, akidanganya kuhusu ukali wa maambukizi, na akiulizwa, bila shaka alidanganya kuhusu madhara pia. Kwa maneno mengine, angeweza kusema uongo, akijua kwamba mtoto atakuwa mbaya zaidi baada ya sindano. Offit anaepuka kujadili hali hii.

Kwa hakika yeye huepuka mijadala yote ya madhara yaliyoandikwa vyema kutoka kwa chanjo. Anajua bila shaka kwamba kama angejadili hili, nakala hiyo isingewahi kuingia kwenye MedpageToday, video yake bila shaka ingeondolewa kwenye YouTube, na kuna uwezekano mkubwa angefukuzwa kwenye kamati.

Kama vile Dk. Martin Kulldorff alivyofukuzwa katika kamati ndogo ya usalama wa chanjo baada ya kukosoa waziwazi uamuzi wa kutotoa chanjo ya Moderna kwa wazee pekee, uamuzi ambao kwa kweli ulibatilishwa siku chache baadaye. Lakini Kulldorff alikuwa amefungua mjadala wa jinsi bidhaa hizo zinavyoweza kuwanufaisha baadhi, lakini si wengine, na huo ulikuwa uhalifu usiosameheka.

Offit hutofautisha kati ya ujumbe mpana na usio na maana. Ujumbe mbaya ni kuwaambia watu ambao wanapaswa kunywa dawa na nani hawapaswi. Ujumbe mpana ni kuwaambia watu kila mtu anapaswa kuwa na dawa, iwe anaihitaji au la. Lakini mwishowe, anachofanya ni kutofautisha kati ya kusema ukweli na uwongo.

Kwa hivyo, kichwa kinachofaa zaidi cha makala ya MedpageToday kingekuwa: "Je, Wanasayansi Waruhusiwe Kusema Ukweli?" Tangu kuanza kwa wazimu wa Covid-19, hawajafanya hivyo, na hadi hivi karibuni, na kwa kiwango kikubwa bado, ukweli umekuwa chini ya shambulio kali na lililoratibiwa katika siku za hivi karibuni.

Bado, kwa kuzingatia maoni chini ya kifungu hicho cha MedpageToday, ambapo wataalamu wa matibabu pekee wanaweza kutoa maoni, inaonekana kana kwamba tunaweza kuanza kuona mwanga mwishoni mwa handaki. Mwanga hafifu, kwa hakika, lakini utakua mkali. Na licha ya mapungufu yake, kipande cha Offit kinapaswa kukaribishwa, kwani hutumikia tu kuimarisha mwanga huo.

Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Thorsteinn Siglaugsson

    Thorsteinn Siglaugsson ni mshauri wa Kiaislandi, mjasiriamali na mwandishi na huchangia mara kwa mara kwa The Daily Skeptic na vile vile machapisho mbalimbali ya Kiaislandi. Ana shahada ya BA katika falsafa na MBA kutoka INSEAD. Thorsteinn ni mtaalamu aliyeidhinishwa katika Nadharia ya Vikwazo na mwandishi wa Kutoka kwa Dalili hadi Sababu - Kutumia Mchakato wa Kufikiri Kimantiki kwa Tatizo la Kila Siku.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone