Brownstone » Jarida la Taasisi ya Brownstone » Faili za Vax-Gene: Je, Vidhibiti Vimeidhinisha Trojan Horse? 

Faili za Vax-Gene: Je, Vidhibiti Vimeidhinisha Trojan Horse? 

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Ugunduzi wa kutisha wa mwanasayansi Kevin McKernan, ya uchafuzi wa DNA katika bakuli za chanjo ya Pfizer na Moderna Covid imezua wasiwasi mkubwa katika jamii ya wanasayansi. Wakati huo huo, matokeo yaliyoripotiwa yamevutia ukosoaji kutoka kwa wale ambao ni wepesi 'kuchafua' mtu yeyote anayehoji usalama, ufanisi, na utakatifu wa 'chanjo.' Wapinzani wa McKernan - na kumekuwa na wengi wao - wamekosoa kila kitu kutoka kwa ukosefu wa uchapishaji unaopitiwa na rika hadi uvumi juu ya uwezekano wa bakuli zilizotumwa bila kujulikana. 

Sasa, usinielewe vibaya. Ukosoaji na mjadala wa wazi katika uchunguzi wa kisayansi ni nzuri mambo. Baada ya miaka mitatu ya udhibiti na mijadala iliyokwama katika sayansi na dawa jambo moja liko wazi kabisa: uhuru wa kusema ni muhimu kwa ukweli. 

Tuweke wazi jambo lingine. Mfumo wa ukaguzi wa rika kimsingi umevunjwa. Wachezaji wale wale walio na masilahi maalum katika tasnia ya dawa wana ushawishi sawa kwenye tasnia ya utafiti na uchapishaji. Kama McKernan sawa pointi nje, '[t]he market itathibitisha matokeo haya muda mrefu kabla ya uhakiki wa kitamaduni wa rika hata kuanza. Utoaji huru wa maabara ya mvua huvutia wasomaji 3 wasiojulikana kila wakati.' Hii, basi ilikuwa motisha nyuma ya kuchapisha matokeo mtandaoni na a wito kwa hatua kwa wanasayansi katika uwanja huo kwa kujitegemea kuthibitisha matokeo. 

Jibu simu waliyopiga. Matokeo ya McKernan - kwa bidhaa ya Pfizer (BNT162b2) - sasa yamethibitishwa kwa kujitegemea na idadi ya maabara zinazotambulika kimataifa kuthibitisha zote mbili. uwepo na ngazi uchafuzi wa DNA kwenye viala na makundi mbalimbali. 

Kwa hivyo, katika kuuliza swali 'Je, matokeo yanaweza kuzaliana tena?' jibu (kwa bidhaa ya Pfizer BNT162b2 angalau) ni 'Ndiyo.' Ukolezi ni halisi. Matokeo haya sasa yanatuongoza kuuliza maswali mengine ambayo yanaonekana sana. 

Maswali kama vile, 'Uchafuzi huo ni mbaya kiasi gani,' 'Mamlaka za udhibiti zinafanya nini kuhusu hilo,' na - swali kwenye midomo ya kila mtu - 'Hii ina maana gani kwa mabilioni ya watu waliopiga kelele?' 

Maswali haya yanastahili majibu.

Kwa hivyo, uchafuzi ni mbaya kiasi gani? Kuna mambo mawili ya kuzingatia hapa. Kwanza, ni viwango gani vya uchafuzi na pili ni vipengele vipi vya uchafuzi. Kama awali taarifa, viwango vya uchafuzi wa DNA katika bidhaa ya Pfizer BNT162b2 vilikuja karibu mara 18-70 juu ya mipaka iliyowekwa na mamlaka ya udhibiti. Haya ngazi ya uchafuzi pia imethibitishwa kwa kujitegemea.

Ili kuweka mtazamo fulani juu ya nambari hizi McKernan anaelezea kwa upande wa upimaji wa PCR kwa Covid.

'Labda ulichapwa na moja ya swabs za pua ili kupata Covid PCR. Utaitwa chanya ya CT (kiwango cha juu cha mzunguko) chini ya miaka 40. Tunapata CTs chini ya miaka 20 pamoja na uchafuzi wa chanjo. Huo ni uchafuzi mara milioni zaidi ya unavyoweza kuitwa kuwa na virusi. Sasa, virusi wanachopepeta kiko nje ya utando wako wa utando wa pua kwenye pua yako. Tunazungumza kuhusu uchafu unaodungwa, ukipita ulinzi wako wa utando wa mucous kwa viwango vya juu mara milioni…Kuna tofauti kubwa sana hapa katika suala la kiasi cha nyenzo iliyomo.' 

Mchakato wa utengenezaji, kama ilivyojadiliwa hivi karibuni Makala ya BMJ, inaelekeza jinsi uchafuzi wa DNA unaweza kutokea. Majaribio ya kimatibabu yaliendeshwa kwa kutumia 'Mchakato wa 1' ambao ulihusisha unukuzi wa DNA kutoka kwa DNA - kimsingi mchakato 'safi'. Hata hivyo, mchakato huu hauwezi kutumika kwa uzalishaji wa wingi, kwa hivyo watengenezaji walibadilisha hadi 'Mchakato wa 2' ili kupiga simu. Mchakato wa 2 unahusisha kutumia bakteria ya E. koli kuiga plasmidi.

Kupata plasmidi kutoka kwa E coli. inaweza kuwa changamoto na kusababisha plasmidi mabaki katika chanjo. Lakini kuna wasiwasi mwingine. Uchafuzi wa plasmid unapopatikana, kuna uwezekano wa endotoksini ya bakteria pia kuwepo. Endotoxini hii inaweza kutoa madhara makubwa ikiwa hudungwa ikiwa ni pamoja na anaphylaxis na septic shock. wa Australia Profesa Geoff Pain inabakia kuwa na sauti nyingi kutoa maelezo ya kina juu ya endotoxins hizi.

Mfuatano wa plasmidi kutoka kwa bakuli za Pfizer ulisababisha ugunduzi mwingine wa 'ajali'. Kitu kilipatikana ambacho hakikuwa kwenye ramani ya mfuatano iliyofichuliwa na Pfizer kwa EMA. Kitu hiki kinaitwa promota wa SV40. Promota wa SV40 ni mfuatano ambao huwasha usemi wa jeni, kama swichi. Pia ni a ishara yenye nguvu ya ujanibishaji wa nyuklia, ikimaanisha kuwa hutengeneza mkia kwa kiini. Mlolongo mzima wa kijeni wa SV40 ulikuja kujulikana sana katika miaka ya 1960 baada ya kupatikana kuwa ulichafua chanjo ya Salk polio, na kusababisha kuongezeka kwa saratani. Tutarejea kwa umuhimu unaohusu wa mfuatano wa promota wa SV40 baada ya muda mfupi.

Baadae majaribio zinaonyesha kuwa uchafuzi mwingi wa DNA umegawanyika, ambayo kwa vyovyote vile sio mbaya. McKernan majimbo, '(Mengi) ya DNA ni ya mstari kwa sababu hupitia hatua ya kujaribu kugawanya hii na (DNA ya mstari) ina mwelekeo wa juu wa kuunganishwa kuliko DNA ya plasmid ya mviringo.' Inaonekana kwamba kiasi kikubwa cha DNA iko katika fomu hii na inatoa hatari kubwa kwa wanadamu kwa suala la hatari ya kuunganishwa kwenye jenomu, kuliko DNA ya mviringo. 

Ili kufanya mambo kuwa mabaya zaidi - kana kwamba mambo yanaweza kuwa mabaya zaidi - inaonekana kwamba sehemu kubwa ya DNA imewekwa kwenye chembe za lipid nano (LNP). 'Ikiwa DNA kwa hakika iko kwenye LNPs, tuna hatari tofauti, kwani...hii itahamisha seli za mamalia na kuwa mabadiliko ya jeni. Sasa, iwe inaunganishwa na jenomu ni ya pili, ukweli kwamba unapata DNA ya kigeni kwenye seli ni hatari yenyewe, kwa sababu inaweza kuonyeshwa kwa kiasi, au inaweza kuchanganya na maandishi mengine, mashine za kutafsiri ambazo ni. huko,' McKernan anaelezea.

Hebu turudie. Tuna DNA, ambayo mara nyingi huwekwa katika LNP iliyoundwa kusafiri kote mwili na kuingia seli, ikitoa shehena ya kijeni kama vile farasi wa kitrojani. Baadhi ya DNA hii inaweza kuwa na mfuatano wa promota wa SV40 - ule unaojulikana kwa kuweka mstari kwenye kiini na kuwasha usemi wa jeni. McKernan anasema wasiwasi wa wazi, 'Ikiwa (mkuzaji wa SV40) ataunganishwa kwenye jenomu itawasha usemi wa jeni popote inapotua. Hii ikitokea kuwa onkojeni (jeni linalosababisha saratani), unakuwa na matatizo.”

Hii, msomaji mpendwa, ni moja tu ya athari nyingi zinazowezekana kutokana na kuingiza DNA ya syntetisk ndani ya wanadamu. 

Fasihi ya kisayansi inakubali uwezekano wa DNA ya kigeni/sanisi pekee kuwa oncogenic (inayosababisha saratani), kuambukiza, na prothrombotic. Kwa kuongezea, ujumuishaji wa genomic wa kikuza virusi kama SV40 unaweza kuchangia saratani na inajulikana sana kusababisha. leukemia katika majaribio ya tiba ya jeni.

Unaweza kuona kwa nini wanasayansi wanashtuka. Masuala haya yaliwasilishwa kwa FDA mnamo Juni 16, 2023. Wamefanya nini na habari hii unayouliza? Labda niliiweka kwenye kisanduku mahali fulani kwenye ghala lenye giza nene kati ya maneno 'wazi' na 'kula njama' ni nadhani yangu.

Tunapozingatia hapo juu ni wazi kwa nini sheria kali za kisheria zipo katika uwanja wa sayansi ya maumbile haswa pale ambapo wanadamu wanahusika. Sheria zilizoundwa ili (kwa kweli) kuwaweka watu salama kutokana na athari zinazoweza kujulikana na zisizojulikana za kuvuruga uadilifu wa kinasaba wa maisha ya binadamu. Ambayo inatuleta kwa swali linalofuata: 

'Je, mamlaka za udhibiti zinafanya nini kuhusu hilo?' Kutoka kwa kile tunaweza kusema, hakuna chochote. 

Uchafuzi ulioidhinishwa kwa kujitegemea pekee unatangaza suala zito la udhibiti wa ubora ambalo linafaa kuzingatiwa mara moja kutoka kwa mapendeleo ya FDA, TGA na EMA. Imeunganishwa na muhimu tukio baya data na kupanda viwango vya vifo vya ziada duniani kote shots hizi zinapaswa kuwa vunjwa zaidi ya miaka miwili iliyopita. Kwa kweli, tungedai kwamba hawapaswi kamwe kupitishwa. 

Hadithi hii inayoendelea haijaisha. Maswali mazito yameibuka yakiuliza iwapo bidhaa hizo ambazo zimeingizwa kwenye mabilioni ya watu duniani kote, ziliidhinishwa kinyume cha sheria.

Ufunuo huo wa kutatanisha ulitolewa katika alama ya hivi majuzi uchapishaji na mmoja wa waandishi. Inaonekana kwamba hata bila uchafuzi wa DNA 'kinachojulikana kama "chanjo," tangu mwanzo kilitimiza ufafanuzi wa kisheria wa kuainishwa kama viumbe vilivyobadilishwa vinasaba.' Kwa hivyo walihitaji leseni za GMO. Inaweza kuonekana kuwa leseni hizo hazipo.

Mahakama ya Shirikisho la Australia inaombwa kuzingatia suala hili kesi iliyowasilishwa hivi karibuni chini ya Sheria ya Teknolojia ya Jeni dhidi ya Pfizer na Moderna. ya Australia TGA na Ofisi ya Mdhibiti wa Teknolojia ya Jeni walifahamishwa kwa kina kuhusu GMO na uchafuzi wa DNA ya sintetiki na wanasheria waliohusika, lakini hakuna ofisi iliyojisumbua kujibu au kutoa maoni.

Katika taarifa kwa vyombo vya habari, wakili anayewaagiza Katie Ashby-Koppens anasema, 'Tulichukua kesi hii kwa sababu hakuna wasimamizi wanaofaa waliokuwa wakifanya lolote kuihusu. Utawala wa Bidhaa za Tiba na Ofisi ya Mdhibiti wa Teknolojia ya Jeni zote zilitangaziwa mnamo 2022 kwamba bidhaa hizi zina GMO na zimeshindwa kuchukua hatua. Imeachiwa raia kufanya kile ambacho Serikali ya Australia haitafanya.”

“Kila mtu mmoja ambaye amedungwa dawa hizi amepata GMO ambayo haijapitia utaratibu wa udhibiti wa kitaalam katika nchi hii. Jenomu ya binadamu inaweza kubadilishwa kabisa, na hakuna aliyefahamishwa.”

Ikiwa haya yote yatatoweka, bora vyombo vya udhibiti vimeshindwa katika jukumu lao la kulinda watu. Mbaya zaidi wamekuwa wakishiriki katika uhalifu wenye madhara kwa wakazi wa dunia na vizazi vijavyo.

Ili kujibu swali la mwisho swali lililo kwenye midomo ya kila mtu: 'Hii ina maana gani kwa mabilioni ya watu waliopiga jabu?' Hivi karibuni tunaweza kuanza kujibu swali hili kwa usahihi zaidi, na maendeleo ya vifaa vya qPCR ili kutofautisha kati ya Long Covid na Long Vax, na kubaini kama mfuatano wa chanjo upo katika sampuli za tishu za binadamu.



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

Waandishi

  • Julie Sladden

    Dk Julie Sladden ni daktari na mwandishi wa kujitegemea mwenye shauku ya uwazi katika huduma ya afya. Op-eds zake zimechapishwa katika The Spectator Australia na The Daily Declaration. Mnamo 2022, alichaguliwa kama Diwani wa Serikali ya Mtaa wa Tamar Magharibi huko Tasmania.

    Angalia machapisho yote
  • Julian Gillespie

    Julian Gillespie ni wakili na wakili wa zamani nchini Australia, anayejulikana kwa utafiti wake wa Covid-19 na utetezi. Kazi yake ni pamoja na kutafuta idhini ya muda ya chanjo za Covid-19 kutangazwa kuwa batili kisheria kwa sababu ya kushindwa kufikia viwango vya udhibiti. Julian pia ni mkurugenzi wa Ulinzi wa Afya ya Watoto, Australia.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone