Brownstone » Jarida la Taasisi ya Brownstone » Faili za Vax-Gene: Ugunduzi wa Ajali
ugunduzi wa bahati mbaya

Faili za Vax-Gene: Ugunduzi wa Ajali

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Mnamo 1928 mwanasayansi Alexander Fleming alirudi kwenye maabara yake baada ya likizo ya wiki 2. Sahani ndogo ya bakteria iliyoachwa kwa bahati mbaya kwenye benchi ya maabara, kwa njia fulani ilichafuliwa na Penicillium notatum ukungu. Fleming aligundua ukungu ulizuia ukuaji wa bakteria. Ugunduzi huu wa bahati mbaya uliashiria mwanzo wa enzi ya viuavijasumu na hatua ya mabadiliko katika matibabu, na labda historia ya wanadamu.

Hivi majuzi, ugunduzi mwingine wa bahati mbaya una wanasayansi wanaojiuliza ikiwa tumegeuka kona nyingine katika historia.

Hadithi inaanza na Kevin McKernan, mwanasayansi aliye na uzoefu wa miaka 25 katika uwanja wa genomic na mtaalamu mkuu katika mpangilio wa mbinu za DNA na RNA. Amefanya kazi kwenye Mradi wa Jeni la Binadamu na hivi majuzi zaidi katika genomics ya dawa inayohusisha mpangilio wa DNA.  

Katika mchakato wa kujaribu kutatua tatizo la mpangilio, McKernan alitumia chanjo mbili za Pfizer na Moderna Covid-19 zilizotumwa bila kujulikana ili kufanya kama vidhibiti vya mRNA.  

'Kuna mtu alinitumia mawazo haya, huu ndio udhibiti kamili… Inapaswa kuwa safi. Kwa hivyo, ikiwa utafanya kazi hii, utasuluhisha shida zako za mpangilio wa mRNA,' McKernan anaelezea katika hivi majuzi. Mahojiano. 'Walikuwa sahihi kuhusu hilo. Ilisuluhisha shida zetu. Lakini tulichogundua katika mchakato huo ni kwamba hawakuwa mRNA safi. Kwa kweli walikuwa na DNA nyingi nyuma.'

McKernan alishtuka, 'Siyo tuliyokuwa tunatafuta… Nilikuwa na maoni haya kwamba nyukleotidi mpya zilizobadilishwa walizonazo katika mRNA zinaweza kuwa na kiwango cha juu cha makosa, na kwa hivyo tungeona makosa zaidi katika mRNA. Kwa hivyo, nilijua tutalazimika kufuatana kama kina mara milioni… tena na tena ili kupata makosa haya. Tulipofanya hivyo DNA ilitokea na nikawaza “Oh, hilo ni tatizo kubwa zaidi. Tunapaswa kuzingatia hilo.” … Niliingia katika hali ya hofu, nikitambua kwamba sikupanga bajeti wakati wowote kuchunguza hili, na ulimwengu unapaswa kujua kulihusu.'

Hebu tusimame hapa na tuangalie kile tunachoambiwa kuhusu Covid-19 mRNA sindano. Tumehakikishiwa:

  • Sindano ziko salama. Wakati huo huo, mifumo mbaya ya kuripoti matukio karibu na rekodi ya dunia viwango vya awali visivyoonekana vya matukio mabaya na majeraha;
  • Sindano ni ufanisi. Tungeuliza: Inafaa kwa nini? Si kusimamisha maambukizi. Hatuna uhakika kuhusu kuzuia ugonjwa mbaya kama inavyothibitishwa na hivi karibuni data na Afya ya New South Wales taarifa ambayo yanaonyesha idadi isiyolingana ya waliolazwa hospitalini na ICU miongoni mwa waliopewa chanjo.
  • Vifaa vya sindano hukaa kwenye tovuti ya sindano. Iliyotolewa hivi karibuni nyaraka zilizopatikana chini ya FOI zinaonyesha kuwa nanoparticles za lipid zinasambazwa sana - haswa kwenye ini, wengu, tezi za adrenal, ovari, na korodani;
  • Sindano hizo hazitabadilisha DNA yako.

Hebu tuangalie hilo la mwisho kwa karibu zaidi.

TGA ya Australia inasema unaweza kupata habari zinazojulikana kuhusu chanjo za Covid-19 kwenye zao 'Ni ukweli' sehemu ya tovuti. Ni thamani ya kuangalia. Kwa kujibu swali 'Je, chanjo za COVID-19 zinaweza kubadilisha DNA yangu?' TGA iko wazi: 'Hapana, chanjo za COVID-19 hazibadilishi DNA yako.'

Wao kueleza, chanjo za 'mRNA hutumia msimbo wa kijeni wa kutengenezwa uitwao RNA ili kutoa seli zetu maagizo kuhusu jinsi ya kutengeneza protini ya kipekee ya virusi vya corona. Wakati mwili wetu umetengeneza protini iliyosimbwa na chanjo ya mRNA, basi hutambua protini ya spike kuwa ngeni na kuzindua mwitikio wa kinga dhidi yake. RNA kutoka kwa chanjo haibadiliki au kuingiliana na DNA yetu kwa njia yoyote.'

Phew. Naam, basi ni sawa, haki?

Njia zinazowezekana za kubadilisha mRNA hadi DNA (pamoja na mchakato unaojulikana kama unukuzi wa kinyume) zilipunguzwa. Hadi kuchapishwa kwa karatasi ndogo ya kuudhi mnamo 2022 na Alden na wengine, uchunguzi wa ndani uliohusisha seli za ini la binadamu ambao ulionyesha mRNA ya Pfizer ilionyeshwa kama DNA ndani ya saa sita.  

Wakati huo, hii ilichukuliwa kwa sababu ya unukuzi wa kinyume wa mRNA. Walakini, kwa kuzingatia ugunduzi wa McKernan, kuna uwezekano mpya kabisa wa kuzingatia. Nini kama chanjo tayari ina DNA? Kisha mabishano kuhusu kama mRNA inaweza kubadilisha maandishi kuwa DNA hayana umuhimu. 

Wacha turudi kwa McKernan na tuangalie kwa karibu kile alichokipata. Mbali na inatarajiwa mRNA, pia alipata vipande vya mRNA, vipande vingine vya RNA, na aina mbili za DNA: zilizowekwa mstari na za mviringo. Umuhimu wa DNA ya mviringo - au plasmid - ni muhimu. DNA ya plasmid ni 'kichocheo kamili' kinachotumiwa kupanga seli za bakteria ili kuzalisha mRNA kwa wingi. DNA hii haipaswi kuwepo. Uchunguzi zaidi wa McKernan ulionyesha kuwa DNA ya plasmid iliyomo kwenye chanjo ilikuwa na uwezo na yenye uwezo wa kubadilika katika seli za bakteria.

Kwa hivyo, bakuli za Pfizer na Moderna za chanjo mbili ambazo McKernan alijaribu ziliambukizwa na DNA. DNA inasimba jeni la mwiba na uwezekano uwezo wa kuingiza kwenye jenomu la kiumbe.  

Swali ni je, DNA hii ina uwezo wa kuwa sehemu ya genome ya a binadamu viumbe na ikiwa ndivyo matokeo yanaweza kuwa nini? Hii ingehitaji kuangalia 'genotoxicity,' kitu cha Australia TGA inasema sindano za (Pfizer) hazijajaribiwa, na TGA haikuuliza.

Ikiwa unashangaa, hapo ni miongozo kali kuhusu viwango vya uchafuzi wa DNA katika bidhaa za mRNA. Shirika la Madawa la Ulaya (EMA) na FDA vimesema vikomo ni nanogram 330 za DNA kwa milligram ya RNA. Huko Australia, TGA inasema haipaswi kuwa zaidi ya nanograms 10 kwa kipimo.  

(Haijulikani jinsi vikomo hivi viliamuliwa. Binafsi, tungetarajia sifuri ya DNA katika sindano zetu za mRNA.)  

Hii ina maana kwamba DNA haipaswi kuwa zaidi ya asilimia 0.033 ya jumla ya asidi nucleic katika kipimo. Lakini uchambuzi wa McKernan ulionyesha uchafuzi wa DNA wa hadi asilimia 35 katika sampuli za sindano mbili. Hii ni hadi mara 1,000 zaidi ya inavyodhaniwa kuwa 'inakubalika' na mamlaka zinazosimamia.  

Kisha, McKernan alichambua sindano za monovalent (mapema). Sindano za Pfizer monovalent pia zilipatikana kuwa na DNA, ingawa sio nyingi. Viwango vya DNA katika sindano za Pfizer monovalent vilikuwa mara 18-70 zaidi ya kikomo cha EMA.

Kwa hivyo, ni nini kinatokea sasa?  

Matokeo haya yako katika mchakato wa kuthibitishwa zaidi na jumuiya ya wanasayansi. Katika kiini cha kasi, McKernan alichapisha matokeo na mbinu zake hadharani kwenye Kijani kidogo na onlineAnafafanua, 'Mfumo wa uchapishaji, wakati wa janga, ni wa kisiasa. Kwa hivyo, hiyo labda haitaleta neno haraka sana. Ilinibidi kufanya kila niwezalo kuandika haya yote na kuweka data kwa umma.'  

Ikiwa matokeo ya McKernan yatathibitishwa, madhara yake ni makubwa. Uchafuzi ulioenea wa DNA ungeleta shaka ubora wa mchakato mzima wa utengenezaji wa sindano za mRNA, mifumo ya usalama, na uangalizi wa udhibiti. Kwa kuongeza, DNA inaweza kuwa si uchafuzi pekee. 

Ugunduzi huu wa uchafu unazua swali. Je, Ofisi ya Australia ya Kidhibiti cha Teknolojia ya Jeni (OGTR) inajua nini kuhusu usalama wa mRNA hizi sindano? Na ni majadiliano gani yametokea kati ya TGA na OGTR kuhusu usalama wa sindano hizi?  

Baadhi ya maswali haya ni kuwa aliuliza na kwa matumaini utapata majibu. Hivi karibuni, tunatumai.

Swali lingine lina uzito mkubwa. Je, 'ugunduzi huu wa bahati mbaya' unamaanisha nini kwa wale ambao wamedungwa sindano za mRNA, kuhusiana na afya zao, watoto wao, na mustakabali wa jenomu la binadamu?

Wanasayansi na wataalamu wa genomics wameshtushwa na ugunduzi huo. McKernan pia, 'Sikutarajia kupata mpango mzima wa Pfizer wa jinsi wanavyotengeneza kitu hiki kikiwa ndani ya bakuli.'

Wala sisi hatukufanya hivyo.



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

Waandishi

  • Julie Sladden

    Dk Julie Sladden ni daktari na mwandishi wa kujitegemea mwenye shauku ya uwazi katika huduma ya afya. Op-eds zake zimechapishwa katika The Spectator Australia na The Daily Declaration. Mnamo 2022, alichaguliwa kama Diwani wa Serikali ya Mtaa wa Tamar Magharibi huko Tasmania.

    Angalia machapisho yote
  • Julian Gillespie

    Julian Gillespie ni wakili na wakili wa zamani nchini Australia, anayejulikana kwa utafiti wake wa Covid-19 na utetezi. Kazi yake ni pamoja na kutafuta idhini ya muda ya chanjo za Covid-19 kutangazwa kuwa batili kisheria kwa sababu ya kushindwa kufikia viwango vya udhibiti. Julian pia ni mkurugenzi wa Ulinzi wa Afya ya Watoto, Australia.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone