Brownstone » Jarida la Taasisi ya Brownstone » Inferno of incivility ya Kanada
Uasi wa Kanada

Inferno of incivility ya Kanada

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Tunasimama kwenye mteremko ambapo tunakabiliwa na hatari ya kupoteza ubinadamu wetu milele.

Miaka mingi kutoka sasa, nitakachokumbuka zaidi kuhusu janga hili sio virusi lakini majibu yetu kwake. Tumekuwa jamii isiyostahimili, yenye dharau, isiyo na adabu na ya kishenzi, yenye mwelekeo wa kukata mahusiano yetu kwa magoti kuliko kukanda viungo kidogo ili kuendelea kusonga mbele. Tunatishia badala ya kushawishi, kuamuru badala ya heshima, na kuwaka moto, mbuzi wa kudhuru, na kuwatusi walengwa wetu katika kuwasilisha. 

Katika kumbukumbu yangu ni herufi nzito, nyeusi kwenye ukurasa wa mbele wa Toronto Star Agosti iliyopita: “Sina huruma iliyobaki kwa wale ambao hawakuchanjwa kimakusudi. Waache wafe.” Maneno haya, kwa bahati mbaya, yanapatana zaidi na kanuni za tabia za leo kuliko ubaguzi kwao. Mtandaoni na nje, tunazidi kuwa jamii isiyojali, isiyojali, na iliyofilisika kimaadili inayomezwa polepole, inaonekana, na ukatili mbaya.

Waziri mkuu wetu mwenyewe anachochea moto, akiiga aina ya matamshi ya chuki ambayo Muswada wake C-36 unastahili kuzima. Kwa ustadi mkubwa aligeuza kile ambacho kingekuwa muuaji wa kampeni kuwa ahadi iliyofanikiwa ya kampeni - usifikiri unapanda "ndege" au "treni" karibu na waliochanjwa (yaani, raia safi, wanaokubalika). Badala ya kumchagua mtu ambaye angeweza kutuongoza na kututoa kwenye kinamasi hiki cha uasherati, tulitaka kiongozi ambaye angetetea ghadhabu zetu na ambaye dhuluma isiyoweza kutetewa inaweza kuwa mfano kwa sisi wenyewe.

"Upendo wa kweli wa uzalendo ndani yetu sote huamuru." Inaonekana sivyo.

Labda ningeiona inakuja. Labda ningejaribu zaidi kuzuia uasi wetu katika utovu wa nidhamu. sikufanya hivyo. Nilidhani tumejifunza mafunzo ya chuki na kutovumiliana, ushabiki na utu. Nilikosea.

Badala yake, nabaki kujiuliza, ni lini tumekuwa washenzi hadharani na bila msamaha chini ya kivuli cha sifa nzuri?

Nilipokuwa mwanafunzi wa shule ya sekondari, karibu kuanza masomo ya sanaa nchini Italia, nilihimizwa kuvaa bendera ya Kanada, nembo ya watu ambao uungwana wao ulikuwa wa hadithi sana tulidhihakiwa kwa tabia yetu ya kuomba msamaha kwa uwepo wa mguu wakati mtu mwingine alikanyaga toe yetu.

Mnamo Mei 2022, Robin Sears aliandika makala kwa The Toronto Star inayoitwa "Ustaarabu maarufu wa Kanada ulienda wapi?" Akimrejelea Hugh ya Segal 2000 kitabu Katika Ulinzi wa Ustaarabu, Sears aliandika, "Bado hatujaingia kwenye kina cha leo, ambapo ambaye angekuwa waziri mkuu wakati fulani alifikiri kuwa ni jambo linalokubalika kumshambulia kiongozi wa zamani wa chama cha Liberal kama baba wa sera ya 'tar mtoto.' (Pierre Poilievre alilazimika kuomba msamaha.)

Google inalaumu kifo cha ustaarabu kutokana na ushindi wa Trump wa urais wa 2016, lakini hata kama angezungumza maneno makali ya kisiasa, hatukuhitaji kuingia kwenye ulingo kama vile Bill Maher alivyofanya alipokwenda kwenye kipindi chake cha HBO kutetea na kurudia onyesho la awali. "mzaha" kwamba Trump alikuwa zao la ngono kati ya mama yake na orangutan.

Labda tunapaswa kulaumu kupungua kwa ustaarabu nchini Kanada juu ya kuanguka kwake nchini Urusi, au kwa kushindwa kwa muda mrefu kwa Israeli na majirani zake kwa udalali wa kudumu wa amani? Au labda juu ya uhusiano mbaya kati ya anglophone na francophone Wakanada? Labda ni kutokana na kupoteza elimu ya uraia? Labda mkusanyiko uliojaa matope na mzuri wa vitu hivi vyote.

Mawasiliano ya mtandaoni hakika hayajasaidia. Yordani Peterson hivi majuzi aliandika kwamba Twitter inatufanya sisi sote kuwa wazimu. Hakuna shaka. Ni upau wa kuvutia, wa acerbic ambao huinuka juu ya mazungumzo ya kiraia zaidi na hutuzwa kwa retweets na, haswa, virusi. Kadiri tunavyoweza kukosoa na kuingiza sumu yetu ya kiitikadi katika ulimwengu wa mtandaoni, ndivyo sarafu yetu ya kijamii inavyopanda haraka. Kama Mark wawili aliandika, mkosoaji huyo “huweka yai lake kwenye kinyesi cha mtu mwingine, la sivyo hangeweza kulianguliwa.”

Tumejifunza kuandika kwanza na kufikiria baadaye (au labda sio kabisa). Kutokujulikana kwa mtandao kunatubadilisha, na kunatuletea deni la kijamii na kimaadili ambalo huenda tusingeweza kulipa. Hatuhitaji tena kukabiliana na wahasiriwa wetu, kukaa nao katika maumivu ya maneno yetu, na kutetea maoni yetu katika uwanja wa umma. Tunapiga halafu tunakimbia.

Uzembe Wetu Unatugharimu Nini?

Labda hakuna chochote. Labda maneno ni maneno tu, isiyo na madhara kidogo, ukumbi wa michezo wa hyperbolic.

Labda ni ishara nzuri, ambayo ni kwamba tunajisikia vizuri zaidi kuliko hapo awali kujieleza, kuweka wazi sehemu zenye giza zaidi za roho zetu. Labda ni njia ya kusuluhisha miitikio yetu isiyoeleweka kama hatua za kuelekea kwenye uelewa wa kina zaidi wa kile ambacho tunahangaikia sana.

Labda ni njia ya haraka na tayari ya kuungana juu ya mapambano ya pamoja. Kuchora kutoka kwa kisima cha maneno ambayo tayari yamekubaliwa na kikundi kikuu husaidia kuunda hisia ya mshikamano. Profesa wa Lugha ya Kiingereza ya Kisasa, Ronald Carter aliandika kwamba mchezo wa maongezi huwaleta watu pamoja karibu na mkusanyiko wa pointi za marejeleo za kitamaduni zinazounda aina ya “gundi ya kijamii” ya kileksika. Inatusaidia kuhisi kutengwa zaidi, kushikamana zaidi, kushirikiana zaidi na wengine.

Lakini hii, nadhani, inachukua hisani yetu mbali sana. Maneno yana nguvu kubwa sana. Kama Ursula K. Le Guin aliandika, “Maneno ni matukio, yanafanya mambo, yanabadilisha mambo. Hubadilisha msemaji na msikiaji; wanalisha nishati huku na huko na kuikuza.” Maneno huweka vigezo karibu na mawazo yetu na kuunda jinsi tunavyouona ulimwengu. Wanajenga imani zetu, wanaendesha tabia zetu, wanatengeneza kitambaa cha uzoefu wetu ulioishi. Mwanafalsafa wa lugha Ludwig Wittgenstein aliiweka vizuri: mipaka ya lugha yetu ni mipaka ya ulimwengu wetu.

Tunaporuhusu maneno kama vile "Covidiot" katika mawasiliano yetu ya kawaida, hatuashi tu upinzani wetu kwa maoni ya mhusika. Tunasema kwamba mtu huyo “amepungukiwa sana kiakili hivi kwamba hawezi kufikiri. Kama Mgiriki wajinga inapendekeza, kumwita mtu "idiotsio tu kudharau akili zao; ni kuziweka pembezoni mwa jumuiya ya wananchi, au pengine hata nje yake. Ni kudokeza kwamba mpinzani wa mtu sio tu ana makosa bali hana akili, mpuuzi na anastahili kuangamizwa kupitia mtandao (au hata halisi).

Uchafu na Hofu

Ukosefu wetu, kwa kadiri fulani, unaeleweka unapofikiria ni kiasi gani kuna hofu siku hizi. Tunaogopa kupoteza ajira na mahusiano. Tunaogopa kupatikana kwa kuwa upande mbaya wa suala sahihi. Tunaogopa kuwa wazi na, wakati huo huo, wasio na maana. Tunaogopa kuachwa na jamii ya wanadamu inaposonga mbele kuelekea siku zijazo zisizo na uhakika.

Hofu ni hisia ya awali na ya awali zaidi ya binadamu. Haikubaliani na sababu na kwa hivyo ina mwelekeo wa kuchukua mbele ya uwezo wetu wa kudhibiti hisia zetu, kutafakari mawazo yetu, na kuwa na ustaarabu. 

Na kama Martha Nussbaum anaelezea, hofu ina uwezo wa kuambukiza kila hisia nyingine. Aibu inachochewa na woga kwamba yule aliyeaibishwa atadhoofisha kile kinachotuweka salama, hasira inaweza kusababisha unyanyapaa usio na kutafakari unaolishwa na woga, na chukizo ni chuki ya uwezekano wa kutisha kwamba tunaweza kuwa makatili (kihalisi). Hofu inajidhihirisha kupitia hisia zingine kwa sababu hatuna uwezo wa kuisimamia kwa njia nyingine yoyote.

Lakini gharama ya hofu yetu isiyosimamiwa vizuri ni mgawanyiko wa vifungo vinavyotuweka pamoja. Katika demokrasia, hatuna tishio la mbabe au dikteta kudhibiti vitendo vyetu. Tumebanwa na utawala wa sheria na nia yetu ya kuwa na ushirikiano. Tunaelewa kuwa demokrasia ni tete na inahitaji uwiano wa raia kufanya kazi. Kwa maneno ya mwandishi Peter whner, “Ustaarabu unapovuliwa, kila kitu maishani kinakuwa uwanja wa vita, uwanja wa migogoro, kisingizio cha uvumbuzi. Familia, jumuiya, mazungumzo yetu na taasisi zetu huvunjika wakati ustaarabu wa kimsingi haupo.”

Tunapokosa ustaarabu, tunapoteza mwelekeo wetu wa kisiasa, tunapoteza kile kilichotubadilisha kutoka kwa wanyama hadi kuwa raia, kilichotuondoa katika hali ya asili na kutuweka katika jamii pamoja. Incivility, kutoka Kilatini incivilis, kihalisi humaanisha “si ya raia.”

Je, Tunakuwaje Wastaarabu Tena?

Kama mtaalamu wa maadili na mwanafunzi wa historia, ninafikiri sana kuhusu kile ninachofanya na kwa nini, na kwa nini wengine hufanya kile wanachofanya. Ninajaribu kuweka upendeleo mbele na katikati, nikijua wengi hawawezi kuepukika, ninasoma kwa bidii, na ninajaribu kusikiliza kadiri ninavyozungumza. Lakini nahisi mbegu za utovu wa nidhamu zinakua hata ndani yangu. 

Matokeo ya uchaguzi wa shirikisho wa 2021 yalinifanya niwe na kichefuchefu na ninazidi kuwa vigumu kuhusiana na Wakanada hao wanaounga mkono hatua kali za serikali yetu. Hisia hizi ni ngumu kupatanishwa na hamu ya kuwa na busara na kutafakari na kustahimili, lakini bado nadhani kuna mambo tunaweza kufanya ili kukuza ustaarabu katika utamaduni wetu wa sasa:

Rekebisha rada yako. Jambo lisilopendeza na lisilokubalika lakini pia linaloweka huru ni kwamba uwezekano wa mazungumzo ya raia hausambazwi kwa usawa katika idadi ya watu. Sio kila mtu anayestahili kwa ajili yake. Wale ambao wamekubali kabisa uhuni wamekuwa washenzi na huwezi kujadiliana na mshenzi. Kuna wigo wa ustaarabu na wengine wako karibu na mwisho mbaya kuliko wengine.

Pia, ustaarabu ni mchakato na ustaarabu daima, saa bora, ni hatari. Norbert Elias aliandika kitabu kizuri kuhusu ustaarabu mwaka wa 1939 lakini hicho kilifuatwa na miaka ya vita, maangamizi ya kikabila, na mauaji ya halaiki. Kujenga utamaduni wa uwazi na uvumilivu na udadisi na heshima ni mradi wa muda mrefu ambao utatumikia demokrasia vyema, lakini haufanyiki mara moja na hata mara moja hutokea, tunapaswa kuchukua tahadhari kubwa ili kuukuza. Ikiwa tunataka faida za ustaarabu, ni lazima tumweke shetani begani pale tunapoweza kumuona. Lazima tujenge ustaarabu kutoka chini kwenda juu, kutoka ndani kwenda nje.

Weka jicho lako kwenye tuzo. Lengo lako ni nini unapoingia kwenye mazungumzo na mtu? Je, unalenga kushinda, kulipiza kisasi, au una nia ya kweli katika kufuatilia ukweli? Katika mwongozo wake wa kuvutia wa 1866 kwa sanaa ya mazungumzo, Arthur Martine aliandika, “Katika mabishano juu ya mambo ya kimaadili au kisayansi, acha lengo lako liwe kupata ukweli, na si kumshinda mpinzani wako. Kwa hivyo hutakosa kamwe kupoteza hoja, na kupata uvumbuzi mpya.”

Inahitaji unyenyekevu na ujasiri kukubali kwamba tunaweza kuwa na kitu cha kujifunza kutoka kwa mtu mwingine. Lakini tunaweza kukabiliana na mazungumzo kwa lengo la kujifunza, si kugeuza. Hatuhitajiki kila wakati kuwa mwinjilisti wa Covid ili kuwa na mazungumzo ya maana kuhusu changamoto za leo. Tunaweza kujibu badala ya kuitikia. Tunaweza kuwa wachambuzi na wafadhili. Tunaweza kusukuma kusitisha mazungumzo huku tukikusanya taarifa zaidi na kutafakari. Tunaweza kutembea njia ya ukweli pamoja.

Vunja umati. Sote tunajua jinsi umati unavyoweza kukumeza kwa ufanisi, na kwa hivyo shinikizo la kufuata ni kubwa, lakini gharama ya kufuata ni kubwa kuliko tunavyoweza kufikiria. "Unapokubali viwango na maadili ya mtu mwingine," aliandika Eleanor Roosevelt, “unasalimisha uadilifu wako [na] unakuwa, kwa kadiri ya kujisalimisha kwako, kuwa chini ya mwanadamu.” Wale ambao walitii mamlaka kwa miaka miwili iliyopita, lakini walifanya hivyo dhidi ya uamuzi wao bora, wanaanza kuona gharama za kufuata kwao. Ni rahisi kujisikia kulindwa na saizi na kutokujulikana kunakotolewa na raia. Lakini kwa maneno ya Ralph Waldo Emerson:

"Acha maneno haya ya kinafiki kuhusu raia. Misa ni wajeuri, vilema, hawajaumbwa, ni wabaya katika madai na ushawishi wao, na hawahitaji kubembelezwa bali kufundishwa. Sitaki kuwakubalia chochote, lakini kuwafuga, kuwatoboa, kuwagawanya, na kuwatenganisha, na kuwavuta watu kutoka kwao…Misa! Maafa ni watu wengi."

Chagua maneno yako kwa uangalifu: Maneno yanaweza kudhoofisha jinsi tunavyowatendea wengine kimaadili, lakini yanaweza pia kuyainua. Kwa hivyo tunapaswa kuchagua maneno gani?

Maneno ya heshima: Wakati George Washington alipokuwa kijana, aliandika sheria 110 za ustaarabu na kuandika, "Kila tendo linalofanywa pamoja linapaswa kuwa na ishara fulani ya heshima, kwa wale waliopo."

Maneno ya heshima yanaweza kuwa rahisi kama vile “Ninapendezwa,” “Ninasikiliza,” “Sielewi maoni yako, lakini ningependa kukusikia ukieleza kwa maneno yako mwenyewe.”

Maneno ya udadisi: “Uwe na hamu ya kutaka kujua. Sio kuhukumu." Ndivyo inavyoenda mstari unaohusishwa na Walt Whitman. Udadisi ni nadra siku hizi kwa sehemu, nadhani, kwa sababu inachukua juhudi nyingi. Inahitaji umakini na huruma na shauku ya kweli na uvumilivu wa kiakili. Na, kwa kweli, ni maswali tu yasiyo ya kejeli ambayo yanavutia sana. "Nini unadhani; unafikiria nini?" “Kwa nini unafikiri?”

Maneno ya kujitolea: Moja ya vikwazo vikubwa vya mazungumzo yenye tija ni hofu kwamba tutaachwa. Tunaogopa kwamba wengine watageuka, watoke nje, na kusema “Hatuzungumzii hilo.” Badala yake, tunaweza kusema “Niko kwenye mazungumzo haya na wewe, tuzungumze,” kisha tuonyeshe kuwa unamaanisha kwa kushikilia.

Najua unachofikiria. Je, ni mjinga sana hivi kwamba anafikiri kwamba inawezekana kuwasiliana na watu wastaarabu na kuokoka? Je, unaweza kweli kucheza na sheria na kushinda mjadala na mtu ambaye hana maslahi na sheria zako? Hapana. Lakini hutawashinda kwa njia nyingine yoyote. Utakachokuwa nacho ni mzozo wenye kuumiza, usio na maana wa maneno, si mazungumzo ya kweli. Kuzungumza ni “kushikamana na,” kujadili ni “kuchunguza kwa hoja.” Ili kufanya mambo haya, unahitaji mshiriki mwenye uwezo na aliye tayari, ujuzi ambao ni adimu siku hizi lakini ambao tunaweza kukuza na wale walio karibu nasi na kwa juhudi kidogo katika maamuzi madogo tunayofanya kila siku.

Kuna wengi ambao watadharau nilichoandika hapa kwa vile kinatishia mchakato wa mawazo ya pamoja ambayo inajiona kuwa haina haja ya, na kutishiwa na mawazo ya mtu binafsi. Mazungumzo ya ustaarabu na heshima, kuwaondoa watu binafsi kutoka kwa umati, kutafuta ukweli pamoja. Yote hayo yanatishia kufuata…ahem, namaanisha ushirikiano unaofafanua utamaduni wa Kanada wa karne ya 21.

Lakini hapo ni. Ustaarabu sio kufuatana. Sio makubaliano per se, bali jinsi tunavyoshughulikia kutoelewana kwetu. Jamii inayoundwa na raia sawa wanaozungumza na kufikiria kwa umoja kamili, iliyosafishwa kabisa na mvutano wa maadili, haihitaji ustaarabu.

Ikiwa unajua kwamba hakuna mtu asiyekubaliana nawe, huna sababu ya kuwavumilia. Sifa za uvumilivu na heshima na uelewa - zile tunazopaswa kuzikuza ikiwa tunataka kuwa na demokrasia inayostawi na yenye afya - zinajumuisha jinsi tunavyoshughulikia tofauti zetu, sio jinsi tunavyoziondoa.

Tunasimama kwenye mteremko ambapo tunakabiliwa na hatari ya kupoteza ubinadamu wetu milele. Je, tunaweza kufanya nini kuhusu hilo? Nini mapenzi tufanye juu yake? Itachukua nini kutugeuza? Utafanya nini leo, mara tu utakapomaliza kusoma maneno haya machache ya mwisho, ili kutukomboa kutoka kwa uovu wetu wa uasherati?



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Julie Ponesse

    Dk. Julie Ponesse, 2023 Brownstone Fellow, ni profesa wa maadili ambaye amefundisha katika Chuo Kikuu cha Huron cha Ontario kwa miaka 20. Aliwekwa likizo na kupigwa marufuku kufikia chuo chake kwa sababu ya agizo la chanjo. Aliwasilisha katika Mfululizo wa Imani na Demokrasia tarehe 22, 2021. Dkt. Ponesse sasa amechukua jukumu jipya na Mfuko wa Demokrasia, shirika la kutoa misaada lililosajiliwa la Kanada linalolenga kuendeleza uhuru wa raia, ambapo anahudumu kama msomi wa maadili ya janga.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone