Kukuza Ujinga wa Ufahamu

Ubongo wa mwanadamu una tabia ya kulazimisha miundo ya utambuzi wa binary juu ya utata usioeleweka wa ulimwengu unaotuzunguka. 

Kwa mfano, wasomi wengi wa utaifa wamedokeza kwamba mara nyingi ni vigumu sana kujenga mradi wa kitaifa wenye nguvu na wa kudumu pasipokuwapo na “mwingine” hatari ambaye inasemekana kwamba hali duni ya kitamaduni na uchokozi wa asili unahatarisha uadilifu wa “nyumba” hiyo. pamoja. 

Kwa hivyo sio bahati mbaya, kama wanaanthropolojia Frykman na Löfgren wameonyesha katika kisa fulani cha Uswidi ya kisasa, kwamba kampeni za usafi wa kibinafsi na wa pamoja mara nyingi zilikuwa mambo muhimu ya harakati nyingi za utaifa za mwishoni mwa karne ya kumi na tisa na mwanzoni mwa karne ya ishirini.

Ingawa hatuzungumzii mara kwa mara kuuhusu, pia tunapata ubaguzi huu wa kiakili, uliokita mizizi katika hamu ya kuwatenganisha “walio safi” na “wachafu” katika ulimwengu wetu wa kiakili. 

Tangu Kutaalamika, maarifa yamefafanuliwa kwa suala la uhusiano wake na ujinga; yaani, dhidi ya jangwa lenye giza la mambo ya hakika ambayo hayajaguswa na upangaji wa uchawi wa akili za kibinadamu zilizofundishwa vyema na hivyo kuonwa kuwa hazina maana.

Chini ya ushawishi wa mtazamo huu wa ulimwengu, ambao unafafanua ujinga kwa maneno mabaya kimsingi-kama matukio yasiyo na utaratibu wa asili wa ustaarabu-kitendo cha kuondoa repertoires fulani za kitamaduni kutoka kwa macho ya raia inakuwa si chaguo tu, lakini wajibu. Na hivyo shinikizo kubwa la kitaasisi si kuchambua matukio ya kitamaduni ambayo mtu fulani-kawaida kutoka kwa wadhifa wa mamlaka-ameandika kama matokeo ya akili iliyochanganyikiwa.

Lakini vipi ikiwa mambo si rahisi hivyo? 

Je, iwapo itatokea kwamba uundaji wa ujinga ni sehemu ya msingi na ya kudumu ya maisha kama vile utayarishaji wa maarifa, na kwamba, zaidi ya hayo, michakato inayoizalisha ina miundo na mifumo inayoweza kutambulika kwa urahisi? Ikiwa ndivyo, je, hatuhitaji kuichunguza kwa ukaribu zaidi?

Hili ni pendekezo la kundi linalokua la watafiti katika uwanja ambao mmoja wa washiriki, mwanaanthropolojia Robert Proctor, anaita '.agnotolojia,' na kile ambacho wengine hukiita tu 'utafiti wa ujinga.' 

Sehemu mpya ina misukumo mingi ya mada. Kwangu mimi, cha kufurahisha zaidi kati ya haya, moja iliyoshughulikiwa na Proctor mwenyewe, ni jinsi vikundi vyenye nguvu ya kisiasa na kiuchumi kwa uangalifu sana hutunga ujinga kati ya idadi ya watu, na kwamba mara nyingi hufanya hivyo-kama anavyoonyesha kwa ufanisi katika kazi yake. utafiti wa kina tabia ya tasnia ya tumbaku ya Amerika - chini ya rubri ya sayansi na hitaji la kuwalinda watu kutokana na ushawishi wa habari potofu.

Hakuna kati ya haya, bila shaka, ambayo yangeshangaza wakala mkongwe wa ujasusi katika nchi yoyote kubwa ulimwenguni, au mtendaji mkuu katika kampuni ya kimataifa. Wala haitashangaza idadi inayoongezeka ya wanachama wa Behavioral Insight Team (BIT) katika serikali za "kidemokrasia" za ulimwengu, au katika Silicon Valley. 

Na bila shaka isingekuwa habari kwa watu wengi sana ambao hawajabahatika kukaa chuo kikuu kwa miaka mingi, na hivyo kujipatia kuendelea kufanya kazi ngumu na mara nyingi ya kufa moyo.

Kinyume chake, wengi, ikiwa sio wengi wa wale ambao wameingia katika ulimwengu wa shughuli za kiakili zilizowekwa kitaasisi wanaonekana kuwa na uwezo usio na kikomo sio tu kushangazwa na uwezekano kwamba yote haya yanaendelea, lakini wanahisi kukerwa na pendekezo hilo tu. kwamba watu fulani, kwa kawaida wa darasa moja la elimu kama wao, wanaweza kuwa wanajaribu kuwahadaa wao na wengine kwa jina la maarifa ya kisayansi.

Kwa nia ya kudumisha hisia zao zinazotamanika za usafi wa kiakili, wamejizawadia seti ya zana za maongezi na hivyo za utambuzi kama vile "nadharia ya njama" (iliyotengenezwa na kutumwa, kulingana na mwanasayansi maarufu wa kisiasa Lance Dehaven Smith, na CIA kuondoa maswali ya kutatanisha kuhusu kuuawa kwa John F. Kennedy) ili kuwezesha hamu yao kubwa ya kubaki kutojua ni nini watu kutoka tovuti zingine zisizopendelewa sana na taasisi za kutengeneza maarifa wanaweza kuwa wanaona na kufikiria. 

Ujanja wa hivi punde zaidi wa wasomi walioanzishwa katika mchezo huu wa mfululizo wa kuzuia kuenea kwa tafsiri mpya za ukweli kutoka hapa chini ni kubadilisha sayansi, ambayo inafafanuliwa na chuki yake kwa mafundisho ya kidini, kuwa kanuni ngumu ya maagizo ya kimabavu ambayo hayakubali mazungumzo au upinzani. . 

Kipengele muhimu cha mchezo huu mpya ni kuwasilisha maoni ya idadi ndogo sana ya wanasayansi waliochaguliwa na wenye nguvu kama kielelezo cha sayansi yenyewe, na kuwaweka huru mandarins hawa ambao hawajachaguliwa kutokana na hitaji la kuwahi kuhalalisha mawazo na matendo yao katika muktadha wa mjadala. 

Kukuza Ujinga juu ya Kinga ya Asili

Kwa kuzingatia uwezekano wa idadi kubwa ya watu walioathiriwa, moja ya sehemu muhimu zaidi ya jambo la Covid ni suala la kinga ya asili. Kwa takriban miaka miwili maafisa wetu wa afya ya umma wametumia zana za kawaida za ujinga za tumbaku kubwa na mafuta makubwa—“Hatujui” na “Bado hatuna taarifa za kutosha”—ili kuepuka mjadala wa hadharani kuhusu suala.

Hii, kana kwamba mojawapo ya sheria za msingi zaidi za immunology-kwamba kushinda mashambulizi ya virusi karibu daima hutoa kinga ya kudumu-ilikataliwa kwa ghafla wakati wa kutibu lahaja fulani ya familia inayojulikana na iliyosomwa vizuri ya virusi.

Ukuta huu wa ukimya uliotengenezwa ulizuia makumi ya mamilioni ya raia walioambukizwa hapo awali kufanya maamuzi ya nusu nusu kuhusu chanjo za majaribio katika miezi ya kwanza ya utoaji wa chanjo. 

Wakati, hata hivyo, katika majira ya kuchipua ya 2021 Seneta Ron Johnson na Seneta Rand Paul, daktari, wote walitangaza kuwa wamepona Covid na kwa hivyo hawakuona haja ya kuchukua chanjo, mashine ya ujinga ilibadilika kutoka kwa passiv (kizuizi cha habari) kwenda hai ( "hali halisi" ya uumbaji) mode. 

Mnamo Mei 19, 2021, baada ya madaktari kadhaa walio na sifa bainifu kuthibitisha hadharani udhahiri wa kisayansi wa yale Johnson na Paul walikuwa wamesema, FDA-FDA ile ile ambayo wakati huo ilikuwa ikihimiza matumizi yasiyo na kikomo ya PCR isiyo sahihi inayofanya kazi kwenye EUA ili kuwanyanyapaa kikamilifu. watu wenye afya kama wagonjwa na wanaohitaji de facto kifungo—ghafla ilitoa taarifa mpya tahadhari dhidi ya matumizi ya kupitishwa kikamilifu Vipimo vya kingamwili vya Covid ili kutathmini kiwango cha kinga ya mgonjwa dhidi ya Covid, akisema:

Vipimo vya kingamwili vya SARS-CoV-2 vilivyoidhinishwa kwa sasa havijatathminiwa ili kutathmini kiwango cha ulinzi kinachotolewa na mwitikio wa kinga dhidi ya chanjo ya COVID-19. Ikiwa matokeo ya mtihani wa kingamwili yatafasiriwa kimakosa, kuna uwezekano wa hatari kwamba watu wanaweza kuchukua tahadhari chache dhidi ya mfiduo wa SARS-CoV-2. Kuchukua hatua chache za kulinda dhidi ya SARS-CoV-2 kunaweza kuongeza hatari yao ya kuambukizwa SARS-CoV-2 na kunaweza kusababisha kuenea kwa SARS-CoV-2.

Nilipomuuliza kuhusu taarifa hii na uidhinishaji wa hadharani wa kamishna wa FDA mnamo Mei, daktari wa upasuaji na mtaalamu wa kinga Hooman Noorchashm alisema, "Siyo 100% kinyume cha kisayansi." Kisha akaendelea kueleza zaidi suala hilo katika a baada ya kwa Kati: 

Kama mlinganisho, kauli hii ya FDA dhidi ya matumizi ya kingamwili za COVID-19 kutathmini kinga ni ya kipuuzi sana, itakuwa kama NASA kutoa taarifa ya umma kushauri umma kwamba tusichukue tena kuwa dunia ni duara…… ya FDA inasema kwa kujigamba katika Tweet kwamba kiwango cha dhahabu ushahidi wa serological wa kinga dhidi ya SARS-CoV-2 (yaani, vipimo vya kingamwili kwa protini ya Spike na Nucleocapsid) haimaanishi chochote mnamo 2021. Haijalishi kwamba usomaji huu wa kliniki (yaani, kingamwili dhidi ya SARS-CoV-2) ulitumika kutathmini. ufanisi wa chanjo katika majaribio ya kimatibabu na kusababisha idhini ya EUA ya chanjo za COVID-19.

Tumeona aina kama hiyo ya udanganyifu mbaya kuhusiana na kuhimiza hisia iliyoenea kati ya idadi ya watu kwamba kwa kuchukua chanjo mtu alikuwa akipata kinga dhidi ya maambukizo na mwisho wa uwezo wa kusambaza virusi kwa wengine. 

Je, ni kweli tunapaswa kuamini kwamba mamlaka zinazosukuma chanjo na wakipendekeza hadharani kwamba watakomesha maambukizi na maambukizi Je, ni kweli ulikuwa sijasoma idhini zilezile za EUA ambazo kila mwananchi anayefikiri anazo tangu miezi ya kwanza kabisa ya 2021? 

Na hapa ndipo, kwa kuzingatia matukio haya, inakuwa ni wajibu wa kila mmoja wetu kuamua jinsi tunavyotaka kukabiliana na tatizo la usimamizi wa taarifa na mamlaka za umma tunaposonga mbele. 

Je, tutaendelea kutafuta kimbilio katika kile ambacho nimekuja kukiita mkao wa "kijana" kabla ya ukweli kama huo? Huu unaonekana kuwa msimamo chaguo-msingi wa tabaka zilizoidhinishwa, na inashikilia kuwa watu katika mashirika yetu ya kiserikali na udhibiti kimsingi ni madalali waaminifu ambao, kama wengi wetu, tunafanya makosa kutokana na kutokuwa makini kueleweka au ukosefu wa taarifa za kuaminika.

Tunapaswa kuanza kukabiliana, kama watu wazima, kwa ukweli kwamba taasisi zetu za umma zimetekwa na watu wachache ambao kimsingi wanatuona kama biomasi isiyo na kichwa na inayobadilika kushawishiwa kwa njia zinazofaidi malengo na matamanio yao ya muda mrefu. , na ambao katika kutekeleza malengo hayo wamejenga ujinga wa hali ya juu sana ili kuhakikisha kwamba tunaendelea kuendana na matarajio duni sana waliyo nayo kwetu sisi kama watu wasomi na wenye maadili mema.

Tunapaswa kusoma, mtu anaposoma kwa uangalifu ndege ya kijasusi iliyokamatwa ya nguvu ya adui, jinsi mashine hiyo ya ujinga inavyofanya kazi. Vinginevyo tutaendelea kujifanya kama mtoto, kwamba uwongo huu muhimu sana ambao unaathiri sana maisha yetu ulikuwa matokeo ya asili na yasiyo na hatia ya ukweli wa maisha.

Ni chaguo ambalo kila mmoja wetu atalazimika kufanya, majibu ambayo yatakuwa na matokeo makubwa juu ya kufaulu au kutofaulu kwa juhudi zetu za pamoja za kurejesha haki na uhuru ulioibiwa kutoka kwetu kwa miaka miwili iliyopita.