Mahakama ya Juu Hatimaye Yapunguza Nguvu Kamili ya CDC

Ilichukua mwaka mmoja na nusu lakini hatimae hati hiyo imefanywa. Katika uamuzi wa 6-3, mahakama ya juu zaidi imetoa wito kwa wakala usio na udhibiti ambao umekuwa ukijiweka kwenye nyanja zote za maisha ya Marekani kwa mwaka huu uliopita. Maoni ya wengi hufanya usomaji wa kuvutia, ikiwa tu kwa sababu mwandishi au waandishi (maoni hayajasainiwa) anaelezea kengele ya kweli kwa ukweli uleule ambao umeharibu maisha ya mabilioni ya watu ulimwenguni kote. Haki zetu za kimsingi na uhuru zimekanyagwa na mataifa yanayodhani kuwa hayana mipaka juu ya mamlaka yao, na hapo awali kumekuwa na upinzani mdogo sana wa mahakama. 

Kesi ni "Alabama Association of Realtors, et al v. Idara ya Afya na Huduma za Kibinadamu, et al” na ilihusu kusitishwa kwa kufukuzwa ilitolewa kwanza na CDC mnamo Septemba 4, 2020, chini ya mamlaka ya utawala wa Trump. Ikitaja hitaji la kudhibiti Covid, haikuruhusu watu kuruka kodi zao lakini iliweka adhabu za uhalifu ikiwa ni pamoja na faini ya hadi $ 500,000 na kifungo cha jela kwa wamiliki wa nyumba ambao huwafukuza watu kwa kukosa kufanya hivyo. Kwa hivyo, ndio, CDC kimsingi ilihalalisha kuchuchumaa, na kuna ripoti za unyanyasaji kote nchini. Hakika, uhakiki wa wakodishaji leo ni mkali zaidi kuliko ilivyokuwa miaka miwili iliyopita, mabadiliko ambayo kwa hakika yanadhuru waombaji wa pembezoni na watu wenye historia ya kutiliwa shaka ya mikopo. 

Na kwa nini haya yote yalitokea? Ili kukomesha Covid bila shaka. Amri ya asili ilisomeka hivi: 

Katika muktadha wa janga, kusitishwa kwa kufukuzwa - kama karantini, kutengwa, na umbali wa kijamii - inaweza kuwa hatua bora ya afya ya umma inayotumika kuzuia kuenea kwa magonjwa ya kuambukiza. Kusitishwa kwa kufukuzwa kuwezesha kujitenga na watu ambao wanakuwa wagonjwa au walio katika hatari ya ugonjwa mbaya kutoka kwa COVID-19 kwa sababu ya hali ya kiafya. Pia zinaruhusu serikali na serikali za mitaa kutekeleza kwa urahisi maagizo ya kukaa nyumbani na umbali wa kijamii ili kupunguza kuenea kwa jamii kwa COVID-19. Zaidi ya hayo, uthabiti wa nyumba husaidia kulinda afya ya umma kwa sababu ukosefu wa makazi huongeza uwezekano wa watu kuhamia katika mazingira ya kusanyiko, kama vile makazi yasiyo na makazi, ambayo huwaweka watu binafsi katika hatari kubwa ya COVID-19. Uwezo wa mipangilio hii kuambatana na mazoea bora, kama vile umbali wa kijamii na hatua zingine za kudhibiti maambukizi, hupungua kadiri idadi ya watu inavyoongezeka. Ukosefu wa makazi usio na makazi pia huongeza hatari kwamba watu binafsi watapata ugonjwa mbaya kutoka kwa COVID-19.

Ndiyo, tunaipata. Ikiwa serikali itasema "kaa nyumbani na ubaki salama" - hakuna serikali mahali popote chini ya masharti yoyote inapaswa kuwa na haki hiyo ya kisheria ya kuweka juu ya haki ya watu ya kutembea - huwezi kuwa na wamiliki wa nyumba wanaowaambia watu waondoe Dodge kwa sababu hawana. t umegawanyika kwa kukodisha. Tazama, ninawahurumia sana watu wasioweza kulipa hasa kutokana na sera ya umma iliyolazimisha watu wasifanye kazi. Wakati huo huo, watu ambao wamehesabu kodi kutoka kwa wapangaji wanahitaji njia fulani ya kutekeleza mikataba yao. CDC kimsingi ilipindua haki zao kulingana na madai ambayo hayajathibitishwa ya kuenea kwa magonjwa. Kwa kweli, CDC ilifuta mwelekeo wa miaka 500 wa mradi wa huria, na ilifanya hivyo bila kushauriana na idhini ya kidemokrasia. CDC iliongoza na kufanikisha mapinduzi dhidi ya demokrasia ya kiliberali.

Msingi wa kisheria wa kufanya hivyo, CDC ilidai, ni mamlaka yake chini ya Sheria ya Huduma za Afya ya Umma ya wakati wa vita, (1944) na, haswa, kifungu chake cha 361, ambacho kinaruhusu serikali yafuatayo: "Daktari Mkuu wa Upasuaji, kwa kibali. Katibu wa Afya na Huduma za Kibinadamu, ameidhinishwa kutunga na kutekeleza kanuni kama vile katika uamuzi wake ni muhimu ili kuzuia kuanzishwa, maambukizi, au kuenea kwa magonjwa ya kuambukiza kutoka nchi za kigeni hadi Marekani au milki, au kutoka Jimbo moja au milki. katika Jimbo au milki nyingine yoyote.”

Kama vielelezo vya mawazo ya mamlaka hayo, sheria inataja uhitaji wa “ukaguzi, uvutaji hewa, kuua viini, usafi wa mazingira, uangamizaji wa wadudu, uharibifu wa wanyama au vitu vinavyopatikana kuwa vimeambukizwa au kuchafuliwa hivi kwamba ni vyanzo vya maambukizo hatari kwa wanadamu. na hatua zingine, kama katika hukumu yake inaweza kuwa muhimu."

Wazo kwamba CDC inaweza kujihusisha katika upangaji wa kina wa kiuchumi haukufikiriwa, lakini madai kama hayo ya urasimu yamekuwa kwenye vitabu kwa angalau miaka 15. Niliwaona mwaka 2006 wakati George W. Bush alijaribu ili kuibua wasiwasi wa kitaifa kuhusu mafua ya ndege yanayokuja ambayo hayajawahi kufika. Utawala wake ulidai lakini haukuwahi kupeleka mamlaka ya "kutumia mamlaka ya kiserikali kupunguza harakati zisizo muhimu za watu, bidhaa na huduma ndani na nje ya maeneo ambayo milipuko inatokea." 

Covid ilipogonga, CDC ikawa silaha ya chaguo katika kutunga vizuizi na maagizo ya kukaa nyumbani kwa jina la afya ya umma. Kwa kusitishwa kwa kufukuzwa, CDC ilisukuma mamlaka yake hadi kikomo, kimsingi ikitaifisha mali yote ya makazi ya kibinafsi na kukataza yake mwenyewe kutengeneza na kutekeleza kandarasi juu ya matumizi yake. Ilisimama kati ya wanunuzi walio tayari na wauzaji wa huduma za kukodisha na kutangaza masharti mapya ambayo yangehusu kila mtu, yote katika jina la kukomesha kuenea kwa pathojeni. Ilikuwa ni sababu ile ile ya kuwekwa karantini kwa lazima, kufungwa kwa kanisa, kufungwa kwa biashara, na kila agizo lingine ambalo limetusumbua kwa mwaka mmoja na nusu. 

Nilipoona kwa mara ya kwanza mamlaka haya kwenye vitabu miaka 15 iliyopita, nilijiuliza ikiwa yamewahi kuidhinishwa na Congress. Jibu ni hapana: hazijawahi kupitishwa katika maombi haya mahususi wala kupimwa na mahakama. 

Mahakama ya Juu sasa inabainisha jinsi matumizi ya mamlaka haya hayajawahi kutokea:

Hapo awali ilipitishwa mwaka wa 1944, sheria hii haijatumiwa mara chache—na haijawahi kamwe kuhalalisha kusitishwa kwa kufukuzwa. Kanuni zilizo chini ya mamlaka hii kwa ujumla zimekuwa tu katika kuwaweka karantini watu walioambukizwa na kupiga marufuku uingizaji au uuzaji wa wanyama wanaojulikana kusambaza magonjwa. Angalia, kwa mfano, 40 Fed. Reg. 22543 (1975) (kupiga marufuku kasa wadogo wanaojulikana kuwa wabebaji wa salmonella).

(Kama ujumbe wa kando, nakumbuka marufuku hii ya kasa, na kwamba ilinikasirisha nilipokuwa mtoto. Niliwapenda kasa hao wadogo. Hawakuwahi kuniuguza. Walikuwa wakiogelea kwenye kidimbwi kidogo cha maji ya kijani kibichi karibu na kitanda changu na kuning'inia chini yake. mtende wa plastiki. Kisha siku moja sikuweza kuvinunua tena, shukrani kwa CDC. Sasa nina hasira tena, hasa kwa kuwa ninajua chanzo cha marufuku hiyo.) 

Kisha Mahakama inatofautisha kati ya mamlaka ya kudhibiti ugonjwa moja kwa moja na uwezo wa kudhibiti kuenea kwa ugonjwa chini ya mkondo kwa kuweka kwa watu wote hatua fulani ambazo zingetumika tu kwa kikundi kidogo cha watu. Ni jambo moja kulazimisha mgonjwa wa Ebola kuwekwa karantini na jambo lingine kabisa kuweka mamlaka kwa watu wote kulingana na uwezekano kwamba mtu anaweza kuwa na au kupata Ebola. Huu ni mtazamo wa mahakama kwa hali yoyote ile. 

"Angalau 80% ya nchi, ikiwa ni pamoja na kati ya wapangaji milioni 6 na 17 walio katika hatari ya kufukuzwa, iko chini ya kusitishwa," mahakama inabainisha. "Kwa kweli, usomaji wa Serikali wa §361 (a) ungeipa CDC mamlaka ya kushangaza. Ni vigumu kuona ni hatua gani tafsiri hii ingeweka nje ya uwezo wa CDC, na Serikali haijabainisha kikomo katika §361(a) zaidi ya hitaji la kwamba CDC ione kuwa kipimo 'kinachohitajika.'”

Je! CDC, kwa mfano, inaweza kuamuru uwasilishaji wa mboga bila malipo kwa nyumba za wagonjwa au walio hatarini? Je, unahitaji watengenezaji kutoa kompyuta bila malipo ili kuwawezesha watu kufanya kazi wakiwa nyumbani? Je, ungependa kuagiza kampuni za mawasiliano kutoa huduma ya mtandao ya kasi ya juu bila malipo ili kurahisisha kazi ya mbali?

Dai hili la mamlaka kubwa chini ya §361(a) halina mfano. Tangu kupitishwa kwa kifungu hicho mwaka wa 1944, hakuna kanuni yoyote juu yake ambayo imeanza kukaribia ukubwa au upeo wa kusitishwa kwa kufukuzwa. Na inaimarishwa zaidi na uamuzi wa CDC wa kutoa adhabu za uhalifu za hadi faini ya $250,000 na kifungo cha mwaka mmoja jela kwa wale wanaokiuka kusitishwa. Tazama 86 Fed. Reg. 43252; 42 CFR §70.18(a). Kifungu cha 361(a) ni mwanzi mwembamba-nyembamba ambao unaweza kuweka nguvu kama hiyo ya kufagia.

Inabidi mtu atoe shukrani kuona Mahakama hatimaye ikizungumza kwa uwazi kuhusu matumizi mabaya ya madaraka ambayo yanasababisha madai na kanuni za CDC. Ni kinyume cha sheria kabisa, ambayo ni kusema kwamba CDC katika kesi hii inafanya kazi kama wakala wa kutofuata sheria. 

Ni jambo lisilopingika kwamba umma una nia kubwa katika kupambana na kuenea kwa lahaja ya COVID-19 Delta. Lakini mfumo wetu hauruhusu wakala kutenda kinyume cha sheria hata katika kutafuta malengo yanayofaa. 

Wacha tuangalie kwa haraka maoni yanayopingana, ikiwa tu kuona jinsi tulivyokaribia kuwa na hasira kama hizo zilizowekwa kama sheria ya nchi. Upinzani huo uliandikwa na Jaji Stephen Breyer na kutiwa saini na Elena Kagan na Sonia Sotomayor. Kwa maoni yao "CDC [ina] mamlaka ya kubuni hatua ambazo, kwa uamuzi wa wakala, ni muhimu kudhibiti milipuko ya magonjwa. Maana dhahiri ya kifungu hicho ni pamoja na kusitishwa kwa kufukuzwa kwa lazima ili kukomesha kuenea kwa magonjwa kama COVID-19.

Halafu wanaendelea kunakili na kubandika chati juu ya kuongezeka kwa maambukizo, licha ya shaka iliyoenea sana juu ya sayansi iliyo nyuma ya upimaji wa PCR, ikiwa na kwa kiwango gani maambukizo haya ni dalili, na ikiwa na kwa kiwango gani yanahusishwa na kulazwa hospitalini na kifo. . Kiunganishi kati ya majaribio chanya ya PCR na matokeo mabaya kimevunjwa wazi, kama data kutoka Florida na majimbo mengi yameonyesha.  

Sio kwamba mwelekeo wowote wa kuenea kwa virusi unapaswa kuathiri uamuzi wa mahakama juu ya kama mamlaka ya kiimla yanahesabiwa haki. Watu hawa wanatakiwa kuwa mafakihi, sio wataalam wa magonjwa. Ni kwa sababu ya "uidhinishaji wa matumizi ya dharura" kama haya ya udhibiti wa kidhalimu kwamba tulijikuta katika hali hii mbaya kwa kuanzia. Mpinzani huyo kimsingi anapuuza wasiwasi wote wa haki za binadamu na mipaka ya kisheria juu ya mamlaka ya serikali: "Maslahi ya umma yanapendelea sana kuheshimu uamuzi wa CDC wakati huu, wakati zaidi ya 90% ya kaunti zinakabiliwa na viwango vya juu vya maambukizi."

Upinzani, kwa jambo hilo, ungeweza kuandikwa na Anthony Fauci. Tulichonacho hapa ni Mahakama iliyovutiwa na lengo la sifuri Covid na imani kwamba CDC inapaswa kuwa na nguvu isiyo na kikomo kuleta matokeo kama haya. Ni msimamo ambao sio tofauti na sera unazoziona leo nchini Australia na New Zealand ambazo zimesababisha ujenzi wa kambi za mateso zinazotekelezwa na polisi kwa watu walioambukizwa na utekelezaji wa mifumo ya kidhalimu ya majaribio yasiyofaa ya kudhibiti virusi. 

Vyovyote vile, inasikitisha sana kuona upinzani unatoka kwa Mahakama ya Juu ambao unakata na kubandika chati za maambukizo ya maeneo ya umma badala ya kusema, kuangalia Katiba ya Marekani kama chanzo cha mwisho cha mamlaka. Angalau Majaji hawa wanabaki kuwa wachache kwa sasa. 

Kwa kura 6-3, basi, hatimaye tuna matumaini kwamba Mahakama Kuu ya Marekani haitakuwa kimya kabisa huku uhuru wa Marekani na mipaka ya serikali ikiondolewa kabisa chini ya ulinzi wa afya ya umma. Hatimaye CDC imekumbana na msukumo fulani baada ya mwaka mmoja na nusu wa kutumia mamlaka juu ya wakazi wa Marekani ambao hawakuwahi kuwa na uzoefu, na wachache wangefikiri inawezekana miaka miwili tu iliyopita.