Kupitia tena Georges Canguilhem katika Janga

Zaidi ya miaka miwili na nusu tayari imepita tangu pathojeni ambayo ilikuwa haijajulikana iligunduliwa katika nchi kadhaa na kisha, ikiwa imeingizwa kwa namna fulani, kutikisa Japani yote. Muda huo, ambapo zaidi ya watu milioni 1.5 wamezaliwa nchini humo, si mfupi na kwa kawaida unapaswa kutosha kuwafanya watu kutungwa kwa heshima na kuwawezesha kushughulikia kwa usawa matatizo yanayohusiana na vijidudu. 

Hata hivyo, kama wengi wa wale wanaoishi hapa wangekubali kwa urahisi na kwa huzuni, inaonekana hatujapata somo lolote la maana. Kweli, tumezungumza bila kukoma juu ya sio tu hatua za kukabiliana na maambukizi lakini pia njia za vitendo za kuendesha jamii nayo. Lakini ni wachache wanaoweza kusema kuwa tulichofanya sisi watu wazima katika uhalisia ni kuropoka bila mafanikio na kutenda kwa mtindo wa kubahatisha na kuwapa vijana misukosuko mingi. 

Eti, wakosoaji wangeiona kama uthibitisho wa kusisitiza kwao kwamba wanadamu hawana uwezo wa kujifunza katika maana halisi ya neno hilo. Hiyo inaweza kuwa kweli kwa kiasi fulani. Hata hivyo, hatupaswi kudhani kwa haraka kwamba bado hakuna tumaini la kuongoza njia ya busara zaidi, kwa kuwa tumepuuza chanzo kimoja cha maarifa kuhusu asili ya ugonjwa.

Huo ndio uelekeo wa Georges Canguilhem (1904-95), msomi wa Kifaransa ambaye kwa hakika hasherehekewi sana kuliko mwanafunzi wake wa wakati mmoja Michel Foucault lakini ufahamu wake sio wa kina kuliko ule wa mwandishi wa kitabu. Amri ya Mambo.. Kinachoashiria mtu ambaye aliwahi kuwa daktari wa Upinzani wa Ufaransa kama daktari aliye na digrii ya MD ni ushiriki wake wa maisha yote na maswala yanayohusu maisha na njia yake ngumu ya kuyajadili. 

Kuielezea kwa mtazamo mwingine, daktari-cum-falsafa alikuwa ametoa nadharia juu ya maisha, ambayo bila shaka ni mojawapo ya masomo yenye ujuzi zaidi, bila kukimbilia kwa ism yoyote. Kwa hivyo, maandishi yake, yenye changamoto kiakili kama yalivyo, yana hoja nyingi ambazo hazitakuwa na ufanisi kwa muda mrefu wa muda. 

Miongoni mwa vipande ambavyo sasa tunapaswa kusoma kwa kujitolea zaidi ni Kawaida na Patholojia, juzuu ya 1966 ambayo sehemu yake ya kwanza ilikuwa tasnifu yake ya 1943 katika tiba na ambayo sehemu yake ya pili iliandikwa katika miaka ya 1960 ili kuongeza ile ya kwanza. Sababu kwa nini inafaa kusoma tena ni, kama itakavyoelezwa hapa chini, kwamba itatupatia aperçu ambayo itatusaidia kukabiliana na mkanganyiko wa muda mrefu kuhusu jinsi ya kukabiliana na virusi vipya.

Mada kuu ambayo Canguilhem anaakisi katika opus imeonyeshwa kwa ukamilifu katika mada za sura zake mbili za kwanza: "Je, hali ya patholojia ni marekebisho ya kiasi cha hali ya kawaida?" na "Je! Sayansi za kawaida na za kiafya zipo?" 

Kwa kufafanua, Canguilhem anatafakari maswali ya, kwanza, ikiwa tofauti kati ya kuwa mgonjwa na kuwa kisaikolojia ni suala la kiwango badala ya fadhili, na, pili, ikiwa mtu anaweza kuanzisha vigezo vya kisayansi ambavyo vinaweza kuamua ikiwa mtu ni wa kawaida. au pathological. 

Watu wengi wangekuwa na mwelekeo wa kudhani kwamba ndiyo inapaswa kutolewa kwa wote wawili. Canguilhem inaonyesha kwamba jibu ni hapana. Ingawa hoja yake, ambayo mtu angeona kuwa inaeleweka kwa haki lakini yenye kuangazia, ina mambo mengi ambayo yameunganishwa kwa ufanisi, ninazingatia ya msingi zaidi, kwa kuwa kuchunguza yote ni zaidi ya upeo wa makala fupi.

Msukumo wake mwingi umefupishwa katika kifungu kifuatacho: "Hakuna ugonjwa wa lengo. Miundo au mienendo inaweza kuelezewa kiusahihi lakini haiwezi kuitwa 'kisababishi magonjwa' kwa nguvu ya kigezo fulani chenye lengo” (Canguilhem 229). Kwa kusema, dondoo hili linasema wazo la Canguilhem kwamba sifa yoyote au seti yoyote ya vigezo, hata hivyo vinaweza kupimika au vinaweza kuonekana kwa nguvu, haiwezi kuwa kigezo kamili ambapo mtu atatambuliwa kama mgonjwa au la. 

Ili kuiweka kwa upande mwingine, ugonjwa, kama ilivyo kwa Canguilhem, unahusishwa kwa njia isiyoweza kutenganishwa na hali ya mgonjwa na mazingira ambayo yeye yuko. Wengine wanaweza kuweka nukuu pamoja na maelezo yangu kama ujinga usio wa kawaida; hata hivyo, hatupaswi kwa sababu yoyote kumfukuza kwa madai kwamba wakati wowote mtu anahisi mgonjwa, ni mgonjwa bila kujali kile daktari anasema. 

Ingawa ninataka wasomaji wanaovutiwa kufuatilia mchakato wa mabishano wa Canguilem peke yao, kile anachokusudia kuwasilisha kwa uthibitisho kwamba hakuna kitu kinachoweza kutambuliwa kama kiafya kinatokana na uthamini wake mkali wa hali ya hila ya ontolojia ya ugonjwa. 

Hebu nijumuishe kiini chake kwa sentensi moja: mtu hupatwa na maradhi wakati kile kinachomhusu mtu kwa ujumla kinapotoka nje ya utaratibu kuhusiana na hali yake; yaani, wakati mtu, kama mhusika anapitia ulimwengu kila mara na safu ya mali ya kipekee kwake, anaona upungufu tofauti, au tuseme kuzorota kwa ubora wa uwezo wa mtu wa kujiendesha dhidi ya hali ya ndani na nje.

Ninapendekeza wale ambao maelezo yaliyo hapo juu yanaonekana kwao kuwa ya kidhahania sana kuweza kukagua moja kwa moja njia ya mazungumzo ambayo Canguilhem anaonyesha kwamba kile kinachoonekana kama ugonjwa kama tabia ya seli ya mundu hugeuka kuwa faida wakati mambo muhimu yanabadilika. Kwa vyovyote vile, nilichojaribu kusisitiza ni kwamba, katika Canguilhem's Kawaida na Patholojia, tunaweza kugundua maoni yenye busara ya daktari ambayo hutuhimiza kufahamu kwamba kuchukua mimba kwahitaji ufikirio tata zaidi na wa kina kuliko tunavyotoa kwa ujumla.

Kwa vile si wachache wa wale ambao wamesoma yaliyotangulia wangeona maelezo marefu ya jinsi kipande hicho kilivyo halisi hakihitajiki, namalizia kwa kutanguliza somo moja tu ambalo lingetupatia sisi ambao tumekasirishwa na kuibuka kwa ghafula. pathojeni ambayo imeenea duniani kote. Ni kwamba tunapaswa kukumbuka kwamba, kwa kuzingatia ugumu wa kile kinachojumuisha kuwa na ugonjwa, mtu kubeba virusi fulani, ambayo ni hali ya kutambuliwa kwa usahihi na mtihani, si sawa moja kwa moja na mtu kuendeleza ugonjwa. 

Bila shaka, sizuii kwamba ni bora tuchukue mbinu ya uwongo na tuache kufanya juhudi zozote za kuzuia kuenea kwa vijidudu. Badala yake, ninapendekeza kwamba tujizuie kutoa uamuzi rahisi unaotegemea tu takwimu zinazoonekana kwa udanganyifu kama vile idadi ya kila siku ya kesi zilizothibitishwa hivi karibuni na tukabiliane na utata mwingi wa tukio hilo ambalo linaendelea kubadilika. 

Mtazamo huo, unaotuhitaji kutumia rasilimali zetu za kiakili kwa kiwango ambacho kinaweza kulinganishwa na kile ambacho Canguilhem alitumia akili yake kwa maandishi. Kawaida na Patholojia, itatuchosha. Lakini ni lazima tukumbuke kwamba ndivyo tu watu wazima tunapaswa kufanya.