Masks: Kabla na Baada ya Kuwa Kisiasa

Nitakubali kwa urahisi kuwa mimi si mtaalam wa mask. Sijafanya utafiti kuhusu utendakazi wa Vifaa vya Kulinda Kibinafsi (PPE). Badala yake, utaalam wangu ni katika mifano ya wanyama ya kinga na magonjwa ya kuambukiza. Lakini nilikuwa na maoni juu ya jinsi barakoa ingetumika katika janga kabla ya COVID-19, na maoni hayo yaliundwa wakati wa kufanya kazi kwa ukaribu na wataalam wa PPE katika Vituo vya Kudhibiti na Kuzuia Magonjwa, Taasisi ya Kitaifa ya Usalama na Afya Kazini. (CDC-NIOSH). Na wakati, wakati wa janga hilo, sera kuhusu utumiaji wa barakoa kwa umma zilichukua mkondo mkali kutoka kwa kile nilichofikiria, nilitamani sana kujua ni kwanini hiyo ilifanyika. Nilikosa kitu? Je, nilikuwa sikumbuki kabisa nilichoambiwa?

Kwa hivyo nilianza kufuata kwa karibu kile wanasayansi na viongozi walikuwa wakisema na kuandika kuhusu utumiaji wa barakoa, na jinsi hiyo ilikuwa imebadilika kabla na baada ya msukumo wa masking ya ulimwengu wote. Kwa bahati nzuri, tunaishi katika enzi ambayo habari ni ngumu kufuta kabisa. Kwa hivyo rekodi bado iko (zaidi) kwa wale wanaoangalia kwa karibu na kwa uangalifu.

Kulingana na nilichojua mnamo Machi, 2020, barakoa zilikuwa na ufanisi zaidi katika kuzuia chembe kubwa (> 5um) za matone ya kupumua, aina ambayo ina uwezekano mkubwa wa kutolewa na watu wenye dalili wanaokohoa au kupiga chafya. Kinyume chake, chembe ndogo za erosoli (<5um) ni vigumu zaidi kuziba kwa vitambaa au vinyago vya upasuaji kutokana na kuchujwa vibaya na kuvuja kwa nje. Hii inatatizwa na ukweli kwamba kuna tofauti kubwa zinazoripotiwa na ufanisi wa vinyago katika kuziba/kuchujwa kwa chembe katika tafiti zinazodhibitiwa za maabara. Lakini makubaliano ya jumla yalikuwa kwamba masks haingekuwa zana muhimu ya kupunguza wakati wa janga la virusi vya kupumua.

Kabla Mambo hayajawa ya Kisiasa (BP).

Wataalamu walikuwa wanasema nini katika enzi ya BP? Hapa kuna baadhi ya mifano:

"Masks zilizovaliwa na mamilioni hazikuwa na maana kama iliyoundwa na hazingeweza kuzuia mafua." - John Barry, Mvuto mkubwa, 2004.

"Matumizi ya nyenzo za kitambaa zinaweza kutoa viwango vya chini tu vya ulinzi wa kupumua kwa mvaaji dhidi ya chembe za erosoli za ukubwa wa virusi (km viini vya matone). Hii ni kwa sababu nyenzo za kitambaa huonyesha utendaji wa uchujaji wa kando tu dhidi ya chembe za ukubwa wa virusi wakati zimefungwa kando ya kingo. Kuvuja kwa muhuri wa uso kutapunguza zaidi ulinzi wa kupumua unaotolewa na vifaa vya kitambaa. -Rengasamy et al.2010. Ann Occup Hyg Oct:45(7):789-98.

"Kwa kumalizia, matokeo yetu yanaonyesha kuwa mawasiliano ya kaya ya watu walio na maambukizo ya virusi vya dalili wako katika hatari ya kuambukizwa kwa njia nyingi, na kwamba upitishaji wa erosoli ni muhimu. Hii inaashiria haja ya masomo zaidi katika hatua za kibinafsi za kuzuia kwa udhibiti wa mafua; ingawa uchunguzi wetu unaonyesha kuwa usafi wa mikono na vinyago vya uso vya upasuaji vinaweza kutotoa viwango vya juu vya ulinzi dhidi ya maambukizi ya virusi vya mafua katika mazingira haya." -Cowling et al. 2013. Nat. Mawasiliano. 4:1935. (Uchambuzi wa majaribio yaliyodhibitiwa bila mpangilio).

"Tunajua kuwa kuvaa barakoa nje ya vituo vya huduma ya afya kunatoa kinga kidogo, ikiwa ipo, dhidi ya maambukizo ... Katika hali nyingi, hamu ya kuenea kwa barakoa ni mwitikio wa kutafakari juu ya janga hili." -Klompas na wenzake. 2020. NEJM. 382; 21.

"Hatukupata ushahidi kwamba barakoa za uso za aina ya upasuaji zinafaa katika kupunguza maambukizi ya mafua yaliyothibitishwa na maabara, ama wakati huvaliwa na watu walioambukizwa (udhibiti wa chanzo) au na watu katika jamii kwa ujumla ili kupunguza uwezekano wao." - Xiao et al, 2020. Emerg Kuambukiza Dis. 26(5):967-975. (Uchambuzi wa meta kutoka kwa majaribio 10 yaliyodhibitiwa bila mpangilio)

"Utafiti huu ni RCT ya kwanza ya vinyago vya kitambaa, na matokeo yanaonya dhidi ya utumiaji wa barakoa za kitambaa ... barakoa za nguo hazipaswi kupendekezwa kwa HCWs, haswa katika hali hatarishi, na miongozo inahitaji kusasishwa." MacIntyre et al. 2015. BMJ Open. 5:e006577. (Jaribio Lililodhibitiwa Nasibu)

"Mapitio yetu ya tafiti husika yanaonyesha kuwa barakoa za nguo hazitakuwa na ufanisi katika kuzuia maambukizi ya SARS-CoV-2, iwe huvaliwa kama udhibiti wa chanzo au kama PPE." Brosseau na Sietsema, 2020. Kituo cha Kuripoti na Kuzuia Magonjwa ya Kuambukiza (CIDRAP). Chuo Kikuu cha Minnesota.

Mbali na karatasi zilizochapishwa na vifungu kutoka kwa wataalam wa PPE, hati za upangaji wa janga hadi 2020 hazikupendekeza masks itatoa kinga kubwa dhidi ya maambukizi au maambukizo.

Walakini, mnamo Februari-Machi 2020, matumizi ya barakoa yalianza kuongezeka miongoni mwa umma.

Maafisa wa afya ya umma, akiwemo Daktari Mkuu wa Upasuaji jerome adams, Mkurugenzi wa CDC Robert Redfield na mkurugenzi wa NIH/NIAID na mshauri wa rais Anthony Faucikukata tamaa kwa matumizi ya masks kwa umma. Dk Adams alienda mbali na kusema hivyo matumizi yasiyofaa ya barakoa yanaweza kuongeza maambukizo, kutokana na kugusa/kurekebisha mara kwa mara.

Kukatishwa tamaa kwa umma kuvaa vinyago kulielezewa baadaye kama a uongo mtukufu kulinda vifaa vya PPE kwa wafanyikazi wa afya. Lakini viongozi wa afya ya umma waliwaambia nini washirika wa karibu faraghani? Barua pepe za Mkurugenzi wa NIH/NIAID Anthony Fauci zilipatikana kupitia Sheria ya Uhuru wa Habari, na ikawa kwamba alikuwa akisema mambo yale yale kwa faragha ambayo alikuwa akisema hadharani:

Baada ya Mambo kuwa ya Kisiasa (AP).

Kwa muda mfupi, ilionekana kuwa na eneo la kijivu, ambapo wataalam na wengine walifungua mlango wa uwezekano wa masking ya ulimwengu wote, licha ya ukosefu wa ushahidi. Hapa Ben Cowling katika Chuo Kikuu cha Hong Kong (ambaye nilimtaja hapo juu katika 2013 ya vikundi vyake Hali Mawasiliano karatasi) na wenzake katika vyuo vikuu vingine walianza kuzunguka kidogo:

“Hata hivyo, kuna tofauti muhimu kati ya kutokuwepo kwa ushahidi na ushahidi wa kutokuwepo. Ushahidi kwamba vinyago vya uso vinaweza kutoa ulinzi madhubuti dhidi ya maambukizo ya kupumua katika jamii ni mdogo, kama ilivyokubaliwa katika mapendekezo kutoka Uingereza na Ujerumani. Walakini, barakoa za uso hutumiwa sana na wafanyikazi wa matibabu kama sehemu ya tahadhari za matone wakati wa kutunza wagonjwa walio na maambukizo ya kupumua. Itakuwa jambo la busara kupendekeza watu walio katika mazingira magumu waepuke maeneo yenye watu wengi na watumie barakoa za uso wa upasuaji ipasavyo wanapowekwa kwenye maeneo hatarishi. Kama ushahidi unavyoonyesha, COVID-19 inaweza kusambazwa kabla ya dalili kuanza, maambukizi ya jamii yanaweza kupunguzwa ikiwa kila mtu, pamoja na watu ambao wameambukizwa na ugonjwa usio na dalili na wa kuambukiza, watavaa vinyago vya uso.. "- Feng na wengine.2020. Lancet. 8: 434-436.

Kama ilivyotajwa katika kifungu hapo juu, mnamo Machi-Aprili, 2020, kulikuwa na ripoti nyingi za kuenea kwa asymptomatic. Kuzimwa kwa wingi kulitishia kusababisha uharibifu usiohesabika wa dhamana. Jinsi ya kufungua tena ikawa shida kubwa kwa viongozi, ambao walihitaji kuwahakikishia umma wenye hofu. Ikiwa ulimwengu utafunguliwa tena, na hakuna mtu aliyekuja? David Graham aliandika katika Atlantiki.

Sasa tunajua kwamba maambukizi ya asymptomatic sio njia kuu ya kuenea, kama ilivyojadiliwa hapa na hapa.

CDC ilianza kupendekeza barakoa kwa umma mnamo Aprili 3, 2020. Tovuti yao haikutaja ushahidi wowote wa ufanisi wa barakoa, ila tu kwamba SARS-CoV-2 ina uwezekano wa kusambazwa kupitia erosoli, sio matone makubwa. Bado cha kushangaza, kama nilivyokwisha sema, matone makubwa yalisimamishwa kwa ufanisi zaidi na vinyago katika masomo ya maabara yaliyodhibitiwa.

Tovuti ya CDC yenyewe haikufafanua suala hilo, na mapendekezo yao kwa umma yalipingwa na mapendekezo yao kwa wahudumu wa afya. Kuanzia Aprili hadi Juni, 2020, hivi ndivyo tovuti ya CDC.gov ilishauri kwa wafanyikazi wa afya:

"Ingawa barakoa hutumiwa mara kwa mara kuwatunza wagonjwa walio na maambukizo ya kawaida ya kupumua kwa virusi, Vipumuaji vya kiwango cha juu cha N95 au cha juu zaidi hupendekezwa mara kwa mara kwa vimelea vinavyoibuka kama SARS CoV-2, ambavyo vina uwezo wa kuambukizwa kupitia chembe ndogo. (msisitizo wangu), uwezo wa kusababisha maambukizo makali, na hakuna matibabu mahususi au chanjo.”

Maelezo haya yaliondolewa tarehe 9 Juni, na nafasi yake kuchukuliwa na lugha isiyoeleweka zaidi: "Weka kipumulio cha kuchuja cha N95 kilichoidhinishwa na NIOSH au cha juu zaidi (tumia barakoa ikiwa kipumuaji hakipatikani)."

Maoni yaliyoandikwa na wataalamu wa magonjwa na madaktari wakitaka ufunikaji wa barakoa yaliongezeka haraka kama vile virusi:

"Wakati SARS-CoV-2 inavyoendelea kuenea kwake ulimwenguni, inawezekana kwamba moja ya nguzo za udhibiti wa janga la Covid-19 - ufunikaji wa uso wa ulimwengu wote - inaweza kusaidia kupunguza ukali wa ugonjwa na kuhakikisha kuwa sehemu kubwa ya maambukizo mapya hayana dalili. Ikiwa nadharia hii itathibitishwa, masking ya ulimwengu wote inaweza kuwa aina ya "kubadilika" ambayo inaweza kutoa kinga na hivyo kupunguza kasi ya kuenea kwa virusi. nchini Marekani na kwingineko, tunapongojea chanjo.” Gandhi M, Rutherford GW. Kufunika uso kwa Covid-19 - Uwezo wa "Kubadilika" Tunapongojea Chanjo. N Engl J Med. 2020. Epub 2020/09/09. doi: 10.1056/NEJMp2026913.

Maafisa wa afya ya umma pia walirundikana juu ya hyperbole kuhusu tiba mpya iliyotangazwa ya ufunikaji wa barafu kwa wote. Mkurugenzi wa CDC Robert Redfield alisema kwamba “Ninaweza hata kufika mbali kusema kwamba hivi barakoa ina uhakika wa kunilinda dhidi ya COVID kuliko ninapochukua chanjo ya COVID".

Katika vipande vingi vya maoni vinavyosukuma ufunikaji wa ulimwengu wote, a karatasi moja na Leung et al ilikuwa iliyotajwa sana (tazama manukuu chini ya ukurasa kwenye kiungo) kama ushahidi mpya na wa uhakika. Jarida hili lilitoka kwa kikundi cha Cowling katika Chuo Kikuu cha Hong Kong, ambacho maoni yao kuhusu ufunikaji wa barakoa yalionekana kubadilika haraka sana.

Madai yote kwenye karatasi na katika manukuu yaliyofuata kuhusu uzuiaji wa SARS-CoV-2 kwa vinyago vya uso yaliwekwa kwenye paneli hii:

Upande wa kushoto wa jopo ni matokeo ya vipimo vya amplification RT-PCR na swabs ya pua na koo. Wagonjwa hawa waligundua kuwa wagonjwa wana SARS-CoV-2. Hata hivyo wagonjwa waliojifunika nyuso zao au waliofichuliwa walipopumua kwenye kikusanya chembe, wachache sana walikuwa na virusi vya RNA inayoweza kutambulika (kama inavyoonyeshwa kwenye paneli sahihi). Kwa kweli, ni watatu tu walikuwa na RNA ya virusi inayoweza kugunduliwa katika chembe kubwa za matone, wakati RNA ya virusi iligunduliwa kwa watu 4 katika matone ya ukubwa wa erosoli (kama inavyoonyeshwa na mishale ya bluu niliyoongeza). Hii ilisababisha tofauti kubwa tu katika matone ya ukubwa wa erosoli, na ikiwa hata mmoja wa wagonjwa hao angekuwa hasi, umuhimu huo ungetoweka. Kwa kuongezea, RNA ya virusi hailingani na virusi hai, kwa hivyo hakukuwa na njia ya kujua ikiwa kile walichokuwa wakigundua kwa wagonjwa hao wanne kilikuwa cha kuambukiza. Kwa sifa zao, waandishi walikubali mengi ya mapungufu haya, lakini walipendekeza kwamba "masks ya uso ya upasuaji inawezakuzuia maambukizi ya virusi vya corona vya binadamu na virusi vya mafua kutoka daliliwatu binafsi”. Hakuna kutajwa kwa watu wasio na dalili, ambayo ilikuwa sababu kuu ya masking ya ulimwengu wote. 

Karatasi nyingine ya mapema iliyotajwa sana na vyombo vya habari iliripoti matokeo ya uchambuzi wa meta wa tafiti 29 zilizofanywa na Chu na. al, ambaye "alifanya ukaguzi wa kimfumo na uchanganuzi wa meta kuchunguza umbali unaofaa zaidi wa kuzuia uambukizaji wa virusi kutoka kwa mtu hadi kwa mtu na kutathmini utumiaji wa barakoa za uso na kinga ya macho ili kuzuia uambukizaji wa virusi." Waligundua kuwa "matumizi ya barakoa ya uso yanaweza kusababisha kupungua kwa hatari ya kuambukizwa, na uhusiano wenye nguvu na N95 au vipumuaji sawa ikilinganishwa na barakoa za upasuaji zinazoweza kutupwa au sawa."

Utafiti huu, pia, ulikuwa na mapungufu makubwa. Masomo saba kati ya ishirini na tisa ambayo yalijumuishwa kwenye masking hayakuchapishwa na uchunguzi, na ni mbili tu zilihusiana na mipangilio isiyo ya afya. Utafiti mmoja haukuonyesha faida yoyote ya vinyago vya uso, na mwingine ulitegemea mahojiano ya simu ya Beijing kuhusu usambazaji wa SARS-CoV-1. Huu haukuwa ushahidi wa hali ya juu zaidi, na waandishi walikubali kwamba uhakika wa matokeo yao ulikuwa mdogo. Zaidi ya hayo, uchanganuzi wa meta huathirika upendeleo mkubwa kulingana na jinsi masomo yanavyojumuishwa na kufasiriwa. Walakini, licha ya mapungufu haya, karatasi hii ilikuwa kutangazwa as mwishoushahidi kwa msaada wa masking ya ulimwengu wote.

Kulikuwa na wanasayansi wengine ambao walirudisha nyuma simulizi inayoibuka ya ufunikaji wa ulimwengu wote kama zana muhimu ya kupunguza janga. Hapa ni Carl Heneghan na Tom Jefferson, wa Kituo cha Tiba inayotegemea Ushahidi katika Chuo Kikuu cha Oxford:

"Kuongezeka kwa maoni ya kisiasa na ya kisiasa juu ya kuvaa vinyago hadharani wakati wa janga la sasa la COVID-19 huficha ukweli mchungu juu ya hali ya utafiti wa kisasa na thamani tunayotoa kwenye ushahidi wa kimatibabu ili kuongoza maamuzi yetu....... inaonekana kwamba licha ya miongo miwili ya kujiandaa kwa janga la ugonjwa huo, kuna shaka kubwa kuhusu thamani ya kuvaa vinyago.” 

Walakini, wataalam ambao walirudi nyuma dhidi ya ufichaji wa barafu mara nyingi walikemewa, na kanusho nyingi zilionekana kupunguza msimamo wao wa hapo awali. Mnamo Julai 22, 2020, Dk. Michael Osterholm, Mkurugenzi wa CIDRAP katika U. of Minnesota, aliweka nafasi hiyo. Kanusho hili kwenye tovuti ya CIDRAP kuhusu makala ya Aprili 1, 2020 na Brosseau na Sietsema. “Nataka niweke wazi kabisa hilo Ninaunga mkono matumizi ya vifuniko vya uso vya kitambaa na umma kwa ujumla. Mimi huvaa moja kwa matukio machache ninapokuwa hadharani. Katika maeneo ambayo vifuniko vya uso vimeagizwa, ninatarajia umma kufuata agizo na kuvivaa.

Mnamo Juni 3, 2020, NEJM ilichapishwa barua hii kwa mhariri kutoka Klompas et al: “Tunaelewa kwamba baadhi ya watu wanataja maoni yetu Makala ya mtazamo (iliyochapishwa Aprili 1 katika NEJM.org) kama usaidizi wa kukanusha ufichaji uso ulioenea. Kwa ukweli, nia ya makala yetu ilikuwa kushinikiza kwa masking zaidi, si chini. Ni dhahiri kuwa watu wengi walio na maambukizi ya SARS-CoV-2 hawana dalili au dalili za awali lakini wanaambukiza sana na kwamba watu hawa wanachukua sehemu kubwa ya maambukizi yote. Kufunika uso kwa ujumla husaidia kuzuia watu kama hao kueneza usiri ulio na virusi, iwe wanatambua kuwa wameambukizwa au la. Kuunga mkono kauli hii walitaja Leung na wengine, karatasi ya kikundi cha Cowling ambayo nilijadili hapo juu, kama ushahidi tosha kwamba barakoa zilikuwa na ufanisi katika kuzuia maambukizi ya SARS-CoV-2, licha ya mapungufu yake. Soma nakala mwenyewe na ubaini ikiwa dhamira ya waandishi ilikuwa kushinikiza kuficha macho zaidi.

Mnamo Juni, 2020, MacIntyre et al walichapisha a utafiti wa baada ya hoc kwa wakati ya 2015 Tria Iliyodhibitiwa Nasibul (iliyonukuliwa hapo juu) ambayo ilionyesha kuongezeka kwa maambukizo ya mafua na barakoa za kitambaa zinazovaliwa na wafanyikazi wa afya wa Vietnam. Walisema walihamasishwa, miaka 5 baada ya utafiti wa kwanza, kwa sababu "Kwa kuzingatia uharaka wa usalama wa vinyago vya kitambaa na utata unaosababishwa na matokeo ya RCT yetu, tulichambua data ambayo haijachapishwa juu ya kusafisha vinyago vya kitambaa na mgao wa wodi kutoka kwa wadi. majaribio ya 2015, pamoja na data ambayo haijachapishwa kutoka kwa utafiti mdogo juu ya uchafuzi wa virusi wa nguo na barakoa za matibabu. Waliripoti kuwa wafanyikazi wa afya walio na barakoa zilizofuliwa hospitalini waliwafanya kuwa bora kama barakoa za upasuaji, na hatua hii rahisi, iliyochukuliwa kuwa isiyo ya lazima kuchanganua hapo awali, ilitosha kuelezea matokeo tofauti ya utafiti wa 2015.

Kisha akaja DANMASK-19: Jaribio la kwanza lililodhibitiwa kwa nasibu la kufunika uso kwa umma wakati wa janga la SARS-CoV-2. Katika utafiti huu, “Jumla ya washiriki 3030 walipewa pendekezo la kuvaa barakoa bila mpangilio, na 2994 walipewa jukumu la kudhibiti; 4862 walikamilisha utafiti. Maambukizi ya SARS-CoV-2 yalitokea kwa washiriki 42 waliopendekezwa barakoa (1.8%) na washiriki 53 wa kudhibiti (2.1%)…Ingawatofauti iliyoonekana haikuwa muhimu kitakwimu, 95% ya CIs zinaendana na punguzo la 46% hadi 23% ya ongezeko la maambukizi." Bila shaka, DANMASK-19 ilikuwa na mapungufu fulani, pamoja na idadi ndogo ya maambukizi wakati wa kipindi cha majaribio, vipimo vya antibody vilivyotumika kuthibitisha 84% ya maambukizi, ugumu wa kuamua kufuata, hakuna upofu (haiwezekani na washiriki), na data ya kujitegemea.

Bado msukumo wa kisiasa kutoka kwa utafiti ulikuwa wa habari zaidi kuliko matokeo ya utafiti wenyewe. Kwanza, licha ya kutokuwa na tofauti kubwa kati ya vikundi vilivyofunika nyuso na udhibiti katika utafiti, waandishi waliona kulazimishwa kutoa msaada wao kwa masking ya ulimwengu wote katika mjadala wa karatasi. Pili, kama uamuzi usio wa kawaida, jarida Annals ya Tiba ya Ndani alichapisha uhakiki wakati huo huo kama makala iliyoandikwa na Tom Frieden, mkurugenzi wa zamani wa CDC na mtetezi mkali wa masking ya ulimwengu wote. Tatu, mhariri mkuu wa AIM, Christine Laine, alichapisha maoni ya kuomba msamaha katika suala hilohilo, akitetea uamuzi wa hata kuruhusu utafiti huo kuchapishwa.

Gazeti la New York Times, lililo na ufikiaji dhahiri wa uchapishaji wa kabla ya matokeo ya utafiti, lilitoa nakala iliyoitwa "Maswali ya Utafiti ya Kidenmaki Matumizi ya Masks Kulinda Wavaaji" ambayo ilikubali matokeo, lakini pia ilipuuza athari ambayo utafiti ungekuwa nayo juu ya maagizo ya barakoa. . Hata hivyo walibadilisha kichwa cha habari siku iliyofuata na kusomeka “Maswali Mapya ya Utafiti Kama Masks Hulinda Wavaaji. Unahitaji Kuvaa Hata hivyo".

Tofauti na uandishi wa habari za utetezi wa New York Times, Uchambuzi wa Profesa Carl Heneghan mwenyewe wa utafiti wa DANMASK-19 ulitiwa alama kuwa ni habari potofu kwenye Facebook.

Haishangazi, a Utafiti wa CDC wa muda mfupi baada ya maagizo ya barakoa ilithibitisha mapendekezo yake yenyewe, na kesi zilizopungua katika maeneo mengi ya Marekani wiki tatu baada ya utekelezaji wa mamlaka ya mask. Na bila shaka huyu alikuwa na mapungufu, pia, kwani tofauti kubwa pekee ilikuwa katika umri wa <65, na utafiti ulichunguza tu kipindi cha Machi-Oktoba, 2020, na kupuuza ongezeko lililofuata la msimu wa joto katika maeneo mengi yaliyochanganuliwa.

Inafurahisha, utafiti sawa na Monica Gandhi na wengine ilikataliwa, kwa sababu hawakupuuza mawimbi yanayofuata katika vuli. Barua yao ya kufuta ilibainisha kuwa kikundi kitafanya kazi ili kuchapisha kazi zaidi kwa kutumia data kwenye mawimbi ya 2 na 3, lakini haya hayajakuja, karibu mwaka mzima baadaye.

Uchambuzi wa athari za kuinua mamlaka ya barakoa hatimaye ulifanywa na mchambuzi huru Youyang Gu, ambaye licha ya kuwa na umri wa miaka 26 na kuishi na wazazi wake, imeweza kutengeneza muundo wa COVID sahihi zaidi kuliko IHME. Uchambuzi wake haukuonyesha tofauti katika kesi katika majimbo ambapo mamlaka ya mask yaliondolewa ikilinganishwa na yale ambayo yalihifadhiwa:

The zaidi hivi karibuni imefungwa mask kujifunza ikilinganishwa na vijiji nchini Bangladesh vilivyopokea utangazaji wa kina, maagizo na nyenzo za ufunikaji wa nguo au upasuaji, ikilinganishwa na vijiji ambavyo havijapokea hatua yoyote. Utafiti huu uliripoti kupungua kwa kiasi kikubwa kwa watu wenye seropositive, lakini tu kwa wale zaidi ya 50 na tu na masks ya upasuaji. Ufafanuzi wa utafiti huu una mapungufu makubwa, ambayo yamefunikwa vizuri hapa na hapa.

Kwanza, watafiti walitumia nambari za kesi kama sehemu ya kuanzia kwa vijiji vya vikundi bila kujua viwango vya upimaji, kisha wakatumia seropositivity kama matokeo yaliyopimwa. Pili, watafiti walisukuma barakoa kwa idadi ya watu, kwa hivyo kuna njia ndogo ya kujua jinsi ripoti hii ilivyoathiri, sampuli za damu, na mabadiliko ya tabia zingine, ambazo walibaini ziliathiriwa katika vijiji vilivyofunika nyuso (kwa mfano, umbali zaidi). Na hakuna uwezekano kwamba tofauti za kawaida zinazozingatiwa hazingeweza kuingizwa kwa urahisi na idadi yoyote ya wale wanaoweza kuchanganya.

Iwapo mtu atachukua muda wa kuzingatia utimilifu wa ushahidi kuhusu ufunikaji wa barafu kwa wote, inakuwa vigumu sana kuhitimisha kwamba imekuwa na, au iliwahi kutarajiwa kuwa na athari kubwa katika kipindi cha janga hili. Ushahidi kwa hakika haukaribiani hata kidogo na uthabiti wa kidini unaoonyeshwa na vyombo vya habari maarufu, wanasiasa wa helikopta za kulazimisha vinyago, au jirani yako anayeonyesha fadhila. Na ushahidi wote mpya unaounga mkono ufichaji uso wa watu wote unapaswa kushukiwa hata zaidi kwa kuzingatia upendeleo wa kitabaka wa vyombo vya habari, mashirika ya afya ya umma, wanasiasa, na umma wenye hofu wote wanaolalamikia tafiti zinazoripoti athari chanya, licha ya mapungufu yao dhahiri. 

Kinyume na ushahidi, ni rahisi zaidi kuhitimisha kuwa siasa za utamaduni wa usalama zilikanyaga uelewa wetu wa uingiliaji kati huu kikamilifu na kwa kiwango kisichojulikana hapo awali katika maisha yetu, kwamba itachukua miaka kutatua athari zake za ulimwengu halisi. Na haihitaji mtaalam wa PPE kutambua hilo.

Imechapishwa tena kutoka sehemu ndogo ya mwandishi.