Je, "Wakagua Ukweli" wa Covid Hufanya Kazi Kwa Ajili Ya Nani Kweli?

Hivi majuzi nilikutana na tweets mbili ambazo zilivutia macho yangu.

Hii ndio ya kwanza kutoka kwa mkurugenzi wa CDC:

Masks inaweza kusaidia kupunguza nafasi yako ya # COVID19 maambukizi kwa zaidi ya 80%.
Masks pia husaidia kulinda dhidi ya magonjwa mengine kama homa ya kawaida na mafua. Kuvaa barakoa pamoja na kupata chanjo- ni hatua muhimu za kuwa na afya njema. #Tunaweza Kufanya Hivi @HHSgov https://t.co/bfOV5VzBpq pic.twitter.com/6DGj8nwPgD

- Rochelle Walensky, MD, MPH (@CDCDirector) Novemba 5, 2021

Na hii ndio ya pili, kutoka miezi michache nyuma:

Machapisho yanaendelea kusambazwa mtandaoni yakidai kuwa waathirika wa COVID-19 hawahitaji chanjo kwa sababu ya kinga asilia. Kwa kweli, ulinzi huo ni tofauti na si wa muda mrefu, hivyo chanjo bado inapendekezwa. Huu ndio mtazamo wetu wa hivi majuzi wa dai hili. https://t.co/NHiepR24T1

- Angalia Ukweli wa AP (@APFactCheck) Septemba 29, 2021

Kwa pamoja walinifanya nifikirie. Je, wanafanana nini? Je, wanatuambia nini kuhusu hali ya mawasiliano ya umma ya sayansi?

Hebu tuanze na moja ya Dk Walensky. Sijui jinsi ya kuweka hii kwa upole, lakini ni uwongo, na wa kushangaza sana.

Kwanza, kati ya yote, ikiwa ni kweli, ingemaanisha kuwa ufunikaji uso ulikuwa mzuri zaidi kuliko chanjo ya J&J (haiwezekani). Pili, tuna data halisi ya RCT kutoka Bangladesh inayoonyesha 11% (kupunguza hatari zinazohusiana). Hii ilitokea katika jaribio kubwa ambapo barakoa zilitolewa bila malipo na kutiwa moyo. Hata hapa, masks tu ya upasuaji yalifanya kazi, na nguo hazikufanya, na hakuwa na mahali karibu na ukubwa huu wa athari. Wazo kwamba barakoa zinaweza kupunguza uwezekano wa kuambukizwa kwa 80% sio kweli, haliwezekani, na haiwezi kuungwa mkono na data yoyote ya kuaminika.

Mwanahisabati Wes Pegden alikuwa na haya ya kusema juu yake, na Wes yuko sahihi!

Mkuu wa wakala anayehusika na kuwapa Waamerika taarifa sahihi na ya kuaminika kuhusu uingiliaji kati (kama vile chanjo) ambazo kwa hakika tunajua kuwa zinafaa kabisa hapaswi pia kuwa anatoa taarifa za kiasi zilizobuniwa ili kuunga mkono zile ambazo hazijathibitishwa. https://t.co/DURJNCbFht

- Wes Pegden (@WesPegden) Novemba 5, 2021

Hata hivyo, kwa kadiri ninavyoona hakuna shirika wala twitter ambayo imekagua tweet hii na kuiandika kuwa ya kupotosha. Ni uongo tunaoruhusiwa kuusema.

Sasa hebu tugeukie dai la kukagua ukweli la AP. Hapa ndipo mambo yanapovutia.

Kuna aina mbili za manusura wa COVID19— wale ambao wamerekodi kupona kutoka kwa sars-cov-2 (ama vipimo vya PCR, antijeni au serology +) au wale ambao wamejitambulisha kuwa wamepona kutokana na sars-cov 2 (walisema walikuwa nayo).

Linapokuja suala la kundi la awali, tunajua kwa kujiamini, uwezekano wa wao kuambukizwa tena na kuwa wagonjwa sana ni wa chini sana, na ni wa chini sana kuliko watu ambao bado hawajapata na kupona kutokana na COVID19 (hii inaitwa kinga ya asili). Data inayounga mkono hili ni kubwa, na hakika kabisa. Data ya kingamwili iko kando ya uhakika- tunajali kuhusu jambo lenyewe kuwa mgonjwa.

Kwa hivyo watu hawa (waliopona) wanafaidika na chanjo? Data ya sasa ni ya uchunguzi pekee- na hilo ni tatizo kubwa. Ukilinganisha watu walio na ahueni waliochagua kupata vax dhidi ya wale waliochagua kutoipata— unalinganisha aina tofauti za watu. Tabia zao, na hamu ya kuchukua hatari (kwenda nje ya maeneo yenye watu wengi) inaweza pia kuwa tofauti. Tunajua vikundi vyote viwili vina viwango vya chini sana vya kuambukizwa tena, lakini ulinganisho wa moja kwa moja wa kutathmini ufanisi wa chanjo baada ya kupona ni mkali.

Jibu sahihi litakuwa kufanya RCT ya chanjo kati ya wale waliopona. Inaweza kuwa na mikono 3. Hakuna dozi zaidi; Dozi 1, au dozi 2. Inaweza kuwa kubwa (baada ya yote, mamilioni wamepona), na kuwa na uwezo wa kutafuta viwango vya ugonjwa mbaya. Kwa kukosekana kwa hii, wataalam kwa kiasi kikubwa wanabashiri.

Kwa hivyo hii ndio inayoniumiza akili: Tunaishi katika ulimwengu ambapo mkurugenzi wa CDC anaweza kusema kitu ambacho ni cha uwongo, kilichoundwa na hakuna taasisi itakayosema vinginevyo. Wakati huo huo, taasisi kuu za kukagua ukweli zinazoheshimika zinadai kama ukweli kitu ambacho hakijathibitishwa.

Haijalishi jinsi unavyohisi kuhusu masuala haya; hizi ni nyakati za hatari. Ukweli na uwongo si suala la sayansi bali ni nguvu ya kitamaduni—uwezo wa kutangaza na kufafanua ukweli. Ikiwa hii itaendelea, nyakati za giza ziko mbele. Siku moja hivi karibuni, huenda tusipende mtu anayefafanua ukweli.

Imechapishwa tena kutoka kwa blogu ya mwandishi.