Changamoto za Kimaadili Zitokanazo na Udanganyifu Mkuu

Tangu awali, serikali zilishauriwa kwamba hili lilikuwa janga la mara moja katika miaka mia moja, na kwamba suluhisho pekee la kupunguza au kuzuia vifo vya watu wengi lingekuwa utengenezaji wa chanjo. Hakuna suluhisho zingine zilizozingatiwa, mbinu za kuchelewesha tu.

Matokeo ya awali ya majaribio ya chanjo ya mRNA yaliyodhibitiwa bila mpangilio (RCTs) na Pfizer na Moderna yalisherehekewa kama mafanikio ya kushangaza na kwa hivyo serikali na vyombo vya habari vilidhani kuwa suluhisho lilikuwa limepatikana. Msafara wa viongozi uliwahakikishia umma kwamba chanjo hizo ni nzuri sana hivi kwamba zikishadungwa, huwezi kuambukizwa au kuambukiza wengine.

Serikali na mashirika yaliendelea kuhimiza chanjo kwa wote na kuamuru madarasa yote ya wafanyikazi kuchanjwa kutokana na maumivu ya kupoteza kazi zao, ingawa COVID-19 (Covid) inadhuru kwa kiasi kikubwa idadi ya watu wenye umri wa baada ya kufanya kazi.

Uhalali wa kimaadili haukuelezwa wazi kila wakati lakini ulikuja kwa hoja kwamba chanjo ya wote ilikuwa muhimu kwa manufaa ya umma. Hoja yenye nguvu zaidi ilikuwa kwamba kila mtu alikuwa na wajibu wa kimaadili wa kutowadhuru wengine kwa kupitisha maambukizo yaliyothibitishwa na imani kwamba chanjo 'itakomesha kuenea,' kwa kuzuia maambukizi na kwa kuwazuia watu kuambukizwa hapo awali ili waweze kuambukizwa. kutokuwa na maambukizi yoyote ya kupitisha.

Serikali hurahisisha na kunyamazisha ujumbe wao ili kuufikisha kwa umma, kwa hivyo ujumbe wa kampeni ulikuwa kwamba chanjo zote mbili zilikuwa 'salama na zinafaa,' kipindi hicho.

Lakini mawazo yote ya msingi yanaonekana kuwa ya shaka zaidi kwa kuzingatia ushahidi unaoendelea.

Chanjo haikuzuia kuenea kwa mojawapo ya njia zilizotajwa hapo juu. Ulinzi dhidi ya maambukizo na uambukizaji ulikuwa wa muda mfupi. RCTs na tafiti zinazofuata huweka matokeo yao kwenye ufanisi wakati wa muda mfupi, kufuatilia washiriki kwa miezi michache tu katika matukio mengi, na kwa kawaida si zaidi ya wiki 24. Uongezaji kutoka kwa sampuli hizi za idadi ya watu na muda haukuwa halali. Watu binafsi bado walishindwa katika vipindi kati ya madirisha. 

Uchunguzi kulingana na ufuatiliaji wa muda mrefu kwa kawaida huonyesha kupungua kwa ufanisi kwa muda. Hili halionekani katika makadirio ya nukta moja ya ufanisi kama vile asilimia 95 inayotokana na RCTs. Tafiti au takwimu kulingana na muda mfupi wa ufuatiliaji zina uhalali sawa na kura za maoni zilizofanywa miezi kumi na mbili kabla ya uchaguzi. Unahitaji kujua jinsi hadithi inavyoisha. 

Zaidi ya miaka miwili tangu kuanzishwa kwa chanjo, kila mtu aliambukizwa hata hivyo, mara nyingi katika kesi nyingi. Kulingana na hivi karibuni hakikisho na wataalam kutoka Harvard, Yale na Stanford, asilimia 94 ya watu wa Amerika walikuwa wameambukizwa kufikia Novemba 2022. 

Hitimisho la kimantiki lisilopingika kutoka kwa hili ni kwamba si kufuli au chanjo wala udhibiti wa mpaka ulioweza 'kuzuia kuenea.' Haikufanya kazi.

Kwa hivyo, hoja kwamba kila mtu anapaswa kupata chanjo ya kuwalinda wengine haishiki. Hata uwezo wa chanjo ya kulinda mtu binafsi ni kuanza kuangalia shaky, hasa katika mwanga wa Cleveland Clinic Utafiti ambao ulionyesha uwiano wa mwitikio wa kipimo, ambapo hatari ya kuambukizwa (dalili au dalili) huongezeka polepole na idadi ya kipimo. Imekuwa wazi kwa muda kwamba kupungua kwa mapato kumewekwa, na vyanzo vingine kadhaa vimeonyesha kuwa hii inatoa njia ya kurudi hasi kwa muda; tazama kwa mfano Kielelezo 2 ndani Tseng et al. Matokeo haya yanawiana na viwango vya juu vya maambukizi kwa watu waliopewa chanjo katika jedwali la Afya ya Umma Uingereza. ripoti za uchunguzi wa chanjo, majedwali ambayo yalikomeshwa baada ya kupewa jina jipya kuwa Wakala wa Usalama wa Afya.

Kinga hujengwa kwa wiki kadhaa, kisha hupungua, hatimaye chini ya kiwango cha kuanzia. Kitendo kinafuatwa na majibu. Ikiwa muda wa kipimo ni mfupi wa kutosha, unaweza kupima tu awamu ya hatua na kukosa majibu.

Hii inaweza kuwa mara ya kwanza katika historia kwa serikali kutangaza chanjo kwa zaidi ya miaka miwili ambayo iliongeza hatari yako ya kuambukizwa.        

Njia inayofuata ya utetezi ni kwamba chanjo hutoa ulinzi mrefu dhidi ya kulazwa hospitalini na kifo. Lakini Kielelezo 1 katika Xu na wenzake. inaonyesha kushuka kwa kasi baada ya wiki tano hadi ufanisi hasi uweke baada ya mwaka mmoja.

Zaidi ya hayo, 'el gato malo' yenye hali mbaya zaidi imeweza kupakua data iliyoainishwa katika umri kutoka Ofisi ya Takwimu ya Kitaifa nchini Uingereza ya vifo hadi Mei 2022, iliyotofautishwa kati ya 'waliochanjwa,' na wasiochanjwa. Kisha akahesabu hatari ya jamaa ya kifo kwa kuzingatia data ya idadi ya watu. The matokeo zinasumbua, zikionyesha asilimia 60-70 ya hatari zaidi ya kifo kwa kundi lililopewa chanjo, na hali inayoongezeka. Hakika, hii ni ya mwandishi asiyejulikana na haijachapishwa katika jarida lililokaguliwa na wenzi, lakini majarida hayana jukumu lao na hayachapishi uchanganuzi huru wa data hii. El gato malo ametupilia mbali ugomvi - ni nani atakayekanusha paka huyu mbaya (bila hila za takwimu)? 

Njia ya tatu ya ulinzi ni kwamba ulinzi dhidi ya kulazwa hospitalini na kifo unaweza kurejeshwa kupitia nyongeza. Lakini je, hii ni kitu zaidi ya kurusha turubai barabarani zaidi? Je, athari za nyongeza pia zitaanza kuisha baada ya wiki tano na kugeuka hasi baada ya mwaka? Matokeo ya muda mfupi hayatafsiri kuwa faida ya muda wa kati kwa ujumla - kwa nini viboreshaji vibadilishe hilo? 

Ushahidi huu unaleta mashaka kuhusu 'ufanisi,' na pia huingilia 'salama.' Ushahidi wa moja kwa moja wa athari mbaya za baada ya soko pia unaendelea kuongezeka. Jambo baya zaidi kati ya haya ambayo mashirika yanapaswa kuwa na wasiwasi nayo na kuchunguza ni uwezekano kwamba chanjo zinaweza kusababisha idadi kubwa ya vifo. 

Kuna ushahidi wa uhakika kwamba inawezekana kwa chanjo kusababisha vifo kwa njia ya ripoti za ugonjwa, kama vile hii moja na Gill et al. na hii moja na Schwab et al. Kwa hivyo, basi inakuwa suala la umuhimu mkubwa wa umma kwa serikali na mashirika yao kujua ni mara ngapi hii hutokea. Ni nini matukio ya kifo kutokana na jeraha la chanjo? 

Habari hii ni ngumu kupata. Mstari mmoja wa mashambulizi ni kukokotoa matukio ya kifo kutoka kwa sababu zote kutoka kwa hatua ya chanjo hadi hatua fulani ya mwisho. Habari hii pia ni ngumu kupata, kwani tafiti nyingi huhesabu matukio ya kulazwa hospitalini na/au kifo kutoka (au na) Covid, mara nyingi bila kujumuisha siku 14 za kwanza. 

Hii ni kwa sababu majibu ya kinga ya mwili hayatokei ndani ya wiki mbili za kwanza. Lakini watafiti wanapaswa kuwa wakitupa taarifa kuhusu matokeo yoyote mabaya ya chanjo kuanzia wakati chanjo inapoingia kwenye mwili, kwani hili ndilo ambalo umma unahitaji kujua ili kufanya uamuzi. Ikiwa uamuzi huo utachukuliwa kutoka mikononi mwao na kufanywa na serikali au waajiri (jambo ambalo halipaswi kutokea) basi serikali na waajiri wanapaswa kujua.

Baadhi ya data inaweza kutolewa kutoka kwa utafiti wa hivi majuzi kutoka Qatar, ambao umekuwa chanzo muhimu cha habari wakati wa janga kama microcosm na rekodi za kitaifa zinazoaminika. Butt et al. tuambie kwamba dozi 6,928,359 zilitolewa nchini Qatar kuanzia tarehe 1 Januari 2021 hadi 30 Juni 2022, na vifo 4,413 vilitokea wakati wowote katika kipindi hicho. Kulikuwa na vifo 138 ndani ya siku 30 za chanjo, na hizi zimegawanywa kwa uwezekano wa kuhusishwa na chanjo: Haihusiani; Uwezekano mdogo; Kati; Uwezekano; na Juu.

Kabla ya kuendelea na mbinu, tunaweza kuona kwamba kiwango cha vifo siku 30 baada ya chanjo kwa jumla kitakuwa 19.9181 kwa kila dozi milioni. Zaidi:

Viwango vya vifo vichafu nchini Qatar kwa miaka ya 2019, 2020 na 2021 vilikuwa 6.60, 7.94, na 8.74 kwa kila watu 100,000. Kiwango cha vifo kati ya watu waliopewa chanjo walio na uwezekano mkubwa wa uhusiano na chanjo ya SARS-CoV-2 ilikuwa 0.34 kwa kila wapokeaji chanjo 100,000, wakati kiwango cha vifo kati ya watu waliopewa chanjo na uwezekano mkubwa au wa kati wa uhusiano na chanjo ya SARS-CoV-2 ilikuwa 0.98 kwa kila mtu. 100,000 (vifo 8 vilivyoainishwa kama uwezekano mkubwa na vifo 15 kama uwezekano wa kati kati ya watu 2,347,635 wa kipekee waliopokea angalau dozi moja ya chanjo).

Waandishi wanahoji kwamba vifo miongoni mwa watu waliopewa chanjo ni chini sana kuliko viwango vya vifo visivyo vya kawaida kwa 2019, 2020 na 2021. Chanjo ya Covid inawezaje kupunguza hatari yako ya jumla ya kufa kutokana na sababu zote kwa mara sita au zaidi? Hili halikubaliki.

Lakini idadi halisi ya vifo vya watu waliopewa chanjo iliyonukuliwa katika aya hapo juu ni vifo katika alama ya siku 30, ambapo viwango vya vifo visivyo vya kawaida ni viwango vya kila mwaka (vilivyoorodheshwa katika Jedwali la Nyongeza 2). Kwa hivyo, viwango vya vifo vya watu waliopewa chanjo vinapaswa kuzidishwa na 12. 

Pia, waandishi wamekokotoa viwango vya vifo vinavyoweza kuhusishwa na chanjo kwa kutumia mbinu iliyoheshimiwa wakati wa kuwatenga vifo vingi vinavyohusika:

Kuwepo kwa hali moja au zaidi kali ya msingi inayohusishwa na hatari kubwa ya kifo (kwa mfano, kushindwa kwa moyo kwa muda mrefu, ugonjwa wa moyo wa atherosclerotic na matukio mabaya ya awali ya moyo na mishipa) na nyaraka za daktari katika rekodi za matibabu za wale waliochangia kifo moja kwa moja zilitumika weka uwezekano mdogo.

Kwa hivyo, aina hasa za watu ambao wana uwezekano mkubwa wa kusukumwa ukingoni kwa chanjo zote hazikujumuishwa. Kinyume chake, watu hawa wote wamejumuishwa kitabia wakati wa kuhesabu idadi ya watu wanaokufa kutokana na Covid. Kwa maneno mengine, kuna double standard. Vigezo vyote vimechaguliwa ili kuhalalisha hitimisho linalohitajika.

Katika nakala ya awali, Siku et al. ikilinganishwa na viwango vya kuripoti Covid na mfumo wa Kuripoti Matukio Mabaya ya Chanjo ya Amerika (VAERS) na data juu ya viwango vya nyuma vya vifo ikihitimisha: 'Kwa matukio ya vifo ndani ya siku saba na siku 42 za chanjo, mtawalia, viwango vya kuripoti vilikuwa chini kuliko ilivyotarajiwa - kusababisha viwango vya vifo.'

Lakini viwango vya vifo vya chinichini vinatokana na jumla ya asilimia 100 ya vifo vilivyorekodiwa kutokana na sababu zote, ilhali VAERS inategemea kikundi kidogo cha vifo na inajulikana kuteseka kutokana na kuripotiwa vibaya. Kwa mfano, Rosenthal na wengine. iligundua kuwa kiwango cha ripoti ya ufuatiliaji wa chanjo kwa vifo kufuatia chanjo ya pertussis ililinganishwa na viwango vya kuripoti vya ugonjwa huo kwa ujumla - karibu asilimia 33.

Kwa upande wa chanjo ya Covid, wafanyikazi wa afya ni required kulingana na sheria kuripoti 'Matukio Mabaya Mabaya bila kujali kama mwandishi anadhani chanjo ilisababisha Tukio Mbaya.' Hata hivyo, kwa vile madhumuni ya VAERS yanaeleweka kuwa kufuatilia ishara za matukio mabaya yanayosababishwa na chanjo, wafanyakazi wa huduma ya afya hufanya maamuzi na kuripoti matukio wakati tu wanafikiri kuwa inawezekana yamesababishwa na chanjo. Singleton et al. kueleza ukweli wa kawaida: 'Watu wote wanaoshuku uhusiano wa sababu kati ya utoaji wa chanjo na tukio mbaya linalofuata wanahimizwa kutuma ripoti, ikiwa ni pamoja na wagonjwa au wazazi wao na si wataalamu wa afya pekee (hadi 1999, chini ya 5% ya Ripoti za VAERS zilitoka kwa wazazi).'

Hawangekuwa wakiripoti vifo vyote kutoka kwa sababu yoyote. Haiwezekani kwamba wangeripoti vifo kutokana na magonjwa mengine ya kuambukiza kama vile magonjwa ya mafua, kwa mfano. Hawangeripoti vifo kutokana na ajali za magari kwa mfumo wa ufuatiliaji wa chanjo. Ingawa hali ya sasa ya umakini wa ajabu juu ya Covid inaweza kuchochea kuripotiwa zaidi kwa matukio mabaya yanawezekana kwa chanjo hizi, kwa upande mwingine shinikizo kubwa la rika la kutohimiza 'kusitasita kwa chanjo' linaweza kuwakatisha tamaa wafanyikazi wa afya kutoa ripoti hata za matukio mabaya. 

Watoa maoni mara nyingi hujaribu kudharau ripoti za VAERS kwa sababu zinaweza kutolewa na mtu yeyote, lakini Asilimia 67 ya ripoti kwa VAERS huwasilishwa na timu za matibabu na uuguzi ambao wana uzoefu wa moja kwa moja wa kumtibu mgonjwa. Ushahidi huu haupaswi kupuuzwa kirahisi na wataalam wa mbali wanaofanya kazi kutoka kwa rekodi tu.

Huitaji PhD katika takwimu za kibayolojia ili kuchukua dosari za kimantiki zinazotokana na ulinganisho usiofaa. Watafiti na mashirika wanapaswa kulinganisha tufaha na tufaha badala ya na machungwa. 

Viwango ambavyo havijarekebishwa kutoka Qatar (ambavyo vinategemea rekodi ya jumla ya vifo, si ufuatiliaji wa chanjo) vinakumbusha kwa kushangaza viwango vya vifo vilivyoripotiwa kwa VAERS. Kama nilivyoeleza ndani hii na hii mchango wa awali, CDC imekokotoa viwango vya vifo vilivyoripotiwa kufuatia chanjo ya Covid kwa muda kuongezeka hadi 21 hadi 26 kwa kila dozi milioni. Hii ni angalau mara 21 zaidi ya viwango vya vifo vilivyorekodiwa katika fasihi kwa chanjo za awali katika miaka iliyopita. CDC haijaelezea hili, na haijadili katika uchambuzi uliochapishwa kati ya miezi sita ya kwanza ya data ya VAERS, ukaguzi mpana kama huo ambao wamechapisha. Uchambuzi hauangazii suala la uwiano ikilinganishwa na chanjo za awali kabisa.

Taarifa kuhusu uwiano (au tuseme kutokuwa na uwiano!) imetolewa kutokana na ombi la Sheria ya Uhuru wa Habari, na imetolewa kuchambuliwa na Josh Guetkow wa Chuo Kikuu cha Hebrew huko Jerusalem, ambaye anatoa muhtasari wa matokeo kwa kuanza hivi:

• Uchanganuzi wa mawimbi ya usalama ya CDC ya VAERS kulingana na ripoti za tarehe 14 Desemba 2020 - 29 Julai 2022 za chanjo za mRNA COVID-19 unaonyesha ishara wazi za usalama kwa kifo na aina nyingi zinazohusiana na thrombo-embolic, moyo, neva, hemorrhagic, hematological, kinga. -Mfumo na matukio mabaya ya hedhi (AEs) kati ya watu wazima wa Marekani.
• Kulikuwa na aina 770 tofauti za matukio mabaya ambayo yalionyesha ishara za usalama katika umri wa miaka 18+, ambayo zaidi ya 500 (au 2/3) walikuwa na ishara kubwa ya usalama kuliko myocarditis/pericarditis.

Kutolewa pia imekuwa kuchambuliwa na Norman Fenton na Martin Neill ambao wanatoa maoni:

• Takwimu nyingine muhimu sana ni idadi ya vifo (ambayo hutolewa tu kwa kikundi cha umri wa 18+) ambayo ni 14% katika chanjo za covid (10,169 kati ya 73,178) ikilinganishwa na 4.7% tu (618 kati ya 13,278) katika chanjo zisizo za covid. Iwapo CDC ingependa kudai kwamba uwezekano wa tukio mbaya la chanjo ya covid kusababisha kifo sio juu sana kuliko ile ya chanjo zingine ni jukumu lao kutoa maelezo mengine ya sababu ya tofauti hii.  

Katika chapisho lingine, wao pia kupatikana kwamba kulikuwa na 'uhusiano muhimu wa kitakwimu kati ya nchi ambazo zimechanjwa sana na vifo vingi.'

Kiwango cha vifo 20 au zaidi kwa kila dozi milioni kinaanza kuimarika kama msingi, unaotokana na vyanzo viwili tofauti (VAERS na utafiti wa Qatar). Kufikia tarehe 31 Desemba 2022, dozi milioni 665 zilikuwa zimetolewa Marekani. Ikiwa tungebuni vigezo vya kuwatenga theluthi mbili ya hivi kufuatia mbinu ya kawaida, hiyo bado ingeacha zaidi ya vifo 13,000 vinavyowezekana kuhesabiwa, na wafanyikazi wa afya wanaohusika katika angalau asilimia 60 ya vifo hivi walishuku kuwa vilihusishwa na chanjo. Ili kufanya vifo hivi vyote viondoke kabisa kutahitaji ujanja wa takwimu ambao haujawahi kufanywa. Bila shaka inaweza kufanywa, kwa ustadi wa kutosha.

Lakini kwa nini hatari hii ya maelfu ya vifo sio habari za ukurasa wa mbele?

Jibu ni kwamba inaonekana kuwa duni zaidi ya madai kwamba chanjo imeokoa mamilioni ya maisha, kama ilivyohesabiwa katika karatasi hii kuchapishwa katika Lancet. Lakini dai hili ni la uwongo na limejengwa juu ya mchanga. Inatokana na uigaji na uundaji wa modeli hufanya mawazo kuhusu, kwa mfano, viwango vya chini vya vifo kufuatia chanjo inayotokana na tafiti za muda mfupi ambazo tumekuwa tukichunguza. 

Chomeka viwango hivi vya chini vya vifo kwenye modeli yako, vihesabu kulingana na wasifu wa idadi ya watu, na unapata kwamba - chanjo imepunguza idadi ya vifo! Lakini utaratibu ni wa mduara kabisa, na hutegemea kutoa nje kutoka kwa sampuli chache kama ilivyojadiliwa. Ya msingi mapitio ya utaratibu ya ufanisi wa chanjo waliyoitegemea inasema kwa uwazi: 'hatuzingatii muda wa ulinzi katika uchanganuzi huu.' Na tena: 'Muda wa ufuatiliaji katika majaribio ya kimatibabu na tafiti za ufanisi bado hautoshi kukadiria kwa uthabiti muda wa kinga inayotokana na chanjo.'  

Matokeo halisi ya muda wa kati (zaidi ya angalau miezi 12) katika data ya kiwango cha watu kama vile Wakala wa Usalama wa Afya na takwimu za ONS ni tofauti sana na uundaji wa sampuli kulingana na sampuli. Hali halisi lazima ipendelewe kuliko ya dhahania. Uwezo wa chanjo nyingi za Covid katika kubadilisha matokeo ya jumla ya idadi ya watu haujaonyeshwa.

Uhalali wa kimaadili kwa kampeni nyingi za chanjo hutegemea ama kwa uwazi au kwa uwazi juu ya maadili ya utumishi, ambayo yanatafuta 'mazuri zaidi ya idadi kubwa zaidi.' Wataalamu wa maadili wangesema kwamba itakuwa sawa kusababisha maelfu ya vifo kuokoa mamilioni. Nimejadili kanuni hizi kwa undani zaidi katika Janga la COVID-19: Changamoto za Kimaadili na Mazingatio. 

Shida ya kwanza ya hoja hii ni kwamba biashara kama hiyo haijawahi kukubaliwa hapo awali. Bidhaa za dawa zinazosababisha vifo vya watu 50 huondolewa sokoni. Pili, mashirika hayajawa safi na kufichua umma kuwa biashara hii inafanywa. Tatu, masharti ya biashara hiyo si halali - madai kwamba mamilioni ya maisha yameokolewa hayawezi kuthibitishwa.

Chanjo ya watu wengi kwa Covid imetupa bendera nyekundu nyingi sana. Si jambo la kimaadili kwa serikali na waajiri kuwafukuza na kuendelea kuhimiza na kuagiza chanjo bila kufanya uchunguzi ufaao, usio na upendeleo na wazi wa matukio mabaya. Wako katika hali ya kukataa, ambayo lazima iishe.

Kwa kubadili matumizi ya kibinafsi, hivi majuzi nilikutana na mtu binafsi katika familia pana kuhusu umri wangu (miaka ya kati ya 60). Tulishtuka kumwona kwenye njia ya miguu akiwa ameshika fremu ya kutembea, akionekana amepauka sana na dhaifu, kama mkazi wa kulea wazee. Alituambia kwamba alikuwa ameambukizwa Covid kali, akikaa kwa wiki katika ICU na karibu kufa - baada ya 'risasi nne!' Je, ni salama na yenye ufanisi? Huyu ndiye mtu pekee katika mduara wangu wote wa kufahamiana ambaye amekuwa na Covid kali kwa ufahamu wangu.

Kelly na wenzake. kukokotoa kiwango cha jumla cha karibu matukio 9 kali ya Covid kwa kila watu 10,000 katika kipindi cha wiki 24, wakidai kuwa hii ni 'chini.' Lakini viwango vya vikundi vilivyo hatarini zaidi ni mara mbili ya kwamba, hakuna kikundi cha udhibiti cha kulinganisha nacho na wanachukua ufafanuzi finyu wa Covid sawa na ile inayotumiwa na Uchina (Covid pneumonia). Wana haki kabisa kwamba ufafanuzi huu wa kihafidhina huepuka mfumuko wa bei wa nambari za kulazwa hospitalini kwa maambukizo ya bahati nasibu, lakini pia inafanya kuwa ngumu zaidi kuweka alama. Watu binafsi wanatafuta chanjo nyingi kwa sababu wanataka kujisikia salama, dhidi ya usuli ambapo nambari zilizoongezeka zimetumika kuwatia hofu. Kulinganisha kwa uwazi nambari zilizopunguzwa na zilizoinuliwa ni mfano mwingine wa kutumia takwimu kupotosha. Tunaongozwa kwenye msururu wa vioo.

Katika mahusiano ya viwanda katika nchi yangu, tuna dhana muhimu inayojulikana kwa kifupi BOOT, ambayo inasimamia 'mtihani bora zaidi-wa-jumla.' Wafanyikazi wanaweza kufikia makubaliano na waajiri wao juu ya makubaliano ambayo wanabadilishana masharti dhidi ya mishahara ili mradi tu wawe na maisha bora kwa ujumla ikilinganishwa na kiwango kidogo kilichowekwa kisheria. Mikakati ya chanjo pia inahusisha ubadilishanaji, na tunahitaji sana BOOT kali kwa ajili yao, iliyogawanywa na vikundi vya hatari na kuongezwa kwa muda unaofaa.

Kuna kisa dhabiti cha idadi na ubora kwa mashirika kujibu kuwa athari mbaya za chanjo ya Covid huzidi faida katika muda wa kati. Bado tunasubiri pingamizi la haki kulingana na matokeo mapana ya ulimwengu halisi katika muda wa kati. Ikiwa mashirika na tafiti za utafiti wanazozitegemea haziwezi kufanya hivi - wape BUTI!