Fidia kwa Wahasiriwa wa Biashara ya Kufungiwa 

Huku udhibiti wa janga ukiisha polepole, watu wengi wametaka aina fulani ya haki itekelezwe: uchunguzi juu ya asili na utekelezaji wa kufuli na maagizo, adhabu kwa wahalifu, na fidia kwa waathiriwa. 

Ingekuwa ajabu kama nini! Na bado ninaelekea kukubaliana na Clarence Darrow ambaye aliandika kwamba serikali haina njia ya kutoa haki safi kwa maana ya Aristotle. Haiwezi kutengua makosa, kulipa gharama za kutosha kurejesha yale ambayo imeharibu, au kuwaadhibu watu vya kutosha ili kupunguza mateso ambayo ilifanya. Pia ni taasisi mbaya zaidi inayowezekana kushtakiwa kwa kazi kama hiyo: haiwezekani kuamini kwamba mhalifu anaweza kuaminiwa na kazi ya kurejesha. 

Hakuna fidia kwa miaka miwili ya elimu na sanaa iliyopotea, hakuna njia ya kufufua mamia ya maelfu ya biashara (⅓ ya biashara zote ndogo) ambazo zililazimika kufungwa, na hakuna njia ya kurejesha matumaini ya maisha ya mamilioni ambayo yalikuwa hivyo. kuvunjika kikatili. Hakuna kurekebisha wale ambao saratani zao hazikutibiwa wakati hospitali zilifungwa kwa uchunguzi wa kawaida na hakuna njia ya kuwarudisha wale waliokufa peke yao bila marafiki au familia kwa sababu wapendwa wao walilazimika kufuata maagizo ya kukaa nyumbani. 

Uharibifu unafanywa. Mauaji yametuzunguka sote. Hakuna kinachoweza kubadilisha hilo. Tunaweza kutumainia ukweli na uaminifu lakini kutamani haki safi ni bure. Utambuzi huo hufanya mwitikio wa janga hilo kuwa mbaya zaidi kiadili. 

Ikiwa, hata hivyo, tunafikiria fidia za kufuli kama zinazojumuisha aina fulani ya fidia, kunaweza kuwa na njia kwa mazao mapya ya viongozi wa kisiasa kufuata. Kuna mfano wa hii: serikali ya Amerika ililipa fidia kwa wale waliodhulumiwa katika kambi za wafungwa za Kijapani wakati wa Vita vya Kidunia vya pili. Ujerumani ililazimika kulipa fidia baada ya Vita vya Kwanza vya Kidunia (hilo halikuisha vizuri). 

Na wazo lenyewe limetiwa ndani ya Marekebisho ya 5 ya Katiba ya Marekani ambayo inasema "wala mali ya kibinafsi haitachukuliwa kwa matumizi ya umma, bila fidia ya haki."

Kufungiwa kunaonekana kama "kuchukua" kama ilivyoelezewa na Katiba. Serikali zilichukua mali ya kibinafsi kutoka kwa mamilioni ya wamiliki wa biashara, makanisa, shule, na familia. Walichukua udhibiti wa hospitali, ukumbi wa michezo, vituo vya burudani, maeneo ya mikutano, viwanja vya kuteleza kwenye theluji, kumbi za sinema, maktaba, na takriban kila biashara nyingine, isipokuwa maduka makubwa ya sanduku ambayo yalionekana kuwa muhimu na yasiyo ya magonjwa yanayoenea. Hii ilikuwa wazi dhuluma. Kwamba milisho ilitoa mikopo yenye riba ya chini na kadhalika kuendeleza wengi haileti faida kwa kuchukua haki ya kufanya biashara. 

Hata kama unaamini kwamba kuchukua hii yote ilikuwa muhimu kwa "matumizi ya umma," bado kuna kazi ya fidia. Shida ni kwamba mlipaji, yaani serikali, haina rasilimali zake. Kila kitu inacholipa hupata kutokana na kutoza ushuru, kukopa, au kupandisha bei, yote haya yanatokana na tija ya wengine, ambayo inamaanisha kuchukua zaidi. Pia haionekani kuwa sawa kuchukua mfuko wa fidia hata kutoka kwa biashara kubwa ambazo zilitajirika wakati wa kufuli kwa sababu tu zilitoa huduma muhimu. 

Kama Richard Epstein, mwandishi wa Kuchukua: Mali ya Kibinafsi na Nguvu ya Kikoa Mashuhuri, adokeza, wazo kuu nyuma ya kifungu cha kuchukua ni kwamba serikali inaweza kunyakua mali ya kibinafsi wakati tu kufanya hivyo kunasuluhisha kushindwa kwa soko kama vile shida ya bure au shida ya kushikilia. Hii inadaiwa inazalisha ziada ya mali ambayo waathiriwa walionyang'anywa wanaweza kulipwa, ili kwamba kitendo cha kuchukua, angalau kwa nadharia, kinamfanya kila mtu kuwa bora zaidi au angalau asiwe mbaya zaidi. 

Lakini kufuli na majukumu yanayohusiana hayakuunda utajiri au kutatua shida zozote za soko; yalikuwa ni matendo matupu ya uharibifu. Kufungia kulifanya uharibifu tu; hawakuzalisha mali yoyote ya ziada ambayo waathiriwa wanaweza kulipwa. Hii ni, kwa kweli, sababu moja ya Epstein angewekea kikomo mamlaka ya serikali ya kikoa mashuhuri kwa hali ambapo kuna faida dhahiri, kama vile barabara kuu na kadhalika. 

Mapendekezo yangu, basi, ni kuruhusu fidia - fidia - kuchukua fomu ya unafuu kutokana na kuendelea kutozwa kwa ushuru wa juu, mamlaka, na kanuni haswa kwani zinaathiri biashara ndogo ndogo, ambazo ndizo zilizoathiriwa zaidi kutokana na kufungwa kwa janga. Kwa maneno mengine, ili kufidia makosa yaliyofanywa na kujenga upya sekta ya biashara ndogo iliyochangamka, wamiliki wanahitaji kukombolewa kutoka kwa mizozo ya ukiritimba, kodi na madai ambayo yameimarishwa kwa miongo kadhaa. 

Mzigo wa serikali, kulingana kwa American Action Forum, miaka mitano iliyopita iligharimu biashara ndogo saa bilioni 3.3 na dola bilioni 64.6 kwa mwaka: “Biashara ndogondogo lazima zifuate zaidi ya saa 379 za karatasi kila mwaka, au karibu sawa na wiki kumi za kazi za wakati wote.” Nambari bila shaka ni kubwa zaidi sasa, kama mmiliki yeyote wa biashara ndogo anaweza kukuambia. 

Makampuni yenye mtaji mkubwa na makubwa yanaweza kubeba mizigo hii kwa urahisi zaidi - ambayo ni sababu moja ya kuwepo kwao kwanza. Uingiliaji kati kama huo unazuia kutekelezwa kwa ushindani wa kweli na kuimarisha tabaka la wasomi ndani ya biashara. Hii ilifanywa kuwa mbaya zaidi wakati wa kufuli, ambapo fursa ya kukaa wazi ilitolewa kwa wale walio na miunganisho ya kisiasa wakati biashara huru zilifungwa. 

Jinsi ya kufidia? Pendekezo langu kwa ufupi: biashara zote zilizo na wafanyikazi chini ya 1,000 zinapaswa kusamehewa ushuru wote wa shirika la shirikisho (21%), ushuru wa FICA, na manufaa mengine yote ghali na magumu yaliyoidhinishwa (pamoja na mamlaka ya utunzaji wa afya) kwa muda wa miaka 10. 

Kwa kweli ningeifanya iwe ndefu lakini ninajaribu hapa kufikiria juu ya uwezekano wa kisiasa. Hili lisingerudisha kile kilichopotea. Lakini inaweza kutoa fidia kwa wale ambao wameweza kuishi, na kutoa ardhi bora na yenye rutuba kwa biashara mpya. 

Hili pia lingekuwa na thamani ya kiishara: kuonyesha wazi ufahamu wa shambulio baya dhidi ya biashara ndogo ndogo ambalo lilifanyika kwa miaka miwili. Biashara ndogo ndogo ni 99% ambayo huajiri karibu nusu ya wafanyikazi huko Amerika. Sekta ya biashara ndogo yenye afya na inayostawi ni ushahidi wa jamii iliyojitolea kufanya biashara isiyolipishwa ya kweli dhidi ya mfumo wa kibiashara unaopendelea mashirika makubwa na yaliyounganishwa kisiasa pekee. 

Fidia kwao inaonekana kama hatua ya wastani lakini muhimu. 

Zingatia pingamizi:

1. Vifungo viliwekwa zaidi na Mataifa, sio serikali ya shirikisho. Hiyo ni kweli kitaalam kwa sababu tu serikali ya shirikisho haina njia ya kutunga kizuizi. Kuanzia Machi 13, 2020, na kuendelea, serikali ya shirikisho iliwahimiza waziwazi, ikashinikiza majimbo kufanya kazi, na CDC/NIH ikaweka shinikizo kubwa kwa kila afisa wa afya wa serikali kutunga amri za dharura ambazo zilikuwa na nguvu ya sheria. Pia, majimbo yanapaswa kuzingatia fidia. 

2. Kodi za FICA (salama ya kijamii, ukosefu wa ajira, n.k.) humsaidia mfanyakazi na kuondoa mamlaka ambayo biashara ndogo hulipa huwaumiza tu wafanyakazi. Kwa kweli, wafanyikazi hulipa muswada wote kwa njia ya kiuchumi, kwa hivyo kuondoa ushuru huu kunaweza kuongeza mishahara na kusaidia mamilioni ya watu kufanya mabadiliko ya kuweka akiba ya kibinafsi kinyume na Mfumo wa Usalama wa Jamii. Kuondoa ushuru wa ushirika wa shirikisho pia kutatafsiri kuwa mishahara ya juu na faida kubwa pande zote. 

3. Kuondoa mamlaka ya huduma ya afya kutawadhuru wafanyakazi. Kwa kweli, ni wafanyikazi ambao hulipa malipo kutoka kwa mishahara na mishahara yao, licha ya udanganyifu. Kuruhusu biashara kujiondoa kunaweza kuruhusu kila mfanyakazi kufanya uamuzi kuhusu aina ya kifurushi anachotaka kununua ikiwa wanataka kufanya hivyo hata kidogo. Kufungiwa kulifanya telemedicine kuwa na faida zaidi na kuna mashirika mengi ya madaktari ambayo yanafanya kazi kwa msingi wa pesa. Labda chama kipya kilicho madarakani hatimaye kitashughulikia hitaji kubwa la mageuzi ya bima ya afya, na kuifanya ipatikane kwa watu kwa urahisi zaidi nje ya mpangilio wa shirika. 

4. Sio haki kutoa hii kwa biashara ndogo ndogo lakini sio kwa wakubwa, pamoja na kuwaadhibu wafanyabiashara 1,500 na kutoa fadhila kwa wale walio na wafanyikazi 1,000 au chini. Hiyo ni kweli. Lakini kipunguzo kinapaswa kuwa mahali fulani, na kwa sababu ni biashara ndogo ndogo ambazo zilidhurika zaidi, zinapaswa kuwa za kwanza kwenye mstari wa kulipwa fidia. Kampuni nyingi kubwa zilipata faida sokoni wakati wa kufuli, kwa hivyo mbinu hii ya kibaguzi, wakati sio kamili, angalau inaonekana kutambua hilo. 

5. Biashara nyingi kubwa ziliumizwa pia, kama vile meli za kusafiri, mikahawa ya minyororo, kumbi za sinema, na zingine. Hii ni kweli kabisa. Labda mapumziko makubwa ya ushuru yanapaswa kupatikana kwa kampuni yoyote ambayo inaweza kuonyesha madhara yaliyofanywa wakati wa 2020-21. Watu waliobobea katika maswala kama haya ya kutunga sheria wanaweza kutoa maelezo ya jinsi hii ingeonekana. Hoja yangu kuu hapa ni kuhimiza mazungumzo mazito juu ya hili. 

Vifungo vilikuwa na ni shambulio lisilovumilika dhidi ya haki za kumiliki mali, uhuru wa kujumuika, biashara huria, na haki za kimsingi za biashara na kubadilishana ambazo zimekuwa msingi wa uchumi unaostawi tangu ulimwengu wa kale. Pia hawakuwa na mfano kwa kiwango hiki. Tunahitaji taarifa ya wazi kutoka juu kwamba hii haikuwa sahihi, na haikufikia malengo. Kifurushi cha urekebishaji kilichojengwa vizuri kinaweza kutoa hoja. 

Hatupaswi kuwa chini ya uwongo kwamba hii inaweza kutokea lakini bado inavutia kuzingatia ikiwa na kwa kiwango gani baadhi ya kiwango cha haki kinaweza kutekelezwa. Malipo kando, tunahitaji aina fulani ya dhamana ya wote, iliyopachikwa katika sheria inayoweza kutekelezeka, kwamba hakuna kitu kama kufuli huku kinaweza kutokea tena. Wanapaswa kutengwa katika jamii yoyote inayojiona kuwa huru.