Brownstone » Jarida la Taasisi ya Brownstone » Ongea Moja kwa Moja kuhusu Kanuni ya Tahadhari

Ongea Moja kwa Moja kuhusu Kanuni ya Tahadhari

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Matumizi mabaya ya janga la kanuni ya tahadhari ni mgombea mzuri kwa kosa moja baya zaidi lililofanywa wakati wa janga zima. Jina "kanuni ya tahadhari" yenyewe linapendekeza njia ya busara, ikiwa ni ya kihafidhina, ya kudhibiti hatari katika uso wa kutokuwa na uhakika. 

Tunapaswa kufanya nini Katika uso wa hatari inayokuja kama vile kuenea kwa virusi hatari kupitia idadi ya watu ulimwenguni wakati kuna kutokuwa na uhakika wa kimsingi wa kisayansi kuhusu maswala mengi? Kanuni ya tahadhari inahimiza hatua za kuzuia ili kupunguza tatizo, hata kabla ya wanasayansi kutatua mambo muhimu yasiyojulikana; lakini ikitumika kwa usahihi inapaswa kupima gharama kila wakati kwa kiwango sawa cha tahadhari kinachotumika kukokotoa gharama kama inavyotumika kupunguza tatizo.

Katika kuweka kanuni katika vitendo, matatizo huanza mara moja. Kutokuwa na uhakika wa kisayansi ni vigumu sana kusuluhisha kabla ya kazi ya kisayansi inayotumia muda kuzitatua. Kanuni ya tahadhari ilisema nini mnamo Machi 2020 kuhusu, kwa mfano, kiwango cha vifo vya maambukizo, njia za kuenea kwa magonjwa, kinga baada ya kuambukizwa, na uhusiano wa ukali wa ugonjwa?  

Wataalamu wa magonjwa, wanasayansi, na wataalam wa afya ya umma wote walizungumza kwa sauti moja. Lazima tufikirie mabaya zaidi. Kwa kusema, ni lazima tutende kana kwamba watu wawili au watatu kati ya mia walioambukizwa watakufa; ugonjwa huenea hasa na matone na juu ya nyuso; hakuna kinga baada ya kuambukizwa; na kila mtu, bila kujali umri gani, yuko katika hatari ya kulazwa hospitalini na kifo baada ya kuambukizwa. Karibu kila moja ya dhana hizi ziligeuka kuwa mbaya, lakini wanasayansi wengi hawakujua hilo wakati huo.

Chini ya mawazo haya yaliyochochewa na kanuni ya tahadhari, wanasayansi wenye ushawishi na mamlaka ya afya ya umma kila mahali walipiga marufuku kutokuwa na uhakika wote na kutunga sera za kufuli zinazoendelea hadi leo. Janga ni kwamba mawazo mabaya zaidi kuhusu virusi yaligeuka kuwa sio sawa, sera za kufuli bado zimetekelezwa ulimwenguni kote kwa ukali zaidi. 

Kwa hakika kadiri usiku unavyofuata mchana, shule na viwanja vya michezo vinavyohitajika kufungwa, mikahawa kulazimishwa kufanya biashara, makanisa, masinagogi na misikiti kufungwa, plexiglass imewekwa, muziki na wimbo kunyamazishwa, watu waliambiwa wasiwakumbatie wajukuu zao, na mengine mengi, au vinginevyo mamilioni wangekufa kutokana na COVID. Na kwa vile sababu ya tahadhari imepungua, gharama zimepuuzwa kwa ufupi.

Aina mbalimbali za madhara kutoka kwa sera za kufuli zinapaswa kuzingatiwa na serikali yoyote inayowajibika kama sehemu ya sera ya tahadhari.

Madhara ya dhamana ya vikwazo hivi - ambavyo bado vinahesabiwa - ikiwa ni pamoja na makumi ya mamilioni ya maskini duniani kusukuma kwenye ukingo wa njaa na zaidi, mamia ya maelfu katika hatari ya ugonjwa wa kifua kikuu kipya na VVU na VVU, madhara ya kisaikolojia yaliyowekwa kwa watoto na vijana. kwa kiwango kisichoweza kufikiria hapo awali, na bila shaka, uharibifu mkubwa wa kiuchumi duniani kote.

Utumiaji thabiti wa kanuni ya tahadhari ungezingatia uwezekano wa madhara kama haya ya kufuli kwa dhamana, ikizingatiwa kuwa mbaya zaidi, kama kanuni inavyoamuru. Badala yake, kwa hofu ya Machi 2020, wanasayansi mashuhuri na maafisa wa afya ya umma walishauri watunga sera kuchukua bora zaidi kuhusu madhara haya ya dhamana. Walipitisha msimamo kamili kwamba kufuli hakutakuwa na gharama na kwamba hakukuwa na chaguo lingine ila kutekeleza kufuli, mwanzoni kwa wiki mbili na kisha kwa muda mrefu kama inaweza kuchukua kumaliza kuenea kwa magonjwa ya jamii.  

Laiti watunga sera wangedhania mbaya zaidi juu ya kufuli kama kanuni ya tahadhari ilivyoamuru, wangehitimisha kuwa kanuni hiyo sio muhimu sana kusaidia kuamua juu ya hekima ya kufuli. Kulikuwa na uwezekano wa madhara makubwa kwa pande zote mbili za sera ya kufuli na hakuna njia ya kulinganisha hatari na matokeo yaliyotolewa na kanuni ya tahadhari. Badala yake, watunga sera wanaweza kuwa wamezingatia mazoea mengine, yenye busara ya udhibiti wa hatari ambayo yamesaidia ulimwengu kukabiliana na milipuko ya awali kwa mafanikio zaidi kuliko tulivyofanya na hili. 

Wanasayansi mashuhuri, waandishi wa habari, na maafisa wa afya ya umma waliongeza shida kwa kijeshi kanuni ya tahadhari. Kwa misingi isiyofaa ya maadili, waliwashambulia vikali wanasayansi ambao walitaka uchunguzi zaidi kuhusu ukweli wa magonjwa kuhusu virusi na wachumi ambao waliibua uwezekano wa madhara ya dhamana ya kiuchumi. 

Kwa aibu kubwa, wanasayansi wengine walitoa wito kwa udhibiti majadiliano ya kisayansi kuhusu COVID na de-platforming ya wanasayansi mashuhuri ambao walikuwa na kutoridhishwa juu ya kukimbilia kwa kufuli au kuthubutu kuhoji mawazo ya msingi ya sera za kufuli. Wito huu wa kumaliza mjadala wa kisayansi umesaidia kudhoofisha imani ya watu kisayansi taasisi, uandishi wa habari wa kisayansi, na afya ya umma mashirika

Uharibifu utachukua miaka kutengeneza.

Maisha yasiyo na hatari hayawezekani, haswa katikati ya janga - na haifai. Kila chaguo tunalokabiliana nalo linahusisha biashara ya hatari moja kwa nyingine. Hata kitu rahisi kama kuendesha gari hadi kazini kinahusisha kuchukua hatari - ninaweza kuamua kutembea na kutoa muda kwa hatari ya kuendesha gari, lakini maisha yangu yanaweza kuwa duni zaidi kwa hilo. Kama vile sisi sote lazima tusawazishe hatari katika kila uamuzi tunaofanya, watunga sera lazima vivyo hivyo wabadilishe sehemu moja ya kutokuwa na uhakika dhidi ya mwingine katika maamuzi yao, hata wakati vigingi ni vya juu kama ambavyo wamekuwa wakati wa janga la COVID. 

Kanuni ya tahadhari inaweza kuwa mwongozo wa busara - ikiwa (na tu ikiwa) gharama za tahadhari zimejumuishwa kikamilifu katika uamuzi.

Wakati wowote inapotumika, kanuni ya tahadhari inahitaji kupingwa na kuchunguzwa, ili kutusaidia kufanya maamuzi kunapokuwa na shaka, na hali inabadilikabadilika kama ilivyo kawaida katika janga. Njia hizi mbadala zinasisitiza kutafuta ukweli mpya, kuwa waaminifu kwa uthabiti kuhusu ushahidi, kuwa tayari kuwa na makosa, kurekebisha matendo yetu tunapopata kuelewa zaidi, na kuwasiliana kwa uaminifu, si hofu. 

Hakuna kanuni rahisi inayoweza kuchukua nafasi ya uamuzi mzuri unaotokana na mjadala mkali unaoalika michango kutoka kila pembe kwenye mjadala wa umma. 



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Jayanta Bhattacharya

    Dk. Jay Bhattacharya ni daktari, mtaalam wa magonjwa na mwanauchumi wa afya. Yeye ni Profesa katika Shule ya Tiba ya Stanford, Mshirika wa Utafiti katika Ofisi ya Kitaifa ya Utafiti wa Uchumi, Mshirika Mwandamizi katika Taasisi ya Utafiti wa Sera ya Uchumi ya Stanford, Mwanachama wa Kitivo katika Taasisi ya Stanford Freeman Spogli, na Mshirika katika Chuo cha Sayansi na Uhuru. Utafiti wake unaangazia uchumi wa huduma za afya ulimwenguni kote na msisitizo maalum juu ya afya na ustawi wa watu walio hatarini. Mwandishi Mwenza wa Tamko Kuu la Barrington.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone