Brownstone » Jarida la Taasisi ya Brownstone » Kwa Nini Walikuwa Wakifichwa Sana Kuhusu Madhara Ya Kutisha Wangeleta?

Kwa Nini Walikuwa Wakifichwa Sana Kuhusu Madhara Ya Kutisha Wangeleta?

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Kama mtafiti wa taaluma mbalimbali anayesoma elimu ya magonjwa na uchumi, nina wasiwasi kwamba tofauti katika viwango vya ushahidi wa nyanja hizi hutuelekeza kuwadhuru watu kwa njia isiyo ya moja kwa moja kupitia uchumi katika huduma ya kuzuia madhara katika janga.

Wakati SARS-CoV-2 inaambukiza mapafu ya mgonjwa na mgonjwa kufa kwa huzuni kwa sababu ya kushindwa kupumua, ni wazi kwamba mgonjwa alikufa kwa sababu ya SARS-CoV-2. Tukifuata msururu wa visababishi nyuma kabla ya kifo cha mgonjwa, kuna sababu za ziada tunazoweza kutambua - msururu wa maambukizi unaounganisha mtu mmoja hadi mwingine njia yote ya kurudi kwenye popo.

Katika kipindi chote cha janga hili, tumeegemea msururu huu wazi wa visababishi pamoja na "kanuni ya tahadhari" katika huduma ya kuzuia watu kufa kutokana na Covid. Hata hivyo, matumizi yetu ya kanuni ya tahadhari yameunganishwa na myopia ya sababu na hii imetumika kanuni ya tahadhari kusababisha madhara ya kweli kwa watu halisi.

Kanuni ya tahadhari ni njia tunayohalalisha hatua katika hali ya kutokuwa na uhakika na, muhimu sana, kutochukua hatua mbele ya ubunifu ambao unaweza kusababisha madhara. Kabla ya Covid, kwa mfano, kanuni ya tahadhari ilitumika kwa mazao yaliyobadilishwa vinasaba, ikibishana kwamba kwa sababu hatujui madhara ya kiikolojia yanayoweza kutokea kutokana na uvumbuzi huu, tunapaswa kuendelea kwa tahadhari kupita kiasi.

Wazo kuu katika kanuni ya tahadhari ni kutarajia madhara kabla hayajatokea. Kutarajia madhara, hata hivyo, kunahitaji kuelewa mlolongo wa visababishi vinavyosababisha madhara. Tukianzisha GMO, tunaweza kutarajia njia zinavyoweza kuathiri wachavushaji, kuzaliana na mimea isiyo ya GMO, na kuharibu huduma za mfumo ikolojia tunazozitegemea. Tunaweza kuona wazi viungo vingi katika mlolongo wa sababu mgonjwa anapokufa na SARS-CoV-2, na katika janga hili tumehalalisha uingiliaji kati wa afya ya umma kwa kutarajia madhara haya ya janga. 

Kuanzia ripoti za kwanza za "pneumonia ya etiolojia isiyojulikana" huko Wuhan hadi habari za hivi punde za Omicron zilizogunduliwa nchini Afrika Kusini, watunga sera wa kimataifa wametekeleza vizuizi vingi vya kusafiri na biashara kwa kufuli zinazoamuru makazi ya watu mahali. Chaguzi hizi za sera ziliaminika kuwa hatua za haraka katika huduma ya tahadhari nyingi ili kuzuia madhara yanayotarajiwa kutoka kwa janga. Katika kipindi chote cha janga hili, tumeunganisha uelewa wetu wa chanzo cha magonjwa ya kuambukiza na kanuni ya tahadhari ya kuchukua hatua. Kwa kutarajia madhara kwa chakula cha jioni, tulifunga migahawa. Kwa kutarajia madhara yaliyosababishwa na walimu, tulifunga shule.

Ingawa vitendo hivi vinaweza kuwa vimesimamisha minyororo ya maambukizi kusababisha vifo kwa baadhi ya wagonjwa, vimesababisha madhara kwa wengine. Tunaguswa na misururu ya uambukizaji iliyo wazi na inayoeleweka na watu wengi sasa, lakini vitendo vyetu husababisha madhara kupitia visababishi ngumu zaidi na visivyoeleweka na watu wengi, lakini madhara tunayosababisha ni ya kweli kama vile madhara tuliyozuia.

Wakati mtu barani Afrika anayetengeneza $1 kwa siku hatengenezi tena hiyo $1 kwa siku, hawezi tena kumudu chakula, ana njaa, na kufa kutokana na njaa, mlolongo uliotangulia wa visababishi ni ngumu zaidi. Ni nini kilisababisha mtu huyo kufa kwa njaa? Ilikuwa ni ukosefu wa usawa wa kimataifa ambapo baadhi ya watu wanaishi siku hadi siku kwa $1 wakati wengine wanakaa $ 1 bilioni? Je, ulikuwa ni mzozo wa kijiografia na kisiasa, wenyewe uliosababishwa na nguvu zinazofuata asili ya ubinadamu wenyewe? Au, je, mtu huyo alikufa kwa sababu ya maamuzi yetu ya sera ya kufunga safari na biashara, na kuwanyima njia ya kuokoa $1 waliyoitegemea? 

Walikufa kwa sababu ya sababu hizi zote na zaidi, lakini kiungo kimoja muhimu katika msururu huu wa visababishi ni uamuzi ambao tulifanya, hatua tuliyochukua. Kwa kushindwa kukiri madhara ya kuenea kwa sera ya janga, tunadhoofisha wanasayansi wa kesho na maafisa wa afya ya umma ambao wanalenga kutumia kanuni sawa ya tahadhari kwa janga linalofuata. 

Jinsi tunavyogawa sababu ni dhahiri katika jinsi tunavyozungumza juu ya janga. Ni mtindo siku hizi kuandika makala kuhusu jinsi "Janga" lilisababisha ukosefu wa ajira kuongezeka, minyororo ya usambazaji kutatizwa, mfumuko wa bei kupanda, na watu milioni 20 wa ziada hasa Afrika na Asia kukumbwa na njaa kali. Ni mtindo kuandika kuhusu jinsi "Janga" lilivyosababisha mamilioni ya watoto katika Amerika ya Kusini kuacha shule, na jinsi "Janga" lilisababisha kuongezeka kwa vifo vya kukata tamaa. 

Kwa kuhusisha vifo hivi na chanzo cha kisababishi kisichoeleweka na kisicho na wakala - "Gonjwa" - vifungu hivi vinapuuza uwajibikaji kwa vitendo vyetu, vitendo vya watunga sera, na vitendo vya wanasayansi wanaoshauri wasimamizi juu ya hatari za Covid na hatari zinazoshindana za sababu zingine za madhara. . Licha ya tofauti za ushahidi katika elimu ya magonjwa na uchumi, kuna minyororo ya wazi ya sababu inayounganisha hatua zetu kuzuia madhara kwa wagonjwa wazee huko Amerika kwa vijana maskini wanaokufa kwa njaa kali nje ya mipaka yetu. "Janga" halikusababisha uharibifu mwingi wa dhamana - vitendo vyetu vilisababisha.

Matokeo haya mabaya kutokana na miitikio yetu ya pamoja ya kijamii na uchaguzi wa sera katika janga hili ni tembe ngumu kumeza. Wanasayansi, maafisa wa afya ya umma, na maafisa wa serikali katika hatua mbali mbali za janga hilo walikabiliwa na chaguzi ngumu sana. Utata wa hali na ukosefu wa kielelezo cha kisasa unahitaji huruma tunapofanya mijadala hii; ni muhimu tutofautishe kati ya uovu, ambao ulikuwa mdogo, kutoka kwa usimamizi mbaya, ambao ulikuwa mwingi. 

Ni muhimu tufafanue kuhusu madhara tuliyosababisha - madhara ya mlipuko ambayo tulihama tu na kuyageuza kuwa madhara ya kiuchumi ambayo, mwisho wa mlolongo huo, yamesababisha watu halisi kuteseka na kufa kwa viwango vya juu zaidi kuliko ambavyo tungefanya tofauti. .

Sio kuwajibika na sio kisayansi kukandamiza mijadala juu ya ukweli usiofaa kwamba majibu yetu kwa janga hili yanaweza kuwaua watu kwa njia isiyo ya moja kwa moja. Ili wanasayansi wadumishe kiwango cha juu cha maadili katika juhudi zao za kutumia kanuni za tahadhari katika mabadiliko ya hali ya hewa, ukinzani wa viuavijasumu, ukataji miti, kutoweka kwa wingi, na masuala mengine muhimu ya wakati wetu, tunapaswa kuonyesha uwezo wetu wa kujifunza kutokana na makosa yetu.

Uwezekano usio na utulivu lakini unaojulikana ni kwamba pengine tunapuuza uwajibikaji kwa matendo yetu kwa sababu yalisababisha madhara kwa watu katika hali ya chini ya kiuchumi na kijamii. Ikiwa uchaguzi wetu wa sera ungesababisha milioni 20 ya watu tajiri zaidi duniani kukumbwa na njaa kali, uhusiano kati ya sera zetu na madhara uliyosababisha ungejadiliwa kila siku. 

Wakati ambapo wanasayansi wengi walikuwa wakiandika kwenye Twitter kwamba Black Lives Matter kufuatia kifo cha George Floyd, waliunga mkono sera za janga ambalo lilizidisha matokeo kwa maisha ya BIPOC huko Amerika na kusababisha mamilioni ya watu katika nchi zenye mapato ya chini kukumbwa na njaa kali. Wakati ambapo wanasayansi walidai sera zao zilihusu usawa na kuepusha madhara ya mlipuko, walishindwa kuzingatia madhara ya milipuko na kiuchumi yaliyosababishwa na wafanyikazi muhimu wa BIPOC, kwa watoto masikini kupita kiasi wanaoacha shule, kwa vijana walio katika hatari ya vifo vya kukata tamaa. mahali pa kujikinga, kwa watoto wasio na uwezo wa kusikia (kama mimi) wanaosoma midomo lakini hawawezi kusoma vinyago.

Hoja yangu hapa sio kwamba mtu yeyote ni mbaguzi wa rangi au alikuwa na nia mbaya. Mbali na hilo - ninaamini kwa dhati kwamba 99% ya wanasayansi na wasimamizi wanaozungumza juu ya janga hili walikuwa wakijaribu kuokoa maisha na walikuwa wakizingatia maadili ya vitendo vyao kila wakati. Badala yake, maoni yangu ni kwamba watu wengi - kutoka kwa wanasayansi hadi wasimamizi walioshauriana - walikosa msimamo wa kuelewa jinsi chaguzi zao zilivyoathiri watu katika hali tofauti. 

Zaidi ya hayo, wataalamu wengi wa magonjwa ya kuambukiza wanaotumia kanuni ya tahadhari ili kuzuia madhara ya virusi hawakuwa na ujuzi wa kutosha wa uchumi na afya ya umma ili kutathmini hatari zinazoshindana, sababu nyingine zisizofaa na madhara yaliyotokana na matendo yetu.

Kutofahamika kwa minyororo ya sababu inayounganisha vizuizi vya kusafiri kutoka kwa nchi zenye mapato ya juu na usumbufu wa kiuchumi hadi kifo kutokana na njaa barani Afrika kunaonyesha myopia ya causal, kupuuza sababu zingine za madhara kwa watu wengine kutoka sekta tofauti za uchumi, asili tofauti za kijamii na kiuchumi, jamii tofauti. , na nchi mbalimbali. 

Ingawa mlolongo wa sababu zinazounganisha athari zetu za kijamii na sera kwa janga hili unaweza kuwa mgumu kwa wengi kuelewa, watu waliojeruhiwa ni wa kweli vile vile, na maisha yao, afya na ustawi wao ni muhimu. Kutumia kanuni ya tahadhari ili kuhalalisha sera zinazozuia madhara yanayoonekana katika nyanja moja ya utafiti lakini kusababisha madhara yanayoonekana kwa eneo lingine kunadhoofisha kanuni ya tahadhari ambayo tunahitaji kukabiliana na changamoto kuu zinazokabili ustaarabu wa binadamu katika miongo kadhaa ijayo.

Kuna gharama za tahadhari wakati kanuni ya tahadhari inazingatia sababu za uwanja mmoja wa madhara huku ikipuuza ya mwingine. Tuna deni kwa waathiriwa wa janga hili kusoma na kuboresha uelewa wetu wa sababu za mlipuko na kuboresha zana zetu za kudhibiti milipuko. 

Vile vile, tuna jukumu la kusaidia watoto walioacha shule, kwa vijana waliokufa kwa kukata tamaa, kwa wafanyikazi muhimu ambao walileta virusi kwenye nyumba ya watu wa vizazi vingi, na kwa wale walio nje ya mipaka yetu ambao waliteseka na kufa kutokana na njaa kali. Tuna deni kwao kuelewa kwamba sababu za kisiasa na kiuchumi za madhara yao, ingawa ni ngumu zaidi kuliko virusi vinavyosababisha kifo, ni halisi kama vile madhara ya janga tulijaribu kuzuia.

"Gonjwa" halikusababisha madhara haya. Tulifanya.



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Alex Washburne

    Alex Washburne ni mwanabiolojia wa hisabati na mwanzilishi na mwanasayansi mkuu katika Selva Analytics. Anasoma ushindani katika utafiti wa kiikolojia, epidemiological, na mifumo ya kiuchumi, na utafiti juu ya janga la covid, athari za kiuchumi za sera ya janga, na mwitikio wa soko la hisa kwa habari za janga.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone