Brownstone » Jarida la Taasisi ya Brownstone » Ukweli-Angalia Hii, Facebook
ukweli angalia hii Facebook

Ukweli-Angalia Hii, Facebook

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Wiki chache zilizopita, niliandika makala yenye kichwa, “Jinsi "Wasiochanjwa" Walivyopata Sahihi.” Ilipata umakini zaidi kuliko kitu chochote ambacho nimeandika kwa miaka mingi, kikiwekwa tena kwenye tovuti nyingi. 

Muda kidogo uliopita, watu walioshiriki makala yangu kwenye Facebook waligundua kwamba hakuna mtu angeweza kuifungua bila kwanza kusaidiwa kisaikolojia ili kutoamini. 

"Muktadha unaokosekana Wakaguzi huru wa ukweli wanasema habari hii inaweza kupotosha watu.

Sina hakika Mark Zuckerberg anadhani yeye ni nani. Wala sijui mengi kuhusu Tom Kertscher, bwana aliyeandika makala ambayo Facebook hutoa kwa watumiaji wake kusoma ili kuwaokoa kutoka "kupotoshwa" na kazi yangu. 

Hebu turuhusu uwezekano kwamba Bw. Zuckerberg na Bw. Kertscher wanajali kwa dhati kuhusu Ukweli na kuchunguza pointi wanazodai zina uzito dhidi ya makala yangu kwa kiwango hicho.

• Data imeonyesha mara kwa mara kuwa watu ambao hawajachanjwa wako katika hatari kubwa kuliko watu waliopewa chanjo ya kuambukizwa COVID-19 na kufa kutokana nayo.

Kwa kuwa makala yangu haikutoa hoja kinyume na madai ya Bw. Kertscher hayahusiani kabisa na hoja yoyote niliyotoa, pendekezo kwamba dai hilo ni muhimu yenyewe kupotosha. 

Ni wazi, ikiwa uko katika kundi lililo katika hatari kubwa na chanjo hiyo ina athari yoyote chanya, basi watu "wasiochanjwa" watakuwa katika hatari kubwa ya kufa kutokana na COVID kuliko "kuchanjwa," mambo yote yakiwa sawa. Walakini, nakala yangu - ikiwa wachunguzi wa Facebook walikuwa wamejisumbua kuisoma - ilikuwa jibu haswa kwa dai lililotolewa na Scott Adams kwamba "waliochanjwa" sasa wanakabiliwa na wasiwasi kuhusu matokeo ya muda mrefu ya "chanjo" ambayo "wasiochanjwa" usitende. Wasiwasi huo ni sawa kwa sababu zote zilizotajwa katika kipande changu. Sababu hizo ni pamoja na ukweli kwamba "chanjo" haikujaribiwa kwa muda mrefu wakati ililazimishwa kwa idadi ya watu, watengenezaji wake walindwa dhidi ya dhima ya madhara, na data kuhusu ufanisi na usalama iliathiriwa kwa utaratibu kwa njia nyingi ambazo ilivyoainishwa.

Muhimu zaidi, ingawa, nakala yangu ilikuwa wazi kwamba mchakato wa kufanya maamuzi unaweka wazi kuhusu "chanjo" inatumika kwa mtu mwenye afya isiyo na magonjwa. Kulingana na CDC, ambayo kipande changu kilinukuu, "idadi kubwa ya vifo - zaidi ya 75% - ilitokea kwa watu ambao walikuwa na angalau magonjwa manne. Hivyo kweli hawa walikuwa watu ambao walikuwa wagonjwa kwa kuanzia". Kwa kuwa makala yangu ilikuwa wazi isiyozidi kuhusu kundi hilo, madai ya Bw. Kertscher sio tu kwamba hayana umuhimu: yanapotosha, kwa kushangaza, kwa kupuuza kabisa kundi lile (watu walio katika hatari ndogo sana ya madhara makubwa kutoka kwa COVID kwa data inayopatikana) ambayo nilisema kwa uwazi hoja yangu ilitumika. Kwa maneno mengine, nilitoa muktadha unaohitajika na udhibiti wa Facebook unapuuza - na kisha kwa madai ya uwongo kukosa muktadha. 

• Chanjo za COVID-19 zina rekodi thabiti ya usalama na maambukizi pekee hutoa ulinzi mdogo tu.

Kwa mara nyingine tena, maana kwamba taarifa hii inaangazia madai katika makala yangu ni ya kupotosha. 

Kwanza kabisa, maambukizo na chanjo (dhahiri) hutoa ulinzi "mdogo". Ni nini hufanya kauli ya Bw. Kertscher kuwa hivyo (Sipendi kutumia maneno haya tena) kejeli na kupotosha ni kwamba, kama nilivyosema na Bw. Kertscher inaonekana alikosa, ilikuwa ni "chanjo" pekee ambayo iliwahi kudaiwa kutoa ulinzi kamili. Zaidi ya hayo, madai mengi kama haya yalinukuliwa katika kipande changu. Kwa kuwa madai hayo yalikuwa ya uwongo, na hayakutenguliwa, yanazingatia uaminifu wa data iliyotolewa na watu walioyatoa.

Muhimu zaidi, kuhusu madai ya Bw. Kertscher kuhusu usalama, mojawapo ya madhumuni ya msingi ya makala yangu ilikuwa kutoa kwa makini na kwa mapana muktadha kamili wa madai hayo ya usalama, ambayo tumekuwa tukiisikia kwa miaka mingi. 

Nakala yangu inaonyesha, haswa kwa nini, wakati muktadha kamili unazingatiwa, madai ya usalama yenyewe hayaaminiki kiasi kwamba yanaweza kupotosha. Kurudia sababu chache hapa: hakukuwa na wakati wa kukusanya data ya usalama wa muda mrefu wakati madai yalifanywa; kadri muda unavyosonga, data inazidi kupendekeza kutokea kwa majeraha ya chanjo; makisio yaliyotangazwa hapo awali kutoka kwa data iliyopo yalipotoshwa kwa utaratibu ili kukidhi maamuzi ya sera ambayo hayakubadilika na data; data ambayo haikupendelea majibu ya "chanjo"-na-lockdown COVID ilikandamizwa, kupuuzwa, na/au kukaguliwa; na madai ya kweli yaliyotolewa na maafisa wakuu (pamoja na Biden, Fauci n.k.) yalithibitishwa baadaye kuwa ya uwongo. 

Kwa mara nyingine tena, kejeli inaonekana. Makala ya Bw. Kertscher yametolewa kwa watumiaji wa Facebook ili kutoa muktadha unaowazuia kupotoshwa na yangu. Kwa kweli, haitoi tu muktadha wowote kwa madai yangu: makala yangu iliyodhibitiwa hutoa muktadha unaofaa kwa madai ya Bw. Kertscher. 

Huwezi kuifanya. 

• Kwa kawaida, madhara ya chanjo ni madogo na hujitokeza ndani ya siku chache, sio miaka baadaye. Baadhi ya watu wanaopata COVID-19 hupata "COVID-XNUMX" - athari za kimwili ambazo zinaweza kudumu kwa miaka.

Kwa mara nyingine tena, madai ya Bw. Kertscher hayaendi kwa hoja zozote zilizotolewa katika makala yangu. 

Hakika, COVID inaweza kuwa na dalili za muda mrefu. Sijawahi kusema vinginevyo. Kipande changu ni kuhusu jinsi ya kusawazisha hatari katika mazingira ya habari ambayo tulikuwa tunaishi zaidi ya miaka mitatu iliyopita. Nakala yangu haikatai "COVID kwa muda mrefu ipo." Badala yake, inajadili - badala ya akili, ikiwa ataniruhusu niseme hivyo mwenyewe - jinsi hatari hiyo inapaswa kupimwa dhidi ya wengine. Haya mengine ni pamoja na, kwa mfano, hatari za muda mrefu za kuumia kwa chanjo na uwezekano mkubwa wa hatari ya kutii sheria ya udhibiti ambayo inawezesha kuondolewa kwa wingi kwa haki za kimsingi kurejeshwa kama mapendeleo ya kufurahiwa tu na wale wanaotii matibabu chini ya hali duni. kibali cha habari. 

Madai zaidi ya Bw. Kertscher, "kawaida, madhara ya chanjo ni madogo na hujitokeza ndani ya siku chache" hayapingiwi na makala yangu. Lakini tena, inapotosha sana kwa kupuuza kabisa ukweli kwamba makala yangu inaeleza kwa uangalifu muktadha ambao dai hilohilo lazima litathminiwe na mtu anayezingatia uingiliaji kati wa kitiba. 

Muktadha huo, kama kifungu changu kilivyoonyesha, ni pamoja na ukweli kwamba ufafanuzi wa "chanjo" ulikuwa iliyopita na CDC ili neno "chanjo" litumike kwa "chanjo" ya mRNA COVID. Madai ya kihistoria kuhusu chanjo yaliyofafanuliwa kwa njia moja, hayawezi, bila taarifa nyingine, kutuambia chochote kuhusu uingiliaji kati ambao hautakidhi ufafanuzi huo. 

Aidha, hata kuweka kategoria hitilafu ya Bw. Kertscher kando, na kujifanya kuwa mRNA is chanjo, Bw. Kertscher basi ana tatizo la kushughulika na ukweli kwamba darasa lake la kihistoria la chanjo ambayo yeye hufanya ujanibishaji wake mara kwa mara ulipitia majaribio ya kimatibabu ambayo "chanjo" ya mRNA COVID haikufanya; juu ya hayo, watengenezaji wa chanjo hizo zingine walikuwa na dhima ya kisheria ya madhara ambayo wangeweza kusababisha wakati watengenezaji wa "chanjo" ya mRNA COVID hawakufanya hivyo. Yeye si kulinganisha kama na kama.


Ni dhahiri, watu ambao wanawasilisha habari za kupotosha kwa kukosa muktadha unaofaa ni wakaguzi wa ukweli wa Facebook. Nani anayeziangalia ukweli? 

Nakala kama zangu, ambazo Facebook huzichambua - au tuseme (ukipenda) inakandamiza athari - ndizo ambazo zinahitajika sana kusaidia watu wa kawaida kupata Ukweli, na kudumisha mashaka muhimu ambayo yatawawezesha kufanya hivyo, katika mazingira ya taarifa yaliyopotoshwa sana ambayo Facebook na mfano wake huunda kimakusudi. 

  • Kwa mwanahabari kama Bw. Kertscher kupotosha watumiaji wa Facebook kwa kupotosha makala ya mwandishi mwingine ni mbaya.
  • Kwa mwandishi wa habari kama Bw. Kertscher kusaidia jukwaa kuathiri uhuru wa kujieleza wa mwandishi mwingine ni aibu.
  • Kwa mwandishi wa habari kama Bw. Kertscher kufanya ya kwanza katika huduma ya pili - na kisha kuruhusu kile alichokifanya kupitishwa kama kinyume kabisa cha kile ambacho ni - inaonekana kwangu kama aina ya tikiti ya kuingia ndani kabisa. mzunguko wa Kuzimu ya waandishi. 

Bw. Kertscher ana kila haki ya kutokubaliana nami juu ya jambo lolote - ikiwa ni pamoja na, hata ukweli. Lakini tofauti kati yake na mimi - na kati ya Facebook na mimi - ni kwamba siruhusu kazi yangu kutumika kuzuia kazi yake kujisemea yenyewe. Simwambii mtu yeyote jinsi lazima asome kile anachoandika - na hakika sitafsiri tena kwa uwazi kile anachoandika ili kudokeza mizani ya hukumu ya wasomaji wake. 

Kwa bahati mbaya, yeye na wengine kama yeye wanafanya mambo hayo yote kwa watu, kama mimi, ambao angalau wana ujuzi na waaminifu kiakili kama yeye, na labda - ni nani anayejua? - wakati mwingine hata zaidi. 

Lakini wacha nijaribu kuwa mkarimu zaidi kwa Bw. Kertscher. 

Niruhusu kazi yake inatumika kupotosha yangu na hivyo kuwapotosha watumiaji wa Facebook kwa njia ambazo hakuwahi kuzikubali au kuzifikiria. 

Hebu tuchukulie kwamba yeye ni aina fulani ya mwanamume asiyejua - mwanamume mwaminifu anayejitahidi kadiri awezavyo kuzalisha maudhui yenye manufaa kwake ili kujipatia riziki kwa kutumia taarifa zinazopatikana. Pengine mkataba aliotia saini na Politifact - kampuni ambayo anaifanyia kazi na ambayo maudhui yake Facebook ilitumia kuhakiki yangu mwenyewe - humwacha Bw. Kertscher hana udhibiti wa wapi na kwa madhumuni gani ya giza juhudi zake bora zinatumika. 

Katika hali hiyo, ningependekeza, Bw. Kertscher maskini ni mshiriki asiyejua katika jaribio baya sana la kufikia kinyume kabisa cha kile anachotarajia kufikia.

Kwa sababu hiyo, ninahisi haja ya kutoa baadhi ya muktadha unaokosekana ili kuzuia wasomaji wake na watumiaji wa Bw. Zuckerberg kupotoshwa. 

Baada ya yote, najua ni nini wangependa nifanye. 

Facebook ni mojawapo ya majukwaa mengi ya kijamii ambayo yamekuwa katika mawasiliano ya moja kwa moja na serikali ili kuhakikisha kuwa wachunguzi wake wanafanya zabuni ya serikali. 

Huu hapa ni mfano wa mawasiliano kutoka kwa wafanyakazi wa Facebook kwenda kwa Idara ya Afya kufuatia mkutano wa ana kwa ana kati yao.

"Nilitaka kuhakikisha kuwa umeona hatua tulizochukua wiki hii tu iliyopita ili kurekebisha sera kuhusu kile tunachoondoa kuhusiana na taarifa potofu, pamoja na hatua zilizochukuliwa kushughulikia zaidi 'disinfo dozen': tuliondoa Kurasa 17 za ziada, Vikundi. na akaunti za Instagram zilizounganishwa na dazeni za disinfo (kwa hivyo jumla ya Wasifu, Kurasa, Vikundi na akaunti 39 za IG zimefutwa hadi sasa, na kusababisha kila mwanachama wa dazeni ya disinfo ameondolewa angalau chombo kama hicho).

Matumizi ya serikali ya mashirika makubwa kudhibiti idadi ya watu ili kufikia malengo yake lilikuwa jambo kubwa katika miaka ya 20.st karne na ina jina - ufashisti. 

Facebook - kampuni ambayo inashirikiana kwa siri na serikali kukandamiza habari - ina nyongo - la, kiburi cha giza - kuniambia kuwa wasomaji wangu wanaweza kupotoshwa kwa kukosa muktadha?! Je! kundi lake la wanafiki watupu wanafikiri ni akina nani?

Huko Merika, ambapo sisi ni wahasiriwa wa kile kinachopaswa kuitwa neo-fascism, ushirikiano kati ya serikali na mashirika ya kueneza, ambayo ufashisti umekuwa ukiutegemea, bado unaendelea. ukiukaji wa katiba na sheria (kwa kile kidogo kinachoonekana kuwa cha thamani leo). 

Marekebisho ya Kwanza yanalinda haki za raia wake kuzungumza kwa uhuru. Katika Ashcroft dhidi ya ACLU, Mahakama ya Juu ilifafanua hilo, "Serikali haina uwezo wa kuzuia kujieleza kwa sababu ya ujumbe wake, mawazo yake, mada yake au yaliyomo." 

In Martin v. Mji wa Struthers (1941), Jaji Hugo Black aliandika kwamba Marekebisho ya Kwanza “yanatia ndani haki ya kusambaza fasihi, na kwa lazima kulinda haki ya kuipokea.” Karibu miaka 30 baadaye, Jaji Thurgood Marshall aliandika, "sasa imethibitishwa vyema kwamba Katiba inalinda haki ya kupokea habari na mawazo" katika Stanley v. Georgia (1969). 

In Vitabu vya Bantam v. Sullivan (1963), Mahakama iliamua kwamba Rhode Island ilikiuka Marekebisho ya Kwanza wakati tume ya serikali iliwashauri wasambazaji wa vitabu dhidi ya kuchapisha maudhui fulani. Kwa maoni yanayolingana, Jaji Douglas aliandika, "kidhibiti na haki za Marekebisho ya Kwanza haziendani."

Kwa hivyo hapa kuna "muktadha" muhimu ambao utasaidia kuzuia watumiaji wa Facebook kutoka "kupotoshwa" na Facebook na wahudumu wake: Maonyo ya Facebook kuhusu makala kama yangu ni matokeo yaliyoidhinishwa na serikali ya unyanyasaji wa kifashisti mamboleo wa haki zako za Kikatiba ambayo haikuwa inakuambia kuwa inahusika kabla ya wengine kuidhihirisha..


Mimi si mkamilifu. Mimi pia sio mtu mwenye akili zaidi ninayemjua. Ninafanya makosa mengi. 

Kwa upande mwingine, sikuja tu juu ya Hudson kwa baiskeli. 

Kwa kiasi gani ina thamani - na ninakubali kwamba ina thamani ndogo sana - nina digrii ya daraja la kwanza katika Fizikia na Shahada ya Uzamili katika Falsafa ya Sayansi (najua: ni kejeli tena, sivyo?) kutoka kidogo- mavazi inayojulikana inayoitwa Chuo Kikuu cha Cambridge. Kinachofaa zaidi kuliko sifa hizo ni uadilifu wangu - kiakili na vinginevyo. Sijawahi kupotosha mtu kwa maandishi yangu. 

Inapotokea, kulikuwa na taarifa katika toleo la asili la nakala yangu kwamba, saa chache baada ya kuchapishwa, sikuwa na uhakika ningeweza kutetea vya kutosha: niliiondoa mara moja. Kwa kweli ninajali mambo kama hayo.

Ikiwa Mheshimiwa Kertscher au Mheshimiwa Zuckerberg et al. walikuwa wamesoma kipande changu, wangeona mwanzoni, kanusho la wazi na la wazi kwamba walichofuata ni maelezo ya kina ya mchakato wa kufanya maamuzi ya kibinafsi. 

Tofauti na Bw. Kertscher na Bw. Zuckerberg, nilichukua fursa hiyo kusema wazi kwamba sikuwa msuluhishi wa ukweli; kwamba hakuna kitu katika makala yangu kilichodokeza kwamba mtu mwingine yeyote ambaye alifanya uamuzi tofauti na wangu kuhusu kama kuwa na COVID-“chanjo” alikuwa na makosa katika kufanya hivyo; na kwamba watu mbalimbali wangeweza kufanya maamuzi tofauti ambayo yalikuwa sahihi kwao. 

Nilikuwa nikitoa mtazamo mmoja tu. Kwa maneno mengine, nilitoa muktadha hasa ambao makala hiyo ilihitaji ili kuhakikisha kwamba haitapotosha mtu yeyote. Pia ninaona kwamba wachunguzi wa Facebook hawakatai madai yoyote ya kweli niliyotoa.

Naomba nipendekeze kwa Bw. Kertscher au Bw. Zuckerberg na watu kama wao, kwamba ikiwa - badala ya kujaribu kukandamiza kazi ya watu kama mimi - kwa kweli wangeisoma na kujihusisha moja kwa moja na mambo yaliyotolewa kwa uangalifu sana ndani yake. nguvu - tu nguvu - jifunze kitu. 

Maonyo ya kukaguliwa ambayo sasa yanapigwa kwenye machapisho ambayo yana makala yangu asili, Jinsi "Wasiochanjwa" Walivyopata Sahihi inaweza kuonekana kuashiria kwamba Facebook imedhamiria sana kwamba maelezo yanayowasilishwa kwenye jukwaa lake "hayapotoshi" kwa "ukosefu wa muktadha" kwamba iko tayari kushiriki katika ushirikiano haramu na serikali ili kukidhi lengo hilo. 

Kwa hivyo ninatazamia Facebook kufanya kupatikana mara moja jibu hili linalotoa muktadha kwa udhibiti wake wa "kutoa muktadha" wa nakala yangu asili popote ya mwisho inapatikana kwenye jukwaa lake - ili tu kuwa na uhakika kuwa hakuna mtu anayeweza kupotoshwa nayo. .

(Kwa shukrani kwa William Spruance, ambaye kipande hiki kimenufaika kutokana na ujuzi wake wa kisheria.) 



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Robin Korner

    Robin Koerner ni raia mzaliwa wa Uingereza wa Marekani, ambaye kwa sasa anahudumu kama Mkuu wa Masomo wa Taasisi ya John Locke. Ana shahada za uzamili katika Fizikia na Falsafa ya Sayansi kutoka Chuo Kikuu cha Cambridge (Uingereza).

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone