Brownstone » Jarida la Taasisi ya Brownstone » Shida na Kuondoa Virusi

Shida na Kuondoa Virusi

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Viwanda vingi vilibanwa, vikapigwa rangi, na hata kuharibiwa wakati wa kufuli kwa mwaka wa 2020. Itachukua miaka mingi kabla uharibifu huo kurekebishwa, na baadhi yake hauwezi kurekebishwa. 

Sekta moja ambayo haikuteseka ni ile ambayo ilikuwa na imejitolea kuandika karatasi za kisayansi juu ya Coronavirus. Ongea kuhusu nyakati za boom! A kuripoti kuanzia Oktoba 2020 inakadiria kuwa tafiti 87,000 zimeandikwa na kuchapishwa kwa namna fulani juu ya mada hiyo. Hakika ni zaidi ya 100,000 kwa sasa. Waandishi hawa hawatoi maudhui kutokana na wema wa nyoyo zao. Ni sheria ya zamani: kutoa ruzuku kwa kitu (asante Bill Gates) na utapata zaidi. 

Watu wengi sana katika uwanja huu wamekuwa na shughuli nyingi sana za kuweka wasifu wao na karatasi hizi, haitashangaza kwamba viwango vinaweza kuwa vimeshuka kidogo. Kuchapishwa haimaanishi kweli, na wingi haulingani ubora. Wala mabilioni mengi yanayoingia katika idara za utafiti wa magonjwa hayanunui hekima iliyosawazika. 

Ni wazi kuwa haiwezekani kusoma karatasi 100,000 juu ya mada - nyingi zikipingana, ni wazi - kwa hivyo ni mazoezi ya kawaida kutaja utafiti wowote unaonekana kuthibitisha vipaumbele vya mtu. Hakuna njia moja ya "kufuata sayansi," kama tumejifunza kutoka kwa maonyesho mengi ya runinga ya Dk. Fauci. Anaamua ujumbe wa siku hiyo na anachagua "sayansi" ya kumuunga mkono, huku akipuuza mengine. 

Hii ndiyo sababu nina wasiwasi kidogo kuhusu karatasi chakavu iliyochapishwa katika jarida maarufu la Uingereza. Lancet. Ilijitokeza hapo wiki chache zilizopita: "Kuondolewa kwa SARS-CoV-2, sio kupunguza, kunaleta matokeo bora kwa afya, uchumi, na uhuru wa raia..” Ninasita hata kuijadili karatasi hiyo kwa kuleta umakini zaidi kuliko inavyostahili. Hata hivyo, karatasi yoyote yenye mwonekano wa sayansi ambayo inalenga moja kwa moja uhuru wa binadamu inastahili debunking imara. 

Ikiwa unafikiri kuwa waandishi wa karatasi za heshima wanajishughulisha na shughuli ngumu sana, utafiti huu utakushtua. Inatumia data kutoka kwa tovuti ya umma YetuWorldInData. Chati zinatoka sehemu moja. Unaweza kuzalisha utafiti tena kwa kubofya mara chache. Zaidi ya hayo, karatasi ya kurasa mbili hairudishi nyuma, haiongezi kiwango cha kina cha uchanganuzi, haifanyi jaribio lolote la uelekezaji wa sababu, na badala yake inategemea kabisa aina ya utazamaji wa macho wa matukio machache yaliyochaguliwa. 

Inakwenda hivi. Karatasi inagusa nchi tano (kati ya 195, nyingi ambazo zilikuwa na anuwai kubwa ya sera, labda zikijumuisha mkusanyiko wa data unaowezekana katika maelfu) ambayo waandishi wanaamini kuwa na matokeo mazuri ya virusi. Inasema juu ya nchi hizi kwamba serikali zao zilifuata mkakati wa "kuondoa" badala ya mkakati wa "kupunguza". Hiyo ni kusema, walijaribu kikamilifu kukandamiza virusi, si tu kupunguza kasi ya kuenea au gorofa ya curve au vinginevyo kudhibiti athari zake; badala yake nchi hizi zilijitolea kuipiga chapa. 

Nchi zilizoteuliwa kwa sera nzuri ni: New Zealand, Australia, Korea Kusini, Japan, na Iceland. Kwa nini nchi hizi? Wote walikuwa na sera tofauti. Waandishi wanapenda matokeo, ambayo ni maambukizo ya chini na matokeo mabaya, uharibifu mdogo wa kiuchumi, na kurudi haraka kwa hali ya kawaida ikilinganishwa na ulimwengu wote. 

Kwa nini wanaainishwa kama waondoaji? Hiyo ni kidogo ya siri. Kwa hakika New Zealand ilijitangaza kuwa na sera hiyo, kwa sababu tu serikali yake ilitangaza kwamba (hata sasa, huwezi kusafiri huko, na kuharibu sekta nzima). Australia ilifanya kwa kiwango fulani pia lakini zaidi kwa chaguo-msingi: kila jimbo limefuata kufuli, kwa muda mrefu au mfupi, kulingana na kuonekana kwa ghafla kwa kesi. Lakini Korea Kusini, Japan, na Iceland? Sioni ushahidi hata kidogo kwamba nchi hizi ziliahidi kumaliza virusi kabisa. Hawakusukuma popote kwa "sifuri Covid." 

Kuhusu rekodi zao, Japani na Korea Kusini zilikuwa na masharti mepesi lakini mengi ya "wimbo na ufuatiliaji," angalau kwa muda hadi hiyo ilidhihirika kuwa mbaya na ugonjwa ulioenea na mwingi sana. Sawa na Iceland, ambayo haikuwa na kuvaa barakoa au kufungwa kwa biashara lakini badala yake ilizuia umati kwa muda (sio kwamba umati mkubwa wa watu nchini Iceland ni jambo la kawaida). Kile ambacho nchi hizi zote zinafanana ni matokeo mazuri katika suala la vifo vya Covid kwa kila mtu. (Kati ya hao watano, Iceland ilikuwa na mbaya zaidi kati yao.) 

Hiyo si ya kipekee kwa nchi hizi. Matokeo mazuri yaleyale yanaweza kusemwa kuhusu Nicaragua, Tanzania, Burundi, Singapore, Taiwan, China, Kambodia, Thailand, Hong Kong, Nicaragua, Myanmar, Angola, Papua New Guinea, Fiji, Chad, na hivyo orodha inakwenda. Unaweza kugundua mifumo fulani hapa. Nicaragua, Tanzania, Chad, na Angola zilifanya majaribio machache tu, ambayo ni njia kamili ya kufanya virusi kuonekana kutoweka. Ikiwa na kwa kiasi gani hiyo inachangia "matokeo mazuri" haiwezekani kusema. 

Kuhusu nchi nyingine, Oceania kwa ujumla ilifanya vyema zaidi kwa ujumla kuliko Marekani, Kanada, Amerika ya Kusini, na Ulaya (vifo 900 kwa kila milioni dhidi ya vifo 30 kwa kila milioni), kutokana na ramani tofauti kabisa ya chanjo na idadi ya watu (wachanga, wenye afya njema). idadi ya watu). Hakuna hata nchi moja kati ya nchi 100 za juu zaidi katika vifo kwa milioni moja iko katika eneo la Oceanic, ambapo kila nchi ilikuwa na sera tofauti kutoka kwa kiwango cha chini hadi cha juu. Maelezo ya kinga ya msalaba ni ya kulazimisha, na tayari niliona na baadhi ya watafiti mnamo Juni 2020:

"Wakati mlipuko unaoendelea wa COVID-19 ulizidi haraka vituo vya matibabu vya Uropa na Amerika Kaskazini, ukisasisha 78% ya vifo vya ulimwengu, ni 8% tu ya vifo vimetokea barani Asia ambapo mlipuko huo ulianzia. Inafurahisha, Asia na Mashariki ya Kati hapo awali zimekumbwa na maambukizo kadhaa ya ugonjwa wa coronavirus [SARS-CoV-1, MERS-CoV] , labda ikipendekeza kuongezeka kwa kinga dhidi ya kisababishi cha SARS-CoV-2 ambacho kinatokana na COVID-19. Makala haya yanakisia kuwa sababu inayosababisha magonjwa ya chini kama haya katika maeneo haya labda ni (angalau kwa sehemu) kutokana na kupata kinga dhidi ya maambukizo mengi ya virusi vya corona na kujadili taratibu na ushahidi wa hivi majuzi wa kuunga mkono madai kama hayo. Uchunguzi zaidi wa jambo kama hilo utaturuhusu kuchunguza mikakati ya kutoa kinga ya kinga, labda kusaidia maendeleo ya chanjo.

Angalia nuance katika aya hiyo: "angalau kwa sehemu." Hii ni lugha ya mtu ambaye anaripoti tu kile anachoweza kusema na ushahidi wa kuunga mkono. 

Lugha hii haipo kabisa katika kipande cha Lancet kinachokasirisha, ambacho kiliomba tu nchi tano zilizo na matokeo mazuri, iliyotaja sera zao kama kiondoaji, inatangaza kuwa nzuri, na hivyo kuhitimisha kwamba tunapaswa kuwa na kufuli kwa haraka milele katika kila nchi ulimwenguni. 

Nchini Marekani pekee, tulikuwa na karibu sana na jaribio la asili, na matokeo mabaya zaidi yakijitokeza katika mbinu kama hizo za uondoaji (New York, Massachusetts, California) huku wengine wakichagua uwazi na ulinzi makini (South Dakota, Georgia, Florida). Rekodi ya majimbo ya wazi ni bora zaidi. Unaweza kufikiria kuwa rekodi kama hiyo ya kisayansi inaweza kuwa muhimu kwa utafiti unaojaribu kubishana kwa uondoaji. 

Bado, ninaweza kufikiria kwa urahisi vipindi vya Runinga vya Jumapili asubuhi vikiripoti yafuatayo wakati wa mabadiliko ya pili ya SARS-CoV-2 au SARS-CoV-3: "Tafiti zimeonyesha kuwa nchi zinazochukua hatua haraka kumaliza virusi zina matokeo bora, chini ya kiuchumi. uharibifu, na uhuru zaidi baada ya muda mrefu! 

Nje na Katiba. Nje na utawala wa sheria. Nje kwa matarajio ya soko linaloendelea kufanya kazi na utaratibu wa kijamii. Nje na mipango ya usafiri, mipango ya biashara, na maisha ya kawaida kwa ujumla. Haki zetu zote, uhuru, sheria, na matarajio yetu lazima yatoe nafasi kwa wapangaji magonjwa ambao watatufahamisha kuhusu ikiwa na kwa kiwango gani tunaweza kufanya maamuzi yetu wenyewe. 

Wazo la kutokomeza virusi kupitia serikali ni tishio la kimsingi kwa maadili yote ya Mwangaza. Sio kisayansi hata kidogo: wasomi wakubwa katika uwanja huu wameona kuwa ukandamizaji wa virusi kupitia nguvu hauwezekani na ni upumbavu. Ikifaulu kwa muda, husababisha tu idadi ya watu walio na mfumo wa kinga wa kutojua ambao huathirika zaidi na ugonjwa mbaya zaidi baadaye. 

Uondoaji hutumia tu hali ya juu ya sayansi kuwatawaza wasomi wa kisayansi kutawala ulimwengu bila kujali demokrasia, mila, haki, au wazo lingine lolote la kizamani katika misingi hiyo. Ni mabadiliko ya kimsingi ya serikali, iliyojaribiwa (na ikafeli) mnamo 2020 lakini sasa inapendekezwa kuwa mazoezi ya jumla milele, bila kujali ushahidi.

Kuna tatizo kubwa zaidi hapa. Covid inaonekana nyingi imepita na kufuli zimepangwa kutoweka. Lakini mtazamo wa kisiasa uliowaibua - imani kwamba serikali ina uwezo, uwezo, na wajibu wa kusimamia, kudhibiti, na hatimaye kukandamiza kijidudu - bado iko kwetu na kwa kiasi kikubwa haijapingwa katika vyombo vya habari na nyanja za kitaaluma. 

Hali zote za kiakili zilizosababisha janga la 2020 bado ziko kwetu. Hakuna aliye salama hadi dhana hiyo ya udhibiti ivunjwe. 



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker ni Mwanzilishi, Mwandishi, na Rais katika Taasisi ya Brownstone. Yeye pia ni Mwandishi Mwandamizi wa Uchumi wa Epoch Times, mwandishi wa vitabu 10, vikiwemo Maisha Baada ya Kufungiwa, na maelfu mengi ya makala katika magazeti ya kitaaluma na maarufu. Anazungumza sana juu ya mada za uchumi, teknolojia, falsafa ya kijamii, na utamaduni.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone