Ni Nini Hasa Nchi Wanachama wa WHO Zinapigia Kura?

[PDF kamili ya ripoti inapatikana hapa chini]

Huku Nchi Wanachama wa Shirika la Afya Duniani (WHO) zikijadiliana kuhusu mikataba mipya ya kuweka kati udhibiti wa magonjwa ya milipuko kwa bajeti ya mwaka ya zaidi ya $ 31.5 bilioni, itakuwa sawa kudhani kwamba kila mtu alikuwa wazi juu ya kile janga ni kweli. Kwa kushangaza, hii sivyo. Ingawa nchi zitapiga kura katika miezi miwili juu ya mpya Mkataba wa Pandemic na marekebisho kwa Kanuni za Afya za Kimataifa (IHR) ili kuipa WHO mamlaka pana juu ya udhibiti wa janga, hakuna ufafanuzi unaokubaliwa na wote wa "janga." Ni kiwango gani cha ukali kinahitajika? Je, inapaswa kuenea kwa kiasi gani? Ni sehemu gani ya watu lazima iwe hatarini? 

Mlipuko wa mipaka ya kawaida ya kuvuka baridi inafaa ufafanuzi mwingi wa janga, kama vile kurudia kwa Kifo Cheusi cha zama za kati. Mikataba ya kimataifa kwa kawaida huundwa kuzunguka tatizo linaloweza kubainishwa, lakini dunia inakaribia kuwekeza makumi ya mabilioni bila msingi thabiti wa kutabiri gharama na manufaa. Kwa maneno mengine, hakuna makubaliano ya wazi juu ya kile ambacho Baraza la Afya Ulimwenguni linakubali.

Historia ya Pandemics

Tunapozungumza sasa juu ya janga, kwa kawaida tunamaanisha kuenea kwa kimataifa kwa SARS-CoV-2 ambayo ilianza mwaka wa 2019. Neno hilo linaibua picha za mitaa tupu na masoko yaliyofungwa, ya nyuso zilizofunika nyuso na watu walio kimya wakiwa wamesimama umbali wa futi 6. Hii inaleta hisia ya uharaka ambayo watunga sera wanaitikia kwa sasa kupitia muundo wa hati mpya za janga. Nyaraka nyingi za kuzuia, kujiandaa na kukabiliana na janga (PPPR) zinapendekeza kwamba sera hizi ni jibu muhimu kwa kudai a 50% nafasi ya janga la Covid-19 katika miaka 25 ijayo au kurejelea gharama za kiuchumi za Covid-19 kusaidia madai ya kurudi kwenye uwekezaji. Njia hii ni ya shida kwani inashindwa kutofautisha kati ya gharama za moja kwa moja za ugonjwa na athari za mwitikio usio wa kawaida sana. 

Etimolojia ya neno "janga" linatokana na mzizi wa kale wa Kigiriki dêmos (δῆμος, watu, watu) na "janga" na "janga" zinazohusiana. Kiambishi awali pan- (Kigiriki cha kale πάν) kwa ujumla humaanisha yote au kila; kwa hivyo, gonjwa limetokana na dhana ya Kigiriki ya kale πάνδημος (ya au mali ya watu wote, umma). Neno hilo kawaida hurejelea magonjwa ya kuambukiza, ingawa matumizi mengine ya gonjwa yanaweza kuwa ya mazungumzo kwa upana zaidi, kwa mfano kuzungumza juu ya "janga la unene wa kupindukia." Kinachotofautisha magonjwa ya milipuko (na magonjwa ya mlipuko) kutoka kwa magonjwa ya kawaida ni kwamba huathiri idadi kubwa ya watu kwa muda mfupi na zaidi ya matarajio ya kawaida. Kinachotenganisha magonjwa ya milipuko na milipuko katika akili za watu ni kuenea kwa kijiografia katika mipaka ya kitaifa.

Baadhi ya milipuko mbaya zaidi iliyorekodiwa katika historia ilifuata Ushindi wa Ulaya ya Amerika, na kuleta vimelea vipya vya magonjwa kwa idadi ya watu wasio na immunological. Hali kama hizi hazipo katika ulimwengu wa sasa wa utandawazi. Milipuko mingine mikali ilisababishwa na bakteria kama kipindupindu au tauni, ya mwisho ikisababisha Kifo Cheusi katika karne ya 14 ambacho kiliangamiza labda theluthi moja ya idadi ya watu wa Uropa. Uboreshaji wa usafi wa mazingira na ugunduzi wa antibiotics tangu kimsingi umepunguza tishio la maambukizo ya bakteria, ambayo zamani ilikuwa kichocheo kikuu cha milipuko.

Janga kuu la mwisho ambalo ulimwengu ulikabili kabla ya Covid-19 lilikuwa homa ya Uhispania ya 1918. Ipasavyo, hadi janga la Covid-19, "kujiandaa kwa janga" karibu inarejelea ulimwenguni pote magonjwa ya mafua. WHO ilichapisha yao ya kwanza mpango wa janga la mafua mnamo 1999, ikichochewa na maambukizo ya kwanza ya kumbukumbu ya binadamu na mafua ya ndege H5N1. Mpango huo ulisasishwa mara kadhaa, the mwisho wakati mnamo 2009 na kufafanua "awamu za janga" kadhaa. Hizi ndizo ufafanuzi pekee wa janga ambao WHO imechapisha katika mwongozo rasmi na kubaki mahususi kwa mafua.

Utata wa Mafua ya Nguruwe

Wakati WHO ilitangaza homa ya nguruwe ya H1N1 kuwa janga mnamo 2009, licha ya kuwa sio kali zaidi kuliko homa ya kawaida ya msimu, mabishano yalizuka juu ya kile kinachofafanua "janga." Ingawa mpango wa janga la WHO kila mara ulikuwa ukilenga kuenea kwa aina mpya ya mafua bila kuhitaji kuwa kali sana, ufafanuzi kwenye tovuti ya WHO ulisomeka kwa miaka sita: "Gonjwa la mafua hutokea wakati virusi mpya vya mafua vinatokea dhidi yake. idadi ya watu haina kinga, na hivyo kusababisha magonjwa kadhaa ya mlipuko ulimwenguni pote yenye idadi kubwa ya vifo na magonjwa.”

Kujibu a swali na mwandishi wa habari wa CNN akihoji hitaji la hali ya ukali "mkubwa", ufafanuzi wa homa ya janga kwenye ukurasa wa nyumbani wa WHO ulibadilishwa mnamo Mei 2009, na kuondoa maneno "pamoja na idadi kubwa ya vifo na magonjwa." Badala yake, ufafanuzi huo mpya ulifafanua kuwa "milipuko inaweza kuwa kali au kali katika ugonjwa na kifo kinachosababisha, na ukali wa janga unaweza kubadilika wakati wa janga hilo." 

Ingawa ufafanuzi kwenye wavuti haukuwa na athari za vitendo, ukweli kwamba mabadiliko yalitokea muda mfupi kabla ya kutangaza homa ya Nguruwe kuwa janga. kuibua tuhuma. Mnamo Machi 2011, Bunge la Ulaya lilipitisha azimio juu ya tathmini ya usimamizi wa mafua ya H1N1 katika 2009-2010 katika Umoja wa Ulaya. The azimio "inahimiza WHO kurekebisha ufafanuzi wa janga, kwa kuzingatia sio tu kuenea kwake kijiografia bali pia ukali wake."

Peter Doshi alidokeza katika a 2009 makala "ufafanuzi usioeleweka wa homa ya janga" ambayo ufafanuzi wa awali kwenye tovuti ya WHO ni kielelezo cha mtazamo mpana wa magonjwa kama janga katika asili. Anaonyesha maandishi mengine kwenye tovuti ya WHO, ambapo ilielezwa kuwa hata katika hali nzuri zaidi ya janga la mafua, ingesababisha vifo mara 4 hadi 30 zaidi ya mafua ya msimu.

Wakati huo huo, WHO pia inarejelea homa ya Asia ya 1957-1959 na homa ya Hong Kong ya 1968-1970 kama janga, ingawa walikuwa. sio kali sana. Doshi alisema zaidi kwamba "lazima tukumbuke madhumuni ya "kujitayarisha kwa janga," ambayo ilitabiriwa kimsingi kwa dhana kwamba homa ya janga inahitaji majibu tofauti ya sera kuliko mafua ya kila mwaka, ya msimu. Kama matokeo, Doshi na wengine walisema kwamba lebo ya "janga" lazima iwe na wazo la ukali, kwa maana vinginevyo mantiki ya sera ya asili ya kuwa na "mipango ya janga" tofauti na programu zinazoendelea za afya ya umma ingetiliwa shaka.

Mvutano huu wa kufaa kwa ufafanuzi unabaki leo. Kwa upande mmoja, magonjwa ya milipuko yanaonyeshwa kama matukio ya janga au hata tishio la uwepo. Kwa upande mwingine, homa ya Nguruwe inatajwa kama mfano wa janga licha ya kusababisha vifo vichache kuliko msimu wa homa ya kawaida. Kando ya mafua ya Nguruwe, magonjwa kama vile SARS-1, MERS, Zika, na/au Ebola mara nyingi hutumika kama mifano ili kuonyesha ongezeko la hatari ya janga, Ingawa SARS-1, MERS, na Zika kila moja ina vifo chini ya 1,000 vilivyorekodiwa duniani kote, milele, na Ebola imezuiliwa kwa maeneo ya kati na magharibi mwa Afrika.

Gonjwa au PHEIC?

Katika rasimu ya awali ya Mkataba wa Pandemic, Jumuiya ya Majadiliano ya Serikali Mbalimbali (INB) iliwasilisha ufafanuzi mahususi hasa wa janga: "ueneaji wa kimataifa wa pathojeni au lahaja inayoambukiza idadi ya watu walio na kinga ndogo au isiyo na kinga kupitia uambukizaji endelevu na wa juu kutoka kwa mtu hadi mtu, mwingi. mifumo ya afya yenye magonjwa makubwa na vifo vingi, na kusababisha matatizo ya kijamii na kiuchumi, ambayo yote yanahitaji ushirikiano na uratibu wa kitaifa na kimataifa kwa udhibiti wake."

Ufafanuzi huu una vikwazo zaidi kuliko fasili nyingi zilizopo za milipuko, kwani inahitaji pathojeni kusababisha magonjwa na vifo vikali na kuenea ulimwenguni. Hii inaweza kuchukuliwa sana kuhalalisha hatua zisizo za kawaida za kuingilia kati. Walakini, INB ilitupilia mbali ufafanuzi wake wa janga katika rasimu ya hivi karibuni ya Mkataba wa Pandemic bila uingizwaji. 

Ufafanuzi wa INB uliotupwa, na mahususi kabisa, ulisimama kinyume na ufafanuzi uliotumiwa na Benki ya Dunia katika hati ya kuanzisha wa Hazina ya Wapatanishi wa Kifedha kwa PPPR (sasa inajulikana kama Mfuko wa Pandemic). Huko, janga linafafanuliwa kama "janga linalotokea ulimwenguni kote, au katika eneo pana sana, linalovuka mipaka ya kimataifa na kwa kawaida kuathiri idadi kubwa ya watu." Rasimu mpya ya Mkataba wa Pandemic sasa inajumuisha ufafanuzi ufuatao wa "pathojeni yenye uwezo wa janga," yaani "pathojeni yoyote ambayo imetambuliwa kumwambukiza mwanadamu na ambayo ni: riwaya (bado haijatambuliwa) au inayojulikana (pamoja na lahaja ya pathojeni inayojulikana), inayoweza kuambukizwa na/au yenye hatari sana na yenye uwezo wa kusababisha dharura ya afya ya umma ya kimataifa." Haifai kweli lazima kumfanya mtu yeyote kuwa mgonjwa.

Tofauti na neno janga, Dharura ya Afya ya Umma ya Wasiwasi wa Kimataifa (PHEIC) imefafanuliwa katika IHR (2005) kama "tukio la kushangaza ambalo limedhamiriwa ... kuweka hatari ya afya ya umma kwa majimbo mengine kupitia kuenea kwa magonjwa kimataifa na kuhitaji mwitikio ulioratibiwa wa kimataifa." PHEICs sio tu kwa milipuko ya magonjwa ya kuambukiza lakini inaweza kuenea kwa hatari za kiafya kutokana na uchafuzi wa kemikali au nyuklia. Nchi Wanachama zinatakiwa kuarifu WHO kuhusu matukio ambayo yanaweza kusababisha PHEIC, ikiwezekana kubainisha "ajabu" na "uwezekano" katika muktadha fulani unaokubalika kwa ujumla.

Tahadhari inapotolewa, kamati ya dharura ya dharura inaitishwa katika WHO kushauriana na Mkurugenzi Mkuu kuhusu uamuzi na kusitishwa kwa PHEIC pamoja na kutoa mapendekezo ya muda kwa Mataifa yaliyoathirika. Ingawa kamati ya dharura inashauriana, ikiwa ni pamoja na mjumbe kutoka Jimbo/mataifa yaliyoathirika, mamlaka yote ya kufanya maamuzi yapo kwa Mkurugenzi Mkuu na ni kwa hiari yao iwapo na kwa kiwango gani mapendekezo ya kamati yanatumika. Kipengele hiki cha kisiasa ni muhimu, kwani Marekebisho mapya yanayopendekezwa kwa IHR yangetoa mapendekezo ya WHO wakati wa PHEIC, kama vile kufungwa kwa mipaka na chanjo za lazima, zinazofunga kwa Nchi wanachama.

Kufafanua magonjwa ya milipuko kama PHEIC zinazowezekana kunasawazisha mazungumzo mawili yanayoendelea ya Makubaliano ya Pandemic na marekebisho ya IHR. Wakosoaji wengi wanadai kwamba marekebisho ya IHR yangempa Mkurugenzi Mkuu wa WHO uwezo wa kutangaza janga la ugonjwa huo. Hata hivyo, Mkurugenzi Mkuu tayari ana uwezo wa kutangaza PHEIC chini ya kanuni zilizopo (ingawa marekebisho ya IHR yanaweza kufanya tamko kama hilo kuwa la muhimu zaidi). Hivi sasa mapendekezo marekebisho usifafanue magonjwa ya milipuko. Ingawa inaonekana ni jambo la kimantiki kuoanisha sera zote mbili, ni muhimu kukumbuka kuwa IHR ina wigo mpana zaidi, na sio PHEIC zote ni janga. Mkurugenzi Mkuu wa WHO alitangaza PHEIC sita kwa milipuko ya magonjwa ya kuambukiza katika miaka kumi iliyopita, ya hivi punde ikiwa ni Mpox (tumbili) mnamo 2022.

Mzigo wa Ugonjwa wa Pandemics

Covid-19 ilikuwa janga lenye idadi kubwa zaidi ya vifo iliyorekodiwa tangu homa ya Uhispania. Nambari rasmi ya milioni saba inawakilisha sawa na karibu miaka mitano ya vifo kutokana na kifua kikuu, lakini ilitokea katika kikundi cha wazee zaidi. Ikizingatiwa kwamba mzigo wa kifua kikuu ulikuwa shwari au kupungua kabla ya janga la Covid-19, kama vile mzigo wa VVU/UKIMWI na malaria (sasa unaongezeka tena), magonjwa haya kwa kawaida hayarejelewi kama janga. 

Hata hivyo, Global Fund inaandika kwamba magonjwa haya matatu “hayapaswi kutajwa kuwa milipuko au janga la kawaida. Ni magonjwa ya milipuko ambayo yamepigwa katika nchi tajiri. Hili ni jambo muhimu. Mzigo wa pathojeni yoyote hauamuliwi pekee na biolojia yake bali na muktadha wa kidemografia, kiuchumi na kitaasisi ambamo inaenea. Ikiwa magonjwa haya ya muda mrefu ndio janga kubwa zaidi la sasa, basi majibu ya haraka mnamo 2024 ndio njia bora kwao?

SARS-CoV-2 iliongeza hatari ya kifo na ugonjwa mbaya hasa kwa watu zaidi ya miaka 65 ambao wanaunda sehemu kubwa na inayoongezeka ya idadi ya watu katika nchi tajiri. Hata hivyo, umri wa wastani katika Afrika Kusini mwa Jangwa la Sahara ni miaka 18 na ni asilimia tatu tu ya watu 65 au zaidi. Kwa hivyo, kifua kikuu, malaria, na VVU/UKIMWI, vinavyoathiri watu wachanga sana katika nchi hizi zao vipaumbele vya afya. Kipindupindu pia kilizingatiwa kama janga hapo zamani wakati likiathiri idadi ya watu tajiri na sasa kimesahaulika kwa kiasi kikubwa katika nchi za kipato cha juu na cha kati. Wakati huo huo, bakteria ya kipindupindu bado husababisha milipuko katika maeneo kama Haiti ambapo watu wanapata huduma duni ya maji safi na vyoo.

Kupata haki hii ni muhimu. Kwa kuangazia magonjwa ya mlipuko yenye mzigo wa chini kiasi ambayo yanaathiri sayari nzima, ikiwa ni pamoja na idadi ya watu matajiri, bila shaka tunahamisha mwelekeo kutoka kwa magonjwa yanayoathiri watu wa kipato cha chini. Hii inazua maswala ya haki na inatofautisha matamshi kuhusu usawa yaliyotumika katika rasimu ya Makubaliano ya Gonjwa. Kwa hivyo inaweza kuwa na maana kubadili mtazamo kutoka kwa milipuko kwenda kwa dharura za kiafya za kimataifa, ambazo zinaweza kuwa na mipaka ya kijiografia, kama ilivyo kwa Ebola. Kufanya hivyo kunaweza kuruhusu rasilimali kuhamasishwa sawia na hatari na mahitaji, badala ya kuwekeza kiasi kikubwa cha fedha, muda, na mtaji wa kijamii katika ajenda isiyoeleweka ya kujitayarisha kwa janga ambayo inajitahidi hata kufafanua malengo yake.

Kuendelea kuchanganya dhana ya kujitayarisha kwa janga na PHEIC kunaleta tu mkanganyiko huku kukificha michakato dhahiri ya kisiasa inayohusika. Ikiwa WHO inataka kushawishi ulimwengu kujiandaa kwa magonjwa ya milipuko, na kutuliza hofu ya uwezekano wa matumizi mabaya ya lebo ya janga kupitia mchakato mpya wa utawala, basi wanahitaji kutoa ufafanuzi juu ya kile wanazungumza juu yake.

Je,-Hata-Tunaweza-Kufafanua-Jimbo-Mwanachama-WHO-Zinapiga kura-kwa ajili ya nini?