Brownstone » Jarida la Brownstone » Pamoja na Maonyesho, Michael Lewis Anaipata Nyuma

Pamoja na Maonyesho, Michael Lewis Anaipata Nyuma

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Wazo la kufungiwa ili kushughulikia mzozo limejikita vipi katika utamaduni wa kisiasa? Mwelekeo wangu wa matumaini unasema: sio sana. Tuko katika hatua ya kurudi nyuma. Sherehe isiyo na uhakiki ya kitabu cha Michael Lewis juu ya janga hili, hata hivyo, inaniweka nyuma kigingi au mbili. Kwa kweli, inanitia hofu.  

Kufikia sasa, kila mtu anajua hila ya fasihi ya Lewis. Anachunguza tukio mashuhuri katika sekta ya maisha ya Marekani ambalo watu wengi wanalijali. Kama mwandishi wa habari, anajua jinsi hadithi inaisha. Vivyo hivyo na wasomaji wake. Kazi yake ni kutafuta watu wasiotarajiwa ambao walitoka kama washindi kwa kushinda vikwazo vyote. 

Katika oeuvre ya Lewis, hawa ni watu wanaoinuka kutoka kusikojulikana na kuwa waigizaji madhubuti huku wakibeba kombeo na mishale yote ya uanzishwaji waliopigana. Wanashinda mwishowe, kama somo kwetu sote. Ni hadithi ya Kiamerika ya watu wa chini ambao hawathaminiwi na hutenda kwa ujasiri na kanuni, na zaidi kwa silika, kupiga picha sahihi na kuthibitisha hekima ya kawaida kuwa si sahihi. 

Ni kifaa kizuri, mradi unajua mwisho wa hadithi ya maisha halisi. Bubble ya makazi ilivunjika. Timu ya besiboli ilishinda. Wataalam walianguka kutoka kwa neema. Nakadhalika. Wacha tuangalie nyuma ili kuona kazi za ndani za fikra zilizofichwa. Msimulizi anayejua yote anaweza kugundua mgeni mwenye busara na kuunda hadithi ambayo hufanya kila kitu kiwe sawa. 

Hisia yangu mwenyewe ya kitabu kipya cha Lewis juu ya janga hili - Mahubiri, ambayo hutumia kifaa hiki katika kutabirika kwake kwa watoto - ni kwamba amefanya makosa makubwa. Alikwenda kuchapisha upesi sana na tasnifu isiyo endelevu, ambayo haina ukweli wowote. 

Alidhani tangu mwanzo wa maandishi kwamba mashujaa wa nje ambao walishinda siku hiyo ni maafisa wa afya ya umma ambao walisukuma kufuli - mkakati wa kijamii, kisiasa, wa kupunguza magonjwa bila mfano wa kisasa. Walishinda uanzishwaji wa hali ya juu ambao ulikuwa na mashaka juu ya "uingiliaji kati wa kijamii" - kimsingi kufuta Mswada wa Haki - na kwa hivyo wanastahili kuingia katika historia kama manabii ambao walitoa wito sahihi na kuokoa maisha mengi. 

Ndiyo hiyo ni sahihi. Anatengeneza mashujaa kutoka kwa wasomi wachache (inashangaza sana jinsi walivyokuwa wachache na jinsi walivyoshinda) ambao walibuni wazo la kuwasukuma watu wote kuwa wahusika wasiocheza katika mfumo wa kompyuta wa kuiga magonjwa. Mfano mbaya zaidi wa kutofaulu kwa sera ya umma ya kisayansi ambayo hatujaona maishani mwetu. 

Makosa anayofanya Lewis ni kuamini kwamba hadithi ya kufungwa kwa janga hilo iliisha wakati fulani mapema 2021, kipindi ambacho wafungaji walikuwa wakining'inia hata wakati simulizi yao ilikuwa ikiporomoka. Lakini ni tofauti gani miezi michache hufanya. Majimbo mnamo Juni 1, 2021, yanafungua kwa shauku, yakifuta mipango ya aina fulani ya ukombozi unaodhibitiwa na badala yake kuondoa mambo yote kwa haraka haraka. Gavana Charlie Baker alitoa kisingizio cha kufurahisha zaidi: kwa sababu raia "wamefanya mambo ambayo tulihitaji kufanya," virusi sasa "viko mbioni" - kana kwamba virusi ni wahusika wa kawaida ambao wanatishwa na nguvu za kisiasa zinazoungwa mkono na sifa za elimu na kufuata umma. 

Licha ya majigambo ya watawala waliofungiwa, inaonekana hivi sasa kana kwamba mtindo wa Florida - sio mkakati wa kufuli wa Majimbo ya Bluu - umeshinda siku hiyo. Ron DeSantis alianza kukomesha kufuli mnamo Aprili 2020. Fukwe zilijaa kwenye Mapumziko ya Spring 2020, na hakukuwa na matokeo mabaya, licha ya utabiri wa kushangaza wa New York Times. Kufikia Septemba, jimbo lote lilifunguliwa bila vizuizi hata kidogo. Hakukuwa na maafa; hakika matokeo yalikuwa bora kuliko California, ambayo ilikaa imefungwa kwa muda wa mwaka mzima, kupoteza wakaazi, biashara, na uaminifu. 

Ushindi wa Florida ulikuwa na athari ya aibu kwa majimbo mengi ya kufuli. Texas ilifuata, serikali baada ya serikali ilifuta maagizo ya mask na vizuizi vya uwezo. Wakati huo huo, nyota ya Gavana DeSantis inaongezeka milele katika jimbo lake, na kati ya Republican. Kitu kama hicho kilifanyika huko Dakota Kusini, ambapo gavana Kristy Noem hakuwahi kufunga biashara moja na anaweza kujivunia uchumi unaovuma na matokeo ya ugonjwa sio mbaya zaidi kuliko majimbo mengi ya kufuli. 

Ukweli wa majimbo wazi haujatajwa popote katika kitabu cha Lewis. Hiyo ni sehemu moja tu ya upofu kati ya nyingi. Hajawahi kutaja gharama ya kiuchumi ya kufuli. Hatusikii chochote kuhusu kupungua kwa 50% kwa uchunguzi wa saratani, mlipuko wa matumizi mabaya ya dawa za kulevya na pombe, shida ya afya ya akili ya vijana, mwaka uliopotea wa elimu kati ya watoto wengi, biashara mia-elfu pamoja na iliyoharibika, maafa ya ufujaji wa fedha. na sera ya fedha ambayo ilijaribu kuchukua nafasi ya soko zilizofungiwa, na hali ya kukata tamaa, mshtuko na mshangao ikaenea kwa watu wote. 

Wala hataji neno juu ya mabishano mazito juu ya kiwango sahihi na athari za janga lenyewe. Kitabu kizima kinategemea madai rahisi kwamba hii ilikuwa mbaya au mbaya zaidi kuliko 1918, bila neno lolote kuhusu idadi ya watu wa matokeo mabaya, kwamba umri wa wastani wa maisha waliopotea ulikuwa sawa na wastani wa maisha, kwamba hatari kwa watoto na vijana. iligeuka kuwa karibu na sifuri, kwamba virusi yenyewe ilithibitika kuwa ya kuhama kijiografia kama vile wataalam wa zamani wangeweza kutabiri, kwamba bado kuna mabishano makubwa juu ya usahihi wa upimaji na uainishaji wa sababu ya kifo (itakuwa miaka kabla ya fujo hili kutokea. iliyopangwa). 

Hatuko karibu kuelewa kile kilichotukia kwa sababu ya janga hili na kusawazisha dhidi ya madhara ya kutisha na yanayoendelea ya kuishi chini ya sera za kufuli ambazo Lewis anaamini kwa njia fulani (bila hoja hata kidogo) walikuwa njia sahihi. 

Sentensi mbili tu kwenye kitabu kizima zinataja mtaalam yeyote ambaye alikuwa na shaka juu ya kufuli. Hakuna neno lolote kuhusu Azimio Kuu la Barrington au saini zake karibu milioni moja, miongoni mwao ni makumi ya maelfu ya wanasayansi na madaktari. Wala maandamano duniani kote. Wala tafiti kadhaa za kimataifa na za nyumbani ambazo haziwezi kuonyesha ukweli wowote wa kitakwimu kuhusu kufuli zinazookoa maisha - ukweli ambao unalipua nadharia yake yote kwamba waliofungia walikuwa sahihi. Lewis hajawahi kutaja hili kwa sababu huu si uwongo; katika tasnifu yake kuu, ni tamthiliya. 

Nimekasirishwa sana na madai yake ya kukanusha kwamba Dk. John Iaonnidis “alitabiri kwamba si zaidi ya Waamerika elfu kumi wangekufa.” Kwa kweli, profesa wa Stanford aliepuka kwa uangalifu kufanya utabiri kama huo kwa sababu yeye ni mtaalam wa hitaji la vitendo (na la maadili) la unyenyekevu wa kisayansi. Idadi ya 10,000 ilitoka kwake mapema Makala ya Statnews, ambamo alikuwa akionyesha kwa njia ya mfano hisabati changamano ya vifo vya kesi na vifo vya maambukizi. Alisema kuwa ikiwa CFR ni 0.3% "na kwamba 1% ya idadi ya watu wa Merika huambukizwa" hii inaweza kutafsiri vifo vipatavyo 10,000. 

Iaonnidis hakuwa anatabiri hili; alikuwa akitoa mfano wa jinsi CFR/IFR inavyofanya kazi katika maneno ya hisabati na kufanya hivyo kwa njia iliyorahisisha kwa wasomaji kufuata. Wakati huo huo, Shirika la Afya Ulimwenguni lenyewe limekubali makadirio ya Ioannidis mwenyewe ya uwiano wa vifo vya maambukizi: kwa ujumla chini ya 0.20% (chini kuliko alivyokisia hapo awali), lakini haswa kwa watu chini ya 70 ni 0.05% - ambayo jamii ilifungiwa! Anachosema Lewis hapa sio chochote ila ni smear ya mmoja wa wanasayansi wachache jasiri ambaye alithubutu kuita sayansi ya mchoro ya kufuli. Ioannidis angefanya somo bora zaidi kwa ushujaa. 

Lakini shida kama hizi ni nyingi kwa Lewis, ndiyo sababu kitabu chake kinapuuza kimsingi fasihi zote za kisayansi kuonekana katika kipindi cha miezi hii 15 ya kuzimu, na pia hupuuza uzoefu wa kila nchi nyingine ulimwenguni, pamoja na zile ambazo hazijafunga. chini au tumia vidhibiti nyepesi tu (Taiwan, Uswidi, Nicaragua, Korea Kusini, Belarusi, Tanzania) na ilikuwa na matokeo bora ya magonjwa kuliko nchi zilizofungiwa. Kwa kweli, mtazamo wake wa leza kwa mashujaa wake wanaodhaniwa ni kifaa cha ajabu cha fasihi lakini inafanya kazi tu kwa kusimulia hadithi iliyowekwa mapema. Unaposhughulika na janga la kimataifa katika maisha halisi, kifaa huanguka kama kitu chochote kinachoelezea ukweli kwa mbali. 

Mashujaa katika kitabu hiki ni wanne: 1) Robert Glass na binti yake Laura, ambaye mnamo 2006 aliota kwa mara ya kwanza wazo la kutengana kwa wanadamu (na uharibifu wa kijamii) kama njia ya kudhibiti magonjwa, ambao wote wawili wamepotea kwa kiasi kikubwa 2) acolyte yao. Carter Mecher, mfanyakazi wa Ikulu ya Marekani chini ya George W. Bush na Obama aligeuka kuwa mshauri wa VA ambaye aliamini kwamba ugonjwa huo ungetoweka ikiwa watu wote wangewekwa katika vifungo vya upweke, 3) Richard Hatchett, afisa mwingine wa serikali ya enzi ya Bush na mafunzo ya matibabu ambaye alianguka. kwa wazo la kufuli na ametumia taaluma yake katika uzushi wa mysophobic, na 4) Charity Dean, ofisa wa afya ya umma ambaye hapo awali alikuwa haonekani huko California ambaye alijikuta katika nafasi ya juu kwa sababu ya utetezi wake wa kufuli na ambaye tangu wakati huo amegeuza umaarufu wake kuwa. faida mpya katika biashara iliyofadhiliwa vizuri ya kuzuia-kufunga. 

Jinsi watu hawa walivyoweza kushinda kwa muongo mmoja na nusu - wakichukua makubaliano ya awali ya kiafya ya afya ya umma kwa ajili ya utendaji wa kawaida wa kijamii na soko wakati wa janga - kwa kweli hufanya utafiti wa kuvutia juu ya jinsi ushabiki wa kiitikadi unaweza kuchukua nafasi halali. sayansi iliyotulia. Dk Glass, kwa mfano, anakubali kwamba hajui chochote kuhusu virusi; alikuwa mtayarishaji wa programu za kompyuta ambaye, kama mcheshi wa kawaida, aliamini kwamba hali yake ya nje ilimpa ufahamu wa pekee ambao wataalam wote wenye ujuzi walikuwa vipofu. Mecher alikuwa daktari wa chumba cha dharura ambaye anaamini kwamba hatua ya haraka ya kukomesha damu ndiyo njia pekee ya kurekebisha matatizo. Hatchett, nimeambiwa, ana majuto ya kweli leo kuhusu jukumu lake lakini tabia yake wakati huo ilikuwa kufanya kitu, chochote kile, kupunguza dhidi ya kulaumiwa kwa kufanya chochote. 

Kuelezea historia ya kina ya itikadi ya kufuli ni nguvu ya kitabu. Kichwa chenyewe kinatokana na uzoefu wa Hatchett katika janga la 2009 ambalo halijawahi kuwa nyingi. Ilikuwa H1N1 na yeye na Mecher walitetea kufungwa kwa shule, kama walivyopendelea kwa miaka mingi na kusukuma tena, kwa matokeo mazuri, mnamo 2020. Wakati huo ilisemekana kwamba Obama "alikwepa risasi." Hatchet alikuwa na maoni tofauti, kama ilivyofupishwa na Lewis: kwamba hakuna chochote kilichotokea ilikuwa "ujumbe kwenye chupa. Maonyesho. Onyo." Lo, zungumza kuhusu kupuuza ushahidi unaokuzunguka au kugeuzwa kuwa hekaya ya chaguo lako mwenyewe! 

Tunajifunza kutoka kwa simulizi kuhusu kikundi kidogo cha watu ambao walikuwa wakitaka kujaribu nadharia, hakika kwamba mnyama hatari sana anakuja ambaye angehitaji ujuzi wao wa ajabu. Mdudu yeyote angefanya. Wote, kweli. Wakati Covid-19 ilipogonga, hii ilikuwa nafasi yao. Wataalamu wengine ambao kwa muda mrefu walitilia shaka mawazo yao ya upotovu walikuwa wamefifia hatua kwa hatua kuonekana wakati waongofu wao walipokuwa wakionekana katika urasimu, idara za kitaaluma, na vyombo vya habari, shukrani kwa kiasi kwa ufadhili wa ukarimu wa Wakfu wa Bill na Melinda Gates. 

Kitabu cha Lewis ni kizuri katika kuangazia maoni yao na hivyo kufichua ni nini kibaya kwao, hata hivyo bila kukusudia. Hawazingatii vimelea vya magonjwa kama sehemu ya maisha. Wanafikiri wao peke yao wanajua jinsi ya kupiga chapa vijidudu vyote. Wazo la kinga ya asili huwagusa wote kama ukatili. Sio wazuri katika kutofautisha vizuri kuhusu hatari, kwa hivyo kipengele cha msingi cha SARS-CoV-2 - kwamba karibu sio ugonjwa kwa vijana, kero kwa watu wazima wenye afya njema, wakati ambao unaweza kusababisha kifo kwa wazee wenye magonjwa - ilikuwa. zimepotea kwa sababu wasifu kama huo wa hatari kulingana na umri au jiografia (au kinga iliyokuwapo) haikuwa sehemu ya miundo yao. Hakika, waliamini mifano zaidi kuliko sayansi, ambayo ni kusema kwamba waliamini skrini zao juu ya ukweli. 

Nilikuwa nimeandika juu ya haya yote mwanzoni mwa 2020 na wakati wote wa chemchemi, jinsi nadharia ya "utaftaji wa kijamii" ilivyokuwa imetokea katika maonyesho ya sayansi ya shule ya upili (Laura Glass alikuwa na umri wa miaka 14), jinsi "uingiliaji kati usio wa dawa" haukuwa chochote ila dhana ya kuzima. jamii, na kadhalika. Kwa maneno mengine, kufuli ni itikadi, sio sayansi. Haya yote yamethibitishwa katika kitabu hiki. Lewis anaonyesha zaidi jinsi watu hawa wenye itikadi kali ambao walidhani kwamba walikuwa wamepita miaka 100 ya uzoefu wa afya ya umma hatua kwa hatua walikuja kuwa na ushawishi mkubwa kama huo. 

Kuna nuggets za taarifa za kuvutia hapa. Kwa mfano, anaonyesha jinsi Charity Dean, mkuu wa kufuli wa California, alijua kuwa mipango yake haitafanya kazi kamwe ikiwa watu wangezingatia kufuli kama ilivyowekwa na serikali pekee. Alipanga kampeni ya vyombo vya habari, uondoaji usio na uwajibikaji wa hofu ya umma, aina ya uzalendo wa kufuata, ili kuhamasisha na kuingiza uingiliaji unaotekelezwa kiutamaduni. Sote tulipitia haya: utawala wa Karen, aibu ya wasio na mask, wenye shaka, wapinzani, na watu wanaoamini kwamba haki za binadamu zinapaswa kuhusika katika janga pia. 

Kitabu cha Lewis ni cha ujinga au hatari mbaya, kulingana na. Maana yangu katika kuiweka chini ilikuwa: hii haitaruka kamwe. Watu wanajua mengi sana juu ya kutofaulu kwa kile wafungaji walifanya, shida, uharibifu, utafiti, maafa ya kila kitu haswa kwa masikini, tabaka la wafanyikazi, na watoto wa shule. Bado, New York Times iliipenda, na pia Dakika 60. Wasiwasi wangu hapa ni mdogo kuhusu kitabu kuliko filamu. Jambo kama hilo likitokea, na mashujaa wake wakawashinda wale wasioamini na wanasayansi makini waliojitahidi kwa kadri ya uwezo wao kuilinda jamii dhidi ya washabiki, tutakuwa katika hali mbaya, tukikaa bata tu kusubiri kisingizio kijacho cha kuwatendea watu kama panya wa maabara. katika majaribio ya kijamii ya mtu mwingine. 

Kufikia sasa talanta ya Lewis ya kusimulia hadithi imekuwa ya kufurahisha na ya thamani kwa kiwango, bila gharama kubwa kwa jamii. Vipaji vyake wakati huu - vipi ikiwa angezungumza na mtu mwenye ujuzi halisi? - inaweza kutuweka mahali pabaya, isipokuwa kama kuna msukumo mkubwa dhidi ya kila kitu katika kitabu hiki (ningeweza kuandika maneno mengine 5,000). Fiction haina madhara hadi isiwe hivyo.



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker ni Mwanzilishi, Mwandishi, na Rais katika Taasisi ya Brownstone. Yeye pia ni Mwandishi Mwandamizi wa Uchumi wa Epoch Times, mwandishi wa vitabu 10, vikiwemo Maisha Baada ya Kufungiwa, na maelfu mengi ya makala katika magazeti ya kitaaluma na maarufu. Anazungumza sana juu ya mada za uchumi, teknolojia, falsafa ya kijamii, na utamaduni.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone