Brownstone » Jarida la Brownstone » Uozo wa Sayansi katika Enzi ya Kufungwa

Uozo wa Sayansi katika Enzi ya Kufungwa

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Sayansi inahusu kutokubaliana kwa mantiki, kuhoji na kupima ukweli na utafutaji wa mara kwa mara wa ukweli. Kukiwa na kitu kama kufuli - sera ambayo haijajaribiwa inayoathiri mamilioni - mjadala mkali na misingi ya uthibitishaji/uongo ni muhimu zaidi kuliko hapo awali. Wasomi wanaounga mkono kufuli (au nadharia yoyote kuu) inapaswa kukaribisha changamoto, kujua - kama wanasayansi wanavyofanya - kwamba changamoto kubwa ni njia ya kutambua makosa, kuboresha sera na kuokoa maisha.

Lakini kwa kufuli, sayansi iko katika hatari ya kukandamizwa na siasa. Kufungia kulihamishwa papo hapo kutoka kwa nadharia ambayo haijajaribiwa hadi kwa itikadi isiyopingika: ambapo wapinzani wanakabiliwa na mashambulizi ya kibinafsi. Inaeleweka kwenye mitandao ya kijamii labda, lakini sasa imeingia kwenye Jarida la Matibabu la Uingereza (BMJ) katika a hivi karibuni makala kuhusu Azimio Kubwa la Barrington (GBD). 

GBD, ambayo niliandika, pamoja na Dk. Jay Bhattacharya huko Stanford na Dk. Sunetra Gupta huko Oxford, wanabishana kwa ulinzi uliowekwa. Badala ya kufungwa kwa blanketi ambayo inaleta madhara mengi kwa jamii, tulitaka ulinzi bora wa wale walio hatarini zaidi - tukikumbuka kuwa Covid kawaida huwa hatari kidogo kwa vijana. Kwa kusema hivyo, tunajulikana kama 'wafanyabiashara wapya wa shaka' - kana kwamba mashaka na changamoto zinachukuliwa na BMJ kama kitu cha kulaaniwa. 

Mashambulizi yaliyojaa makosa katika BMJ yanaonyesha kile kinachongojea wasomi wanaopinga maoni yaliyopo.

Nakala ya BMJ imejaa hitilafu ambazo hazipaswi kamwe kupatikana katika uchapishaji wowote. Hapa kuna baadhi ya mifano:

  1. Wenzangu na mimi tunaelezewa kama 'wakosoaji wa hatua za afya ya umma ili kupunguza Covid-19'. Kinyume chake, katika janga hili tumetetea kwa nguvu hatua bora za afya ya umma ili kupunguza Covid-19 - haswa ulinzi wa wazee walio hatarini zaidi, na wengi'Uwazi imefafanuliwa'  mapendekezo. Kushindwa kutekeleza hatua kama hizo, kwa maoni yetu, kumesababisha vifo vingi visivyo vya lazima vya Covid.
  1. Tunaelezewa kuwa 'watetezi wa kinga ya mifugo' ambayo ni sawa na kumshutumu mtu kuwa anapendelea mvuto. Zote mbili ni matukio yaliyoanzishwa kisayansi. Kila mkakati wa Covid husababisha kinga ya mifugo. Jambo kuu ni kupunguza maradhi na vifo. Lugha, hapa, sio ya kisayansi: kinga ya mifugo sio imani. Ndivyo magonjwa ya milipuko yanaisha.
  1. Inasema 'tumeelezea upinzani dhidi ya chanjo ya wingi'. Dk. Gupta na mimi tumetumia miongo kadhaa kwenye utafiti wa chanjo na sote tuko nguvu mawakili kwa Covid na chanjo zingine. Wao ni kati ya uvumbuzi mkubwa zaidi katika historia. Kuamini kwa uwongo harakati ya kupinga chanjo kwa usaidizi kutoka kwa maprofesa huko Harvard, Oxford na Stanford kunadhuru kwa ujasiri wa chanjo. Hii haifai kwa jarida la matibabu.
  1. GBD inajulikana kama 'ukanushaji wa kisasa wa sayansi'. Kumbuka hapa jinsi kitu ambacho kinapinga imani halisi kinafafanuliwa kama kupinga sayansi - lebo ambayo huenda ingeweza kutumika kwa mvumbuzi yeyote wa kisayansi ambaye aliwahi kutilia shaka uwothodoksi uliofeli. Uharibifu wa dhamana ya afya ya umma kutoka kwa vikwazo vya Covid ni halisi na kubwa sana on magonjwa ya moyo,kansa, ugonjwa wa kisukari, chanjo za watoto kurudi nyuma, njaa na afya ya akili, kwa kutaja machache tu. Sio GBD, lakini wale wanaopunguza hatari ya kufungwa kwa kasi ni nani anayepaswa kulinganishwa na wale wanaohoji madhara ya tumbaku au mabadiliko ya hali ya hewa.
  1. GBD 'haikufadhiliwa na Taasisi ya Marekani ya Utafiti wa Kiuchumi (AIER) - na nina furaha kuona kwamba BMJ angalau imefuta dai hili. Tulikuwa pale kwa mahojiano na vyombo vya habari, bila ufadhili wowote. Je, kosa kama hilo liliishiaje kuchapishwa hapo kwanza? Wafanyakazi wa AIER hawakujua hata kuhusu Azimio hilo hadi siku moja kabla ya kutiwa saini, na rais na bodi ya AIER hawakujua kulihusu hadi baada ya kuchapishwa. Ikiwa tungeandika Azimio kwa kusema, Starbucks, je BMJ ingedai kwamba ilifadhiliwa na duka la kahawa?
  1. Makala ya BMJ yanataja 'mchangiaji wa AIER Scott Atlas', lakini Dk. Atlas hajawahi kuhusishwa wala kuandikiwa AIER. Sisi pia hatujafanya hivyo - isipokuwa BMJ pia inatutazama kama washirika wa mamia ya vyuo vikuu na mashirika ambayo tumetembelea wakati wa taaluma zetu au ambayo yamechapisha tena baadhi ya nakala zetu. Dk. Atlas hata hakujua kuwa AIER ilikuwa imechapisha tena moja ya makala zake hadi BMJ ilipounganishwa nayo. Wafanyakazi kadhaa wa AIER wameunga mkono GBD kwa neema, kama watu wengine wengi duniani kote, lakini hatujawahi kupokea pesa zozote kutoka kwa AIER. Hitilafu hii ya msingi inafichua tena jinsi ukaguzi wa kawaida haukuonekana kutumiwa na BMJ.
  1. Makala ya BMJ yanamalizia kwa kusema kwamba wenzangu na mimi tunauza 'kampeni ya ukanushaji wa sayansi ya hali ya juu iliyofadhiliwa vizuri kwa kuzingatia maslahi ya kiitikadi na ushirika'. Hakuna mtu ametulipa pesa kwa ajili ya kazi yetu kwenye GBD, au kwa ajili ya kutetea ulinzi unaozingatia. Hakuna hata mmoja wetu ambaye angefanya mradi huu kwa faida ya kitaaluma: ni rahisi sana kukaa kimya kuliko kuweka kichwa chako juu ya ukingo. Kama msanidi wa chanjo, Dk. Gupta ana uhusiano na kampuni inayoanzisha dawa, lakini mimi na Dk. Bhattacharya ni miongoni mwa wanasayansi wachache wa dawa/chanjo ambao huepuka kimakusudi ufadhili wa kampuni za dawa ili kujiepusha na migongano ya maslahi.

Jaribio la BMJ la kutuunganisha na ndugu wa Koch ni shambulio la ad hominem la hali ya juu, lakini limeshindwa kutaja uhusiano wa karibu zaidi. Sote tunafanya kazi kwa vyuo vikuu ambavyo vimepokea michango kutoka kwa Koch Foundations, ingawa haihusiani na kazi yetu yoyote. Wakati AIER imepokea moja tu $68K (£50,000) mchango wa Koch miaka michache iliyopita, vyuo vikuu vingi wamepokea michango mingi, mikubwa zaidi ya Koch, ikijumuisha zawadi za dola milioni kwa Duke,Harvard, Johns Hopkins na Stanford. Kwa kuwa wafanyikazi wa chuo kikuu huchapisha mara kwa mara katika BMJ, jarida hilo bila shaka limeunganishwa kwa karibu zaidi na 'mtandao wa mashirika yanayofadhiliwa na Charles Koch' kuliko AIER.

Wanasayansi wengi hupokea ufadhili wa utafiti kutoka kwa taasisi za kibinafsi, ambazo sisi kama wanasayansi tunapaswa kushukuru. Ni unafiki na ubaguzi kwa BMJ kumtenga Dkt. Gupta kwa sababu maabara yake ilipokea pesa chache kutoka kwa Wakfu wa Opel. Kama mojawapo ya mifano mingi, Neil Ferguson na timu yake katika Chuo cha Imperial walitunukiwa zawadi na mpango wa 'Emergent Ventures' wa Kituo cha Mercatus kinachoshirikiana na Koch.

Wakati wa janga, ni jukumu la wanasayansi wa afya ya umma kushirikiana na maafisa wa serikali: kutumia utaalam wao kukabiliana na kile ambacho labda ni shida kubwa zaidi inayowakabili wanadamu. Ni vigumu kuelewa kwa nini mtu yeyote angekosoa hilo. 

Iwapo tutalaumiwa kwa lolote, ni kwamba tulishindwa kuzishawishi serikali kutekeleza ulinzi makini badala ya kuharibu kufuli. Sehemu moja ambapo tulipata mafanikio fulani ilikuwa Florida, ambapo jumla vifo vya Covid vilivyorekebishwa na umri iko chini kuliko wastani wa kitaifa wa Marekani na uharibifu mdogo wa dhamana. Ikiwa tunakosea, basi kama wanasayansi tungekaribisha mjadala wa kisayansi juu ya jinsi na wapi tunakosea.

Nakala ya BMJ inawasihi watu kutumia 'mikakati ya kisiasa na kisheria' badala ya hoja za kisayansi kupinga maoni yetu juu ya janga hili. Pia inatoa wito kwa watu kuzingatia 'makubaliano ya kisayansi' kama yanavyowakilishwa na a Mkataba iliyochapishwa na Lancet, hati ambayo inahoji kinga ya asili baada ya ugonjwa wa Covid, licha ya utafiti wa hivi karibuni wa Israeli inashauri inaweza kuwa na nguvu zaidi kuliko kinga ya chanjo. 

Kuna nini cha kusema? Kwa sababu ya mikakati ya kisiasa kwa kutumia kashfa na mashambulizi ya ad hominem, madaktari na wanasayansi wengi wamekuwa wakisita kusema licha ya kutoridhishwa kwao kuhusu sera za janga. Mashambulizi yaliyojaa makosa katika BMJ yanaonyesha kile kinachongojea wasomi wanaopinga maoni yaliyopo. 

Kwamba nakala kama hiyo ilichapishwa ni mfano wa uozo wa viwango vya majarida ya kisayansi. Mazungumzo ya wazi na ya uaminifu ni muhimu kwa sayansi na afya ya umma. Kama wanasayansi, ni lazima sasa tukubali kwa huzuni kwamba miaka 400 ya elimu ya kisayansi inaweza kuwa inakaribia mwisho. Ni kuanza akiwa na Tycho Brahe, Johannes Kepler, Galileo Galilei na René Descartes. Itakuwa ya kusikitisha ikiwa itaishia kuwa moja ya majeruhi wengi wa janga hili.

Imechukuliwa kutoka kwa makala ya mwandishi katika Watazamaji 



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Martin Kulldorff

    Martin Kulldorff ni mtaalam wa magonjwa na mtaalamu wa takwimu. Yeye ni Profesa wa Tiba katika Chuo Kikuu cha Harvard (aliye likizo) na Mshirika katika Chuo cha Sayansi na Uhuru. Utafiti wake unaangazia milipuko ya magonjwa ya kuambukiza na ufuatiliaji wa chanjo na usalama wa dawa, ambayo ametengeneza programu ya bure ya SaTScan, TreeScan, na RSequential. Mwandishi Mwenza wa Tamko Kuu la Barrington.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone