Brownstone » Jarida la Taasisi ya Brownstone » Je, Kuna Tiba kwa Janga la Afya ya Umma Magharibi?
afya na dawa

Je, Kuna Tiba kwa Janga la Afya ya Umma Magharibi?

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Kadiri nchi za Magharibi zinavyosonga mbele na mbali zaidi na mifumo bora ya afya ya umma, hebu tuote kwa sauti kubwa jinsi seti bora ya taasisi za kukuza afya inavyokuwa. 

Mjadala wa covid umefichua kina cha upotovu ambao urasimu wetu wa afya, wa umma na wa kibinafsi, umeboresha. Tumeona kwa undani jinsi mashirika mengi yaliyoundwa kulinda afya yetu yamekuwa ya kihuni, na tumeona kwa karibu ushawishi mbaya wa Big Pharma, ambayo sasa imeingizwa sana katika mashirika ya afya ya umma na kutumia nafasi yake ya upendeleo kuweka kando bei nafuu. , dawa zinazofaa ili kuuza sumu za bei ghali. Kwa kusikitisha, yote haya kwa njia nyingi ni ncha tu ya barafu.

Wawili wetu tumefanya kazi kama wachumi wa afya na wabunifu wa taasisi kwa zaidi ya miongo miwili, tukishauri serikali kadhaa kuhusu ustawi na mifumo ya afya ya akili. Pia tumeandika karatasi na vitabu vya rushwa katika sekta ya afya na sekta nyinginezo. Kile tumeona hutuongoza kwenye hitimisho kali kuhusu ubashiri wa mifumo ya sasa, na suluhisho kwa jamii ambazo zingependa kukuza afya ya watu wao.

Maafa ya Afya ya Umma katika Takwimu Mbili

Takwimu mbili kwa pamoja zinasimulia hadithi ya kutisha kuhusu kina cha matatizo yanayohusiana na afya ambayo sasa yanakabili nchi za Magharibi: umri wa kuishi na matumizi ya afya kwa muda. Matarajio ya kimantiki ni kwamba zaidi ya haya ya mwisho yanapaswa kutoa faida kubwa katika ya kwanza.

Hapo chini tunaorodhesha mabadiliko ya umri wa kuishi kutoka 1970 hadi 2021. Ingawa Afrika iko katika ligi yake yenyewe, Asia na Amerika ya Kusini (na kwa kuchelewa Ulaya Mashariki, baada ya kujitenga kutoka kwa kambi ya Soviet na ndoa na Umoja wa Ulaya) zimekuwa zikifungwa kwa kasi. pengo la nchi tajiri za Magharibi. Kati ya 1970 na 2021, Marekani imeongeza miaka sita kwa umri wake wa kuishi na Ulaya Magharibi 10, wakati Asia imeongeza 19 (China imeongeza 22) na Amerika ya Kusini 14. Afrika iliongeza miaka 17 lakini kutoka chini sana: umri wa kuishi katika 1970 ilikuwa miaka 45 tu.

Huko Merika, baada ya kushuka kwa covid ya 2020 ambayo peke yake ingesababisha kurudi tena kwa 2021, badala yake kulikuwa na kushuka zaidi kwa miaka 0.2. Kushuka pia kulitokea barani Ulaya mnamo 2021, iliyoathiriwa sana na kurudi nyuma kwa kasi huko Uropa Mashariki.

Kwa upande wa viwango vya matumizi, katika miaka ya 1960 ilikuwa ni kawaida kwa nchi za Magharibi kutumia takriban asilimia 4 ya Pato lao la Taifa katika mambo yanayotambulika kama 'afya.' Leo, idadi inayolingana ni karibu asilimia 20 kwa Marekani na asilimia 10 au zaidi kwa EU, ikiongezeka kwa kasi katika miaka ya hivi karibuni. Kumbuka hasa kwamba Uchina, yenye gharama za afya kwa kila mtu takribani ishirini ya zile za Marekani, inafikia umri wa kuishi zaidi.

Kwa takwimu hizi pekee, tunaweza kusema bila hyperbole kwamba afya ni eneo la maafa ya sera na imekuwa hivyo kwa muda mrefu. Nchi za Magharibi zimeongeza kwa kiasi kikubwa pembejeo bila kufikia matokeo yanayolingana. 

Marekani imetumia takriban maradufu kwa afya ikilinganishwa na Ulaya Magharibi kwa miongo kadhaa, na hii imetoa matokeo mabaya zaidi ya afya kuliko Uchina na nchi kadhaa za Amerika ya Kusini (kama vile Costa Rica) au Ulaya ya Kati ambazo mifumo yake ya afya ni nafuu kwa asilimia 90. Hata Ulaya Magharibi imetumia pesa nyingi zaidi kwa afya yake kuliko ilivyopaswa kuhitajika ili kufikia matokeo ambayo imeona, kulingana na usomaji wa kawaida wa mifumo ya afya ya kimataifa.

Kati ya visingizio vingi vya ajabu vinavyotolewa katika ardhi ya kisera kwa nambari hizi za msingi, tutoshe na kufuta mbili zilizoenea.

Kwanza, sio kwamba kuzeeka kwa idadi ya watu nchini Marekani ni mbaya zaidi kuliko maeneo kama Uchina au Ulaya Mashariki. Kwa kweli ni kinyume chake. Pili, si kweli kwamba Marekani au EU inanunua ubora wa maisha, kinyume na urefu wa maisha, kwa dola zake za afya (tazama, kwa kielelezo, furaha inazidi kuwa mbaya iliripotiwa kwenye Utafiti Mkuu wa Kijamii wa Marekani tangu 1972).

Ikiwa haileti urefu au ubora wa maisha, basi 'afya ya umma' imekuwa nini hasa? Tunatoa jibu fupi, la mtindo kwa swali hili hapa chini, ikiwa ni pamoja na hisia ya kile ambacho kimekuwa muhimu na kile ambacho hakijafaa.

Mafanikio na Mapungufu ya Afua za Afya ya Umma Tangu 1800

Grafu iliyo hapa chini inaonyesha mabadiliko katika muda wa kuishi katika kipindi cha miaka 200 iliyopita. Matarajio ya maisha katika Ulaya na Amerika kabla ya 1850 yalikuwa chini ya 40, na popote pengine chini ya 30. 

Kilichobadilika ni kwamba maendeleo makubwa yalifanywa katika usafi wa umma na usafi wa mazingira, yakiongozwa na Wasafi na kuonyeshwa na Sheria ya kwanza ya Afya ya Umma mwaka 1848 nchini Uingereza. Lengo kuu la Sheria hiyo lilikuwa kusafisha. Katika miongo iliyofuata Uingereza ilipata mifumo ya maji taka ya chini ya ardhi, maji safi, vyoo vya bomba, chakula zaidi, na ukusanyaji wa takataka. Uhamasishaji wa usafi wa kimsingi na usalama wa chakula ulikuwa kipaumbele kwa sababu haya ndiyo mambo ambayo kweli yalileta mabadiliko makubwa kwa afya ya watu. 

Kama kando, Sheria pia ilikomesha tabia ya kuweka watu karantini ambayo ilipata umaarufu tena wakati wa enzi ya Covid-XNUMX. A utafiti kuchapishwa katika 1951 ilisema kwamba "mnamo 1848 hata Chuo cha Madaktari cha Royal kilikubali ubatili wa kuweka karantini." Katika kuelekea Sheria ya 1848, hata wachangiaji wa jarida hilo ambalo lilikua ukumbusho wa kupinga sayansi wakati wa covid, Lancet, walikuwa wakipuuza kuwekewa watu karantini kuwa wajinga au wadhalimu au zote mbili.

Kubadili kutoka kwa upishi wa ndani wa kuni na uingizaji hewa duni hadi kupikia kwa gesi na kisha kupika kwa umeme kwa uingizaji hewa mzuri pia kulifanya tofauti kubwa, hasa kwa kupunguza vifo vya watoto. Hadi leo, katika nchi zinazoendelea ambapo kupika kwa kutumia mafuta magumu bado ni jambo la kawaida. masomo onyesha athari kubwa ya tabia hii kwa afya na vifo vya watoto.

Pia muhimu yalikuwa mafanikio machache muhimu katika dawa. Viuavijasumu, chanjo dhidi ya rubela na ndui, aspirini, vipunguza damu vingine, vitamini D, na dawa zingine chache za bei nafuu zilifanya tofauti kubwa walipofika kwenye eneo la tukio. Kabla ya 2020, wakati WHO ilikuwa bado muhimu, ilileta orodha ya dawa muhimu kusaidia nchi maskini kuamua ni dawa zipi za bei nafuu za kununua. Baada ya 2021 orodha hiyo iliharibika kwa kuongezwa kwa chanjo za Covid-XNUMX, kama vile WHO yenyewe ilivyopotoshwa na inachukuliwa kuwa bora zaidi sasa kama shirika la kupambana na afya.

Umuhimu wa uingiliaji kati wa bei nafuu pia unaonyeshwa katika ufanisi mkubwa wa wale wanaoitwa GPs (wataalam wa jumla) nchini Uingereza na madaktari wa familia katika nchi nyingine nyingi. A kujifunza kuchunguza kuanzishwa kwa madaktari wa familia nchini Uturuki katika mwongo wa kwanza wa miaka ya 2000 ilimalizia kwamba “kila daktari wa familia huokoa maisha yapatayo 0.15, 0.46, na 0.005 kati ya watoto wachanga, wazee, na watoto wenye umri wa miaka 1-4 kila mwaka.” Madaktari wa familia hufanya mambo ya kuguna katika afya: kusaidia kujifungua watoto, kurekebisha majeraha madogo, kutoa dawa za bei nafuu na zinazofaa, kutoa chanjo, kutoa ushauri wa jumla wa maisha ya afya, na kadhalika.

Jambo ambalo labda linashangaza, lakini muhimu sana ikiwa mtu anajali juu ya kuboresha matumizi ya afya, ni jinsi karibu vitu vyote vya bei ghali sio muhimu kwa afya. Operesheni kuu za hospitali, ICU, dawa za wabunifu na kadhalika kimsingi hazihamishi piga, kwa sababu tatu kubwa ambazo mara nyingi madaktari hawapendi kuzizungumza.

Kwanza ni kwamba hospitali ni mahali pabaya ambapo wageni wana hatari kubwa ya kupata wagonjwa badala ya kupata nafuu. WHO, wakati ilikuwa bado ni muhimu, ilitangaza tafiti ambazo zilikadiria kuwa asilimia 15 ya watu wanaokwenda hospitali hupata mdudu mbaya huko, kwa sababu baada ya yote ni mahali ambapo watu wagonjwa sana (ikiwa ni pamoja na wale wagonjwa wenye mende mbaya) huenda. Hiyo ni hatari kubwa ambayo kwa kweli haijatajwa kamwe katika tafiti za gharama ya faida ambazo kampuni za dawa huibuka wakati wa kuuza bidhaa zao za hivi punde. 

Pili, dawa nyingi za bei ghali na upasuaji hutolewa kwa watu ambao wako karibu sana na kifo na wana magonjwa mengine mengi, kwa hivyo kuwazuia wasife kwa jambo moja mara nyingi huahirisha kifo kwa wiki chache. Matokeo ni kwamba mwisho wa maisha unafanywa upweke zaidi, chungu zaidi na mkazo zaidi, lakini wenye faida kubwa kwa hospitali na Pharma Kubwa. 

Tena, hii mara zote hupuuzwa katika masomo ya afya ya kibiashara kupitia mbinu chache muhimu, kama vile kusisitiza kwamba matibabu na kikundi cha placebo hazina maradhi mengine zaidi ya yale yanayochunguzwa na kwa hivyo ni bora zaidi kuliko ilivyo katika mazoezi. 

Ujanja mwingine ni kulinganisha dawa mpya ya bei ghali na dawa ya zamani ya bei ghali, na zote mbili kwa watu wenye afya bora badala ya wagonjwa ambao wapokeaji wa dawa mara kwa mara katika mazoezi. Sehemu kubwa ya mfumo wa afya hufaidika kutokana na hofu ya kifo, kwa kutilia chumvi nyingi za manufaa na kudharau gharama katika masomo ya matibabu ambayo mara kwa mara hujitokeza katika magazeti ya utangazaji ya Big Pharma (kama vile Lancet, British Medical Journal, Nakadhalika). 

Sababu ya tatu kwa nini uingiliaji kati wa gharama kubwa hausongezi upigaji simu sana ni kwamba dawa na shughuli nyingi zinazosukumwa na Pharma na madaktari hazifanyi kazi. Kwa mfano, ni asilimia 50 tu ya dawa zinazopata ufikiaji wa awali kwenye masoko ya Marekani (baada ya kupita Awamu ya Pili ya mchakato huo) hufikia ufikiaji kamili (Awamu ya Tatu), na wachache zaidi kupata idhini kamili, ingawa bado wanapata pesa kwa watengenezaji wao. na wasambazaji wakiwa katika toharani 'inayosubiri'. 

Pia, kwa uhakika, fasihi kubwa juu ya 'mahitaji ya ugavi-induced' (mtindo unaokua wa utafiti katika miaka ya 1990 ambao umekuwa mjanja katika majarida ya juu zaidi ya miaka 10 iliyopita) ni pamoja na tafiti ambazo washiriki wa familia ya daktari walipatikana. wamepokea shughuli chache kwa wastani kuliko watu wasio wa familia kushauriwa na daktari huyo huyo

Kwa kumaanisha, tasnia na madaktari wenyewe wanajua kuwa faida za afua zao za gharama kubwa zimetiwa chumvi. 

'Dawa mpya' ya leo inatumia tatizo la sifa-nzuri ambalo limeenea katika huduma za afya. Sifa nzuri ni nzuri ambayo ubora na manufaa yake haujulikani kwako, lakini inajulikana zaidi na 'mtaalam' katika upande wa ugavi. Katika soko la kupata sifa nzuri, hata ya kibinafsi, vivutio vinavyotumika hupelekea mtaalam kuzidisha gharama na kumpita mgonjwa asiyejua kitu. Uzembe wa kimatibabu na sheria za dhima hufanya tu tatizo hili kuwa mbaya zaidi, kwani husababisha upimaji mkubwa wa kupita kiasi ambao kwa hiyo husababisha milima ya utambuzi wa uwongo - lishe kwa zamu kwa racket nyingine ya faida.

Hali imekuwa mbaya sana na imepotoshwa sana hivi kwamba kwa sasa dhana ya mtazamaji mwenye busara ni kwamba ziara nyingi za hospitali hudhoofisha afya na dawa nyingi mpya hugharimu zaidi ya zinavyostahili. Hospitali sasa zinapaswa kuonekana hasa kama vituo vya unyonyaji, huku madaktari na wauguzi wachache wazuri wakifanya wawezavyo licha ya upotovu wa taasisi zao. 

Afya Bora ya Umma

Vighairi vinathibitisha sheria hiyo, na vighairi vipo kwa sheria kwamba 'dawa mpya' haiwezi kutoa. Hatukatai ubora wa kuokoa maisha wa upasuaji wa moyo wazi ili kuchukua nafasi ya sehemu iliyobubujika ya aorta ya mzee wa miaka 77 mwenye afya njema anayetarajiwa kuendelea kuishi miaka 15 zaidi. Ikiwa operesheni kama hiyo itagharimu chini ya faida inayotarajiwa katika suala la miaka bora ya maisha iliyohifadhiwa, kuna hoja ya kuifadhili, iwe kwa umma au kwa faragha.

Hata hivyo kutokana na matokeo mazuri ya jumla ya afya yanayoonekana katika Ulaya Mashariki, Uchina, na Amerika ya Kusini yaliyofikiwa kwa bajeti ndogo tu za afya, na masuala ya kiuchumi na kisiasa yaliyopitiwa hapo juu, tunahitimisha kuwa mwelekeo wa sera wa jumla unaoshangaza ni bora zaidi. 

Lengo linapaswa kuwa kuweka mambo ili kutoa dawa muhimu zaidi na madaktari wa familia kwa watu wote, wakati huo huo kufunga hospitali nyingi zilizopo, mashirika ya afya, makampuni ya dawa na kliniki za kibinafsi. Taasisi ambazo hufaidika tu na kifo badala ya kukiepusha, huku pia zikishindwa kuongeza ubora wa maisha, hazipaswi kuwa na sababu ya kuwepo kwenye soko ambalo matokeo, badala ya kauli mbiu za uuzaji na ishara za utu wema, ndio muhimu. 

Ni zile tu huduma za afya ambazo ni za gharama nafuu ukilinganisha na dawa mbadala za bei nafuu (badala ya kulinganishwa na dawa zingine za bei ghali, kama bidhaa nyingi mpya za afya zinavyotathminiwa kwa sasa) ndizo zinapaswa kuingizwa sokoni tena. Dhana ya kuanzia ya mfumo bora wa afya inapaswa kuwa dhidi ya madai yoyote ya ufanisi. 'Haifanyi kazi hadi ithibitishwe vinginevyo' inapaswa kuwa mantra inayotumika kwa afua zote za gharama kubwa, na uthibitisho huu unapaswa kuthibitishwa na wanasayansi huru, waliochaguliwa kwa nasibu kwa kulinganisha matokeo ya kila toleo jipya dhidi ya matokeo yanayopatikana kutoka kwa dawa zilizokuwepo, za bei nafuu na afua, katika sampuli zinazowakilisha idadi ya watu ambao wanaweza kuchukua toleo jipya.

Kufuatia mantiki hii, tunashauri kufungwa kwa takriban asilimia 80 ya sekta ya afya, na kuacha tu sehemu muhimu zaidi. Kipindi kikubwa cha miaka michache cha kukamilisha kufunga, ambapo hakuna mashirika mapya ya 'afya' yanaweza kuingia sokoni, kungezuia kuingia tena kwa haraka kwa wahalifu sawa. Dhana ya kuwa na ufanisi mdogo wa dawa yoyote mpya au uingiliaji kati inapaswa pia kusaidia kuzuia majanga mapya kama shida ya opioid, au dharura zingine za kiafya zinazosababishwa moja kwa moja na dawa za kupendeza. 

Dhana ya afya ya umma inahusu nini inapaswa pia kubadilika. Maji safi, kupikia kwenye umeme au gesi, viwanda vya chini vya uchafuzi wa hewa, ukusanyaji wa takataka kwa ufanisi, maji taka ya chini ya ardhi, na kutia moyo kuelekea mazoea ya lishe bora na ushiriki katika michezo yote yanapaswa kuzingatiwa kama uwekezaji mkuu wa afya ya umma. Kwa kiasi kikubwa cha pesa kilichotolewa kwa kukomesha matumizi yasiyo na maana ya matumizi yao ya sasa ya afya, Marekani na serikali nyingine za Magharibi zinaweza kumudu uboreshaji mkubwa katika maeneo haya kwa urahisi.

Tunapaswa pia kuzingatia faida za kiafya kwa ulimwengu kwa ujumla wa uhamiaji, faida ambayo ilisahaulika na kugeuzwa kichwa chake wakati wa covid. Sunetra Gupta anasema kwa uzuri kwamba idadi ya watu duniani inakuwa na afya bora zaidi huku wasafiri wa kimataifa wakikusanya na kusambaza lahaja dhaifu za virusi, na hivyo kutoa chanjo dhidi ya vibadala vikali kama vile chanjo zinavyofanya, lakini kwa bei nafuu zaidi na kwa ufanisi zaidi. Mfiduo kwa wasafiri huipa mfumo wa kinga mazoezi mazuri: ya kutosha kupata nguvu, sio kushindwa sana.

Zaidi ya kutetea ulaji bora, mazoezi, na usafiri thabiti wa kimataifa, kuna swali la ni jukumu gani bora la sera ya afya ya umma katika kukuza mitindo fulani ya maisha. Kwa sasa, nchi za Magharibi zimelemewa na viwango vya juu na vinavyoongezeka vya unene wa kupindukia, uraibu wa michezo ya kubahatisha, matatizo ya afya ya akili, na upweke. 

Kwa sekta ya afya hii yote ni faida, kutoa mkondo wa kutosha wa waathirika wa ngozi. Kinachohitajika ili kuondokana na matatizo haya ya kutisha, kwa maoni yetu, kimsingi ni ufufuo wa mifumo ya afya ya kijamii ambayo uozo ulikuwa wakala wa msingi katika kuiunda. Tunatetea jumuiya zinazofanya kazi zaidi kwa ujumla, na zinazowajali vijana na walio wapweke kwa kuwaweka katika majukumu yenye tija badala ya kuwachukulia kama waathiriwa.

Kwa usawa, urasimu wa afya ya umma na ya kibinafsi inasimama katika njia ya aina hii ya uamsho wa jamii, kwa sababu jumuiya zinazofanya kazi ni wapinzani wa rasilimali sawa na 'wateja' sawa na urasimu wa afya. 

Kwa hivyo tunatarajia kwamba kufunga sehemu kubwa ya mfumo wetu wa sasa wa afya kutasaidia kufufua jamii ambazo zitaanza kushughulikia matatizo yetu ya kisasa ya kiafya ambayo asili yake ni ya kijamii. Vivyo hivyo kwa 'mahitaji maalum' ya afya ya akili: sekta ya afya ambayo inanufaika kwa kutoa sehemu kubwa ya idadi ya watu lebo ya faida (autistic, borderline, trans, bipolar, ADHD, OCD, na kadhalika) inapaswa kufungwa na yao. shughuli za awali zilitangaza kujinufaisha kwa uhalifu, na hivyo kuiacha katika kufufua jamii kuamua kama na lini lebo kama hizo zinafaa, na hatimaye kusaidia watu binafsi wenye vipaji na desturi tofauti kutafuta njia za kuchangia.

Kupata Halisi

Tunatambua kikamilifu kwamba uchambuzi wetu hapo juu haupendezi kisiasa na kwa hakika kwamba hakuna kichochezi katika vitendo kwa kile tunachopendekeza kifanyike, angalau katika muda mfupi. Baada ya yote, tunatetea kufungwa kwa karibu thuluthi moja ya uchumi wa Marekani na zaidi ya asilimia 10 ya uchumi wa EU. Vyombo vya vimelea vya ukubwa huo haviwaachi waathirika wao bila kupigana. Watasukuma kila aina ya 'matibabu' ya kichawi na ya kiufundi kwa wagonjwa wengi na wataleta pepo kwa njia zote zinazopatikana kwa mtu yeyote anayetetea kifo chao. 

Tunatarajia kwamba idadi kubwa ya hata wale madaktari na wataalamu wa afya katika harakati za kupinga kufuli watakuwa kinyume na mapendekezo yetu, kwa sababu rahisi kwamba wengi wao hawangekuwa na kazi katika suluhisho letu tunalopendelea. Tumezungumza na maprofesa kadhaa mashuhuri wa dawa na wataalam wa mazoezi ambao wanaona magonjwa yote tunayoona, lakini ambao bado wanashikilia suluhisho la kiufundi la kichawi ambalo litasuluhisha yote. Wanaota juu ya hatua kamili za mahitaji ya kiafya na kiafya ili kujilisha katika urasimu mzuri wa afya. Wanataka kuwaondoa wasimamizi wachache, lakini kuchukua nafasi zao na kupanua mfumo wa afya.

Suluhisho letu la bei nafuu zaidi na rahisi zaidi ni kurejea kwenye misingi ya afya, kufunga sehemu kubwa ya sekta ya afya inayosambaa, na kurejesha kile kinachofanya kazi pekee.



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

Waandishi

  • Gigi Foster

    Gigi Foster, Msomi Mwandamizi katika Taasisi ya Brownstone, ni Profesa wa Uchumi katika Chuo Kikuu cha New South Wales, Australia. Utafiti wake unashughulikia nyanja mbalimbali ikijumuisha elimu, ushawishi wa kijamii, rushwa, majaribio ya maabara, matumizi ya muda, uchumi wa tabia, na sera ya Australia. Yeye ni mwandishi mwenza wa Hofu Kubwa ya Covid.

    Angalia machapisho yote
  • Paul Frijters

    Paul Frijters, Msomi Mwandamizi katika Taasisi ya Brownstone, ni Profesa wa Uchumi wa Ustawi katika Idara ya Sera ya Jamii katika Shule ya London ya Uchumi, Uingereza. Anabobea katika utumiaji wa uchumi mdogo, pamoja na kazi, furaha, na uchumi wa afya mwandishi mwenza wa Hofu Kubwa ya Covid.

    Angalia machapisho yote
  • Michael Baker

    Michael Baker ana BA (Uchumi) kutoka Chuo Kikuu cha Australia Magharibi. Yeye ni mshauri wa kujitegemea wa kiuchumi na mwandishi wa habari wa kujitegemea na historia katika utafiti wa sera.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone