Uangalizi wa Karibu wa Muhtasari wa Amici katika Murthy v. Missouri

Muunganiko wa nguvu za serikali na ushirika umezaa wenzangu wasiotarajiwa kwani Chuo Kikuu cha Stanford, Taasisi ya CATO, na Letitia James wameungana kuunga mkono serikali ya udhibiti katika Murthy dhidi ya Missouri. 

Mtindo wa David na Goliathi wa kesi hiyo - ambao utakuwa na mabishano ya mdomo mbele ya Mahakama ya Juu mnamo Machi 18 - hauwezi kupitiwa. Upande mmoja unabeba mamlaka ya pamoja ya jumuiya ya kijasusi na serikali ya shirikisho ikishirikiana na vituo vikubwa zaidi vya habari katika historia ya ulimwengu kwa niaba ya vikosi vikubwa zaidi vya ushawishi nchini. 

Dhidi ya hegemon hiyo inasimama mfululizo wa madaktari huru, vyombo vya habari, na wanasheria wakuu wa serikali. 

Kufikia hapa, majaji wanne wa shirikisho wamegundua kuwa Utawala wa Biden, Idara ya Usalama wa Nchi, FBI, na CIA walikiuka Marekebisho ya Kwanza katika ushirikiano wake unaoendelea na Big Tech kudhibiti simulizi ambazo hazijaidhinishwa, pamoja na zile zinazohusiana na Covid, uhalifu, na kupiga kura kwa njia ya barua. 

Wakati wa mchakato wa kisheria, wahusika wa tatu wanaweza kuwasilisha muhtasari, unaoitwa amici curiae, kwa mahakama zinazoeleza maslahi yao na kutoa msaada kwa upande wowote wa kesi. 

Brownstone amepitia upya amici curiae in Murthy dhidi ya Missouri na ikagundua kuwa muungano wa watetezi wa uhuru, wasomi, na majimbo ya bluu yote yanasimama pamoja ili kuunga mkono vikundi vyenye nguvu zaidi katika jamii. Muhtasari wao unafichua ufisadi wa hila na motisha potovu za kifedha ambazo ndizo msingi wa tasnia ya udhibiti. Labda cha kutisha zaidi, zinafichua jinsi taasisi zilizokuwa zikiaminiwa sasa zinazuia uhuru wa kujieleza katika harakati zao za kutafuta mali, itikadi na mamlaka.

Stanford Anaonya kwamba Kuzuia Udhibiti "Kutatua Taaluma Katika Wasomi"

Chuo Kikuu cha Stanford, nyumbani kwa Stanford Internet Observatory na Mradi wa Virality, ni mwenyeji wa baadhi ya mashirika makuu ya udhibiti nchini Marekani. Waandishi wa habari akiwemo Andrew Lowenthal wameandika jinsi vikundi hivi vilifanya kazi na Big Tech kukagua "hadithi za athari za kweli za chanjo" na kupinga wito kutoka kwa Baraza la Wawakilishi. 

Baada ya Jaji Terry Doughty kutoa amri ya kuzuia serikali ya shirikisho kufanya kazi na makampuni ya mitandao ya kijamii ili kuhakiki "hotuba inayolindwa kikatiba," Stanford alihimiza Mzunguko wa Tano kubatilisha umiliki wake. Amri hiyo "imeleta hali ya utulivu katika wasomi kama mfano wa ulengaji wa kisiasa wa hotuba zisizopendezwa na serikali ya jimbo na mahakama ya shirikisho," Chuo Kikuu. aliandika.

Bila shaka, amri ya Jaji Doughty haikuathiri haki za Marekebisho ya Kwanza ya Stanford hata kidogo; badala yake, ilizuia chuo kikuu na matawi yake kufanya kazi na serikali ya shirikisho ili kufupisha "hotuba inayolindwa kikatiba," kama vile upinzani wa kisiasa. 

Kwa hivyo kwa nini Chuo Kikuu kiegemee Ikulu? Serikali ya shirikisho ni mfadhili mkuu na thabiti zaidi wa Stanford kwani inapoteza ufadhili wa walipa kodi kuelekea tasnia ya udhibiti inayofadhiliwa na serikali. 

Stanford ina zaidi ya dola bilioni 60 katika mali, ikiwa ni pamoja na majaliwa ya dola bilioni 40. Kila mwaka, chuo kikuu kinachoonekana kuwa cha kibinafsi hupokea zaidi ya dola bilioni 1.35 za ruzuku za serikali - karibu 20% zaidi ya chuo kikuu hupata kutokana na masomo ya wanafunzi.

Udhibiti umekuwa tasnia inayostawi, na Stanford ina nia inayoendelea ya kuiba hazina ya kitaifa. Maelezo hayo hayangefaa amonia kwa ufupi, kwa hivyo mawakili wa chuo kikuu wamekimbilia madai ya Orwellian kwamba kuzuia udhibiti "kutuliza" uhuru wa kujieleza.

Mataifa ya Bluu Yapinga Amri hiyo Bila Kushughulikia Inachofanya

Mwanasheria Mkuu wa New York Letitia James aliongoza muungano wa majimbo ishirini yanayodhibitiwa na Kidemokrasia, pamoja na Arizona, California, Pennsylvania, na Michigan, huko. kupinga amri. 

Walionya kwamba kukosekana kwa udhibiti kutaongeza "hatari za mitandao ya kijamii katika kuendeleza ghasia zenye itikadi kali." Kama kuunga mkono Utawala wa Biden, walianzisha ufyatuaji risasi mkubwa huko Buffalo, walijadili matukio ya "unyanyasaji mtandaoni," na wakataja vyema matumizi ya Connecticut ya fedha za walipa kodi kuajiri "wataalamu" ili "kupambana na habari potofu za uchaguzi."

Hasa, hata hivyo, amonia muhtasari haufanyi rejeleo moja kwa maandishi ya amri au maoni kutoka kwa mahakama ya wilaya au Mahakama ya Rufaa ya Mzunguko wa Tano. Rufaa hiyo ni ya kihemko kabisa, ikisisitiza msisitizo wa Stanford kwamba kuzuia udhibiti "kunaweza kupunguza uwezo wa serikali na serikali za mitaa kuwasiliana kwa tija na kushiriki habari na kampuni za media za kijamii."

Mataifa ambayo yalitia saini kwa James' amonia fupi hubeba jumla ya kura 260 za uchaguzi. Ikiwa Biden atashinda majimbo hayo, atahitaji tu kushinda Maryland, ambayo alishinda kwa alama 30 mnamo 2020, ili kupata muhula wa pili. 

Chapa ya Letitia James ya "sheria” haijazuiliwa kutokana na masuala ya kikatiba. Ni siasa za nguvu butu, na lengo lao kuu ni kudhibiti raia. Sasa tuko katika njia panda ambapo kundi linalounda wengi wa kisiasa wanaotaka kuratibu udhibiti wa watu wengi kuwa sheria.

Libertarian Dither

Taasisi ya Cato, DC inayoongoza taasisi ya kutafuta uhuru, iliwasilisha a kifupi kifupi "kwa kuunga mkono upande wowote." Kama vile mama aliuliza kuchagua upande katika vita kati ya watoto wake, Cato hakuweza kujizuia kupinga vyama vilivyoshirikiana na ukiritimba mkubwa zaidi duniani. Kwa urahisi, ukiritimba huo unatokea pia kuwa wafadhili wa Cato. 

Kulingana na Cato, Mahakama inapaswa "kuweka wazi" kwamba ukiukaji wa Marekebisho ya Kwanza hutokea tu wakati "maingiliano kati ya serikali na huduma za kidijitali kuhusu maudhui yaliyoonyeshwa yanapanda kiwango cha kulazimishwa." 

Lakini shuruti sio kiwango cha hatua ya serikali kinyume na katiba. Mahakama ya Juu hapo awali ilishikilia kwamba serikali "haiwezi kushawishi, kuhimiza, au kukuza watu binafsi kutimiza kile ambacho imekatazwa kutimiza." 

Kama Wall Street Journal anaelezea, utaratibu wa sasa wa serikali unahusisha “kudhibiti udhibiti wake kupitia majukwaa ya kibinafsi.” Mzunguko hauhitaji mahitaji ya kufuata; ni mfumo wa hila zaidi wa vivutio potovu vilivyoundwa kumomonyoa uhuru wa Marekebisho ya Kwanza. Kiwango cha kisheria kilichopendekezwa cha Cato kitaruhusu serikali kuendelea na udhibiti wake kupitia shughuli zake za siri zinazoendelea na ushirikiano wa kibinafsi. 

Kwa kupewa fursa ya kutetea haki za mtu binafsi, Cato na wapenda uhuru wengine walijishughulisha na masilahi ya wafanyabiashara wakubwa. Haipaswi kushangaa kwamba kampuni zile zile zinazohusika katika kesi hiyo pia zinafadhili bajeti za mashirika yasiyo ya faida (Cato ina majaliwa ya zaidi ya $80 milioni). Mnamo 2019, Facebook na Google zilianza kuchangia pesa kwa Cato na mashirika mengine ya uhuru katika kukabiliana na wasiwasi unaoongezeka juu ya mamlaka ya ukiritimba ya vyombo vya habari vya kijamii. 

Taasisi zetu zimeharibika, na zinatoa mfano wa "masoko huria" ili kuhalalisha serikali ya shirikisho kupora mabilioni ya fedha za walipa kodi kwa mashirika tiifu ili kubatilisha Marekebisho ya Kwanza.

Kituo cha Brennan Hutetea Jimbo la Usalama wa Kitaifa

Kituo cha Brennan, kikundi cha utetezi wa Kidemokrasia kilichoko katika Sheria ya NYU, kilihalalisha ufupisho wa uhuru wa kujieleza chini ya uhalali usio wazi wa usalama wa kitaifa. 

Yake kifupi kwa Mahakama ya Juu ilionya kwamba amri hiyo inazuia serikali kufanya kazi pamoja ili kuonya umma wa Marekani kuhusu "Urusi na wahusika wengine kuingilia siasa za Marekani," bila dokezo lolote la kejeli au utambuzi wa debunked Msisimko wa "Russiagate" unaozunguka uchaguzi wa 2016. 

Kituo cha Brennan kilikwenda mbali zaidi, kikitetea jukumu la Wakala wa Usalama wa Mtandao na Miundombinu (CISA), tawi la Idara ya Usalama wa Nchi, katika kudhibiti habari za Wamarekani. Muhtasari unapunguza hatua za CISA kama "ushiriki mdogo wa serikali katika udhibiti wa maudhui" ambao hauhusiani na ukiukaji wa Marekebisho ya Kwanza. 

Lakini hii inapuuza jukumu lililoandikwa vyema la CISA katikati mwa shughuli za udhibiti za serikali. Kama Brownstone ameeleza: 

CISA ilipanga mikutano ya kila mwezi ya "USG-Industry" na FBI na majukwaa saba ya mitandao ya kijamii, ikiwa ni pamoja na Twitter, Microsoft, na Meta, ambayo iliruhusu mashirika ya shirikisho kuendeleza maombi na matakwa ya udhibiti. Mikutano hii ilikuwa chimbuko la kukandamizwa kwa hadithi ya kompyuta ya mkononi ya Hunter Biden mnamo Oktoba 2020…

Katika mchakato unaojulikana kama "switchboarding," wakala aliripoti maudhui ambayo ilitaka kuondolewa kwenye majukwaa ya mitandao ya kijamii. Maamuzi haya hayakutokana na ukweli; CISA ililenga "habari potofu," taarifa za ukweli ambazo wakala huyo alizitaja kuwa za uchochezi. 

Hii sio nadharia tu kutoka kwa walalamikaji; washtakiwa wanakubali na mara nyingi kusherehekea mchakato huu. Brian Scully, mkuu wa shughuli za udhibiti wa CISA, alishuhudia kwamba kubadili ubao "kungeanzisha udhibiti wa maudhui." Serikali ilijigamba kwamba "iliongeza[d] uhusiano wa DHS CISA na mashirika ya mitandao ya kijamii ili kuhakikisha utibiwaji wa kipaumbele wa ripoti za upotoshaji." 

Kisha walitaka kupindua mamia ya miaka ya ulinzi wa uhuru wa kujieleza. Dkt. Kate Starbird, mshiriki wa kamati ndogo ya CISA ya “Habari za Kupotosha na Taarifa za Upotovu,” alilalamika kwamba Waamerika wengi wanaonekana “kukubali habari potovu kama 'hotuba' na ndani ya kanuni za kidemokrasia." Hili ni kinyume na maoni ya Mahakama Kuu kwamba “Baadhi ya taarifa za uwongo haziepukiki ikiwa kutakuwa na usemi wazi na wenye nguvu wa maoni katika mazungumzo ya hadhara na ya faragha.” Lakini CISA - wakiongozwa na wakereketwa kama Dk. Starbird - walijiteua wenyewe wasuluhishi wa ukweli na kushirikiana na kampuni zenye nguvu zaidi za habari ulimwenguni kuondoa upinzani.

Kituo cha Brennan kinatetea shughuli za udhibiti za jumuiya ya kijasusi kwa kuweka vibaya ukweli wa kesi hiyo. Ikiachwa bila ukweli au sheria ya kesi kurejelea kuunga mkono utetezi wake wa kisiasa, kikundi kinakimbilia kwa uchochezi uliozoeleka wa woga katika jaribio kubwa la kuhalalisha msimamo wake. 

Kimya Kikubwa cha ACLU 

Sio muda mrefu uliopita, ACLU ingekuwa imetetea walalamikaji Murthy dhidi ya Missouri. Shirika hili lilianzishwa mwaka wa 1920 katika kukabiliana na utawala wa Wilson kuharamisha upinzani kuhusu Vita vya Kwanza vya Kidunia. Baada ya kufungwa jela kwa waandishi wa habari, waandishi wa habari, na mgombea urais Eugene Debs, ACLU. mara moja alianza kutetea uhuru wa Marekebisho ya Kwanza ya wanaharakati wa kupinga vita. 

Chama cha ACLU kilitetea haki ya Wanazi mamboleo kuandamana katika kitongoji cha Wayahudi, lakini shirika hilo baadaye likaja kuwa tawi la Chama cha Kidemokrasia, na kuacha kanuni zake za zamani katika mchakato huo. 

Kikundi hakina upungufu wa amici muhtasari na maoni kwenye wavuti yao; wameiomba mahakama kuunga mkono udhibiti wa bunduki, utoaji mimba, Mamlaka ya chanjo ya Covid, na uandikishaji wa vyuo vikuu vya msingi wa mbio na kupinga marufuku kwa wanaume michezo ya wanawake na juhudi za kuzuia uhamiaji haramu. Licha ya msururu huu wa maoni na utoaji wa habari, ACLU haijataja hata moja Murthy dhidi ya Missouri (Au Missouri dhidi ya Biden) kwenye tovuti yake. 

Ingawa uwekaji siasa wa ACLU umethibitishwa vyema katika muongo mmoja uliopita, inabakia kustaajabisha kwamba shirika mashuhuri la uhuru wa kiraia nchini limeamua kutounga mkono walalamikaji katika kesi ambayo inaweza kuwa ya matokeo zaidi ya Marekebisho ya Kwanza ya nusu karne iliyopita. . 

Muungano wa Waasi

Kuna, hata hivyo, muungano unaopinga maandamano kuelekea dhuluma. Vyama vyake vinatofautiana kwa ukubwa, mamlaka na itikadi lakini vinashiriki ahadi ya uhuru wa Marekebisho ya Kwanza.

Muungano wa New Civil Liberties Alliance (NCLA), kundi lisiloegemea upande wowote, na lisilo la faida la haki za kiraia, linawakilisha walalamikaji katika kesi hiyo, wanaoongoza mapambano ya uhuru wa kikatiba huku makundi rika kama ACLU yameacha majukumu yao kimakusudi. 

Wakati vyombo vya habari kama New York Times kwa kiasi kikubwa wamepuuza kesi na wengine kama CNN wamesisitiza kuwa "ni mbali na wazi kwamba mwenendo wa utawala ulifikia udhibiti," the Wall Street Journal imeshughulikia kikamilifu taratibu za kisheria na kuchukua msimamo wa uhariri dhidi ya mashambulizi ya Ikulu ya White House dhidi ya uhuru wa kujieleza.

In amici muhtasari, sehemu mbalimbali za kisiasa za mashirika yasiyo ya faida, wanahabari na maafisa wa serikali wameungana kuwaunga mkono walalamikaji. 

The Foundation for Personal Rights and Expression (FIRE), iliyoungana na Muungano wa Marekebisho ya Kwanza ya Wanasheria na Muungano wa Kitaifa Dhidi ya Udhibiti ilitoa wito kwa Mahakama "kuimarisha kanuni ambazo zitawafunga wahusika wote wa serikali, ikiwa ni pamoja na AG wa serikali walioleta kesi hii." Wao alielezea: "Matatizo ya Marekebisho ya Kwanza yaliyoshughulikiwa katika kesi hii ni muhimu bila kujali ni nani anayejaribu kuvuta viunga nyuma ya pazia. Ingawa umakini mkubwa umezingatia nguvu ya 'Big Tech,' ni wazo mbaya kwa maafisa wa serikali kukusanyika katika vyumba vya nyuma na honcho za ushirika kuamua ni machapisho gani ya mitandao ya kijamii ni 'ya kweli' au 'nzuri' huku akisisitiza, Wizard of Oz. -mtindo, 'usimsikilize mtu huyo nyuma ya pazia.'”

Mike Benz, Mkurugenzi Mtendaji wa Wakfu wa Uhuru Mtandaoni, aliwasilisha muhtasari kwa mahakama akifafanua chimbuko la tasnia ya kisasa ya udhibiti. "Ili kulenga raia wa Marekani, serikali imejihusisha katika mfumo tata wa udhibiti mtandaoni unaoratibiwa na mashirika mengi ya utawala na mashirika yasiyo ya faida na ya kitaaluma ya mtu wa tatu," alielezea. "Mashirika ya serikali yalifadhili vikundi hivi, kukusanya data na kazi za uchambuzi muhimu ili kudhibiti watu kwao, kuratibu udhibiti na majukwaa, na kushinikiza na kulazimisha majukwaa kufuata." 

Makundi mengine kadhaa yamejiunga na pambano hilo, likiwemo la Thomas More Society, Ulinzi wa Afya ya watoto, Heritage Foundation, Na Jimbo la Ohio. Wakati watetezi wa serikali wakifichua kwa njia ya uwoga na uwasilishaji potofu wa kimakusudi, wafuasi wa walalamikaji wanasalia kuzingatia utangulizi wa kisheria na ukweli wa kesi. 

Muhtasari kutoka kwa Ulinzi wa Afya ya Watoto unatoa muhtasari wa hoja zao kuu: “Mahakama hii iliposhikilia Norwood dhidi ya Harrison, ni 'axiomatic kwamba serikali haiwezi kushawishi, kuhimiza au kukuza watu binafsi kutimiza kile ambacho imekatazwa kikatiba kutimiza.' Kwa miaka kadhaa sasa, kampeni ya serikali ya shirikisho ya kudhibiti mitandao ya kijamii imekuwa ikikiuka kanuni hii kwa kuachana nayo.”

Hitimisho

Vikosi vyenye nguvu zaidi nchini vinaweka hofu - dhidi ya Urusi, ufyatuaji risasi wa watu wengi, unyanyasaji wa mtandaoni - ili kuhalalisha mmomonyoko wa uhuru wetu wa kikatiba. Wanabadilisha nguvu zao za kisiasa, nguvu zao za kiuchumi, na kujipenyeza kwao katika taaluma ili kutafuta udhibiti wa kudumu wa mtiririko wa habari. Kwa kujibu, watetezi wa Mswada wetu wa Haki wanaendelea kujitolea kwa misingi ya mfumo wetu wa kisheria: historia, ukweli, na utawala wa sheria. 

Mnamo 1798, Rais John Adams alihalalisha upinzani alipoleta taifa kwenye ukingo wa vita na Ufaransa na kutia saini Sheria ya Mgeni na Uasi kuwa sheria. Miaka miwili baadaye, Makamu wake wa Rais Thomas Jefferson alimpinga katika uchaguzi wa 1800 na kudai “uadui wa milele dhidi ya kila aina ya udhalimu juu ya akili ya mwanadamu.”

Kila kizazi kilichofuatana kimevumilia mapambano yake yenyewe kati ya mamlaka iliyoimarishwa na uhuru wa mtu binafsi. Sasa, Waamerika lazima warudishe uadui wao dhidi ya wanaotaka kuwa wadhalimu, kwa kuwa makundi yenye nguvu zaidi katika jamii yetu, yakichochewa na maendeleo ya kiteknolojia, yameungana ili kukomesha upinzani. 

Taasisi ambazo hapo awali tulitarajia kuwa washirika wetu zimejidhihirisha kuwa ni mbovu au zinatii. Katika nafasi zao, makundi mapya yameibuka kuzungumza ukweli kwa mamlaka. Sasa ni wakati kama milele kulikuwa na moja.