Katika Huduma ya Afya, Sisi Ni Vipofu Wa Kuruka 

Katika filamu Paddington, dubu anahamia na familia ya London. Baba mwenye nyumba ni mtaalamu wa bima. Dubu anapooga, anapiga simu kwa hofu kwa bima ya nyumba yake ili kuongeza kipengele katika sera yake ya kuwepo kwa dubu. 

Filamu hii ina furaha kwa kuwa waigizaji wanachosha, wapuuzi, na wanalenga kwa ujanja hatari ya kutambua na kuweka bei katika mipangilio ya aina mbalimbali. Tunacheka lakini ni muhimu kwa maisha yetu. 

Hebu tuchunguze hili kama linahusu afya. 

Kwa miaka sasa, kumekuwa na swali kubwa kwa upande wa wengi. Je, unapaswa kupata picha na nyongeza za mRNA? Ngapi? Au je, hatari zao zinazidi faida wanazoweza kupata? 

Jibu, ikiwa kuna nafasi yoyote kwamba wanatimiza mema ambayo CDC inaahidi, ni wazi inategemea idadi ya watu. Lakini ni wapi cutoff na ni hatari gani jamaa? 

Ili kujibu swali, tunaenda kwa wataalam, labda sio wale ambao wametushinda vibaya kwa miaka sasa. Tunapata wengine, lakini hata hapa tunagundua mjadala, tafiti, kutokuwa na uhakika wa data, na tafsiri mbalimbali za data hiyo. Kila mtu anampigia kelele mwenzake. 

Je, ni gharama gani hasa za kuwa na makosa katika uamuzi? Kwa mtu binafsi, wao ni wa juu. Kwa kila mtu mwingine, jibu haijalishi sana. Kampuni za dawa hazilipi bei. Wanalipwa dhidi ya dhima, fursa kubwa ambayo imeharibu vivutio vyote vya kuzalisha bidhaa za kufanya kazi. Wala bima. Watapata malipo yao wanayopenda bila kujali hatari ambazo watu binafsi huchukua. 

Hiyo ina maana, kimsingi, watu ni vipofu kuruka juu ya mada hii muhimu sana. Na sio pekee. 

Je, ni chakula gani bora kwa afya? Baadhi ya watu kusukuma mlo Mediterranean na wengine Eneo la Bluu. Watu wengine wanasema tunapaswa kula nyama nyingi zaidi na wengine wanasema kidogo sana au hapana. Baadhi ya watu wanasema chini na mafuta ya mbegu na wengine wanasema hatari ni chumvi. 

Kisha kuna vyakula vya mtindo: karoti, blueberries, mkate wa pumpernickel, au chochote. Na matibabu: baadhi ya watu huapa kwa sheria za kawaida za allopathic na wengine wanasisitiza kuwa dawa za jadi za Kichina, tabibu, au homeopathic zina mengi ya kutoa. Nani wa kusema?

Au vipi kuhusu gharama za unene? Baadhi ya watu wanasema ni balaa na ndilo suala la msingi katika ongezeko kubwa la ugonjwa wa moyo huku wengine wakisema huu ni ubaguzi wa kimaanawi. Je, ni hatari gani dhidi ya faida za dawa mpya za kupunguza uzito zilizotengenezwa awali kwa ugonjwa wa kisukari? Kila mtu anabishana kuhusu tatizo hili lakini hatuna data inayoweza kutekelezeka ambayo inaweza kujitambulisha katika malipo ya bima. 

Hata masuala kama vile kuvuta na kunywa divai huathiriwa hapa, huku baadhi ya watu wakisema haya hayana madhara na wengine wakiapa kwamba ni hatari zaidi kuliko inavyokubaliwa kawaida. 

Mijadala hii inaathiri kila kitu kutoka kwa mikakati ya kuzaa hadi chanjo zenyewe. Umati wa watu umepoteza imani kwa wataalamu kutoka juu lakini hakuna mtu anayejua wapi pa kugeukia vinginevyo. Na hii inakuwa muhimu sana na maamuzi muhimu kama saratani. Ukipata utambuzi, unajikuta katika utupu wa ugonjwa. 

Au chukua mfano rahisi: masks. Fauci alisema hatupaswi kuvaa barakoa. Kisha akasema tuzivae. Kisha akasema tuvae vinyago viwili. Alisema kuwa hii inapunguza hatari. Watu wengine walisema kwamba hii ni ujinga. Hakuna sayansi nyuma ya madai hayo. 

Naam, nani alikuwa sahihi? Ilikuwa ni baadhi ya wataalam juu ya wataalam wengine na sisi wengine tuliachwa kufanya utafutaji wa mtandao. 

Huu ni ujinga. Kuna tasnia inayofanya kazi iliyojitolea kikamilifu kwa tathmini ya hatari. Ina uthibitisho wa kitaalamu, kujitolea kwa ukweli, upana wa akili kujumuisha mambo mengi muhimu iwezekanavyo. Wangeweza kutuambia jibu kama wangepewa kesi. Cha kusikitisha ni kwamba hawakupangiwa kesi kwa hivyo tukaishia kuwa na mamilioni na mabilioni ya watu waliotumiwa kwa urahisi na daktari wa kitapeli katika malipo ya tasnia ya hofu. 

Kwa kweli, tunajua kidogo sana kuliko tunavyopaswa kujua kuhusu mojawapo ya masuala haya. Kwa nini? Hapa kuna sababu ya msingi. Wataalamu hao wamekosa uwezo katika tasnia ya huduma ya afya kwani inaathiri moja kwa moja watumiaji. Walinyamazishwa mwaka wa 1996 na sheria ya HIPAA iliyosema kwamba jedwali la uhalisia halingeweza tena kuathiri malipo katika mipango ya bima ya kikundi. Kisha mnamo 2010, Obamacare iliwaondoa kabisa kutoka kwa mipango ya mtu binafsi. 

Sayansi ya hatari haikuwa sehemu ya tathmini ya malipo hadi sasa kama malipo ya mtu binafsi yanahusika. Wataalamu bado wanafanya kazi ndani ya tasnia; malipo yanatoka mahali fulani. Lakini data yao hairuhusiwi kuathiri bei ya mipango kulingana na hatari fulani za watu binafsi na maamuzi yao ya afya. 

Maafa haya yote yalikuzwa kwa jina la kuondoa ubaguzi dhidi ya hali zilizokuwepo hapo awali. Lakini hii ilikuwa tu rhetoric. Kilichofanya hii kwa kweli ni kufukuza sayansi ya hatari kutoka kwa biashara nzima ya bei ya watumiaji ya bima ya afya. Ndio maana tunashindwa hata kugundua ukweli unaojulikana. 

Taaluma za utaalam katika kutathmini uwezekano wa matokeo kutokana na seti iliyopo ya ukweli. Hatari ya matokeo hayo ni bei na kupimwa dhidi ya malipo. Kuna sifa nyingi nzuri za taaluma lakini mojawapo ni jukumu la usababishaji, tatizo gumu zaidi katika sayansi zote: hawajali sana kuhusu utata huo kuliko ukweli mbichi. Kwa hivyo, fomula zinazotokana zinabadilika kila mara kwa kuzingatia data mpya na kisha ukweli mpya huwasilishwa kwa watumiaji kwa suala la hatari. 

Wacha tuseme kuna visa vingi vya saratani karibu na mgodi wa lithiamu na ambayo huanza kuathiri gharama za utunzaji wa afya. Katika soko lenye taarifa halisi, ukweli huu unaweza kuonyeshwa katika malipo ya hatari. 

Lakini tuseme mtoa huduma mwingine anashuku kuwa kuna muunganisho wowote halisi wa sababu na anakataa bei ya hatari hiyo. Wateja wako katika nafasi ya kuamua, na mwendo wa matukio unaonyesha ni nani aliyekisia vyema zaidi. Sio lazima kusubiri majaribio yaliyodhibitiwa nasibu au vinginevyo kukisia sababu kulingana na data. Wanashindana kuona ni nani aliye na nadharia bora zaidi kulingana na seti fulani ya ukweli. 

Hakuna tena tasnia inayofanya kazi hadharani katika huduma ya afya ambayo inachunguza maswali kama haya na mipango ya bei kulingana na kile wanachojua. Bado wanafanya kazi katika magari, nyumba, moto na maisha. Kuna angalau wataalamu 50,000 walioidhinishwa ambao huchunguza ukweli na kurekebisha malipo kulingana na tabia au idadi ya watu. Ndio maana tuna ving'ora vya moshi katika nyumba zetu na kwa nini magari meupe yanajulikana zaidi kuliko magari meusi. Bima wanatuambia, kupitia mfumo wa bei, na sio kwa nguvu, ambayo huongeza na kupunguza hatari. 

Tunajua kwa hakika, kwa mfano, kwamba kuendesha gari kwa usalama kunapunguza hatari ya ajali. Ndiyo maana rekodi mbaya ya uendeshaji itaongeza malipo yako. Na kwa hivyo pia una motisha kubwa ya kifedha ya kuendesha gari kwa usalama na kupata tikiti chache. Iko pale pale katika muundo wa bei. Huhitaji mtu yeyote kukusumbua kila mara ili uendeshe kwa usalama. Motisha ya kufanya hivyo imejengwa katika mfumo wa bei. 

Wataalamu pia wanajua kwa hakika kwamba wanaume vijana wako katika hatari kubwa ya ajali kuliko wanawake wazee. Huu sio "ubaguzi" wa kuchukiza. Ni vile tu ukweli unasema na kila mtu anatambua. Ni matumizi ya busara ya kiuchumi tu. Ni kile ambacho malipo ya hatari yaliyorekebishwa kwa masoko huweka wazi. 

Hili ni moja: malipo ya bima ya gari la umeme kwa kawaida huwa juu kwa asilimia 25 kuliko ya magari yanayowaka ndani. Sababu ni bei ya juu ya gari, bili za juu za ukarabati, hatari kubwa ya uingizwaji wa betri, na bei ya chini ya kuuza. Hii inakatisha tamaa wanunuzi na ni sawa.

Iwapo mtu atasema kuwa EV ni salama na zina bei nafuu zaidi kuliko magari ya gesi, tuna ukweli wa kuthibitisha vinginevyo. Ikiwa hiyo ni kweli, bima ingekuwa ya chini. Unaweza kununua EV ikiwa tu kuokoa gharama za bima. 

Hebu fikiria ikiwa bima ya gari ilitawaliwa na HIPAA au Obamacare. Hakuna njia tungejua hii. Watu wangebishana huku na huko kuhusu hilo, huku wataalam wengine wakipiga kelele kwa wengine. Kwa soko la kweli la bima ya gari, hakuna mtu anayehitaji kupiga kelele. Tunahitaji tu kusoma vitambulisho vya bei. 

Hii sio kweli katika usimamizi wa afya ya kibinafsi. Yapo mengi sisi walaji hatuyajui. Je, ni hatari gani za chanjo dhidi ya kupata kinga ya asili kwa, kwa mfano, tetekuwanga? Kuna mijadala na mabishano lakini hakuna njia wazi ya kupambanua jibu kwa maneno madhubuti. 

Au fikiria utata mwingine: kunyonyesha dhidi ya kulisha chupa na hatari ya saratani ya matiti? Au vipi kuhusu udhibiti wa kuzaliwa na kushuka moyo? Je, kuna kiungo?

Watu husambaratika kwa mijadala kama hii lakini hatuna makubaliano juu ya ukweli wa mambo ili kufanya tathmini ya wazi. Ikiwa wataalam walikuwa sehemu ya mchanganyiko, na data yao inaweza kuathiri kile tunacholipa na kwa hivyo kile tunachofanya, tungekuwa na uwazi zaidi. 

Vipi kuhusu upasuaji wa kupunguza uzito? Au wacha tuchukue hatua kali: vipi kuhusu upasuaji wa kujenga upya kulingana na jinsia na hatari zake? Baadhi ya watu wanasema kutotoa “huduma ya uthibitisho wa jinsia” hupelekea mtu kujiua huku wengine wakisema kuwa kukata mtu akiwa bado mdogo kunasababisha majuto maishani. 

Hizi ndizo aina za maswali ambayo tathmini ya hatari ya kisayansi inaweza kujibu data inapoendelea kwa wakati halisi. Ikiwa upasuaji wa kijinsia husababisha malipo ya juu zaidi ya bima - na je, una shaka nayo? - ungekuwa na jibu lako. Kwa njia hiyo gharama zingeweza kupata tathmini ya busara. Vinginevyo tunabahatisha tu. 

Watu wanasema tunapaswa kuchukua vitamini D zaidi na kula desserts kidogo ya upasuaji na labda hiyo ni sawa. Lakini ni kiasi gani? Hakika kuna data ya wakati halisi ambayo tunaweza kupata nje ya majaribio yaliyodhibitiwa nasibu. Kwa kweli tumezingirwa na kesi ambazo zinaweza kuchunguzwa kwa karibu kulingana na uzoefu na malipo yanayorekebishwa kama ukweli unapoingia. Lakini kwa sababu ya uingiliaji kati mkubwa, tasnia kama hiyo inayoarifu bei ya soko kulingana na chaguo la mtu binafsi haipo. 

Nilikuwa nikizungumza na wataalamu fulani kuhusu suala hili zima na kuibua tatizo la uongo. Kwa mfano, watu wanajulikana kwa uwongo juu ya kiasi cha kunywa. Je, tasnia inafanya nini kuhusu hili? Jibu lake lilikuja haraka: ikiwa ripoti sahihi itaathiri faida ya hatari, mwenye sera atakuwa na kila motisha ya kuwasilisha majaribio ya mara kwa mara ya uthibitisho wa aina mbalimbali. Ikiwa hakutaka kufanya hivyo, angeweza kulipa tofauti. 

Unaona jinsi hii inavyofanya kazi? Kwa tasnia iliyoendelea ya kutosha, tungejua bei ya kila kitu. Tungejua ni kiasi gani cha safari ya kwenda kwenye ukumbi wa mazoezi hutuokoa, ni kiasi gani cha cocktail ya ziada kinatugharimu, ni kiasi gani tunacholipa kwa keki hiyo ya chokoleti mara mbili, na kiasi gani cha ngoma hiyo kitaathiri malipo yetu. 

Tutajua ni maili ngapi tunapaswa kutembea, ni kiasi gani cha tenisi ya kucheza, na ni kiasi gani cha uzito tunachohitaji kupunguza. Tutajua hata mambo ya kawaida kama vile: je, ndondi au uzio ni mzuri kwa afya ya kutosha kupunguza ada zetu au ni hatari sana hivi kwamba wanaweza kuongeza ada zetu? Hivi sasa, hatujui. Kwa soko halisi linalofanya kazi, tungejua, au angalau tungekuwa na kidirisha cha kile ambacho uzoefu wa ulimwengu halisi unapendekeza. 

Nguvu ni kutoruhusu kikundi kingine cha wataalam. Jambo ni kukusanya taarifa ili tuweze kufanya maamuzi ya busara zaidi kwa uelewa bora zaidi wa hatari. 

Je! ni nani asiyetaka soko kama hilo? Sekta ya dawa. Wanataka tuchukue kiwango cha juu cha dawa na kisha dawa zaidi ili kukabiliana na athari mbaya za dawa hizo na kadhalika. Jambo la mwisho ambalo tasnia hii inataka ni mfumo wa kuashiria unaosema: acha kuchukua bidhaa hizi kwa sababu zinaongeza hatari ya afya mbaya! Wangepigana jino na kucha dhidi ya mfumo huo wa kusema ukweli. 

Bila maelezo yoyote ya bei kwa lolote kati ya maswali haya, sote tunapapasa tu gizani ili kupata majibu, kama vile wapangaji wakuu wa Soviet wanaojaribu kuongeza uzalishaji lakini bila uelewa wa kimantiki wa jinsi bora ya kufanya hivyo. Tunajaribu kupata afya lakini bado tunashindwa na hii ni kwa sababu ya wazi kabisa. 

Baada ya yote, unene nchini Amerika ulienda kutoka asilimia 23 hadi asilimia 45 baada ya kupoteza uwezo wa hatari ya bei. Hii haipaswi kuwa mshangao! Hivi ndivyo ungetarajia. 

Sio tu kwamba "kutobagua" kunapunguza nia ya afya, ambayo kwa hakika hufanya. Pia hutunyima taarifa za kuaminika za kufahamu jinsi bora ya kupata afya. Hii ndiyo sababu kila somo moja lililoorodheshwa hapo juu husababisha mabishano ya porini na ubashiri usio na kipingamizi na huzua wasomi wa kejeli wanaotuambia nadharia hii au hekaya au nadharia hiyo au uwongo. Kwa sababu ya sheria, tumejinyima kikamilifu ufikiaji wa taarifa muhimu kuhusu jinsi ya kuwa na afya bora na kupata zawadi yoyote kwa kufanya hivyo. 

Hii ni kweli hasa katika janga. Ni hatari gani ya ugonjwa X? Je, inamhusu nani? Jinsi bora ya kupunguza uharibifu? Je! ni aina gani za mikakati ya kupunguza hupata matokeo ili kupunguza gharama kwa bima? Hatukujua chochote kati ya haya kwa hakika wakati wa duru ya mwisho kwa sababu hatuna tasnia iliyojitolea kugundua habari hii kwa njia yoyote ya kuaminika. Tulikuwa na "sayansi" lakini idadi kubwa ya hiyo iligeuka kuwa bandia. Wataalamu wana mchango mkubwa katika kutafuta na kuweka bei taarifa za kweli, hata kama hiyo inahusisha kufanya majaribio ya maabara yenyewe. 

Vipi kuhusu hali “zilizokuwapo awali”? Haya yanapaswa kushughulikiwa mwanzoni kupitia programu za kawaida za ustawi au, bora zaidi, kupitia masilahi ya uhisani. Jumuiya ya Saratani ya Marekani inaweza kutoa kwa ajili ya wagonjwa na hivyo pia na uhisani mwingine wa maslahi maalum. Kwa kuongezea, hatari ya janga inaweza kuwekewa bei ya bima pia, sawa na hatari nyingine yoyote, na sera zinazotolewa kwa hiyo pia. Malipo yatarekebishwa kulingana na tabia na idadi ya watu. 

Hakutakuwa na mageuzi makubwa ya afya katika nchi hii hadi wabunge wachukue mada hii muhimu sana. Na hadi hapo watakapofanya hivyo, tutaendelea kuwa na mfumo usio na akili kabisa ambao unatudanganya, unakatisha tamaa maisha yenye afya, na kushindwa kuwatuza watu kwa afya au hata kueleza ukweli wa jinsi ya kuipata. 

Kuwakomboa wanasayansi wa takwimu na kuwaruhusu wazungumzie suala la malipo ya bima ya afya kunaweza kuonekana kama suluhisho la kiufundi kwa tatizo la mfumo mzima. Hakika sio tiba. Katika huduma za afya siku hizi, rushwa imekithiri. Majarida, vyuo vikuu, wadhibiti, wasambazaji, na vyombo vya habari vyote vimenaswa na ni sehemu ya njama ambayo imejikita sana katika shughuli zote. Hata pendekezo hili linategemea sana mageuzi mengine, kwa kiwango cha chini kukata mipango ya mtu binafsi kutoka kwa udhibiti wa mwajiri. Na huo ni mwanzo tu. 

Bado, ni jambo lisilopingika kwamba janga la kweli limekuwa kusawazisha malipo na kuondolewa kwa tathmini ya hatari inayohusishwa nazo. Mfumo huo umethibitishwa kushindwa na umesababisha maafa. Inahitaji kukomeshwa mara moja na nafasi yake kuchukuliwa na mfumo unaokusanya na kusambaza taarifa za ukweli kuelekea mfumo wa busara na wa kueleza ukweli zaidi kwa maslahi ya kila mtu. 

Kuna faida ya ziada ya kuweka wataalamu kufanya kazi katika kupanga bei ya mipango ya mtu binafsi. Mashine ya FDA/CDC haikuweza tena kusema uongo kwa umma. Au wakiamua, tunaweza kufichua uwongo huo mara moja. 

Jambo sio kuzima mashine moja tu kuweka mashine nyingine mahali pake. Madhumuni hapa ni kufanya uendeshaji wa maelezo tuliyo nayo ili tuweze kupata na kufanyia kazi zaidi - habari zinazoweza kuthibitishwa zinazotolewa na washiriki wa viwanda katika mazingira ya ushindani ili huduma za afya zianze kufanya kazi kama mchezaji wa kawaida wa soko. 

Hili haliwezi kutokea bila data inayoweza kutumika ya uhalisia ambayo inaweza kufahamisha mifumo ya bei inayochangia hatari ya ulimwengu halisi. 

Uchunguzi hapo juu sio riwaya. Zimejikita katika maarifa matatu ya msingi kuhusu utendaji kazi wa kuashiria wa taasisi za soko na hasa uwekaji bei. 

Shida ya hesabu ya kiuchumi ilitambuliwa na Ludwig von Mises mnamo 1920 na yake makala maarufu juu ya suala hilo. Ndani yake, alitabiri kwa ustadi kwamba jaribio lolote la serikali la kukomesha au kukusanya mtaji litafanya uhasibu kutokuwa na maana na hivyo kusababisha matumizi makubwa ya rasilimali. Hiyo ndiyo hasa imetokea kwa huduma ya afya ya Marekani, ambapo matrilioni na trilioni hutupwa kwenye tatizo ambalo linaendelea kuwa mbaya zaidi. 

Tatizo la maarifa lilibainishwa na FA Hayek katika makala yake makala maarufu kuanzia 1945. Ukusanyaji wa rasilimali, alidai, ungepofusha wazalishaji na watumiaji wote kwa habari wanayohitaji ili kuzunguka eneo la kiuchumi linalobadilika kila wakati, maarifa ambayo yanaweza kufunuliwa tu kupitia mchakato wa ugunduzi unaoendelea. Utumiaji wa maarifa katika utunzaji wa afya ni muhimu sana, ikizingatiwa kwamba mpango bora zaidi wa utekelezaji "haupewi mtu yeyote kwa jumla." Inaweza kufunuliwa tu wakati wa uchaguzi wa ulimwengu halisi.

Tatizo la tatu ni tatizo la motisha, lililoelezewa na wachunguzi wengi kwa karne nyingi. Ikiwa hakuna adhabu ya kifedha hata kidogo kwa afya mbaya - kwa hakika ikiwa zawadi itaenda kinyume kabisa hasa kwa wasambazaji - tunaweza kutarajia zaidi na kidogo ya kile tunachotafuta kupata. Toa ruzuku kwa kitu na upate zaidi yake: huu ni ukweli wa jinsi ulimwengu unavyofanya kazi. Na kinyume chake ni kweli: yote mengine ni sawa, bei ya juu hupunguza kiasi kinachohitajika. 

Afya mbaya haijapewa ruzuku tu. Ukweli kuhusu sababu yake na utatuzi wake umekandamizwa kwa sababu ya sheria inayoamuru kwamba kila mtu atendewe sawa bila kujali hatari. Hili si soko halisi bali ni la uwongo, hata kama wahusika wengi wanafanya kazi katika sekta ya kibinafsi. Vinginevyo hakuna soko la kweli la kufanya kazi hata kidogo. Hii ni sekta inayotawaliwa na wanabiashara na sio miundo ya soko. 

Kuna masuala mengi katika huduma ya afya ambayo yanalilia mageuzi. Vifurushi vikubwa na vilivyoagizwa vya manufaa havitumiki kwa kusudi lolote kwa watu wengi. Mfumo mzima wa mipango inayotolewa na mwajiri huongeza gharama za kubadili kazi na kuingiza makampuni katika mfumo ambao haupaswi kuwahusisha. Kanuni za tasnia zimekithiri huku mashirika ya udhibiti yamekamatwa na wahusika wakuu wa viwanda. Malipo ya dawa dhidi ya dhima ya madhara ni kinyume na haki yote. 

Yote haya ni kweli. Lakini pia ni kweli kwamba bima ya afya inahitaji muundo mpya wa bei ambao hauegemei kwenye modeli ya ukubwa mmoja kama ilivyo sasa. Afya na kwa hivyo gharama za utunzaji wa afya zimepangwa sana kwa chaguo la mtu binafsi. Tunahitaji maelezo zaidi kuhusu chaguo bora zaidi, na maelezo hayo yanaweza tu kutujia pindi tu wataalamu wanaojua data watakaporuhusiwa kuathiri miundo ya bei kwa njia ambazo hawawezi kwa sasa. 

Je, ni vigumu kuuliza kwamba bima ya afya ichukue tahadhari kutoka kwa bima ya magari, kuwatuza watu kwa tabia bora na kutoza zaidi kwa hatari kubwa? Isingeonekana hivyo. Marekebisho hayo angalau yangekuwa hatua katika mwelekeo sahihi. 

Ili kurejea mfano wetu wa mwanzo wa dubu wa Paddington, kuwa na mwanamume huyo nyumbani kwako bila shaka huongeza hatari ya ajali. Tunaweza kupenda dubu huyo sana hivi kwamba tunafurahi kulipa tofauti lakini ni vizuri kujua ni kiasi gani uamuzi huo utatugharimu. Vinginevyo sisi ni vipofu tu.