Kwenye Wokism na Nyumba Zilizovunjika

Hivi majuzi msomaji wa kipande changu kwenye kitabu cha David Webb, Kuchukua Mkuu, aliniandikia barua ambayo alitoa kiungo kwa makala ya maslahi kwake. Alinukuu sentensi hii kutoka kwa kitabu cha Webb: "Hivi sasa, kama tunavyojua, familia zimegawanyika. Watu wanakabiliwa na aina ya kutengwa, labda sio kimwili, lakini katika roho na akili,” na kurejelea makala husika, aliendelea kuandika kwamba “Hakuna anayeshughulikia kuvunjika huku kwa familia, baadhi ya makadirio ya kufikia asilimia 27 ya watu wazima wametengana na familia.” 

Hakika hili ni jambo la kutia wasiwasi, na katika majibu yangu kwa msomaji nilikisia kwamba pengine inahusiana na ajenda ya 'kuamka', ambayo inaonekana kwangu inahusiana na, ikiwa haijatumiwa kwa uharibifu wa makusudi wa familia na familia. maadili. Ingawa makala aliyogusia haizingatii utamaduni ulioamka, lakini badala yake inafafanua mikakati ambayo wazazi wa watoto waliotengana wanaweza kufuata ili kuleta upatanisho na watoto wao, ninaamini kwamba utengano huu wa kuhuzunisha kati ya wazazi na watoto wao, kwa uwezekano wowote, kuhusiana na itikadi iliyoamka. Kwa hivyo, 'wokeism' ni nini?  

Utamaduni wa woke unajumuisha itikadi, au, ikiwa mtu anapendelea, mazungumzo, na moja mbaya kuanza. Mtu anaweza kufikiria itikadi kama seti ya mawazo, yanayoelezwa kwa ulinganifu zaidi au kidogo, lakini yenye muunganisho muhimu; yaani, kwamba aidha inaita kwa uwazi hatua inayolingana na mwili wa mawazo, au inaashiria kitendo kama hicho kimyakimya. Kwa ufupi zaidi mtu anaweza kusema kwamba itikadi inasisitiza maana katika utumishi wa madaraka - jambo ambalo nilijifunza kutoka kwa mwananadharia wa kijamii. John B. Thompson miongo kadhaa iliyopita. 

Hotuba inahusiana kwa karibu na itikadi, lakini inahusisha kuhama kutoka kwa mawazo hadi lugha. Mtu anaweza kusema kwamba a mjadala ni sawa na uhusiano wa nguvu usiolinganishwa uliopachikwa katika lugha. Mfano unaojulikana zaidi wa mazungumzo pengine ni mfumo dume (ambao pia ni itikadi; ​​kila itikadi ina dhihirisho la mjadala), kama inavyoonyeshwa katika athari zinazohusiana na nguvu za kutumia 'binadamu' badala ya 'binadamu,' na viwakilishi vya kiume pekee, badala yake. wa kiume na wa kike, katika sentensi kama 'Mtu anapobonyeza kitufe hiki, atapata…' badala ya 'atapata,' n.k.

Mazungumzo kama haya yanatia mizizi zaidi wazo kwamba wanaume wana madai ya awali ya kuwa wanadamu kuliko wanawake. Kumbuka kwamba hii hutokea katika kiwango cha kutofahamu, ndiyo maana mtu anayetumia 'binadamu' badala ya 'binadamu' anaweza (kwa dhati) kubishana kwamba 'haikusudiwi' kama kupunguzwa kwa thamani kwa wanawake. Nia ni fahamu; mazungumzo hufanya kazi bila kujua.

Je, hii ina uhusiano gani na itikadi, au mazungumzo, ya wokeism? Kama itikadi, ni seti ya mawazo yenye uwiano zaidi-au-chini (ingawa inatia shaka); kama mazungumzo inajumuisha matumizi ya lugha ili kukuza uhusiano fulani wa kimamlaka, huku ikivuruga mfumo mwingine wa kimapokeo wa mamlaka. Hali yake ya kiitikadi inaweza kutambuliwa kwa njia ya uchokozi ambayo imeunda (hasa Marekani) taaluma katika angalau miongo mitatu iliyopita.

Hili linadhihirika katika kile 'PhD ya Mafunzo ya Wanawake wasiojulikana' anaandika katika sura yake, yenye kichwa 'The University as the Woke Mission Field' (katika Shimo la Mapinduzi ya Utamaduni Ulioamka, Kitabu cha 1, ed. Pierre Riopel na Timu, DIFFUSION BDM INT, 2023; maandishi niliyopokea kutoka kwa rafiki, lakini siwezi kufuatilia kwenye mtandao). Baada ya kuonyeshwa mazingira ya woke (au kama inavyojulikana pia katika vyuo vikuu vya Marekani, Critical Social Justice) kwa miongo miwili, alikatishwa tamaa nayo, na kumfanya aandike (uk. 7): 

Siamini tena kwamba mawazo ya kimsingi ya Masomo ya Wanawake, na ya Haki ya Kijamii muhimu kwa ujumla zaidi, yanaelezea ukweli; ni maelezo bora zaidi - itikadi ya hyperbolic, sio uchambuzi wa ukweli. Itikadi hii nimeiona kwa ukaribu na kuona jinsi inavyoteketeza na hata kuwaangamiza watu, huku ikimdhalilisha mtu yeyote anayepinga. 

Ninasikitika kusema hivyo, lakini ninaamini kwamba itikadi ya Haki ya Kijamii muhimu-ikiwa haitapigwa katika vita vya mawazo-itaharibu msingi huria wa jamii ya Marekani. Kwa uliberali ninamaanisha kanuni zinazojumuisha, lakini sio tu, serikali ya kikatiba ya jamhuri, usawa chini ya sheria, mchakato unaotazamiwa, kujitolea kwa hoja na sayansi, uhuru wa mtu binafsi, na uhuru-wa kusema, wa vyombo vya habari, na wa dini. 

Kwa sababu itikadi ya Haki Muhimu ya Kijamii sasa ndiyo dhana kuu katika wasomi wa Marekani, imeingia katika taasisi nyingine zote kuu za kijamii, vyombo vya habari, na hata mashirika. Badala ya kupingana na tamaduni, itikadi muhimu ya Haki ya Kijamii sasa ndiyo tawala kuu ya kitamaduni. Wigo tofauti wa waliberali, wapenda uhuru, wahafidhina, na wengine wote ambao, kwa kusema wazi, wanataka katiba ya Amerika iendelee kutumika kama msingi wa jamii yetu inabidi kuungana kuzuia itikadi hii kuharibu nchi yetu. 

Hali ya kiitikadi ya wokeism inaonekana wazi katika kile mwanamke huyu shujaa anaandika. Tabia yake ya mazungumzo hujidhihirisha wazi zaidi inapoendelea (uk. 9–10):

Nilipoanza Ph.D. mwaka wa 2013 katika chuo kikuu kilichoorodheshwa sana, nilianza kuona kwamba kitu fulani kuhusu wenzangu wapya kilikuwa tofauti na kile nilichokumbuka kuhusu wenzangu miaka michache mapema. Mwanzoni, nilisisitiza hili kwa ukweli kwamba nilikuwa na umri wa miaka michache kuliko wanafunzi wengi, ambao wengi wao walikuwa wamemaliza digrii zao za shahada ya kwanza hivi karibuni. Walionekana kuwa na hasira, waliojiona kuwa waadilifu, na waliodhamiria, wakikosa unyenyekevu wa kiakili ambao nilikuwa nimewapenda sana marafiki ambao nilifanya katika programu ya bwana wangu. 

Sasa ninatambua kwamba wanafunzi hawa walikuwa 'wameamka.' Kwa kuwa nimetumia miaka michache iliyopita kufundisha kuwaandikia wanafunzi wa darasa la kazi, sikuwa nimepitia itikadi ya Haki ya Kijamii kwa muda fulani, na nilishangaa kuona jinsi ilivyokuwa. nilifanya katika muongo tangu nilipokutana nayo mara ya kwanza ...

Walakini sidhani kama sielewi kikamilifu [sic] vipengele vya kimabavu vya itikadi iliyoamka hadi baada ya Trump kushinda uchaguzi wa 2016. Mwishoni mwa 2016 na mwanzoni mwa 2017, nilishuhudia tabia ya kushangaza kutoka kwa wenzangu, ambao walianza kuwashambulia Republican, wazungu, wahafidhina na Wakristo kuwa wakandamizaji. Walishambulia uhuru wa kusema, wakisema kwamba watu fulani hawakustahili jukwaa kwa sababu walikuwa wakijihusisha na ‘usemi za chuki.’ 

Nilibishana kuwa hakuna ufafanuzi wazi wa kile kinachojumuisha matamshi ya chuki; na kwamba katiba inalinda hotuba zote, isipokuwa kwa uchochezi wa hatua za uvunjaji sheria zinazokaribia. Kwa kusema hivyo, nilishambuliwa kuwa mjinga, mtu mbaya, ‘mrengo wa kulia.’ Mapema katika utawala wa Trump, mwenzangu mmoja alisema kuwa ghasia za kisiasa zilihalalishwa kuwa jibu la sera zake ‘mbaya’. Ingawa mimi si shabiki wa Trump, ninapinga vurugu—kanuni ya msingi niliyofikiri kwamba Wamarekani wote walishiriki. Ni katika muktadha huu ndipo nilipokatishwa tamaa na itikadi ambayo nilikuwa nimezama ndani yake kwa miaka mingi.

Uchanganuzi wa mijadala wa vifungu hivi unaonyesha hali isiyojificha ya wokeism kama mazungumzo yanayolenga kutumia lugha waziwazi na kwa ukali ili kumkosesha nguvu mtu yeyote anayetilia shaka uhalali wake. Hii inakuja hasa katika aya ya tatu na ya nne, hapo juu. Kutokana na hili mtu anaweza kukusanya itikadi iliyoamka (na mazungumzo) ambayo inajidai yenyewe haki ya kushutumu, kujihesabia haki, mtu yeyote, kikundi, mazungumzo, maandishi, au kitu cha kitamaduni ambacho anakiona kinasimama katika njia ya kile anachokiita kwa upotoshaji. kufikiri kimaendeleo au haki ya kijamii. Na hoja ni: inafanya hivyo bila utayari, kwa karne nyingi alama ya tabia ya kistaarabu, kujadili uhalali wa madai yake yoyote.

Orwell Goode hutoa kijipicha chenye kuangazia mchoro wa wokeism kama falsafa, ambayo kwa dhahiri inaiweka katika mwanga unaopendeza zaidi kuliko matendo ya 'wokies' wasiostahimili yanayorejelewa na mwandishi aliyekatishwa tamaa, asiyejulikana, aliyeamka zamani, hapo juu (2020, p. 47). ): 

WAKE. Woke ni kuamshwa kwa hila, nuanced, siasa upande mgumu wa kushoto wa aisle. Kuamka ni kuwa upande wa kushoto wa maendeleo. Kuamka ni kukataa hali tofauti (ambapo wanandoa walio na uhusiano wa jinsia tofauti ni jambo la kawaida), weupe, uti wa mgongo, ubeberu, -phobias, -isms, madaraja yaliyojengwa na jamii, n.k. Wapiganaji wa Haki za Kijamii mara nyingi hujiona 'wameamka,' lakini ' woke' inapita zaidi ya haki ya kijamii. Kuamka ni kudai hali iliyoinuka ya ufahamu wa kijamii, ufahamu mpya wa baada ya kuelimika unaotenganisha kanuni zilizokuwepo awali za kuunga mkono Magharibi. 

Kwa kweli, tabia ya Goode ya jambo hili inaifanya ionekane kuwa ya kuheshimika, lau si kwa kujumuisha dhana (ingawa ina sifa) 'elimu,' ambayo inafanya mzaha wa maana ya kihistoria ya neno hilo, ikizingatiwa kwamba inakataa dhana yenyewe. ya 'sababu,' na jukumu la msingi lililochezwa na mawazo ya Uropa katika uundaji wa dhana yake. Lakini angalau, kwa ujumla, ‘ufafanuzi’ wake una maana fulani, isipokuwa kwa matumizi yake ya kimakosa ya neno ‘deconstructing,’ mkakati wa usomaji wa baada ya muundo ambao mara nyingi hutumiwa kwa urahisi kiasi cha kuficha maana yake. 

Hii ni zaidi ya inaweza kusemwa kuhusu baadhi ya waandishi juu ya wokeism. Katika kitabu kilichorejelewa hapo awali, kilichohaririwa na Riopel (Shimo la Mapinduzi ya Utamaduni Ulioamka, uk. 34), James Lindsay na Helen Pluckrose, wakiandika juu ya 'Asili ya itikadi iliyoamka,' wanadai kwamba kuamka kunatokana na Umaksi na baada ya usasa, wakiweka wazi wazo la Umaksi la 'fahamu potofu' (kwa kweli dhana ya Wamaksi hutumia kutaja itikadi) na dhana ya baada ya usasa ya 'masimulizi yaliyotungwa.'

Wanafanya hivyo ili kubishana kwamba wanafalsafa wa Ufaransa wa 'baada ya kisasa' (kama Foucault, Derrida, na Lyotard) wanachukulia kila kitu tunachojua kama 'ujenzi wa nguvu' - eti 'waliamini kwamba ujuzi wote uliumbwa na kupotoshwa na mamlaka.' , hii ni rahisi kupita kiasi; wakati wanafalsafa wengi tangu Plato wamekubali uhusiano kati ya maarifa na nguvu (Foucault inazungumza juu ya 'maarifa ya nguvu'), kauli hii ya kufagia ingedhoofisha madai yote ya maarifa, yao wenyewe (na wokeism) yakiwemo. 

Mbali na hilo, Falsafa ya Marx kwani ukosoaji wa kijamii ni zaidi ya madai kuhusu fahamu potofu - humpa mtu njia muhimu ya kuchanganua matukio mengi ya kijamii, kitamaduni na kiuchumi. Zaidi ya hayo, wanafalsafa watatu wa Kifaransa wanaotajwa sio postmodernists, lakini poststructuralists, ambayo inaashiria kitu tofauti kabisa na dhana ya awali. Hata postmodernism si monolithic, lakini ni pamoja na aina mbili - postmodernism muhimu (ambayo baadaye tolewa katika poststructuralism) na kiitikio ('chochote huenda') postmodernism (ambayo ni mahali ambapo itikadi woke ni). Haishauriwi kuongea haraka na huru kuhusu matukio changamano. 

Kwa hiyo, mjadala uliotangulia wa itikadi iliyoamka unatuambia nini kuhusu uhusiano unaoonekana kuzorota kati ya watoto (wakubwa) na wazazi wao leo? Kumbuka kwamba aliyenitumia kiungo cha makala kuhusu kutengwa kwa watoto wa watu wazima na wazazi wao alirejelea moja ya mambo yanayohusiana na mawazo ya mtu mzima, yaani Umaksi, kutumiwa (alidai) na watu mbalimbali kama vile matabibu na washawishi. Labda hii ni sahihi, ukikumbuka kuwa, kama (angalau baadhi) maprofesa wanaoendeleza uhusiano kati ya hizo mbili, watu kama hao wanaweza kuwa warahisisha kupita kiasi, kama nilivyoonyesha hapo juu.

Makala yenyewe yanaorodhesha tofauti kati ya maadili kati ya mwaka uliopita na sasa kama chanzo kinachowezekana cha utengano wa sasa wa mzazi na mtoto. Kijadi, inataja, uhusiano wa wazazi na familia uliheshimiwa, ambapo leo kipaumbele kinatolewa kwa utambulisho wa mtu binafsi na furaha, kujistahi, na ukuaji wa kibinafsi. Tena, ulinganisho huu wa kihistoria unaonekana kwangu kuwa sawa, lakini ninapata hisia kwamba mwandishi (Batya Swift Yasgur) hafikirii mara kwa mara katika maneno ya kihistoria. 

Kuweka kila kitu ambacho Yasgur ameandika katika muktadha wa kuongezeka kwa utamaduni ulioamka katika miongo mitatu au zaidi iliyopita, basi kuna uwezekano mkubwa kwamba watu wazima wengi wachanga wangeathiriwa kwa kiwango fulani na kanuni zake. Hata kama mtu hajazingatia kwa uangalifu jambo linalozidi kujitokeza katika mazingira ya kitamaduni - kiasi kwamba lionekane katika habari kuu mara kwa mara - kupitia mchakato sawa na 'osmosis' ya kitamaduni kuna uwezekano wa kuiga athari zake za kitamaduni na kijamii. 

Isipokuwa hivyo, ingekuwa vigumu kuelewa - bila shaka kutegemea programu - majibu ya GumzoGPT kwa swali la athari za Wokeism juu ya maadili ya familia, iliyowekwa na mwanasayansi wa data Amit Sarkar. AI ilijibu kwa kusema kwamba, 'wakati wokeism inapinga kanuni zilizowekwa, ni kurahisisha kupita kiasi kusema kwamba "inaharibu" maadili ya familia.' Ujumla huu ukiwa mgumu kuthibitisha kwa maneno sahihi, licha ya yote ambayo nimeandika hadi sasa itakuwa. inapingana na kukataa - ingawa mtu anaweza kusema kuwa upendeleo wa kushoto unaweza kugunduliwa katika majibu ya AI. 

Kinyume chake, mtu anapoona habari za mkutano wa kilele wa uhifadhi wa kitaifa, ikiwa ni pamoja na maadili ya familia na 'vita ikaamka,’ kwenye tovuti ya Euractiv, inapendekeza kwamba athari za kiaksiolojia za wokeism zimeenea vya kutosha ili kutoa tahadhari ya kisiasa katika kiwango cha ‘juu’. Je, inashangaza hata kidogo, basi, kwamba woke inaweza kufanya kazi kama kichocheo cha kijamii cha kutanguliza tofauti kati ya kizazi cha wazee na watoto wao wazima kuhusu maadili ya kimsingi, pamoja na yale yanayohusu jinsia, rangi, ukandamizaji, weupe, na kadhalika? Si jambo lisilowezekana (wala hata jambo lisilowezekana) kwa watoto watu wazima kuwasilisha hisia za hatia kuhusu masuala kama hayo, zikichochewa na mara kwa mara wanaonyeshwa kwenye vyombo vya habari, kwa wazazi wao. 

Suala la transgenderism - mojawapo ya vipengele vya utata zaidi vya itikadi iliyoamka - kwa sasa inathibitisha kuwa suala la mgawanyiko mkubwa. Wakati mtu anasoma ripoti kama vile kufuatia, inaelekeza umuhimu wa mgawanyiko kati ya wafuasi walioamka na wapinzani walioamka bila shaka:

kitabu cha Abigail Shrier, Uharibifu Usioweza Kurekebishwa, kuhusu maambukizi ya kijamii ya transgender mawazo yanayoathiri wasichana matineja kote Amerika, yalikuwa yametolewa hivi majuzi kutoka kwa Target, na Amazon ilikuwa inazingatia kufanya vivyo hivyo.

 Amazon ilikuwa tayari imeondoa kitabu cha 2019 cha Ryan T. Anderson Harry Alipokuwa Sally: Akijibu Wakati wa Transgender. Wafanyikazi kadhaa wa Amazon waliacha kitabu cha Shrier kiliporejeshwa kwenye tovuti.

Inavyoonekana, ushawishi wa (kushoto kabisa) itikadi iliyoamsha juu ya mitazamo ya watu na uhusiano wa kijamii kwa ujumla hauwezi kupuuzwa. Wakati watu binafsi wako tayari kuacha kazi zao, na wakati, kwa upande mwingine wa wigo wa kisiasa, kuamka kunafikiwa kupitia mazungumzo ya ugomvi, sio mbali kudhani kwamba ni lazima kuwa na athari mbaya, angalau. katika baadhi ya matukio, juu ya mahusiano kati ya wazazi na watoto wao watu wazima.