Brownstone » Jarida la Taasisi ya Brownstone » Ethnocentrism na Kutovumilia Kisiasa: Mtazamo wa Miaka Miwili juu ya Mwitikio wa Gonjwa

Ethnocentrism na Kutovumilia Kisiasa: Mtazamo wa Miaka Miwili juu ya Mwitikio wa Gonjwa

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Sote tunafanya makosa kufikiria "Wamarekani" wana tamaduni sawa, imani na maadili sawa. Hata hivyo, tukiwa tumeungana katika majaribio yetu ya kidemokrasia na mlo wa pesa ambapo tunalipa kodi zetu za shirikisho, sisi Waamerika ni watu wa aina mbalimbali, walio na wingi wa dini, kijamii na kiuchumi, rangi, siasa na hali nyinginezo.

Mazingira yetu yaliyojengwa ni kati ya maajabu ya jiji kuu la dunia kama vile New York City hadi vituo vya mbali vya vijiji vya Innuit huko Alaska. Nyumba zetu ni kuanzia majumba makubwa ya kifahari na minara mirefu hadi nyumba kwenye nyanda za juu, nyumba za kulala wageni, na hogani za jangwani bila maji ya bomba. Waamerika wengi wamekombolewa kutoka kwa dini zilizopangwa na wako huru kuzurura ulimwenguni kama wasioamini kwamba hakuna Mungu au hakuna Mungu, na wengine ni washiriki wa dini waliojitolea ambao wanaamini katika laana ya milele, kuzaliwa upya katika mwili mwingine, na zaidi. Tunayo miji inayoendeleza mipaka ya kiteknolojia kwa mitandao ya 5G na iPhones katika kila mfuko, na tuna Amish.

Tunasisitiza umuhimu wa uwiano wa kitamaduni tunapowaelekeza wanasayansi wa magharibi jinsi ya kufanya utafiti wa kimaadili katika nchi nyingine, kama vile nilipotumia mwezi mmoja kufanya ikolojia ya nyanjani na kuungana na wanavijiji katika Amazoni ya Peru (juu-kushoto). Hata hivyo, si sahihi - na Eurocentric - kuweka kikomo matumizi yetu ya uhusiano wa kitamaduni tu wakati wa kutembelea na kufanya kazi na tamaduni na watu wasio wa Anglo/Ulaya. Nchini Amerika, kuna utofauti wa ajabu katika miji na tamaduni, kutoka msitu wa mijini wa Jiji la New York (kulia) hadi shamba la wazazi wangu katika mji wenye wakazi wengi wa Wahispania na Wenyeji wa Marekani karibu na Navajo Nation (chini-kushoto) ambapo nyumba nyingi, kutia ndani yetu. , kukosa maji ya bomba na hakuweza kujikinga.

Katika nchi yetu kubwa na tofauti, kushindwa kutekeleza mazoea ya kawaida ya afya ya umma ya uwiano wa kitamaduni na kuthamini wingi wa Marekani wakati wa kubuni sera ya afya ya umma kunaweza - na kwa hakika - kunaweza kusababisha utegemezi kupita kiasi kwa mapendekezo ya sera ya kikabila, kama vile programu za kufuatilia anwani ambazo ni wazi. hawawatumii Waamishi. Sera ya afya ya umma ya kikabila sio ya kimaadili - inaweza kutosheleza vikundi vya watu ambao hawajawakilishwa kidogo katika sayansi, na inaweza kudhoofisha afya ya umma.

Sera yetu ya kitaifa na kimataifa ya afya ya umma inaweza kuathiriwa na mapendekezo ya sera ya kikabila kwa sababu sayansi, kama sekta nyingi za uchumi wetu, ina tatizo la utofauti. Wakati 18.4% ya Wamarekani ni Wahispania, 8.4% tu ya wataalam wa magonjwa ya magonjwa ni Wahispania; wakati 13.4% ya Waamerika ni weusi, ni 5.4% tu ya wataalam wa magonjwa ya milipuko ni weusi. Wakati 23% ya Wamarekani ni Republican, 6% tu ya wanasayansi ni Republican. Bado sijakutana na mwanasayansi wa Amish, lakini labda hiyo ni kwa sababu kazi nyingi za kisayansi hufanyika mtandaoni.

Ingawa programu za kufuatilia anwani za Waamish ni za kipuuzi, kuna mifano mingine hatari zaidi ya ukabila katika sayansi na kutokubaliana kwa sera katika COVID-19. Mfano mmoja madhubuti wa sera ya ethnocentrism katika sera ya COVID-19 ni jinsi wanasayansi walivyotupilia mbali sera za kihafidhina katika mjadala wenye utata kati ya upunguzaji wa madhara ya virusi kupitia ulinzi makini, na kuzuia virusi kupitia mabadiliko ya jamii nzima kama vile kufuli, vizuizi vya usafiri na biashara. , na kufungwa kwa shule.

Udhibiti dhidi ya Kupunguza

Udhibiti na upunguzaji, mambo ambayo tumekuwa tukibishana juu ya zaidi ya miaka miwili, ni dichotomy ya uwongo ya kudhibiti janga. Hata hivyo, tulibishana na mkanganyiko huu na mwanahistoria yeyote anayejaribu kuelewa kilichotokea wakati wa COVID lazima aelewe muktadha wa sera za "upungufu" badala ya sera za "kupunguza".

Kudhibiti virusi hufanywa kupitia mchanganyiko wa kupunguza ukali wa virusi na kupunguza maambukizi ya virusi. Tunaweza kupunguza ukali kupitia matibabu, tunaweza kupunguza maambukizi kupitia mabadiliko mbalimbali ya kitabia na uingiliaji kati usio wa dawa, na tunaweza kupunguza maambukizi na wakati mwingine ukali kupitia chanjo. Changamoto ya COVID-19 ilikuwa kwamba hatukuwa na matibabu mengi yaliyothibitishwa kuwa salama, yenye ufanisi, na yanayopatikana kwa wingi, na majaribio ya awamu ya 3 ya chanjo hayajakamilika hadi mwishoni mwa 2020.

Kwa mwaka mzima wa 2020, hatukuwa na chanjo na maswali ya kisayansi yalilenga jinsi COVID-19 ingekuwa mbaya ikiwa ingesambaratisha idadi ya watu bila kupunguzwa, ni kiasi gani cha kupunguza kinaweza kupunguza kulazwa hospitalini na vifo vya COVID-19, na uharibifu gani wa dhamana. hatua zetu zisizo za dawa zinaweza kusababisha. Kujengwa juu ya misingi ya maswali hayo ya kisayansi ambayo hayajajibiwa yalikuwa sera za janga la afya ya umma, na swali kuu la sera tulilokabiliana nalo mnamo 2020 lilikuwa ni umbali gani tulikuwa tayari kupunguza maambukizi katika kamari ya chanjo.

Chombo watetezi walikuwa tayari kwenda mbali zaidi ili kupunguza uambukizaji, yote hayo yakiwa katika kamari kubwa ambayo chanjo zinaweza kuthibitisha kuwa ni salama na zinafaa na kuokoa maisha zaidi ya yangepotea kutokana na uharibifu wa dhamana kutoka kwa sera kali za COVID. Mawakili wa kutosheka waliamini kuwa juhudi za kupunguza COVID zingesababisha 0.4% ya idadi ya watu katika kaunti au jimbo la Amerika kufa ili kesi zifikie kilele, na hadi 0.5-0.8% ya idadi ya watu kufa ifikapo mwisho wa wimbi la janga. Kwa watetezi wa kontena, ilikuwa busara kulazimisha watu kukaa majumbani mwao, kufunga shule, kuzuia kusafiri na biashara, kufanya chochote kinachowezekana kukomesha virusi na kungojea chanjo, vinginevyo mamilioni ya Wamarekani wangekufa

Sera za utoshelevu ziliimarishwa na miundo ghushi ya COVID ikipendekeza kushindwa kudhibiti virusi kungesababisha mamilioni ya Wamarekani kufa.

Watetezi wa kontena pia walielekea kukwepa kuzungumza juu ya gharama za mapendekezo ya sera zao lakini wangependekeza kupunguza madhara yanayosababishwa na sera za janga kwa kuongezeka kwa matumizi ya serikali kutoa ruzuku ya wafanyikazi. Watetezi wa maudhui waliwazia serikali ya shirikisho yenye ujuzi na inayoweza kushughulikia mahitaji mbalimbali ya Waamerika iliyotatizwa na sera ambazo hazijawahi kushuhudiwa.

Takriban hakuna aliyekuwa na masuluhisho ya jinsi ya kupunguza madhara yanayosababishwa na matendo yetu ya kitaifa kwa watu walio nje ya mipaka yetu, kama vile kuongezeka kwa zaidi ya watu milioni 20 wanaokabiliwa na njaa kali katika bara la Afrika na Asia au zaidi ya watoto milioni 100 duniani kote wanaokabili umaskini wa pande nyingi kutokana na mikazo ya kiuchumi kutoka kwa kufuli, vizuizi vya kusafiri na biashara, na hofu iliyoenea ya virusi, tuliambiwa, inaweza kuua 0.6-1% ya watu wanaoambukiza.

Udhibiti watetezi, kwa upande mwingine, waliamini makadirio ya mzigo wa janga la COVID hayakuwa na uhakika au makadirio ya kupita kiasi, kwamba makadirio ya gharama za afya ya umma za sera za janga zilikuwa chini sana na gharama halisi za afya ya binadamu na ya umma za sera za kontena zinaweza kuwa kubwa zaidi, kwamba serikali ya shirikisho. inaweza isiwe mahiri vya kutosha kukidhi mahitaji mbalimbali ya watu milioni 340 ambao maisha yao yalitatizwa na sera za kudhibiti milipuko, na kwamba kuwadhuru watu katika huduma ya afya ya umma ni kinyume cha maadili. Walipendekeza kuachana na kamari ya chanjo na badala yake kulenga juhudi katika kulinda wagonjwa walio katika hatari kubwa ya COVID-19 bila kuhitaji tupunguze maambukizi hadi sufuri.

Dkt. Ioannidis alionya kwamba kutokuwa na hakika juu ya mzigo wa janga la COVID ni kubwa na akauliza, "Watunga sera wanawezaje kujua ikiwa wanafanya mema zaidi kuliko madhara?"

Watetezi wa kupunguza walilenga kulinda nyumba za wauguzi, kugawa vipimo na barakoa za N95 kwa vituo vya utunzaji ambavyo vilichangia karibu 50% ya vifo katika milipuko ya mapema ya COVID-10. Badala ya kutoa ruzuku ya wafanyikazi kwa mamia ya mamilioni ya Waamerika na ukaguzi wa kichocheo ambao unaweza kusababisha mfumuko wa bei, na kutokuwa na mpango wa kushughulikia njaa na umaskini nje ya mipaka yetu, watetezi wa kupunguza walibishana juu ya kupunguzwa kwa vizuizi na kutoa msaada wa kiuchumi kwa watu milioni chache. ambao wako katika hatari kubwa ya kulazwa hospitalini au kifo kutoka kwa COVID-19.

Katikati ya 2020, wakati wataalamu wa magonjwa walionya juu ya madhara ya virusi, wachumi walikuwa wakionya juu ya madhara kutoka kwa majibu yetu kwa virusi. Sdalili za kukatika kwa mnyororo wa ugavi zilikuwa zikiibuka kwa sababu ya kufuli, vizuizi vya kusafiri/biashara, na mabadiliko ya tabia ya watumiaji kutoka kwa jumbe za janga kubwa sana pamoja na kuongeza umaskini na njaa kali, kwani watu wanaoishi kwa $ 1 kwa siku hawakupata tena $ 1 kwa siku, huku pia wakivuruga mitandao ya usafirishaji inayotumika. na mashirika ya kibinadamu ili kukabiliana na njaa kwa watu maskini zaidi duniani.

Mijadala Kubwa (Barrington).

Kama ilivyobainishwa, "Kuzuia" dhidi ya "Kupunguza" ni mseto wa uwongo wa udhibiti wa magonjwa. Walakini, majadiliano mengi ya Amerika ya sera ya janga yalitolewa katika mjadala wa kikabila wa "Containment" dhidi ya "Mitigation", na urithi wa wazi wa kambi kama wataalam wa magonjwa ya kawaida na waliberali walitaka udhibiti wa magonjwa wa shirikisho na kimataifa wakati wachumi wengi, wahafidhina, na baadhi ya wataalam wa magonjwa ya mlipuko walitaka mbinu za kupunguza ambazo zinapunguza uharibifu wa dhamana kutoka kwa sera za COVID-1.

Wanasayansi walitofautiana katika makadirio yao ya ukali wa SARS-CoV-2, gharama za kiafya na kiuchumi za sera za janga, na ufanisi unaowezekana wa uingiliaji kati usio wa dawa. Bado, licha ya kutokubaliana huku halali kati ya wanasayansi juu ya misingi ya kisayansi ya sera ya janga, wanasayansi wengi walishindwa kukiri kutokubaliana kwa sheria hizi, na takwimu kuu za afya ya umma kwa kiasi kikubwa zilikumbatia sera za kontena na ujumbe wakati wa kuunda watu wa majani nje ya hoja za kupunguza.

Mnamo Oktoba 4, Azimio Kuu la Barrington lilitiwa saini na kutolewa kwa umma, likitetea ulinzi uliowekwa kama sera ya afya ya umma inayoweza kupunguza madhara ya janga na sera za afya ya umma.

Mnamo Oktoba 8, 2020, mkuu wa NIH Francis Collins na mkuu wa NIAID na kiongozi wa sera ya janga la Amerika Anthony Fauci walituma barua pepe kwa mtu mwingine akitaka. "kuondoa kwa uharibifu" kwa Azimio Kuu la Barrington. Ingawa "kinga ya mifugo" haijatajwa popote katika Azimio Kuu la Barrington, watetezi wengi wa kontena walianza kupotosha ulinzi uliolengwa kama mkakati wa "kinga ya kundi".

Mnamo Oktoba 12, 2020 Mkurugenzi Mkuu wa WHO aliita kupunguza "mkakati wa kinga ya mifugo" na wakabishana kuwa'kamwe katika historia ya afya ya umma hajawahi kutumia kinga ya mifugo kama mkakati'. Mnamo tarehe 14 Oktoba, Rochelle Walensky (ambaye sasa anaendesha CDC), Marc Lipsitch (mtaalamu wa magonjwa ya Harvard T-Chan ambaye sasa anaendesha kituo cha utabiri wa milipuko na uchanganuzi katika CDC), Gregg Gonsalves (profesa wa afya ya umma huko Yale kwa kawaida anasisitiza GBD juu ya. Twitter, ambaye pia ilimsukuma Fauci kuongeza mwitikio wa shirikisho kwa COVID-19 mnamo Machi 2020) na Carlos del Rio aliandika makala ya kulaani Azimio Kuu la Barrington kama "mkakati wa kinga ya mifugo". Marc Lipsitch alikuwa ameshauriana na Pfizer na Moderna juu ya chanjo zao za COVID-19, mzozo wa maslahi ambao haujatangazwa kwenye nakala ya Washington Post ikibishana kuwa mamilioni ya Wamarekani wanaweza kufa isipokuwa tusitishe maambukizi hadi chanjo zifike.

Kwa nyuma ya Azimio Kuu la Barrington, hata hivyo, ushahidi muhimu wa kisayansi ulikuwa ukijitokeza. Tangu mwanzo wa janga hili, Uswidi ilikuwa imepitisha sera za kupunguza COVID-19 na ikachagua kukataa kufunga shule, baa na mikahawa ili kuzingatia ulinzi wao kwa wagonjwa walio katika hatari kubwa ya COVID-XNUMX. Kwa ukiukaji huu, Uswidi ilihujumiwa na wajumbe wa sera za kisayansi na afya ya umma katika vyombo vya habari vya kawaida vya Marekani. Ikumbukwe, Martin Kulldorf, mmoja wa watia saini wa Azimio Kuu la Barrington anatoka Uswidi, lakini badala ya kuelewa kwa udadisi tamaduni, imani na maadili ya Uswidi, na jinsi tofauti hizi za kitamaduni zinavyoweza kusababisha upatanishi wa Dk. Kulldorf na sera ya Uswidi, wanasayansi walikasirika. Uswidi na Azimio Kuu la Barrington.

Wataalamu wengi wa magonjwa ya milipuko wa Merika na takwimu za afya ya umma wakawa wachambuzi wa viti, wakishawishi ukosoaji wa kisiasa huko Uswidi bila ufahamu wa kina wa tamaduni ya Uswidi, na wachambuzi hawa hao walikuwa wakiendesha sera ya Amerika na chanjo ya vyombo vya habari vya janga kwa njia ya kukataa maoni mbadala halali juu ya sayansi na sera. .

Kwa sababu Uswidi ilipitisha mbinu ya kukabiliana na COVID-19, watetezi wa kontena walio na uhusiano wa karibu na majibu ya shirikisho la Merika, na wanasaikolojia wanaohusiana nchini Uingereza, waliendeleza hadithi kuhusu matokeo "mbaya" nchini Uswidi kwa sababu ya kushindwa kwao kufungwa. Hata hivyo, Uswidi imedumisha kiwango cha chini cha vifo vya ziada kuliko Marekani na Uingereza.

Hebu tuvute nje kidogo ili kuona picha kubwa.

Kulikuwa na kutokubaliana halali kwa kisayansi juu ya mzigo wa COVID na juu ya gharama na faida za uingiliaji kati usio wa dawa. Katika nchi kubwa, yenye makundi mengi yenye mgawanyiko mkubwa wa kisiasa kuhusu majukumu ya jamaa ya serikali dhidi ya serikali ya shirikisho, ambapo CDC ni wakala usio na udhibiti na majimbo yamepewa mamlaka ambayo hayajaorodheshwa katika katiba, utamaduni mdogo wa kisiasa wa wanasayansi ulivuta hatamu. ya sera ya afya ya umma ya nchi yetu kuelekea mapendeleo yao ya kisiasa, kwa uwazi zaidi Gregg Gonsalves alipomshawishi Anthony Fauci kuandaa jibu la shirikisho kwa COVID-19.

Utumaji ujumbe wa sera ya afya ya umma ya Merika kuhusu COVID-19 uliakisi mashirika ya kimataifa ya afya kama WHO, ambayo yote yaliakisi makubaliano ya uwongo yaliyowasilishwa na ujumbe wa vyombo vya habari kuhusu COVID-19, ambayo yote yalihimiza mabadiliko katika jamii, kutoka kwa kufuli hadi baa/ mikahawa na kufungwa kwa shule.

Sahani ya uchaguzi wa sera iliyowasilishwa kwa Wamarekani na wataalamu wakuu wa magonjwa ya mlipuko haikuwa seti kamili, yenye lengo la suluhisho la tatizo la kisayansi lililowasilishwa kwa njia isiyopendelea. Badala yake, watunga sera wa shirikisho la Marekani na kikundi cha wataalamu wa magonjwa ya mlipuko waliounganishwa kwa karibu walitanguliza uwasilishaji unaofaa wa mapendeleo ya sera yaliyochaguliwa na wanasayansi hawa wakiendesha masimulizi ya magonjwa na afya ya umma huko Amerika.

Wamarekani wanatofautiana katika imani zao, kanuni na maadili, na wakati wengine wanaweza kuthamini uingiliaji kati wa serikali wenye lengo la kukomesha janga, wengine wanaweza kwa nguvu sawa, na kwa tamaduni halali na maadili yanayotokana na maisha yao yote waliyoishi katika jamii zao, wanatamani. mamlaka ya afya ya umma kuachwa kwa majimbo na/au watu. Tuna serikali iliyo na nguvu za pamoja kati ya majimbo na serikali ya shirikisho, na kutokubaliana kwa kiasi kikubwa kati ya Wamarekani kuhusu ni nani anapaswa kufanya nini wakati wa janga hili. Jambo muhimu hapa ni kwamba waliberali na wahafidhina wote ni Waamerika, na tunatofautiana vya kutosha katika maoni yetu ili kuthibitisha matibabu ya kiutamaduni zaidi katika afya ya umma. 

Walakini, sayansi iliyowasilishwa kwa Wamarekani, kama vile makadirio ya mamilioni ya vifo chini ya sera za kupunguza, ilikuwa katika mjadala. Imejengwa juu ya uwasilishaji ulioegemea upande wa kutokuwa na uhakika wa kisayansi, wakuu katika elimu ya magonjwa na afya ya umma hawakuweza kuwasilisha bila upendeleo sera zinazopatana na maadili ya kihafidhina, wala hawakuweka akili zao jukumu la kuongeza ufanisi wa juhudi za afya ya umma ndani ya vikwazo vya imani na maadili ya kihafidhina. . Sera za ujumuishaji ambazo zilikua "ujumbe" kutoka kwa wakuu wa afya ya umma huko Amerika ziliwasilishwa kama lengo na jibu bora la kiadili kwa janga hili, lakini kwa kweli zilikuwa upendeleo wa sera kutoka kwa watu ambao wanatoka kwa usawa kutoka upande mmoja wa imani za kisiasa za Amerika. .

Sera mbadala kama vile upunguzaji uliowasilishwa na Azimio Kuu la Barrington na kupitishwa katika maeneo kama vile Florida na Dakota Kusini zilizolingana kwa dhati na imani na maadili ya baadhi ya Wamarekani. Walakini, sera hizi mbadala - ambazo zinapaswa kutazamwa kama afya shirikishi ya umma kutoka kwa kikundi kimoja cha kitamaduni kisicho na uwakilishi, tofauti huko Amerika - zililaumiwa kama zisizo za maadili, zisizo za maadili, za uuaji, "mauaji ya halaiki" na "eugenicist" (natamani ningekuwa na mzaha) na wanachama. wa kikundi kingine cha kitamaduni huko Amerika.

Wakati vinara adimu wa anuwai ya kisiasa na kisayansi katika uwanja huo walitoa maoni yao ya kutokubaliana na makubaliano haya ya uwongo juu ya sayansi na sera, wakuu wa NIH na NIAID walipanga uondoaji mbaya. Ndani ya siku 10 za kupendekeza "kupanga uondoaji mbaya" wa mapendekezo ya sera ya afya ya umma, tuliona kile ambacho Collins na Fauci walitamani.

Simu ya afya ya umma inayofanana na "je, hakuna mtu ataniondoa kwenye pindo hili la kusumbua?" ilifuatwa na msururu wa vipande vilivyokuja kutoka kila kona ya mfumo wetu wa habari, ikijumuisha wasifu wa buluu wenye alama ya buluu wa Twitter ambao umebandikwa muhuri kama vyanzo rasmi, vya kuaminika vya habari kwa wahariri kutoka kwa wataalam maarufu wa magonjwa katika maduka makubwa kama Washington Post, na hata mkurugenzi wa WHO. jumla. Vipengee vikali vinatazamwa na wafuasi wao kama muhimu ili kudumisha umoja katika ujumbe wa afya ya umma, lakini pia vinaweza kutazamwa kwa haki kama mzozo wa kitamaduni ambapo tamaduni moja - waliberali - walikuwa na ufikiaji mkubwa wa mamlaka ya afya ya umma, kutoka kwa heshima ya magonjwa na miunganisho ya vyombo vya habari kwa uteuzi rasmi kwa mkuu wa serikali yetu ya shirikisho.

Mtazamo wa nadharia ya mzozo kuhusu udhibiti wa COVID-19 dhidi ya mijadala ya kupunguza inaweza kuona kwa usahihi kwamba wanasayansi, wenyewe waliozama katika mzozo wa kitamaduni, walitumia uwezo wao wa kitaasisi kufanya wahafidhina' - sera zinazopendelewa za tamaduni zile zionekane za kijinga, zisizo za kimaadili na zisizo sahihi kisayansi. Haiko ndani ya kitabu cha sheria cha sera ya maadili ya afya ya umma kuweka silaha kwa mamlaka mashuhuri iliyotolewa kwa wanasayansi na viongozi wa afya ya umma ili kukandamiza ushiriki na ushiriki wa tamaduni za wachache katika mchakato wa afya ya umma.

Nia ya msururu huu wa uadui wa kisiasa kuelekea Azimio Kuu la Barrington haswa, na kuelekea sera za kupunguza na watetezi wao kwa upana zaidi, ilikuwa ni kusisitiza ujumbe kwamba sera za kupunguza zingesababisha mamilioni ya Waamerika kufa, kwamba chanjo ni muhimu kuokoa mamilioni ya Wamarekani. maisha, na kwamba Wamarekani wanapaswa kuunga mkono sera kama vile maagizo ya mahali pa kuishi, kufungwa kwa shule, maagizo ya chanjo, kwamba Brits inapaswa kuunga mkono mchezo wa kitaifa wa kufuli kwa viwango vya juu, na nchi zilizo na historia ndefu ya kukuza haki za raia zinapaswa kuvumilia ukiukaji wa haki za raia licha ya maandamano na ukosefu wa idhini kutoka kwa tamaduni ndogo katika jamii yetu ya vyama vingi. Zaidi ya hayo, baadhi waliohusika katika ujumbe huu walikuwa wameshauriana na kampuni za chanjo zilizo na nafasi ya kutengeneza mabilioni ya dola kutoka kwa kamari hii, au kusaidia Operesheni Warp Speed ​​na, kwa hivyo, migongano mikubwa ya masilahi haikufichuliwa au haijajadiliwa.

Hatari za monism ya afya ya umma

Kama ilivyoelezwa hapo juu, utetezi wa kawaida wa blitzkrieg dhidi ya Azimio Kuu la Barrington, na dhidi ya wanasayansi kama Levitt, Ioannidis na wengine waliozungumza mapema, ni kwamba wanasayansi hawa wakorofi, kwa kuzungumza maoni yao ya dhati, walikuwa wakileta ujumbe unaokinzana, na. jumbe za kiafya zinazokinzana zinaweza kutoa matokeo mabaya. Ikiwa wanasayansi walikadiria - hata hivyo kwa dhati - kwamba SARS-CoV-2 inaweza isiue 1% ya watu inaowaambukiza lakini, badala yake, inaweza kuua 0.2-0.4% ya watu inaowaambukiza, basi, ilibishaniwa, makadirio kama haya yanaweza kusababisha hatari. fidia na kutoridhika kunakoongeza idadi ya watu wanaofariki kutokana na COVID.

Ingawa habari zinazokinzana za afya zinaweza kusababisha mkanganyiko na zinaweza kusababisha matokeo mabaya, ni kweli pia kwamba kuwasilisha maelewano ya uwongo kuhusu masuala ya kisayansi kunacheza kamari uaminifu wa afya ya umma kuhusu sayansi isiyo na uhakika na, kama kamari itaenda vibaya, kunaweza kusababisha kutokuwa na imani na wanasayansi na maafisa wa afya ya umma. haswa wakati uaminifu unahitajika. Pia ni kweli kwamba juhudi za afya ya umma za kikabila zinaweza kusababisha madhara kwa kupendekeza sera zisizofaa kwa watu.

Tunazungumza kuhusu ethnocentrism katika afya ya umma tunapowashauri Wazungu na Waamerika kuhusu jinsi ya kushughulikia afya ya umma katika maeneo kama vile Afrika, lakini kanuni hizi za kianthropolojia bado zinatumika tunapofanya kazi katika nchi yetu. Ni jambo la kikabila kwa waliberali ambao wametumia muda mwingi wa maisha yao katika ukanda wa NE ili kuwasilisha tamaduni, imani na maadili yao kufikiri kwamba sera wanazopendelea ndizo sera zinazofaa zaidi za afya ya umma kwa wahafidhina ambao walitumia muda mwingi wa maisha yao katika maeneo ya mashambani ya Dakota Kusini.

Sayansi iko nje, na makadirio ya mzigo wa janga uliotolewa na watetezi wa kontena, kwa kweli, yalikuwa makadirio makubwa. Dakota Kusini, Florida, na Uswidi zikawa vikundi vya udhibiti duniani - maeneo haya yalikataa sera za gharama kubwa za kuzuia na kupendelea sera zinazozingatia ulinzi. Walakini, katikati ya Oktoba 2020, wataalam wakuu wa magonjwa ya magonjwa ulimwenguni na wajumbe wa sera ya afya ya umma walidai 0.4% ya idadi ya watu watakufa kwa kesi kuongezeka, lakini katika mikoa yote hii kufuatia sera za kupunguza, kesi zilifikia kilele wakati 0.1% ya watu walikufa, huku kukiwa na muda mwingi zaidi uliosalia kwa ajili ya kulazimisha msimu kuongeza kesi zaidi, ilhali kesi zilipungua bila chanjo.

Watu wengi walikufa kutokana na COVID, lakini watetezi wa vyombo walikadiria kuwa kwa kila mtu aliyekufa katika hospitali zilizojaa za Dakota Kusini, wengine watatu wangekufa majumbani mwao, na makadirio hayo yalitumiwa kuhalalisha majibu madhubuti ya serikali kwa COVID-19, uondoaji mbaya. ya mitazamo bora na halali - ya sera, na vitendo vingine vya kutovumiliana vilivyozuia utofauti wa sera za sayansi na afya ya umma. Hali hiyo ya siku ya mwisho haikutokea, na hali hiyo ya siku ya mwisho ilikuwa msingi wa sera za kuzuia.

Kaunti nyingi za Amerika ziliona kesi za COVID zikiwa kilele kabla ya kuwasili kwa chanjo. Badala ya kilele karibu na kiwango cha vifo vya watu 0.4% kinachokadiriwa na watetezi wa kontena (mstari mweusi uliokatika kwenye paneli ndogo C), milipuko ya Amerika ilifikia kiwango sawa cha vifo vya watu wa New York City mnamo Machi-Aprili 2020, ikithibitisha makadirio ya kisayansi ya mzigo wa kukabiliana na janga. watetezi.

Zaidi ya makubaliano ya uwongo ya kudhoofisha sayansi ya magonjwa yenyewe, sera ya afya ya umma kuhusu mikakati ya kuzuia iliyowasilishwa na wataalamu wa magonjwa ya kawaida na takwimu za afya ya umma haikuwa njia pekee ya sera ya afya ya umma nchini Amerika, ilikuwa ni onyesho la tofauti ndogo ya kisiasa ya hii. kikundi. Kwa kutumia isivyofaa mamlaka na nyadhifa zao za kisayansi katika urasimu wa shirikisho kubatilisha juhudi za ushirikishwaji wa kihafidhina katika afya ya umma, wataalamu hawa wakuu wa magonjwa na wataalam wa afya ya umma walitenda kwa njia ambayo ilikuwa ya kikabila, kihistoria.

Haishangazi kwamba waliberali katika nchi hii yenye watu wengi wangetaka mjumbe wa serikali mwenye nguvu zaidi kwa sera ya COVID-19, kama Dkt. Gregg Gonsalves alivyofanya alipowasiliana na Fauci mnamo Machi 19, 2020 akihimiza utumaji ujumbe thabiti wa shirikisho. Wanaliberali nchini Marekani wanapenda kukabidhi majukumu kwa serikali ya shirikisho, waliberali wanaiamini serikali ya shirikisho (hasa walioteuliwa katika mashirika ya utendaji kama vile NIAID), na wana mawazo wazi ya kile serikali ya shirikisho mahiri, ya kisasa na yenye ujuzi wa hali ya juu inaweza kufanya. Uhusiano wa Waliberali na serikali ya shirikisho unasimama kinyume kabisa na maoni ya wahafidhina kuhusu serikali ya shirikisho kama mnyama mkubwa sana, na mwenye urasimu, na hivyo kusababisha ukosefu wa ufanisi.

Wahafidhina wanaweza kuamini zaidi wajumbe wa ndani na sera za ndani, na nyingi za sera hizo za ndani zinaweza kutanguliza haki kuliko nzuri, au wanaweza kusawazisha hatari zinazoshindana za COVID na visababishi vingine vya vifo, ikiwa ni pamoja na vifo nje ya Marekani kama vile zaidi ya watu milioni 20 waliokabiliwa na njaa kali barani Afrika na Asia kutokana na sera za kudhibiti COVID-XNUMX na hofu iliyoenea ya COVID.

Wataalamu wengi wa magonjwa ya mlipuko, hata hivyo, walitumia nyadhifa zao za upendeleo kama maprofesa katika taasisi za wasomi, na uhusiano wao na Anthony Fauci na vyombo vikuu vya habari ili kuvuta sera ya Marekani katika mwelekeo unaopendekezwa na waliberali. Uwekaji wa kikabila wa sera zao kwa nchi kubwa na yenye watu wengi ulikuja kwa gharama ya wahafidhina wa nchi hiyo, miongoni mwa wengine ambao hawakuwakilishwa sana katika sayansi, ambao imani, kanuni na maadili yao hayakuwakilishwa ipasavyo katika mchakato wa afya ya umma wa Amerika wakati wa COVID. Wakati maadili mbalimbali ya kisiasa yalipodhihirishwa katika sera mbalimbali kote Florida, Texas, na Dakota Kusini, magavana wa majimbo haya wakawa walengwa wa mawimbi ya uhasama mtandaoni kutoka kwa wanasayansi na wataalam wa afya ya umma, na wataalamu wa milipuko walitaja shughuli zao kama zisizo za maadili.

Uchunguzi kifani: Dk. Gavin Yamey ni mtafiti wa afya wa kimataifa wa Uingereza na Marekani katika Chuo Kikuu cha Duke. Huku akipitia kimaadili tofauti za kitamaduni katika kazi yake barani Afrika, wakati wa COVID-19 Dk. Yamey, kama vile Dkt. Gregg Gonsalves, akawa mkosoaji mkubwa wa sera za kihafidhina za COVID-19 za Marekani, akikosoa mizinga ya kufikiri ya Libertarian, Libertarianism, na imani nyinginezo za kawaida za kisiasa za Marekani katika tamaduni ndogo za Amerika ambazo hajui nazo. Makadirio haya ya tamaduni mbalimbali yalikashifu sera zinazoungwa mkono na wapenda uhuru kuwa zisizo za kimaadili kutokana na uhusiano wao na wapenda uhuru na wahisani maarufu wa Marekani. Je, ni lini tofauti za kitamaduni ambazo hazijawakilishwa kati ya wataalam wa sera za afya ya umma zinathibitisha uwiano wa kitamaduni ili kuhakikisha uwakilishi sawa katika afya ya umma? Kwa nini mapendekezo ya sera ya wanalibertari wa Marekani hayakuonekana kama ushiriki na ushirikishwaji wa tamaduni ndogo zenye maoni ya dhati? Kwa nini Libertarianism ni "mbaya" kati ya wasomi wa afya ya umma? Je, tweets hizi huboresha au kuzidisha uwakilishi mdogo wa wahafidhina katika afya ya umma?

Kwa sekunde moja, wacha tufikirie wataalam wote wa magonjwa ya magonjwa na takwimu za afya ya umma walikuwa Wamarekani na Waingereza, na badala ya kujadili sera ya afya ya umma ya Florida, Texas, na Dakota Kusini, mikoa inayopendekeza sera tofauti zilijilimbikizia Amerika ya Kusini na nchi zenye mapato ya chini. katika Afrika. Wengi katika afya ya umma ya kisasa wanakubali kuwa itakuwa kinyume cha maadili kwa kikundi kidogo cha wataalam wa magonjwa ya Magharibi Weupe kukadiria ukali wa ugonjwa, kupanda hofu katika nchi hizi zilizojaa watu wenye tamaduni tofauti, na kutumia ufikiaji wao mkubwa wa media kusukuma umma wanaoupenda. ajenda ya sera ya afya kwa watu na tamaduni zingine. Hata hivyo, kwa namna fulani ukabila huu uchi haujajadiliwa, na kwa kweli unabishaniwa kuwa wa kimaadili unapofanywa kabisa katika tamaduni zote ndani ya Amerika.

Haitakuwa kinyume cha maadili kushinikiza sera za mtu ikiwa Waamerika wote ni tamaduni sawa na/au kama ingekuwa wazi wakati uhusiano wa kitamaduni unaunga mkono ushiriki katika sera ya afya ya umma dhidi ya wakati sera za kikabila ni ulazimishaji wa kibeberu unaoweka silaha usawa wa mamlaka. Kwa kweli, Waamerika wana tamaduni nyingi sana na kawaida ya afya ya umma dhidi ya ethnocentrism, ya kuthamini ushiriki, haiko wazi kabisa lakini imeundwa kijamii, na kwa hivyo inabidi tujiulize: je, tunaamini kweli katika kanuni zinazodaiwa za kuhimiza ushiriki katika vyama vingi. ulimwengu? Je, ni lini sheria hizi hazitumiki tena? Je!

Matibabu ya sera za kihafidhina na wanasayansi na maafisa wa afya ya umma katika COVID-19 yalikuwa ya kikabila, onyesho la kusikitisha la uwanja usio na tofauti za kisiasa na kwa hivyo kunaswa katika kiputo cha kiitikadi kinachojiimarisha. Ni ngumu kufikiria vijana wengi wa kihafidhina wangetaka kuwa daktari wa magonjwa baada ya uzoefu huu katika COVID, na kwa kweli ufahamu huu wa kitamaduni ni sehemu ya sababu iliyonifanya niache ugonjwa wa magonjwa.

Nilikulia New Mexico na marafiki wengi wa Libertarian, na shamba la familia lililokosa maji ya bomba kama nyumba nyingi katika Taifa la karibu la Navajo, na nilipata ukosefu wa tofauti za kitamaduni na kisiasa za magonjwa ya mlipuko kupofusha uwanja na sauti zake kuu za uhalali. tofauti za kitamaduni huko Amerika. Ukabila uchi na uvumilivu wa kisiasa wa wataalamu mashuhuri wa magonjwa ya milipuko wakati wa COVID haujumuishi sauti tofauti kutoka kwa mjadala wa kuunga mkono makubaliano ya uwongo katika sayansi, na mtazamo mbaya wa sera ya afya ya umma inayotokana na kutengwa kwa tamaduni nyingi za Amerika kwenye mchakato wa afya ya umma. .

Malengo ya elimu ya magonjwa na afya ya umma - kwa muundo wao wa kijamii - kuwa na wajibu wa kimaadili ili kuepuka sera ya ethnocentric wakati wa kufanya kazi katika Afrika na Asia. Wasomi wa afya ya umma wa Mots hujifunza mifano ya kihistoria ya jinsi sera za afya ya jamii za wanasayansi Weupe zilivyosababisha madhara kwa watu wa rangi katika tamaduni tofauti. Hata hivyo, kanuni hiyo hiyo ya kustahimili tofauti za kianthropolojia, msisitizo wa uwiano wa kitamaduni, ilitupwa nje ya dirisha lilipokuja suala la kushughulika na Wamarekani wenzetu.

Epidemiology na afya ya umma, pamoja na uwakilishi mdogo sana wa wahafidhina katika safu zetu, ziliungana karibu na sera zisizostahimilivu ambazo haziakisi imani na maadili ya wahafidhina, na tamaduni zingine katika jamii yetu ya wingi. Wakati wahafidhina walipopendekeza sera za kupunguza ambazo wangeunga mkono, wataalamu wa magonjwa ya mlipuko walitumia ujuzi wao na miunganisho ya vyombo vya habari inayotokana na nafasi zao kama wanasayansi wa maadili ili kuhalalisha maoni haya ya haki, ya wingi.

Ndani ya jumuiya ya kisayansi Azimio Kuu la Barrington lilikosolewa kwa uwongo kwa kufadhiliwa na taasisi ya wasomi ya uhuru - tanki ya fikra haikuwa ya uhuru na haikufadhili GBD - lakini mwanaanthropolojia wa kiutamaduni angekubali kwamba uhuru sio neno baya, ni. falsafa ya kisiasa inayoshikiliwa na 17-23% ya wapiga kura wa Amerika na kushikiliwa na karibu wanasayansi wasio na, na unyanyasaji wa jumuiya ya kisayansi wa falsafa za kisiasa unaoshikiliwa kwa kina na Wamarekani wengi, lakini si wanasayansi, ni mfano mbaya wa utofauti duni katika sayansi inayotoa sera ya afya ya umma ya kikabila katika dharura ya kitaifa.

Ili kuiweka kwa urahisi, wahafidhina ni watu pia. Wataalamu wa magonjwa na wasomi wa afya ya umma wanahitaji kuchunguza upya maadili yao ya kianthropolojia ili kufafanua kwa nini wahafidhina huko Amerika hawakupewa manufaa sawa ya kibinadamu ya shaka wakati wa COVID kama tamaduni zisizo za Wazungu zinatolewa katika majibu mengine ya afya ya umma kote ulimwenguni. Itakuwa ni makosa kusema uhafidhina si utamaduni unaostahili kutendewa sawa, kulindwa, na kufanyiwa ubinadamu na afya ya umma. Kuthamini na kustahimili tofauti za kitamaduni katika jamii yetu ya wingi kunaweza kuleta ubinadamu tofauti zetu za kianthropolojia na kukaribisha tamaduni tofauti kushiriki katika mchakato wa afya ya umma bila kujali kama tofauti hizi za kitamaduni hutokea kwa rangi, kidini, kikanda, kijamii na kiuchumi, jinsia, ngono, au mihimili ya kisiasa ya tofauti za kibinadamu.

Njia ya fasihi ya wanasayansi kushambulia wahafidhina ni ndefu. Uadui wa kisiasa na wa kichama uliokuwa na wasomi wa afya ya umma katika wakati wa shida haukuweza kuhifadhiwa idadi kubwa ya Waamerika wenye imani, kanuni na maadili tofauti ambao hawajawakilishwa kidogo katika sayansi, ambao ni wahafidhina wa dhati au wapenda uhuru, na wasomi hawa walizua tamaduni chuki kwa wachache. wahafidhina katika elimu ya magonjwa na afya ya umma wakati hasa tulipohitaji utofauti, uwakilishi, ushiriki, ushiriki, na mikono yote kwenye sitaha. Wasomi hawa hao wa afya ya umma ambao wanapeana wahafidhina huko Amerika walienda kwa kiwango kikubwa kuendesha mwitikio wa afya ya umma wa Amerika kwa COVID-19.

Sasa, kuna vifo vingi vya COVID-19 katika kaunti nyekundu kuliko kaunti za bluu, athari inayochangiwa kwa kiasi kikubwa na uhaba wa chanjo katika kaunti nyekundu kabla ya wimbi la Delta. Tunapotazama chini kiashiria hiki kisicho cha kawaida cha kijamii/kisiasa cha vifo wakati wa COVID, swali lisilotulia tunalopaswa kuzingatia ni kwamba labda wanasayansi walishindwa na wahafidhina. Wahafidhina na wengine wanaopendekeza sera za kupunguza walikuwa wakituambia kile ambacho wangependelea kufanya, walikuwa wakishiriki katika afya ya umma. Hata hivyo, kwa sababu maadili na mapendeleo ya wahafidhina yalitofautiana na yale ya wataalamu wengi wa magonjwa ya mlipuko, wataalamu wa magonjwa ya mlipuko walikiuka mapendekezo ya sera za kihafidhina, na wahafidhina walianza kutoamini kwa haraka sayansi huku imani huria katika sayansi ikiongezeka.

Kwa uzito ule ule tunaoangalia kukosekana kwa usawa wa rangi na kijamii katika afya, lazima tuchunguze ukosefu huu wa usawa wa kisiasa katika vifo vya COVID-19, na tofauti hii ya upendeleo katika kuamini sayansi, na kuuliza: je, wataalamu wa magonjwa ya mlipuko walitumikia Wamarekani wote bila upendeleo wakati wa COVID? Je, ukosefu huu wa usawa ungepunguzwa ikiwa wataalamu wa magonjwa na maafisa wa afya ya umma wangekuwa na huruma zaidi, na chini ya ethnocentrically, kukumbatia wingi wa Marekani katika sera ya afya ya umma?

Je, wataalam wa magonjwa ya Bluu hawakuhudumia Amerika Nyekundu?

Wingi wa Amerika katika sera ya afya ya umma

Nimeangazia wahafidhina hapa kwa sababu nina mifupa machache ya kihafidhina katika mwili wangu na ninaweza kuzungumza kutokana na uzoefu. Wahafidhina ni kundi ambalo haliwakilishwi sana miongoni mwa wataalamu wa magonjwa na maafisa wa afya ya umma, na imani na maadili ya kihafidhina hutofautiana vya kutosha kutoka kwa imani na maadili huria ili kuhalalisha sera zinazotakikana kwa dhati lakini tofauti sana za afya ya umma.

Wahafidhina hawajatengwa kihistoria kwa njia sawa na jamii ndogo, kwa kawaida mada ya "uhusiano wa kitamaduni", walivyokuwa. Walakini, kwa kuwa tofauti kitamaduni, kwa kuwakilishwa kidogo sana katika sayansi, na kwa kujumuisha sehemu kubwa ya watu na hata wawakilishi katika jamhuri yetu ya kidemokrasia iliyogawanywa, wahafidhina hujaribu kujitolea kwetu kwa maadili ya uvumilivu katika sayansi na onyo la maadili ya afya ya umma dhidi ya madhara. ya uwakilishi mdogo kutoka kwa mazingira ya kazi yasiyojumuisha, na ethnocentrism katika sayansi na sera ya afya ya umma.

Kwa upande wa COVID, ilikuwa sera za Kihafidhina ambazo zilidhihakiwa vibaya na utamaduni wa kisiasa uliotawala, usio na uwiano wa wataalamu wa magonjwa na maafisa wa afya ya umma, na mapendekezo ya mizinga ya kihafidhina ya majibu ya sera kwa COVID yalionekana kama fisadi au uovu na wanasayansi wengi. uhasama uliokuwepo kwa makundi ya kihafidhina.

Kutoka upande mmoja, wanasayansi wanaweza kujiona kama wanazuia wimbi la habari potofu na kulinda uwazi wa ujumbe katika sera ya afya ya umma, lakini kutoka upande mwingine wanasayansi katika COVID wanaweza kuonekana kuwa na uadui waziwazi, na kwa hivyo kutothamini, kikundi kisicho na uwakilishi katika sayansi. wakati wa migawanyiko ya kina ya upendeleo na kupanua wigo wa kitamaduni ndani ya Amerika.

Katika nyakati zetu zenye ushabiki mkali, je, inawezekana hata kwa wanasayansi na wataalam wa afya ya umma, kwa uwakilishi wao kupita kiasi wa mojawapo ya pande mbili, kutumika kama viongozi wasio na upendeleo, wasio na migogoro wa nchi yao wenyewe? Au je, upendeleo wa kisiasa wa wanasayansi unageuza mizani ya sera na kupendelea uthibitisho wa kisayansi unaounga mkono chama chochote chenye wanasayansi zaidi?

Tunauliza maswali sawa ya rangi, ikiwa majaji wa kizungu wanaweza kuwa na usawa katika kesi zinazohusu rangi. Tunauliza maswali sawa ya jinsia na jinsia, ikiwa wanaume katika Mahakama ya Juu wanaweza kushughulikia kesi zinazohusu haki za wanawake kwa uwazi, kama majaji wa moja kwa moja wanaweza kuelewa na kubaki na lengo la haki za kibabe. Ni haki tu, na kwa maslahi ya lengo la huria ya wingi wa kuvumiliana, kuuliza maswali sawa kama wanasayansi katika umma wenye mgawanyiko wanaweza kuwa na usawa licha ya muundo wao wa kisiasa wenye upendeleo.

Lengo pana la kukumbatia umoja wa Marekani ni kubwa zaidi kuliko kuhamasisha uvumilivu wa kisayansi katika migawanyiko yetu ya washiriki. Upeo kamili wa wingi wa Waamerika unashughulikia mwonekano wa rangi, eneo, uchumi wa jamii, jinsia, dini, n.k., na jinsi haya yote yanaingiliana. Walakini, katika afya ya umma kuna kiwango cha kawaida cha kimaadili cha uwiano wa kitamaduni, maadili yaliyotupwa nje ya dirisha wakati wa COVID-19 wakati wanasayansi huria walidhihirisha juhudi za ushiriki wa kihafidhina. Kabla ya janga linalofuata, lazima tuimarishe nguzo ya maadili ya uhusiano wa kitamaduni katika afya ya umma kwa mtazamo mpya wa tamaduni nyingi za Amerika na maelezo mafupi ambayo tamaduni kuu ndogo hazikuwakilishwa vya kutosha au kushughulikiwa na wataalamu wa magonjwa ya milipuko au maafisa wa afya ya umma.

Njia ya Mbele

Jambo la kwanza tunalopaswa kutambua ni kwamba saizi moja haitoshi katika nchi yetu kubwa. Ingawa wafanyikazi wa teknolojia katika Jiji la New York wanaweza kufanya kazi kutoka nyumbani badala ya kupanda treni ya chini ya ardhi kwenda kazini kila siku, watu wanaofanya kazi katika vinu vya mafuta huko Texas, ranchi huko Montana, na mashamba huko Iowa huenda wasiweze kufanya kazi wakiwa nyumbani. Ingawa watu weupe wengi wanaishi katika nyumba ndogo na familia zao za nyuklia na wanaweza kujitenga na babu na babu, watu wengi wa Uhispania na Wenyeji wa Amerika wanaishi katika nyumba kubwa za vizazi vingi na wafanyikazi muhimu, na wazee ndio walezi wa msingi wa watoto na katika nyumba hizi za vizazi vingi zinazolinda nyumba. wazee wanaweza kufaidika kutokana na aina mahususi za usaidizi, kutokana na hatua ya makusudi zaidi, ulinzi unaozingatia zaidi.

Kote katika kundi letu kubwa la watu wa Marekani, sera au ujumbe wa afya ya umma unaofanya kazi unapoishi unaweza kuwadhuru watu wanaoishi mahali pengine, ambao wana tamaduni, imani na maadili tofauti. Kwa vile saizi moja haiwezi kutoshea zote, inazidi kuwa muhimu kwa wanasayansi kusaidia ulimwengu wa vyama vingi kuepuka monism ya kisiasa kwa gharama yoyote, kuunda kwa makusudi nafasi ya mawazo mbadala.

Pili, tunapaswa kuthamini nafasi yetu wenyewe yenye mipaka na kuweka vyumba kwa unyenyekevu mwingi kuhusu sera au ujumbe unaweza kufanya kazi kwa watu kutoka tamaduni zingine. Wataalamu wengi wa magonjwa ya wazungu wanaoishi katika ukanda wa NE walisema kwamba "ulinzi uliozingatia" na kuwalinda wazee hauwezi kamwe kufanya kazi. Katika jamii na tamaduni zao, wazee wanakabiliwa na virusi kila mahali katika maeneo ya metro mnene, katika majengo na kwenye treni za chini ya ardhi. Walakini, katika makabila ya Waamerika Wenyeji kote magharibi, wazee ni washiriki wanaotambulika na wanaoheshimika wa makabila na "kuwalinda wazee" waliguswa na tamaduni za kikabila kiasi cha kuwa kauli mbiu nyuma ya juhudi za jamii kuzingatia ulinzi dhidi ya makabila. Taifa la Navajo huko New Mexico kwa Taifa la Miguu Nyeusi huko Montana. Katika familia ya Mhispania ya mke wangu, tulitekeleza mbinu ya ulinzi iliyolenga kumlinda Abuela, nyanyake mzee wa mke wangu.

Ulinzi wetu ulioangaziwa ulitanguliza kipaumbele katika kupunguza hatari ya kuambukizwa kwa Abuela, na pia tulitumia familia iliyounganishwa kwa karibu kuanzisha mpango wa kupokezana ambaye anaishi na Abuela. Badala ya kuweka ulinzi wa kishetani, ikiwa wanasayansi wangekubali kutofahamiana kwao na jumuiya nyingine na, badala yake, wakauliza "ni baadhi ya mifano ya ulinzi makini ambayo inaweza kufanya kazi kwa jumuiya yako?" inawezekana tungeunda nafasi kwa Taifa la Navajo kushiriki hadithi yao.

Inawezekana tungeshiriki “Itifaki yetu ya Abuela”, na itifaki kama hiyo inaweza kuwa ya manufaa kwa Wahispania wengine waliounganishwa kwa karibu, Wenyeji wa Marekani na familia zingine. Wanasayansi wanapoacha kujifanya wanajua kila kitu kuhusu kila mtu, tunaweza kuunda nafasi ya utofauti, kwa watu kutoka tamaduni nyingine kushiriki uzoefu, maadili na mawazo yao.

Tatu, ili kuondokana na ushabiki wa wanasayansi, tunahitaji kuweka juhudi zaidi katika kuona manufaa ya yale ambayo watu wengine wanajaribu kusema badala ya kujaribu kuwapinga. Kwa mfano, kama kazi za ulinzi zilizolenga au la zimekuwa mjadala mkali, lakini watetezi wachache wa uzuiaji waliona ufaafu kwamba kazi za ulinzi zililenga katika mizani mbalimbali. Ilitoa heuristic kwa watu binafsi kutanguliza juhudi zao. Ilitoa kaya na familia katika tamaduni nyingi rubri ya kupanga na kujiandaa kwa janga hili kulinda wanafamilia walio hatarini zaidi.

Ikiwa viongozi wa magonjwa ya mlipuko na afya ya umma wangekuwa wavumilivu zaidi na walijiepusha na "uondoaji mbaya" wa maoni yanayoshindana, tungekubali kwamba kuvaa barakoa katika njia za chini ya ardhi na kwenye ndege ni mifano ya ulinzi ulioelekezwa, tukizingatia juhudi zetu kwenye njia nyeti zaidi. matukio. Tunazingatia ulinzi tunapopunguza maambukizi ya VVU kwa kutoa sindano kwa watumiaji wa dawa za kulevya badala ya kutoa sindano kwa mtu yeyote tu, na kwa hivyo "ulinzi unaozingatia" ni msingi wa sera ya afya ya umma kwani ni kuongeza tu ufanisi wa gharama ya juhudi zetu.

Katika ngazi ya kitaifa, tulitekeleza ulinzi makini tulipowapa kipaumbele watu walio katika hatari kubwa ya kupata chanjo ya COVID-XNUMX, na ulinzi makini ungeweza kuongeza ufanisi wa ugawaji wetu wa majaribio, na kutoa majaribio ya haraka zaidi kwa nyumba za wauguzi tofauti na majaribio machache ya haraka. kila mtu nchini. Kuna sifa ya kufikiria juu ya ufanisi wa gharama, na wahafidhina wengi wanapenda kufikiria juu ya hili, lakini sifa hii ilipotea na wanasayansi ambao kwa kutafakari waliona "wapinzani" wao kama makosa, na wanaohitaji "kushushwa".

Ulinzi huo uliolengwa ulikuwa na utata, na kwamba Azimio Kuu la Barrington linaendelea kudanganywa na wanasayansi wakati wa uandishi huu, ni shtaka la kulaaniwa la kutovumilia makubaliano ya uwongo juu ya sayansi na ukaidi, upotovu wa sera ya afya ya umma iliyobuniwa na. uwanja usio na uwakilishi wa wanasayansi. Hadi leo, mtu anajiuliza ikiwa kosa kuu la Azimio Kuu la Barrington halikuwa usahihi wa sayansi yake, ambayo ilithibitishwa, au uwezekano wa sera yake, ambayo kwa kweli inaunganisha GBD na sera nyingi za afya ya umma, lakini badala yake maneno ya busara. ilitokea kuungwa mkono na tanki ya wasomi ya uhuru na wachache (kama wapo) wataalam maarufu wa magonjwa ni huria.

Vyovyote vile imani ya kisiasa ya mwanasayansi, wakati wa kujaribu kuongoza sera ya Marekani, mtu anahitaji kukumbuka kwamba wahafidhina - na hata wapenda uhuru - ni wanadamu ambao utamaduni, kanuni na maadili hutoka kwa hadithi yao yote ya maisha. Ikiwa wanasayansi wanataka kuongoza nchi katika wakati wa shida, wanahitaji kuangusha panga zao za kishirikina na kuwapa wanadamu wote faida ya shaka bila kujali chama cha siasa au falsafa ya kisiasa ya tanki ya kufikiria, na wanasayansi lazima wawe na akili wazi kama watu ambao tunaweza kutokubaliana nao wanaweza tu kutoka katika jamii, tamaduni, au miktadha tofauti, na wanaweza kuwa na mawazo mazuri ambayo yanafanya kazi vizuri kwa jamii zao, tamaduni na miktadha.

Ili kuepusha imani mbaya ya sera katika janga lijalo katika jamii yetu ya watu wengi, tunahitaji kuweka kikomo ujumbe wa shirikisho na kimataifa kwa sayansi ya msingi, pamoja na kutokuwa na uhakika na kutokubaliana. Badala ya kukandamiza kutokuwa na uhakika wa kisayansi na kutokubaliana katika utamaduni wa uadui kwa wanasayansi wasiokubaliana, tunahitaji kuruhusu wanasayansi kutoa hoja zao bila hofu ya mateso kwa upinzani wao kutoka kwa kilimo kimoja kisichostahimili.

Badala ya kujifanya Fauci na Collins wa kizazi kijacho na Birx na Gonsalves wanaweza kubuni sera zinazofaa kwa mamia ya mamilioni ya watu katika tajriba nyingi za wanadamu katika nchi yetu, tunahitaji kuunda jukwaa la vyama vingi vinavyowezesha sera + kushiriki mawazo. miongoni mwa watu katika viwango vingi kutoka kwa kaya na biashara hadi kaunti na jimbo, kuruhusu wengine kutafuta njia za sera kote Marekani kwa mawazo ambayo yanawafanyia kazi.

Hatimaye, tunahitaji kutoa mafunzo kwa wataalamu wa magonjwa na maafisa wa afya ya umma kuwa na ufahamu zaidi wa msimamo na kuonyesha unyenyekevu mkubwa wa kitamaduni wakati wa kufanya kazi kama wanasayansi na viongozi wa afya ya umma katika janga. Tunapoingia katika jamii zenye mipasuko mikali ya kichama, haswa ikiwa jamii hiyo ni moja tuliyokulia na ambayo tuna imani zetu za kiitikadi kali, ni muhimu tuache ushabiki wetu mlangoni na kutekeleza majukumu yetu kama wanasayansi na umma. viongozi wa afya kwa njia isiyo na upendeleo iwezekanavyo ili kuacha hakuna jumuiya isiyohudumiwa.



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Alex Washburne

    Alex Washburne ni mwanabiolojia wa hisabati na mwanzilishi na mwanasayansi mkuu katika Selva Analytics. Anasoma ushindani katika utafiti wa kiikolojia, epidemiological, na mifumo ya kiuchumi, na utafiti juu ya janga la covid, athari za kiuchumi za sera ya janga, na mwitikio wa soko la hisa kwa habari za janga.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone