Anatomy ya Tech-Industrial Complex

Katika habari wiki hii, kuna utata mwingi kuhusu Baraza la Wawakilishi la Marekani kupiga kura Muswada wa HR7521 ambayo huipa Tawi Kuu la serikali uwezo wa kudhibiti na/au kuhakiki maudhui kwenye tovuti na programu zinazochukuliwa kuwa zinazomilikiwa na wageni. 

Mjadala wa umma unajikita kwenye jukwaa la mitandao ya kijamii inayomilikiwa na Wachina TikTok, ambayo hukusanya kiasi kikubwa cha data na ina ushawishi wa ajabu kwa raia wa Marekani, hasa watoto. Wafuasi wa mswada huo wanasema kuwa TikTok ni hatari kwa uhuru wetu kama nchi kwa sababu ya umiliki wake wa kigeni. 

Kwa upande mwingine, wakosoaji wa sheria hiyo wanadai kuwa mswada huo unawezesha unyakuzi mkubwa zaidi wa udhibiti tangu Sheria ya Wazalendo, ikimpa rais mamlaka yenye mamlaka ya upande mmoja kuamua ni biashara zipi zinazoruhusiwa kufanya kazi nchini Marekani.

Swali la TikTok linapozingatiwa, ni wakati muafaka wa kukagua asili ya majukwaa yetu makuu ya teknolojia na uchunguzi wa muunganisho wao wa kutatiza na serikali ya shirikisho.

Katika karne chache zilizopita imefahamika sana kwamba mamlaka kwa ujumla yalipatikana kwa kutumia rasilimali nyingi za asili, pesa, na/au jeshi lenye nguvu. Kadiri utandawazi unavyoendelea na wanadamu kote ulimwenguni wameunganishwa na ufikiaji wa habari nyingi ambazo hazijawahi kufanywa mikononi mwao, mtu anaweza kutoa hoja kwamba udhibiti wa habari hii umekuwa silaha muhimu zaidi katika safu ya nguvu. Yeyote anayedhibiti simulizi, anashawishi maoni ya umma, anaongoza tabia za mtu binafsi na kikundi, na kufungua njia kwa taasisi zenye nguvu na watu binafsi sawa.

Kama mjadala wa TikTok unavyoangazia, ni dhahiri katika Enzi ya Habari kwamba hakuna mtu aliye na uwezo zaidi wa kutunga na kuunda matukio na mawazo kutoka kwa mtazamo fulani au seti ya maadili kuliko makampuni makubwa ya teknolojia. Mashirika haya yana hadhira ya mabilioni ya watu duniani kote kila dakika ya kila siku. 

Wengi, ikiwa ni pamoja na mimi, wamebadili kabisa tabia zao za vyombo vya habari katika miongo michache iliyopita na sasa wanatazama mitandao ya kijamii kama mwongozo wa matukio ya ulimwengu badala ya kusoma magazeti. Kwa utambuzi, wengi wetu tunajua hilo ili teknolojia itoe hali ya utumiaji iliyobinafsishwa ambayo inaweza kuonekana kwa urahisi zaidi katika muda mfupi, wanaweza kufanya maafikiano ya kimaadili yanayohusiana na uwazi, ukusanyaji wa data, faragha, uhuru wa mtumiaji, na mazoea mengine ya unyonyaji yaliyoundwa ili kutudanganya. 

Hata hivyo, kwa jumla, huwa tunapuuza mabadilishano haya. Iwe ni uchaguzi unaoyumbayumba, kushinikiza majaribio ya watu wengi na dawa mpya, au kukataa biolojia kama muundo tu, kwa kuzingatia ukubwa kamili wa hadhira yao pamoja na uwezo wa kialgorithmic na kiteknolojia, ni jambo lisilopingika kwamba Big Tech ina jukumu kubwa zaidi mhandisi wa kijamii jamii yetu. 

Wakati mwingine uwakili huu unatokana na kuelekeza mawazo yetu kwa wale wanaoitwa wataalamu ambao tunatakiwa kuwafuata kwa mwongozo. Katika hali zingine ni kusema uwongo tu kwa kutozingatia kwa kuwasilisha upande mmoja tu wa mazungumzo ili kutoa udanganyifu wa makubaliano. Mifano ya hivi majuzi ni pamoja na Covid, mabadiliko ya hali ya hewa, utunzaji wa uthibitishaji wa kijinsia, na masuala kadhaa ya kijamii na kisiasa.

Mtu anaweza kusema kwamba ikiwa kweli kungekuwa na maoni halali yanayopingana juu ya mada yoyote kati ya hizi zenye utata, waandishi wa habari wachunguzi bila shaka wangekuwa wakifichua ukweli kwetu. Baada ya yote, ni jukumu takatifu la Jumba la Nne kuwapa raia habari ili kudhibiti muundo wa nguvu. Nilikuwa nikifikiria hivyo.

Hata kama kuna waandishi makini wanaofanya kazi katika mashirika makubwa ya habari, ni dhahiri kwa mtu yeyote ambaye amekuwa akitazama udhibiti uliokithiri ndani ya Big Tech katika miaka michache iliyopita kwamba taasisi zinazosambaza habari hizo kwa umma ni. chini ya uangalizi na udhibiti wa Serikali ya Marekani. 

Hekima iliyoenea katika miduara ya wapinzani ni kwamba udhibiti wa mitandao ya kijamii wa majukwaa ya sauti zisizo rafiki kwa simulizi za serikali unawakilisha aina fulani ya matukio ya hivi majuzi ya kitaasisi. Lakini vipi ikiwa uangalizi au shinikizo kutoka kwa serikali kwa "maudhui wastani" sio matokeo ya kukamata hivi karibuni na sio jambo jipya? Je, ikiwa ni dhihirisho la mpango wa muda mrefu wa serikali wa kufadhili uanzishaji wa makampuni haya yenye nguvu kwa nia ya kuzitumia vibaya baadaye? 

Iwapo unafikiri kuwa hii inaonekana kuwa ya kipuuzi sana kuwa kweli, zingatia kuwa serikali ya shirikisho ambayo hivi majuzi ilipatikana kushirikiana na Big Tech inayoathiri na uhuru wa kujieleza ni taasisi hiyo hiyo iliyoendesha Operesheni Mockingbird, mradi wa siri wa CIA uliobuniwa kuwahonga wanahabari binafsi na mashirika ya vyombo vya habari duniani kote ili kuathiri maoni ya umma kupitia upotoshaji wa kuripoti habari.

Katika uchambuzi wa uchunguzi na Carl Bernstein mnamo 1977, CIA ilikiri kwamba angalau waandishi wa habari 400 na mashirika makubwa 25 duniani kote walikuwa wamehongwa kwa siri ili kuunda na kusambaza habari za uwongo kwa niaba ya shirika hilo. Tangu wakati huo, teknolojia ambayo inaweza kutumika kurekebisha na hata kudhibiti mawazo yetu imekuwa maagizo ya kiwango cha juu yenye nguvu zaidi, iliyoboreshwa, na ya kisasa zaidi. Kumbuka hili tunapopitia zoezi la mawazo ya haraka.

Kabla hatujafanya hivyo, ningekuwa mzembe ikiwa singetaja kwamba hata uwezekano wa mtandao kuwa mtego unatokea karibu na nyumbani kwa sababu sio tu kwamba napenda mtandao kabisa, lakini uwanja huu ni jinsi nilivyojisaidia na. familia yangu tangu nikiwa kijana. 

Nilipoanza kufanya kazi hii katikati ya miaka ya 90, nilifikiri nilikuwa mtu mbishi ambaye aliuliza maswali muhimu, lakini kwa kweli, nilikuwa kijana mwenye matumaini makubwa. Niliamini kwa dhati katika dhana ya dhati ya kuchanganya kazi ngumu na bahati na katika wazo la waanzilishi kujenga makampuni huru ya kubadilisha ulimwengu. 

Kwa haki, najua watu wengi ambao walifanya hivyo. Hata hivyo, uchunguzi katika makampuni makubwa ya kiteknolojia ambayo yanawezesha mamlaka kuu za wavuti huibua maswali kuhusu mizizi yao, na kama uinukaji wao wa hali ya hewa ulikuwa wa kikaboni.

Wacha tuanze na Amazon. Babu wa Jeff Bezos, Lawrence Preston (LP) Gise, alikuwa Mkurugenzi katika Tume ya Nishati ya Atomiki, na alisaidia kuunda Wakala wa Miradi ya Utafiti wa Kina wa Marekani (ARPA), ambapo ARPAnet tolewa. Wakati wa uongozi wake, Gise aliidhinisha na kutoa ufadhili kwa Wakala wa Miradi ya Utafiti wa Kina (DARPA) - ambayo hatimaye ingevumbua mtandao.

Inaleta maana kwamba Bezos anaweza kukua na kupendezwa na eneo hili. Baada ya yote, ikiwa babu yako alikuwa baba mwanzilishi wa mtandao, nadhani unaweza kuvutiwa kwenye wavuti pia. Lakini kwa nini sehemu hii ya historia ya Mkurugenzi Mtendaji wa Amazon haijatangazwa sana? 

Nimesoma mengi kuhusu Bezos kwa miaka mingi na mara nyingi anafafanuliwa kama mtu wa mfuko wa ua na wazo nzuri. Labda hiyo ni kweli, lakini inafurahisha kwamba hata vipande vya kuvuta kuhusu Bezos kujifunza ustadi wake wa kiufundi kutoka kwa babu yake huacha miunganisho ya mapema ya mtandao ya babu yake.

Mwanzilishi wa Amazon anatoa mifano mingine ya maadili ya kazi ya babu yake na kujitegemea. Majira ya joto moja, wawili hao walijenga nyumba tangu mwanzo na alikumbuka pia kumsaidia babu yake kurekebisha tingatinga lililovunjika.

Inawezekana mwandishi alitaka kuzingatia mtazamo wa kitamaduni wa DIY, lakini ingawa "Pop" Gise anaweza kuwa mfugaji mbunifu, pia alikuwa mmoja wa waanzilishi wa moja ya uvumbuzi muhimu zaidi wa kiteknolojia katika historia ya mwanadamu - bila kusahau miundombinu ambayo Jeff alijenga himaya yake. Ikiwa ningeandika juu ya jinsi Jeff mchanga alishawishiwa na babu yake, hiyo inahisi kuwa muhimu. 

Kushangaza, Wikipedia ya Jeff ukurasa unataja kwamba babu yake alikuwa "mkurugenzi wa eneo wa Tume ya Nishati ya Atomiki ya Marekani (AEC) huko Albuquerque" lakini haitaji DARPA au mtandao. Bezos' kuingia kwa mama hata haimtaji LP Gise kwa jina. Je, inasadikika kwamba haya yaliyoachwa ni uangalizi wa kipumbavu tu? 

Ingawa Amazon ilianza kama muuzaji wa vitabu mtandaoni, imebadilika kuwa kile kinachoweza kuitwa gari la kukusanya data la huduma kamili. Wanakusanya taarifa zako za kibinafsi kupitia oda zako za duka la mtandaoni za vitu halisi, pepe na dawa. Amazon inaweza kuona ni nani anayeingia na kutoka kwenye nafasi yako ya kuishi naye pete, iliyopatikana mwaka wa 2018, na ina uwezo wa kiufundi wa kusikiliza mazungumzo ya zaidi ya nusu bilioni watu kupitia vifaa vya Alexa vilivyowekwa majumbani, ofisini na vyumba vya kulala. Hivi majuzi, Amazon imeongeza Matibabu moja ambayo hutoa huduma pepe inayohitajika 24/7 kutoka kwa "watoa huduma walioidhinishwa" na kwa wale wanaoishi karibu na maeneo ya matofali na chokaa, kutembelea ana kwa ana. Wateja wanahakikishiwa kuwa taarifa zao ni za siri, lakini ingebaki hivyo iwapo serikali italeta shinikizo kwa Amazon ili kuitoa katika "dharura?" 

Mwaka jana tu, Amazon kusuluhisha kesi ya dola milioni 30.8 kwa madai kwamba ilibakiza isivyofaa rekodi za sauti za watoto za Alexa na video za Gonga, pamoja na maelezo yanayohusiana ya eneo la kijiografia, kwa miaka - katika baadhi ya matukio bila idhini na licha ya maombi ya watumiaji ya kutaka data ifutwe. Pia ziliwawezesha wafanyikazi wa kitengo chake cha video cha Pete kuwachunguza wateja. Mfanyikazi mmoja wa Gonga alitazama maelfu ya rekodi za video za watumiaji wa kike wa kamera za usalama ambazo zilifuatilia vyumba vya kulala na nafasi zingine za kibinafsi katika nyumba zao, Tume ya Biashara ya Shirikisho ilisema katika malalamiko. Katika tukio tofauti, kampuni hiyo ilikuwa hivi karibuni nchini Ufaransa kwa mpango wao mkali wa ufuatiliaji wa wafanyikazi. Mfumo huo huo wa kuingilia pia ulikuwa iliyotajwa katika utafiti kama sababu ya kuteseka kwa majeraha ya kimwili na msongo wa mawazo kazini.

Labda kwa sababu ya kushindwa kwao kwa aibu, Gonga hivi karibuni alishindwa na shinikizo kutoka kwa watetezi wa faragha ambao waliwakosoa kwa kuruhusu idara za polisi kuomba video za watumiaji bila kibali. Hatimaye walifanya jambo sahihi na kuheshimu usiri wa mteja wao, lakini kwa kuzingatia uhusiano wa karibu sana wa Amazon na serikali ya shirikisho kama shirika. mtoaji wa huduma za wingu, ni nini hufanyika mashirika yenye herufi yanapopiga simu kuomba sauti na video zisizo na kibali kutoka kwa maisha ya kibinafsi ya mtu?

Sasa hebu tufikirie Google, kampuni ambayo watu wengi wanaamini kuwa chanzo kinachotegemeka bila shaka cha ukweli na mpatanishi wa ukweli. Hadithi maarufu ya asili ya titan ya utafutaji wa wavuti ni kwamba ilikuwa ubongo wa wavulana wawili wenye akili timamu huko Stanford ambao walikuwa wakitafuta njia bora ya kupata na kuwasilisha kina na upana unaokua kila wakati unaopakiwa kwenye wavuti. 

Kinachokosekana katika hadithi hiyo rasmi ni sehemu kuhusu jinsi Google ilianza mwaka wa 1995 kama mradi wa ruzuku unaofadhiliwa na DARPA kwa Mpango wa Pamoja wa Mifumo ya Data ya Dijiti ya CIA na NSA. 

Wakati wa kampuni Wikipedia ukurasa wa maelezo ya akaunti ya jinsi walivyopata ufadhili wa mbegu kutoka kwa waangazi wachache wa Silicon Valley, inashindwa kutaja kuwa baadhi ya utafiti uliosababisha uundaji kabambe wa Google ulikuwa. unaofadhiliwa na kuratibiwa na kikundi cha utafiti kilichoanzishwa na jumuiya ya kijasusi kukuza na kutekeleza njia za kufuatilia watu binafsi na vikundi mtandaoni. Ikiwa sehemu hiyo ya akaunti haingefutwa kwenye vitabu vya historia, unafikiri Google ingekuwa haraka kupata imani ya mabilioni ya watu duniani kote?

Ingawa sikuwahi kununua bidhaa zao za juu zaidi "Usiwe mwovu” schtick, Niliamini bila kujua kwamba watu wanaoongoza kampuni walihamasishwa hasa kuboresha sayari kwa kutoa ufikiaji wa kimataifa kwa taarifa za dunia. Labda hiyo ni kweli...lakini, Google iligeuka kuwa gari zuri sana la kupeleleza pia.

Kulikuwa na wakati ambapo ubongo wangu usiokuwa wa kisasa ulifikiri kwamba uwezo ambao Google ilidumishwa ilikuwa tu kunyonya data zetu zote ili kutudanganya na matangazo, lakini imekuwa zaidi. Kwa kuwa huduma zao zimepanuka hadi kwa barua, eneo, uchapishaji wa maudhui, AI, mawasiliano ya simu, malipo, na inaonekana kila kitu kingine mtu angehitaji kudhibiti vipengele vyote vya kuwepo kwao kidijitali, imebainika kuwa utafutaji ulikuwa njia panda ya biashara yao ya kunasa data. 

Hii inaeleweka unapozingatia jukumu kuu la injini za utafutaji katika maisha ya kisasa. Kwa mara ya kwanza katika historia ya wanadamu, watu katika kila nchi ulimwenguni huuliza maswali kwa hiari kwa mashine na kuuliza kila kitu akilini mwao. Maswali haya yanaweza kuanzia mambo madogo madogo hadi jinsi-ya maudhui hadi mambo ya siri zaidi kama vile masuala ya afya ya kibinafsi. 

Uhusiano wa Google na ujasusi umeendelea zaidi ya siku za mapema za kampuni. Mwaka 2004 walinunua Keyhole (sasa Ramani za Google) kutoka In-Q-Tel, tawi la uwekezaji la CIA pia inaungwa mkono na FBI, NGA, Shirika la Ujasusi wa Ulinzi, na wengine. Je, unafikiri huu ulikuwa ni shughuli ya moja kwa moja ya kifedha au inawezekana kwamba kulikuwa na masharti yaliyoambatishwa?

Mahusiano mengine ya kiintelijensia ni pamoja na Google na CIA kuwekeza pamoja katika mali kama Iliyoandikwa baadaye, ambayo hufuatilia wavuti kwa wakati halisi katika jaribio la kuunda "injini ya uchanganuzi wa muda" (a Minority Ripoti-programu ya mtindo ambayo hufanya ubashiri kuhusu matukio yajayo), na ushiriki wa Google - pamoja na wakuu wengine wa teknolojia - katika mpango wa PRISM wa NSA, ambayo ilikusanya data kutoka kwa watumiaji kwenye mfumo wao bila ruhusa ya watumiaji au kibali cha utafutaji. Mnamo 2006, kampuni ilizindua Google Federal kutumikia mikataba ya serikali. Mgawanyiko huu katika kampuni ulikuwa na wafanyikazi wengi wa zamani wa NSA kwamba ilikuwa mara nyingi inajulikana kama NSA Magharibi. 

Hivi majuzi, iligunduliwa kuwa Google inaajiri zaidi ya maajenti wachache wa zamani wa CIA na wafanyakazi wengine wa zamani wa ngazi za juu wa serikali katika majukumu muhimu ikiwa ni pamoja na wale wanaoamua "ni maudhui gani yanaruhusiwa” kwenye jukwaa lao. 

Kama raia, wengi wetu tunafikiri kuwa tunatafuta mtandao mzima, lakini Google imekubali kwamba wanawasilisha tu kile ambacho vidhibiti vyao, ambavyo ni sehemu ya maajenti wa zamani wa intel, huamua kuwa kinafaa. Kulingana na ufichuzi wa PRISM, ni dhahiri pia kwamba maudhui tunayotumia, angalau kwa muda, yameshirikiwa na serikali yetu kinyume cha sheria. Tamu.

Ili kufafanua zaidi jinsi kampuni za mtandao zinavyoweza kustareheshwa na serikali na mashirika ya kijasusi, zingatia ukweli huu wa kufurahisha unaohusiana na (kabla ya Google) siku za mwanzo za utafutaji wa wavuti: Dada pacha za Ghislaine Maxwell, Christine na Isabel Maxwell walikuwa waanzilishi wa Magellan, mojawapo ya injini za utafutaji za kwanza kwenye mtandao (hatimaye, iliyonunuliwa na Excite). 

Baada ya Magellan, Christine alianzisha Chiliad, kampuni ya uchimbaji data kufanya kazi na CIA, NSA, DHS, na FBI juu ya juhudi za "kupambana na ugaidi". Wakati huu, kampuni ya Isabel Cyren (awali Commtouch) ilikuwa na mahusiano ya kichochezi sana Kampuni za Microsoft na Silicon Valley, akidaiwa kuwa na mlango wa nyuma ndani yao. Christine sasa anahudumu kama Mwanzilishi wa Teknolojia wa Uingereza na Marekani kwa ajili ya Kongamano la Kiuchumi Duniani. 

Baba ya dada wa Maxwell, Robert, alivumishwa sana kuwa na uhusiano na mashirika yakiwemo MI6, KGB, Mossad, na CIA. Si haki kudhani kuwa binti zake wajasiriamali walikuwa katika biashara ya ujasusi kwa kushirikiana tu na baba yao na dada yao mashuhuri - au hata kwa sababu ya mikataba yao na mashirika ya kijasusi. Bado, inahisi muhimu.

Kilicho wazi, hata hivyo, ni kwamba tangu siku za mwanzo za utafutaji hadi sasa, ukweli kwamba mara nyingi hatufikirii juu ya nani au ni nini upande mwingine kulisha matokeo katika uhusiano huu wa karibu na utafutaji. bar bila shaka ni kipengele sio mdudu.

Ikiwa utafutaji ni ubongo kugusa ufahamu wa pamoja wa kile ambacho watu wanatafuta mtandaoni, mitandao ya kijamii ni nafsi, ufuatiliaji na kuunganisha watumiaji kulingana na kile wanachoshiriki. Ya kwanza inategemewa na dhamira ilhali ya pili inahusu zaidi utambulisho na maslahi. 

Ingawa zote zinaweza kutumika kama zana za kukusanya data nyingi, utafutaji ni wa shughuli zaidi kwa kuwa mtumiaji anauliza, kupata matokeo na kuendelea, ilhali kijamii ni zaidi kuhusu kuunda virusi na kuunganisha watu pamoja kupitia grafu ya kijamii.

Pentagon (haswa, DARPA) inaonekana iliona mapema manufaa ya kukusanya mkate wa tabia ya watu wakati wao. ilianza kufanya kazi kwenye LifeLog, mradi wa kufuatilia “uwepo mzima” wa mtu mtandaoni. Ni utata kilichotokea lakini wao kufunga mradi mnamo Feb 4, 2004.

Kama hatma ingekuwa hivyo, siku hiyo hiyo - Februari 4, 2004 - ilikuwa siku ambayo Facebook (wakati huo, TheFacebook) ilizindua huko Harvard. Hiyo ni sadfa ya kushangaza ambayo Aaron Sorkin hakutaja kwenye toleo la sinema, lakini labda sio chochote. DARPA hata ilikana kuwa na muunganisho, kwa hivyo nadhani itabidi tuwakubali kama walivyosema.

Kama washirika wao kwenye Google, Facebook inaonekana kuajiriwa kutoka kwa jumuiya ya kijasusi kwa kasi ya haraka. Kuajiri kutoka kwa mashirika yakiwemo CIA, FBI, NSA, ODNI, pamoja na idara zingine za serikali ikiwa ni pamoja na DOJ, DHS, na GEC, kampuni mama ya Facebook, Meta, imeajiri zaidi ya wafanyikazi 160 wa zamani wa ujasusi tangu 2018. Kwa pamoja, wengi wa wafanyikazi hawa. wanahusika katika kile kinachoitwa timu ya Kuaminiana na Usalama (kwa kawaida) kubainisha ni maudhui gani yanakuzwa, kukaguliwa ukweli na/au kuondolewa kabisa.

Wakati Matt Taibbi, Michael Shellenberger, na waandishi wa habari wengine ilitoa Faili za Twitter mwaka jana, ikawa wazi kwamba Twitter ilikuwa jukwaa lingine la Big Tech ambalo lilikuwa na uhusiano wa moja kwa moja na vifaa vya uchunguzi vya Amerika. 

Sawa na Google na Facebook, pia walikuwa na watu kadhaa waliokuwa wakifanya kazi chini ya waajiri wao, ikiwa ni pamoja na idadi ya kutisha ya mawakala wa FBI. Haijulikani ikiwa na jinsi Twitter (hapana, bado sitaiita X) imekuwa ikifanya kazi na serikali tangu Elon Musk achukue hatamu. 

Hata hivyo, kuna ushahidi mwingi kwamba kabla ya ununuzi huo, serikali ilishawishi kampuni kuunda ulinzi kuhusu maudhui ambayo yaliwasilishwa na hata kuripoti watumiaji mahususi kuwa hatari. Hiyo ni nguvu nyingi ya kutumia katika kuunda mioyo na akili za watu wengi. 

Huenda huu ukawa ni ulinganifu mwingine usio wa kawaida lakini Project Bluebird ilikuwa jina la msimbo asilia kwa kile kikawa cha serikali. Mpango wa Udhibiti wa Akili wa MK Ultra. Malengo ya Bluebird yalijumuisha "kupata data sahihi kutoka kwa watu walio tayari na wasiopenda" na "kuongeza utiifu wa vitendo vilivyopendekezwa." Inafurahisha kuzingatia kwamba katika muktadha wa nembo ya kampuni - na sasa imestaafu. Nani anajua ikiwa hiyo ni bahati mbaya tu au aina fulani ya ishara ambayo watu wa ndani wamekuwa wakiijua wakati wote? 

Kwa hivyo, je, hadithi zote za asili rasmi za makampuni ya teknolojia hutozwa faini bora zaidi, zimetungwa vibaya zaidi? Hakika kuna mahusiano mengi ya ajabu kwa jumuiya ya kijasusi na insha hii inakuna tu. Labda zote ni bahati mbaya tu lakini katika kufanya utafiti mdogo, ulinganifu huu ulivutia umakini wangu kwa hivyo niliona inafaa kutafakari.

Ikiwa dhamira ya mashirika haya mara zote ilikuwa hadithi, kibinafsi, nahisi kama mtu yeyote. Nilifanya kazi katika teknologia kwa miongo kadhaa kabla ya kujiandikisha wakati niligundua kuwa watu wengi wanaokuja kwenye uwanja hawakuwa waaminifu tena wanaotaka kuweka demokrasia habari za ulimwengu. Badala yake, walifanya kazi kama watoto wa haramu wa katuni wa Hollywood na Wall Street.

Bado, hadi miaka michache iliyopita, sikuelewa jinsi mashirika haya yanavyoweza kuwa mabaya katika ushiriki wao katika shughuli zaidi ya kupata faida kwa wanahisa wao. Kwa muda fulani nimeelewa hatari tunayokabiliana nayo kutoka kwa wasimamizi wa benki, Sindano Kubwa, watendaji wa jadi wa vyombo vya habari, n.k., lakini sikuelewa kabisa kwamba ulimwengu ambao nilifikiri niliishi ulikuwa, kwa sehemu kubwa, udanganyifu. Baada ya yote, tunaishi katika jamii iliyojaa pesa bandia, vyakula bandia, habari bandia, vita vya uwongo, vyeti bandia, dawa bandia, kwa nini makampuni makubwa ya msingi kwenye mtandao yangekuwa tofauti?

Bila kujali kama kupanda kwa mabeberu hawa wa mtandao ulikuwa udanganyifu au la, sasa wako kwenye kundi lisilopingika la Data Industrial Complex. Chochote ambacho mtu anaweza kufikiria kuhusu TikTok, mjadala kuhusu ikiwa inahitaji kuletwa chini ya umiliki wa Marekani au kupigwa marufuku unazua swali la kwa nini umiliki wa Marekani ni muhimu sana. sasa hivi. 

Je, kuna hatari ya usalama wa taifa kushughulikiwa au kufanya wabunge - na muhimu zaidi, wafadhili wao - wanataka tu iwe chini ya mamlaka ya Marekani ili waweze kuidhibiti kama wanavyofanya makampuni mengine makubwa ya teknolojia? Nadhani Jeffrey Tucker wa Brownstone alitoa muhtasari bora wa chaguo zetu hii tweet siku iliyopita: 

Ikiwa kuna bitana za fedha hapa, ni kwamba watu wengi wanaamka na kudai uwazi na uhalisi - na inaonekana hakuna mtu anayeenda upande mwingine. Jamii iliyoamka kweli itakuwa tukufu. Swali la pekee ni je, tunatosha kabla ya watu wasio na mashaka kuenezwa propaganda na kuingia kwenye borg. Ninaamini kwa dhati kwamba hii ni moja ya maswala ya wakati wetu.