Ni Nani Anayehudumiwa na Mamlaka za Dharura?

Janga la Covid-19 lilizua mjadala unaohitajika sana kuhusu matumizi ya nguvu za dharura kwani zimejaa vishawishi vya nguvu na manufaa duni ya umma. Agizo la chanjo la Rais Biden lililoshindwa kwa biashara binafsi na matumizi ya nguvu za dharura ya Waziri Mkuu Trudeau dhidi ya lori la Kanada yanapinga uharaka zaidi wa mjadala huu na kuibua maswali muhimu kuhusu ni motisha gani zilizochochea sera hizi.

Fasihi kubwa ya uchumi, inayojulikana kama chaguo la umma, inakabiliana na matatizo haya na kupendekeza kwamba serikali, kama watendaji binafsi, hutenda kwa maslahi yao binafsi. Hiyo ni, wanatafuta kuongeza manufaa yao wenyewe wakati wanafanya kazi ndani ya vikwazo vyao vya taasisi. Linapokuja suala la Covid-19, tabia ya watendaji wa serikali imekuwa tofauti na janga lingine lolote. Matukio ya maafa hutengeneza fursa kwa watendaji wa kisiasa kufanya maamuzi ya busara, yenye kusudi, na ya kuongeza mamlaka ndani ya mipaka ya kisiasa iliyowekwa karibu nao. Kwa hivyo, kinyume na wazo kwamba serikali zinahitaji busara zaidi wakati wa shida, vikwazo vya kitaasisi ni muhimu sana au labda zaidi wakati wa dharura ili kudhibiti ushawishi wa kisiasa. 

Kuchunguza Ufanisi wa Matamko ya Nguvu za Dharura 

Kuna aina mbalimbali za machapisho yanayochunguza athari za uchaguzi wa umma za nguvu kubwa ya serikali. Machapisho mawili ya hivi karibuni kuhusu uchumi wa kisiasa wa nguvu za dharura yaliyoandikwa na Christian Bjørnskov, na Stefan Voight, yanaonyesha athari hizi wakati wa janga hili. Masomo haya yalionekana katika Jarida la Ulaya la Sheria na Uchumi (2020) na jarida la Public Choice (2021). Masomo kama haya yana ufahamu zaidi kwa sababu nguvu za dharura ndizo zilizotoa mfumo mkuu ambao serikali nyingi ziliutumia kutekeleza sera ya afya ya umma ili kukabiliana na Covid-19.

Utafiti wa 2020 unalinganisha matumizi ya nguvu za dharura duniani kote katika kukabiliana na Covid-19. Kihistoria, dharura za kila aina zimekuwa kisingizio cha kupanua nguvu za serikali, na uzoefu wetu na Covid-19 unaonyesha mwelekeo huu. Waandishi wanabainisha, "wakati huu haukuwa tofauti." Kwa lengo hilo, wamegundua kwamba serikali nyingi duniani kote zilitekeleza sera kali ambazo hazikuwa na uhusiano wowote na kupunguza visa na vifo. Badala yake, viongozi wa kisiasa walikuwa na mwelekeo wa kufanya maamuzi yanayoongeza nguvu kulingana na vikwazo vya kisiasa vilivyopo katika nchi zao.

Kwa mfano, katika demokrasia nyingi huria ambazo hudumisha ukaguzi mkubwa wa mamlaka, sera za kufuli ziliwekwa tu kwa kufungwa kwa biashara kwa muda, kufungwa kwa shule, na maagizo ya kukaa nyumbani. Kwa upande mwingine, nchi zilizo na vizuizi vichache madarakani ziliona kufuli kwa nguvu zaidi ambayo ilienea katika uwanja wa kulenga maadui wa kisiasa na kuwalazimisha watu walioambukizwa kwenye vituo vya kuwekewa karantini. Katika nchi zote, kupelekwa kwa hatua za dharura kulifuata urahisi wa matumizi yao unaotolewa na vikwazo vya kitaasisi na kisiasa. 

Uchunguzi wao wa 2021 ulichunguza matumizi ya nguvu za dharura kutoka 1990 hadi 2011 katika nchi 122 na kuhitimisha kwamba hakukuwa na manufaa ya wazi kutokana na matumizi yao. Waligundua kuwa nishati ya dharura wakati wa kudhibiti kwa sababu zingine tofauti, kama vile ukali wa maafa yanayoshughulikiwa, haikuokoa maisha zaidi. Hata hivyo, zinahusiana na ukiukwaji wa haki za binadamu, uharibifu wa taasisi za kidemokrasia, na hata kuongezeka kwa vifo. Zaidi ya hayo, waandishi wanapendekeza kwamba nguvu hizi za dharura zinaweza kuhusishwa na msongamano wa majibu ya kibinafsi kwa hali ya maafa, ambayo inaweza uwezekano wa kuunda suluhisho bora zaidi kuliko zinazotekelezwa na maafisa wa umma. 

Ingawa tafiti hizi mbili zinaonyesha mipaka na hatari za mamlaka ya dharura, zinaonyesha pia jinsi vikwazo vya kitaasisi vilichukua jukumu muhimu katika kuongoza sera ya janga. Baada ya kudhibiti tofauti katika muundo wa serikali, Bjørnskov na Voight wanaona,

"(T) nchi ambazo zinafurahia kiwango cha juu cha utawala wa sheria pamoja na kiwango cha juu cha uhuru wa vyombo vya habari hazina uwezekano mdogo wa kutangaza SOE [Hali ya Dharura], ambapo si kiwango cha demokrasia au kiwango cha maendeleo ya kiuchumi. vitabiri muhimu vya kutangaza SOE. 

Pia wanaona kuwa mataifa yenye masharti ya kikatiba yenye vikwazo zaidi juu ya mamlaka ya dharura yalikuwa na uwezekano mdogo wa kuyatumia. Wakati huo huo, nchi zilizo na vikwazo vichache zilifuata sera kali zaidi, kama vile kusimamisha mabunge, kufunga mahakama, kuomba uwepo wa kijeshi, na kukandamiza waandishi wa habari. 

Majibu hayo mazito yanaonyesha mielekeo ya kawaida ya kuongeza nguvu iliyoainishwa na nadharia ya chaguo la umma. Majibu makubwa hutokea wakati wahusika wa kisiasa wanaona kuwa mamlaka ni rahisi kutekeleza na kwamba wanaweza kupata manufaa ya kibinafsi kutoka kwao, lakini majibu pia huishia kuwa na uhusiano mdogo na matokeo ya afya ya umma. Hata hivyo, taasisi zenye nguvu, kama vile utawala wa sheria, uhuru wa kujieleza, na udhibiti wa mamlaka, hutengeneza motisha kwa viongozi wa umma kutenda kwa njia inayoridhisha umma au angalau kuungwa mkono na wananchi. 

Haja ya Kukubali Matokeo Yasiyotarajiwa 

Uhalali wa mamlaka ya dharura ni kwamba serikali lazima ichukue hatua haraka na kwa vikwazo vichache kushughulikia hali ya maafa ili kuzuia maafa zaidi. Changamoto ya kweli katika mipango yote ya serikali yenye nia njema ni kuona matokeo yasiyotarajiwa. Kuwapa maafisa wa umma uwezo wa kutekeleza sera za haraka na madhubuti kunaweza kuonekana kuvutia kwa mtazamo wa kwanza, lakini hiyo inakuja na mapungufu makubwa. Kwa mfano, utafiti wa Bjørnskov na Voight wa 2021 uligundua kuwa nguvu za dharura zilihusiana na vifo vingi, sio chache. Wanaandika,

"(P) haki za uadilifu za kiakili zinakandamizwa zaidi katika majanga makubwa zaidi katika nchi zilizo na SOE ambazo hutoa faida zaidi kwa watendaji. Tunazingatia matokeo hayo ili kuthibitisha ugunduzi wetu usiofaa kwamba watendaji wa kisiasa katika nchi fulani wanatumia vibaya masharti ya dharura wakati wa majanga ya asili.

Kwa kifupi, mamlaka zaidi yanayotolewa kwa serikali husababisha uwezekano mkubwa kwamba watatumia mamlaka hayo vibaya. Mara nyingi, matumizi mabaya haya ya mamlaka yanaweza kusababishwa na vikwazo vya kisheria na kutokuwa na uwezo, na kusababisha kuvurugika kwa suluhisho za kibinafsi. Kwa mfano, nchini Marekani, tuliona jinsi uingiliaji kati wa serikali kwa nguvu kubwa ulivyosababisha matatizo zaidi, si chini ya hayo, katika kudhibiti Covid-19, kama inavyoonekana katika milipuko ya nyumba za wazee , kufungwa kwa shule , na kufungwa kwa migahawa . Katika visa hivi vyote, amri ya serikali ilibadilisha mfumo ikolojia wa shughuli za kibinafsi.

Kisha, kuna matumizi mabaya ya wazi ya mamlaka kwa malengo mbalimbali ya kimabavu, ambayo Bjørnskov na Voight wanabainisha kuwa ni ya kawaida zaidi katika nchi zilizo na mipaka ya kikatiba kwa mamlaka. Unyanyasaji huu wa mamlaka ni pamoja na kulenga maadui wa kisiasa, ukiukwaji mkubwa wa haki za binadamu, ukandamizaji wa vyombo vya habari huru, na uharibifu wa makusudi wa taasisi za kidemokrasia. Utumiaji huu wa mamlaka bila vikwazo unaendeleza dhana kwamba vikwazo na vivutio vya kitaasisi vinaathiri ajenda za kisiasa wakati wa dharura na wakati wa utulivu. Zaidi ya hayo, inaimarisha wazo kwamba ukosefu wa vikwazo vya kitaasisi husababisha matumizi mabaya ya mamlaka ya kisiasa.

Ni ukweli usioepukika wa maisha ya kisiasa kwamba maofisa wa serikali si wajuzi wa yote au ni wafadhili tu. Kwa hivyo mfumo uliotekelezwa vyema wa kukagua mamlaka yao hutumika kupunguza ulaji kupita kiasi unaohusishwa na ajenda za sera za ujasiri na kabambe. Dharura haitoi kinga kwa mapungufu haya. 

Bjørnskov na Voight wanaandika,

"Ushahidi wetu juu ya athari za katiba za dharura unaonyesha kuwa badala ya kuwezesha serikali kushughulikia majanga, na haswa kupunguza idadi ya vifo, serikali nyingi huzitumia kwa madhumuni mengine."

Kwa hivyo, waandishi wanapendekeza kwamba tuachane na dhana kwamba serikali zitafanya tu kile ambacho ni bora wakati wa shida. Badala yake, watatenda kwa maslahi yao binafsi, na taasisi zinazowazunguka ni muhimu katika kuzuia maslahi hayo ya kibinafsi. Baadhi ya mageuzi yaliyopendekezwa na waandishi ni pamoja na vikomo vya muda madhubuti vya matamko ya dharura, vikwazo vya matumizi ya jumla ya mamlaka, na ukaguzi wa kina wa mamlaka ya utendaji kupitia taasisi, kama vile ubatilishaji wa sheria na mfumo wa mahakama wenye uthubutu.

Kwa kuzingatia haya yote, utafiti wa Bjørnskov na Voight kuhusu matumizi ya nguvu za dharura haufichui tu hatari zao za asili bali unatumia kanuni zisizo na wakati kwa mada inayofaa. Wanatukumbusha kwamba serikali hufanya maamuzi ya busara, yenye maslahi binafsi kulingana na mifumo yao ya kisiasa. 

Covid-19 imekuwa haina tofauti na maafa mengine yoyote. Wanasiasa walinufaika zaidi na hali hiyo kwa kuzingatia motisha zilizopo. Mifumo inayowapa motisha maafisa wa umma kufanya jambo sahihi kupitia ukaguzi wa sauti na mizani iliona matumizi mabaya madogo ya madaraka. Kinyume chake, wale ambao walitoa busara zaidi kwa watendaji wakuu waliona tabia ya kutowajibika na ya usumbufu.