"COVID Imeua Mmoja wa Wamarekani Wazee 100." Kichwa cha habari kilichotangulia kilifanya ukurasa wa mbele wa New York Times katikati ya Desemba 2021. Katika kichwa kidogo ilibainika kwamba vifo vinavyohusiana na virusi vilipofikia 800,000 nchini Marekani, “Robo Tatu Wana Umri wa Miaka 65 na Zaidi.”
Hapo mbele, takwimu zilizoripotiwa maarufu na Times hazijaletwa ili kupunguza maana ya virusi. Watu halisi walikufa, na watu halisi walipoteza wapendwa wao. Wakati huo huo, inaweza angalau kusemwa kwamba ni mara chache sana janga linalofanana na lisiloeleweka wakati mtu mwenye umri wa zaidi ya miaka 65 anapopita kwa njia ya mtoto, kijana, au mzazi mdogo.
Asante kwa wema virusi ambavyo kwa akaunti nyingi vilienea kwa kasi zaidi kuliko homa kwa kiasi kikubwa kuwaepusha wale ambao bado wangeweza kudai vijana, au watoto. Afadhali zaidi, kama kichwa cha habari kilichotajwa hapo juu kilivyoweka wazi, virusi vimeonekana kuwa mpole sana vilipokutana na wazee pia.
Baada ya hapo, tunatumai kuwa sio ujinga kutaja kile kinachopaswa kuwa dhahiri: watu wenye umri zaidi ya miaka 65 mara nyingi zaidi kuliko sivyo wanakabiliwa na matatizo ya kimatibabu zaidi ya wale 55, 45, na chini ya hapo. Kuhusu hili, Times imeripoti mara kwa mara kwamba kati ya wale walioainishwa kama waliouawa na virusi hivyo, asilimia kubwa sana walikuwa na hali zingine mbaya ambazo walikuwa wakikabiliana nazo. Ikiwa ni hivyo, hatuwezi kusema ile ya Wamarekani waliokatwa na COVID, idadi kubwa yao ilipita na COVID, kinyume na kupita kutoka kwayo?
Kuhusu takwimu na maswali haya, haiwezi kusisitizwa vya kutosha kwamba hawadhulumiwi kama kesi dhidi ya kufuli. Kufuli kwa urahisi hakukuwa na maana, na hoja kwao ilidhoofishwa kwa kushangaza zaidi kwamba wataalam walituambia kuwa virusi vinaweza kulemaza sana afya zetu. Tafadhali fikiria kuhusu hili. Kama ilivyo tafadhali fikiria ikiwa virusi vimekuwa vikiua idadi kubwa ya kila kizazi badala ya kubagua. Ikiwa ndivyo, kuchukua uhuru wowote kwa kuwapigilia misumari wanasiasa kungekuwa jambo la kupita kiasi. Kwa kweli, ni nani kati yetu anayehitaji kulazimishwa kuwa waangalifu anapokabili vifo vinavyoenea sana? Kufungiwa kwa siku zao bora zaidi kila wakati hakukuwa na mpangilio kamili na kamili. Mbaya zaidi walikuwa wakipinga afya na maisha.
Ili kuona ni kwa nini, fikiria kile ambacho watu huru wangefanya huku kukiwa na virusi vinavyoenea. Wengine wangejifungia kabisa kwa hiari, wengine sana, wengine sio sana, halafu vijana wangeendelea kuishi maisha kama walivyokuwa hapo awali kwenye karamu na kuruka kwa bar ambayo hufafanua ujana. Kama ni hivyo, kubwa. Wale ambao hawafuati maoni ya wataalam ni wako kikundi cha kudhibiti. Kwa kutofanya kama wataalam wanasema, wanatufundisha kupitia vitendo vyao ni chaguzi gani za maisha ambazo ni hatari zaidi kuhusiana na virusi, sio nini, na kati yao. Kwa ufupi akilini, watu huru hutoa habari muhimu. Vivyo hivyo na wazee kwa jambo hilo. Wanasiasa badala yake walichagua kutufumba macho tusione habari zenye ubora na zenye usawaziko.
Haya yote yalikuwa kinyume na uhai kutokana na ukweli wa kihistoria kwamba umaskini umekuwa muuaji katili zaidi wa wanadamu siku zote, wakati ustawi ambao umezalisha rasilimali zinazohitajika kwa ajili ya uponyaji umekuwa adui mkubwa wa kifo. Wanasiasa walichagua mkazo wa kiuchumi kama mkakati wa kupunguza virusi. Wanahistoria watashangaa ...
Ambayo hutuleta kwenye chanjo. Hapo mbele, hii SI safu inayokusudiwa kutoa maoni juu ya ufanisi wao, au ukosefu wake. Kama kawaida, waachie wataalam mjadala wa ufanisi.
Wakati huo huo, safu hii inalenga kutoa hoja ya msingi: takwimu kuhusu vifo vya coronavirus kati ya waliochanjwa na ambao hawajachanjwa bila shaka hufichika zaidi kuliko wao kuelimisha. Kuhusu takwimu, labda wasomaji wengi wanajua nambari zinazosema kwamba wale ambao hawajachanjwa wana uwezekano mkubwa wa kulazwa hospitalini kutokana na virusi na kufa kutokana nayo kuliko wale waliochanjwa. Mara moja, wasomaji wanapaswa kuwa na shaka.
Wanapaswa kwa sababu nambari zinaweza kupotosha. Kwa mfano, Wall Street Journal's ukurasa wa wahariri umetoa maoni kwamba ikiwa watachanjwa, wale walioambukizwa na virusi wana uwezekano wa asilimia 1 wa kulazwa hospitalini. Ambayo ni kibali kabisa cha kupata jab. Isipokuwa kwamba makala katika huo huo Wall Street Journal iliripoti Julai 30, 2020 (kutoka kwa takwimu zilizopatikana katika CDC) kwamba kiwango cha kulazwa hospitalini kwa wale ambao walikuwa wameambukizwa virusi hivyo kilikuwa asilimia 0.1.
Ambayo ni ukumbusho kwamba muda mrefu kabla ya kutolewa kwa chanjo, wengi walioambukizwa hawakuwa wamelazwa hospitalini au kufa. Kama New York Times iliendelea kuripoti ndani ya vifungu vilivyoongoza na vichwa vya habari vya kutisha, mahali fulani kaskazini mwa 40% ya vifo vya virusi vilihusiana na nyumba za wauguzi, na kaskazini mwa 40% ya vifo vilihusiana na watu wazee sana.
Kurudi kwa takwimu za sasa zilizochanjwa dhidi ya ambazo hazijachanjwa, itakuwa nzuri kujua ambao amelazwa hospitalini na kufariki kutokana na chanjo ya virusi bila chanjo, na ambaye sio kulazwa hospitalini na kutokufa inadaiwa ni shukrani kwa risasi. Sio kufikia kusema idadi ya watu haifanani kwa njia yoyote. Dau hapa ni kwamba waliopewa chanjo ni watu wa hali ya juu zaidi, wenye afya njema, na kutokana na msisimko ambao wasomi wengi wa vyuo vikuu wanakuwa nao kwa kuwekewa vinyago, wachanga sana. Je, chanjo inaokoa waliochanjwa kutoka hospitalini na kifo, au walikuwa tayari salama?
Jibu la swali hapo juu linaonekana kuwa tayari walikuwa salama. Je, kwa wale ambao hawajachanjwa, je, ukosefu wa risasi ndio ulikuwa tatizo au walikuwa tayari wakifanya kila aina ya chaguzi sambamba za kwenda bila risasi ambayo haikuwa sawa kiafya?
Maswali haya yanakadiria majibu. Angalau tunaweza kukisia kwamba hatulinganishi tufaha na tufaha na takwimu zetu za chanjo. Kwa sababu ikiwa tungefanya hivyo, dau hapa ni kwamba tutapata takwimu zisizo na uthabiti zaidi kuhusu uzuri wa jab, na ubaya wa kutofuata.
Changamoto sasa ni kujua ni nani kati ya wale ambao hawajachanjwa wanakufa na COVID, na ni nani kati ya wale waliochanjwa wanaishi na COVID. Uvumi hapa ni kwamba idadi ya watu haionekani sawa.
Imechapishwa kutoka Siasa za RealClear
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
