Madai ya "Habari Ndogo" Yanawalaani

Miaka kumi na minne iliyopita, nilihudhuria tukio katika ubalozi mmoja huko Manhattan, nilipokuwa nikiishi. Baada ya kusikiliza jopo la wanadiplomasia wakijadili masuala muhimu zaidi ya kimataifa ya siku hiyo, nilialikwa kuuliza swali kutoka sakafuni. 

Niliuliza, “Je, taifa linapaswa kuwajibika kwa matokeo yaliyokusudiwa ya matendo yake au matokeo yanayoweza kutabirika ya matendo yake?” Balozi wa Skandinavia katika Umoja wa Mataifa alinijibu hivi: “Hakuna mtu aliyetabiri kwamba Vita vya Iraki vingetokea jinsi ilivyokuwa.” 

Sikuwa nimetaja Vita vya Iraq katika swali langu, lakini balozi alikuwa sahihi kabisa kwamba alikuwa ametoa motisha kwa swali langu kwani ilionekana wazi kwamba Iraq haikuwa na silaha za maangamizi zinazoweza kutumika (WMDs), kama ilivyodaiwa kwa uwongo na Marekani ili kuhalalisha vita, na kwamba mabomu ya Marekani yalikuwa yameua mamia ya maelfu ya Wairaki wasio wapiganaji. 

Hapo awali nilikuwa nimepinga vita hivyo kwa sababu nilikuwa nimesikiliza wasilisho la Colin Powell kwenye Baraza la Usalama la Umoja wa Mataifa ambalo lilifanywa ili kuonyesha nia na uwezo wa Saddam Hussein wa kutumia WMD hizo zote. Uwasilishaji wake ulijumuisha zaidi ya michoro michache, picha na madai bila ushahidi. 

Sikulazimika kuwa mwanadiplomasia au wakala wa ujasusi ili kuona kwamba Wamarekani hawakuwa nayo Casus belli kwa sababu kama walifanya, Powell angewasilisha ushahidi wakati angepata nafasi. 

Bila shaka, sikuwa mtu pekee wa kushughulikia hilo: mamilioni ya watu duniani kote waliandamana kwa matumaini ya kuzuia vita vya pili nchini Iraq. Kwa hakika, makundi pekee ya watu ambao walionekana kusadikishwa kwa ujumla na uwasilishaji wa Powell walikuwa wasomi wa kisiasa wa Magharibi na Wamarekani wengi (lakini si wote).

Jibu ambalo balozi wa Skandinavia alitoa kwa swali langu lilikuwa la uwongo tu. 

Sio tu kwamba ukosefu wa silaha za maangamizi na mauaji ya mamia ya maelfu ya watu wasio na hatia ulikuwa wa kutabirika wa Iraqi: walikuwa wametabiriwa. Utabiri huo ulikuwa umetolewa na maelfu yetu kote ulimwenguni na ulitegemea habari (au ukosefu wake) iliyokuwapo wakati huo. 

Madai ya "habari isiyotosheleza" na "ilikuwa makosa ya kweli, guv'nor" daima hutolewa na wale wanaohusika na sera zinazoleta madhara makubwa kwa jina la kulinda watu kutokana na madhara makubwa, wakati hatimaye inakuwa dhahiri kwa kila mtu kwamba " matibabu ya kuzuia ilikuwa mbaya zaidi kuliko "ugonjwa" ambao mtu yeyote alikuwa hatarini. 

Kinyume na majibu ya balozi huyo, watu wenye mamlaka ya kudhuru walipuuza utabiri huo na ushahidi ambao msingi wake ulitokana na kupingana na hoja ambayo tayari walikuwa wameiweka tayari kwa sera ambayo tayari wameamua kuifuata. 

Wale waliokwenda vitani nchini Iraq kwa kisingizio cha uongo hawapati pasi kwa kuwa wamefanya kosa la uaminifu - kwa sababu hawakufanya. Walifanya a kwa makusudi makosa (au hakuna makosa hata kidogo), na walibadilisha habari ili kudanganya umma ambao walitenda kwa jina.

Mojawapo ya dondoo zilizovaliwa sana katika makala za kisiasa zilizoandikwa na watu wanaopenda sana haki za binadamu ni kutokana na CS Lewis:

"Kati ya dhuluma zote, udhalimu unaofanywa kwa dhati kwa manufaa ya wahasiriwa wake unaweza kuwa dhuluma zaidi ... [T] ambao wanatutesa kwa faida yetu wenyewe watatutesa bila mwisho kwa kuwa wanafanya hivyo kwa idhini ya dhamiri zao wenyewe." Na, kulingana na uzoefu wetu wa COVID sufuriayaoic, tunaweza kuongeza, "... na hata dhamiri za wale wanaowadhulumu."

Katika kipindi cha miaka mitatu hivi iliyopita, sio tu kwamba Waamerika wengi walikubali kuondolewa kwa haki zao za kimsingi zaidi, wengi wao walisaidiwa na kusaidiwa sawa na ushiriki wao unaoendeshwa na woga, kwa maneno, vitendo au yote mawili, ya kuwaweka kando wale ambao. kupinga.

Yamkini, uhusiano kati ya raia wa kawaida wa Marekani na Serikali sasa hautofautiani kwa njia yoyote ya msingi na ule kati ya raia wa kawaida wa China na Serikali. Tofauti yoyote inayoweza kuwepo katika daraja (kwa kuwa hakuna hata moja) kati ya hizi mbili hudumishwa kwa bahati mbaya tu na bahati ya kihistoria - si kwa kanuni zozote za uhuru au uwiano ambazo zimeshikiliwa kwa sasa katika ulimwengu wa Magharibi.

Sera za Uchina za COVID ni matoleo thabiti zaidi, kamili, na yanayotumika mara kwa mara ya yale ambayo yalibishaniwa na kujaribiwa na wanasiasa wa Marekani na kuungwa mkono na umma wengi wa Marekani - na yalihalalishwa na hoja zilezile ambazo zilitumika Marekani. 

Je, viongozi wa Marekani wanahisije wanapotazama nchini Uchina matokeo ya kibinadamu ya mbinu yao ya utetezi inayotekelezwa kikamilifu na wale walio na mamlaka ambayo walitamani tu wangepata? 

Hatujui, bila shaka, kwa sababu hakuna mtu anayewauliza swali hilo. Vyombo vya habari vyetu vikuu vya ushirika havina shauku nayo - karibu bila shaka kwa sababu vilitoa majukwaa kwa, na kukuza sauti za wale ambao walibishania mtazamo kama huo. Pengine vyombo vyetu vya habari vinasita kulitazama upya suala hili kwa sababu huwa wana aibu kidogo. Ninacheka, bila shaka: hawana aibu. 

Je, pendekezo la usawa kati ya mamlaka ya Uchina na Marekani yanayohalalishwa na COVID-XNUMX ni ya ziada tu? Baada ya yote, tofauti na kufuli kwa Wachina, ile ya Amerika haikuhusisha kulehemu ilifunga milango ya mbele ya watu ambao kwa hivyo walikufa katika majengo yanayowaka. 

Kwa bahati nzuri, haikufanya hivyo - lakini ushahidi unaonyesha kwamba hii ilikuwa zaidi kwa sababu ya trajectory ya sufuriayaoic kuliko tofauti yoyote ya maadili, kanuni, au mtazamo kwa mamlaka. Hakika, maovu ambayo yametendwa dhidi ya Wamagharibi kwa jina la COVID yalipungukiwa na yale yaliyotendwa dhidi ya Wachina sio kwa sababu ya nia ya wasomi wetu wa kisiasa na kitamaduni - lakini licha yao.

Vituo vya mamlaka huko Magharibi, kama vile vya Uchina, vilionyesha nia ya kufanya madhara makubwa, na katika hali nyingine madhara mabaya, kwa jina la kulinda watu kutoka kwa COVID, na kufanya hivyo kwa muda usiojulikana. Sio tu kwamba hawakueleza kikomo cha juu juu ya madhara ambayo walikuwa tayari kufanya, juu ya haki ambazo walikuwa tayari kukiuka, au katika kipindi ambacho walikuwa tayari kukiuka haki hizo: walishiriki kikamilifu katika kampeni ya propaganda ili kukandamiza habari. ambayo inaweza kusababisha madai kwamba waache.

Kama zile za Vita vya Iraqi, athari mbaya za sera mbaya zaidi za kupambana na COVID zilitabiriwa tangu mwanzo. Licha ya hayo, serikali za Magharibi hazikuonyesha nia ya kufanya uchanganuzi wa kutosha wa gharama ya faida ya binadamu kabla ya kutekeleza sera zao. Licha ya Kwamba, walifuta haki za msingi bila kufuata utaratibu. 

Licha ya Kwamba, mashirika, taasisi, Big Tech na Big Pharma zilidhibiti maelezo na maoni ambayo yalitilia shaka yaliyotangulia. Licha ya Kwamba, makumi ya mamilioni ya Waamerika hawakushambulia mashirika hayo, taasisi na mashirika kwa ajili ya kukwaza majadiliano bali, badala yake, marafiki na majirani zao ambao walisisitiza umuhimu wa majadiliano hayo. 

Kwa hivyo, tumejifunza kile ambacho Wamagharibi watafanya ili kuepuka mkanganyiko wa kimawazo ambao wangeweza kuteseka kutokana nao kwani walikubali kwa njia ya aibu kurudishwa kama mapendeleo chini ya masharti yaliyowekwa na serikali ambayo yalikuwa yameondolewa kutoka kwa wale waliokataa kuhusika.

Madhara mabaya ya sufuriayaoic-sera za enzi ambazo kufuli zote na chanjo ya majaribio walizotumia kulazimisha watu kuchukua sasa zinajitokeza. Ili tujikumbushe baadhi ya yale mabaya zaidi: 

• Ukuaji wa kijamii na kielimu wa watoto wadogo ulidhoofishwa na matokeo yanayoweza kuwa ya maisha katika baadhi ya matukio,
• Maisha ya familia yaliharibiwa kwani watu walifukuzwa kazi kwa kutumia uhuru wa mwili,
• Watu walitengwa na maisha ya umma na maeneo bila kuonyesha hati zinazothibitisha kufuata agizo la serikali,
• Wanafamilia walizuiwa kukutana wakati wa mahitaji ya matibabu, kimwili au kihisia,
• Biashara ndogo ndogo zilizuiwa kufanya kazi,
• Watu walio katika mazingira magumu kiakili na kihisia walilazimishwa katika hali ambazo zilizidisha hali zao - wakati mwingine mbaya,
• Watu walio katika hatari ya unyanyasaji wa nyumbani walizuiwa kujilinda,
• Watu waliostahiki haki walizuiliwa kuipokea,
• Serikali na mashirika makubwa yalishirikiana katika kampeni ya udhibiti ili kukandamiza habari zinazoweza kuhamasisha upinzani; tabaka chafu la watu lilitambuliwa na kunyanyapaliwa, na Serikali kwa ushirikiano wa moja kwa moja na Big Tech iliunga mkono udhalilishaji wao wa kijamii, kutengwa na kutengwa kiuchumi;
• Sharti la kimaadili (na la Kikatiba) kwamba shuruti inayofadhiliwa na serikali ihalalishwe angalau kwa upande wa afya ya umma au ustawi ulisahaulika kwani sera za shuruti zilidumishwa hata kama uhalali wao ulikataliwa mara kwa mara na nafasi yake kuchukuliwa na mpya iliyoundwa. ad hoc kwa kusudi;
• Matibabu yalilazimishwa kwa raia kutokupimwa kwa muda mrefu. 

Subiri! Nini?

Sisi katika nchi za Magharibi hatukufanya hilo la mwisho, sivyo? 

Hatukuwa tunashikilia watu chini ili kuwachoma sindano ndani yao, sivyo? Hatukuwa kweli kulazimisha watu, sivyo? 

Sisi ni isiyozidi kweli kama China, sisi ni?

Ndiyo, tuko.

Kulazimishwa, kama nguvu yoyote ya kimwili, ina digrii - na tofauti kati ya aina za Kichina na Magharibi za kulazimishwa katika kukabiliana na COVID zilitofautiana kwa kiwango - si kwa aina au kanuni.

Kulazimishwa kufanya jambo ni kudhurika au kutishiwa madhara kwa kutofuata sheria. Hakuna tofauti ya kanuni kati ya kufanya madhara makubwa kwa mtu ambaye haitii na kumfanyia madhara madogo huku akidumisha tishio la kuaminika la kufanya madhara makubwa zaidi kwa kutofuata sheria katika siku za usoni. 

Kwa kuwa kulazimisha watu kwa muda mrefu ni kazi ngumu kwa sababu wana mwelekeo wa kupinga vitendo vinavyowaumiza, shuruti za kisiasa mara zote huambatana na propaganda zinazoundwa ili kuchochea utii wa hiari zaidi. Katika hilo, nguvu za Uchina na nguvu za Magharibi hazifanyi kazi tofauti kwa sababu ziko katika nchi tofauti: badala yake zinafanya sawa kwa sababu nguvu ni nguvu. Ingawa Uchina imesafiri (kwa ubishi) zaidi chini ya barabara hii kuliko sisi, ni wazi tuko kwenye barabara moja na tunaenda upande uleule. 

Kukanusha usawa wa kimaadili kati ya maoni ya mfuasi wa Magharibi wa kufuli na afisa wa Chama cha Kikomunisti cha Uchina kunaweza kuonekana kutegemea uwezo wa yule wa zamani wa kutoa kanuni ambayo inaweka mipaka ya wigo wa matumizi ya uhalali wote ambao ana. ambayo tayari inatumika kukanyaga haki kwa jina la COVID. 

Kanuni kama hiyo inaweza kuelezea kwa njia fulani kwamba, wakati msaidizi wa kufuli yuko tayari kudhuru ukuaji wa watoto, afya ya familia na maisha ya wale ambao wameguswa vibaya na chanjo ya majaribio (ambayo sasa tunagundua maelezo lakini ilitarajiwa kutokana na kukosekana kwa upimaji wa muda mrefu) au kuugua ugonjwa wa akili uliokithiri, hata hivyo inaweka kikomo cha juu juu ya madhara hayo.

Sio mara moja kanuni kama hiyo ilielezwa na wale ambao walilazimisha na kulazimishwa wakati wa janga.

Hata kama inaweza kuelezewa, mfuasi yeyote wa kufuli ambaye alijaribu kufanya hivyo ana shida kubwa ya kuaminika: hakuna sababu ya kumwamini isipokuwa kanuni yake mpya ya kikomo inaambatana na - au angalau hairukii kabisa - tabia zake za zamani na vipaumbele vilivyotajwa.

Kwa hivyo, acheni tuchunguze tabia na vipaumbele ambavyo viliashiria kufuli na kulazimisha chanjo ya majaribio. Ni pamoja na nia iliyodhihirishwa ya kuhatarisha madhara yasiyo na kipimo kwa watu, ukosefu wa nia ya kutaja kikomo chochote cha juu kwa madhara hayo, uhalali wa sera kwa kutumia zilizochaguliwa sana, wakati mwingine. habari ya uwongo, ad hoc kubadilisha sababu hizo wakati zimethibitishwa kuwa za uwongo, ukosefu wa uwezo au nia (au zote mbili) kujichunguza mwenyewe usahihi wa habari iliyosemwa, kukataa kubeba mzigo wa uthibitisho wakati wa kuwadhuru wengine kwa kuhesabu kwa usahihi, sembuse. kuonyesha, kuzuia madhara makubwa zaidi, na udhibiti wa watu wanaohoji lolote kati ya hayo. 

Hata kama ingekuwa kweli kwamba viongozi wa Magharibi hawatawahi kufikia urefu ambao Chama cha Kikomunisti cha China kimejitayarisha kukabiliana na janga la vifo vya chini, wao wala sisi hatuwezi kujua hilo au kuliamini. Mtu ambaye tayari amejionyesha kuwa yuko tayari kumtendea mwingine vibaya kwa sababu ya imani inayogeuza uhai wa mtu huyo kuwa tishio linalofikiriwa kuwa (kama Wanazi walivyofanya kwa Wayahudi na maofisa wetu walivyofanya kwa “wasiochanjwa”) ni mtu ambaye hajui. mipaka yake kwa sababu tayari amekiuka mipaka ambayo hapo awali alidai kuamini.

Ikiwa, katika Zama za Kabla, Mmarekani wa kawaida angeulizwa kama angewahi kuunga mkono kufungwa kwa biashara, kufukuza wafanyikazi, kufunga shule, kutekeleza njia za njia moja katika soko kuu, udhibiti wa watu wengi, kurudiwa. mabadiliko ya ufafanuzi wa matibabu na mashirika ya serikali, kufunga mipaka kwa watu ambao hawajapata chanjo ya majaribio (hata kama wana kingamwili dhidi ya ugonjwa unaolengwa na chanjo), kuharamisha harusi, mazishi na kuwatembelea jamaa wanaoaga dunia n.k., ili "kulinda" dhidi ya ugonjwa ambao wakati wowote haukuaminika kuwa na kiwango cha vifo zaidi ya 0.1% isipokuwa katika jamii ndogo iliyoainishwa ambayo ingeweza kulindwa, angejibu kwa sauti kubwa "HAPANA," na kutishwa hata na pendekezo. 

Kwa wazi, mamilioni ya Wamarekani kama hao walibadilisha maoni yao kabisa wakati walikuwa na hofu ya kutosha na kuhamasishwa vya kutosha. 

Kama vile wakati wa Vita vya Iraqi, vivyo hivyo wakati wa janga la COVID: mradi haujajitolea vya kutosha kwa kanuni za msingi za haki za binadamu na kuamini habari iliyotolewa na wale wanaotaka kukiuka, utazingatia na kwa hivyo kuwezesha udhalimu. Fikiria kukubalika kwa Sheria ya Wazalendo na ufuatiliaji wa watu wengi kinyume na Katiba kufuatia 9/11: ni kitu kingine ambacho tunafanana na Wachina. 

Inaendelea kutokea. Ni muundo. Ni kile wanachofanya. Na ndivyo Wamarekani wengi huwasaidia kufanya wakati, chini ya masharti yaliyowekwa na serikali (“kunywa dawa yako ambayo haijapimwa kwa muda mrefu na inatoa kinga kwa watengenezaji wake pekee”), tunakubali kurudishwa kama mapendeleo (kufanya kazi, kwenda nje. , kusafiri n.k.) haki ni zipi, na zitakuwa nini.

**

Je, wale waliofungia nyuma na wasimamizi wa majaribio ya chanjo sema sasa, wanaposema chochote - kama ushahidi wa matokeo yaliyotabiriwa, ya kutisha ya uwekaji wao hupanda juu zaidi? 

Hoja bora waliyo nayo - labda ya pekee - ni utetezi kutoka kwa ujinga wa aina ambayo mwanadiplomasia wa Skandinavia alinijaribu huko Manhattan. Madai yao ni kwamba tunapaswa kusamehe na kusahau kwa sababu hawakujua - kwa sababu hakuna hata mmoja wetu alijua- ni hali gani hasa tulikuwa nayo. Sote tulikuwa tukifanya kazi na taarifa chache, wanatukumbusha. 

Tulikuwa sahihi. 

Lakini ikiwa taarifa zilizopo zilikuwa chache sana kwetu kuwawajibisha viongozi wetu kwa ubaya waliotufanyia, basi ilikuwa ni kidogo sana kuhalalisha kutuletea madhara hayo hapo awali. 

Watu wenye akili timamu kwa hakika wanaweza kufikiria hali ya kipekee ambayo inadai kuzingatiwa kwa makini kwa maoni yanayoshindana kuhusu tishio linaloweza kutokea, kuendelezwa kutoka mitazamo mbalimbali na maslahi mbalimbali yenye motisha, na hatimaye uamuzi kwamba tahadhari nyingi zinaunga mkono kanuni za shuruti zinazolingana. Lakini ndivyo isiyozidi nini kilitokea wakati virusi vya COVID vilipoingia. 

Badala yake, tangu mwanzo wa janga hili, watoa maoni wengi - wengi mashuhuri katika nyanja husika - alitaja pengo la uhalali kati ya data inayopatikana kuhusu COVID na sera zilizokuwa zikitekelezwa. Walitoa masuluhisho ya sera ambayo yanafaa zaidi data huku wakiheshimu haki za binadamu. Walionyesha unapendelea ambayo yalikuwa yanatupeleka kwenye makosa ya kimfumo na hatari katika kukabiliana na COVID. Walisisitiza haja ya uchanganuzi mkubwa wa faida ya gharama. 

Lakini watu ambao waliwajibika kwa uwekaji na utekelezaji wa sera za kufuli hawakupendezwa na hayo. Kinyume chake, maafisa, mashirika, na washirika wa shirika walifanya kazi kwa bidii ili kuhakikisha kwamba idadi ya watu wao haitafichuliwa - au angalau hawatachukua kwa uzito - yoyote kati yao, ili mtazamo kamili zaidi ungechochea upinzani. 

Ndio maana waliofungiwa na watoa chanjo za kulazimisha wanaotaka sasa kutetea mchanganyiko usio na hatia wa ujinga na nia njema kama sababu ya sisi wengine kutupilia mbali kesi ya maadili na kisheria dhidi yao tulipoteza utetezi huo zamani.

Mtu anaweza kudai ujinga kama utetezi pale anapofanya kwa nia njema lakini si pale anapotoka nje ya njia yake kupuuza na kuficha taarifa ambazo ni wajibu wa msingi wa ofisi yake kuzingatia. 

Katika uwanja wowote nje ya siasa, mtu ambaye anafanya madhara kwa sababu ya kushindwa kukidhi mahitaji na matarajio ya asili ya jukumu lake la kitaaluma ana hatia ya uzembe wa jinai na ya madhara yote maalum ambayo yalisababishwa na matokeo yake ya moja kwa moja. 

Wajibu wa kimsingi zaidi wa watunga sera ni kuzingatia kwa uaminifu taarifa zote zinazopatikana zinazoweza kubeba matokeo ya matendo yao - na kwa kufanya hivyo, kutunza kwa kiasi fulani uwezo (achilia mbali, uliotabiriwa) ukubwa wa matokeo ya vitendo hivyo. Ni wajibu wa kuzingatia. Takriban maafisa wote wa Marekani hawakutimiza wajibu huo.

**

Virusi vya COVID havikuwa na uwezo wa kuangamiza watu wengi kama vile Saddam Hussein. Wale waliokwenda vitani dhidi ya wale wa kwanza ni kama kutowajibika, wanapaswa kuwajibishwa kama kuwajibika, na wamefanya madhara mengi, kama wale waliokwenda vitani dhidi ya mwisho.

Katika visa vyote viwili, madhara yaliuzwa kwa umma kama ilivyohitajika na hitaji la dharura la kutulinda kutokana na madhara makubwa zaidi. 

Katika visa vyote viwili, upungufu wa ushahidi ulikuwa wazi kwa wale wenye macho ya kusoma ushahidi na masikio ya kusikiliza viwanja vya mauzo. 

Katika visa vyote viwili, wale waliokuwa madarakani walijidanganya wenyewe na wengine kwa sababu walijua kwamba vinginevyo wasingeweza kuondokana na madhara waliyokuwa wakiyapata.

Sisi sote hufanya makosa. Lakini makosa ya wanasiasa ni mauti hata kuliko ya madaktari. Kwa uchache, basi, tusiwaruhusu viongozi wetu na mawakala wao kubaki kuwa tabaka pekee la wanataaluma wasio na uwajibikaji kwa kushindwa kwa makusudi kutekeleza wajibu ule ule walioutumia kuhalalisha ubaya waliowafanyia wengi. watu na Utawala wa Sheria unaozingatia haki.