Vidhibiti vya dawa na mashirika ya afya ya umma yamejaa njia za hewa madai kwamba madhara makubwa kufuatia chanjo ya covid ni "nadra."
Lakini kumekuwa na uchunguzi mdogo sana wa madai hayo na vyombo vya habari, na sikuweza kupata mfano ambapo mashirika ya kimataifa yalibaini kile walichomaanisha kwa neno "nadra" au kutoa chanzo cha kisayansi.
Ushahidi bora hadi sasa umekuwa a kujifunza iliyochapishwa katika mojawapo ya majarida ya kifahari zaidi ya chanjo, ambapo watafiti huru walichanganua upya data asilia ya majaribio ya chanjo za mRNA.
Waandishi, Fraiman et al, iligundua kuwa matukio mabaya mabaya (SAEs) - yaani matukio mabaya ambayo yanahitaji kulazwa hospitalini - yaliinuliwa kwenye mkono wa chanjo kwa kasi ya kutisha - SAE 1 ya ziada kwa kila watu 556 waliochanjwa na chanjo ya Pfizer ya mRNA.
Kulingana na wadogo zinazotumiwa na wadhibiti wa madawa ya kulevya, SAEs zinazotokea kwa kiwango cha 1 kati ya 556 zimeainishwa kama "zisizo za kawaida," lakini ni za kawaida zaidi kuliko yale ambayo umma umeambiwa.
Kwa hivyo, niliuliza wadhibiti wanane wa dawa na mashirika ya afya ya umma kujibu swali rahisi: ni kiwango gani rasmi kilichokokotolewa cha SAEs inayoaminika kusababishwa na chanjo ya Pfizer ya mRNA, na ni ushahidi gani?
Mashirika hayo yalikuwa FDA, TGA, MHRA, HC, PEI, CDC, ECDC na EMA.
Matokeo yalikuwa ya kushangaza.
Kiwango rasmi cha SAE ni kipi?
Hakuna wakala hata mmoja angeweza kutaja kiwango cha SAE cha chanjo ya Pfizer. Wengi walinielekeza kwa data ya uchunguzi wa dawa, ambayo wote walisisitiza haianzishi sababu.
TGA ya Australia, kwa mfano, ilinielekeza kwenye mfumo wa kuripoti papo hapo lakini wakaonya, “Haiwezekani kutumia data hizi kwa njia inayofaa kukokotoa matukio ya kweli ya matukio mabaya kwa sababu ya mapungufu ya mifumo ya kuripoti ya hiari.".
Mdhibiti wote wa Ujerumani (PEI) na CDC ya Ulaya walinielekeza kwa Shirika la Madawa la Ulaya ambalo, kulingana na ripoti yake yenyewe, haikuona ongezeko lolote katika SAEs. "SAEs ilitokea kwa masafa ya chini kwa wote waliochanjwa na kikundi cha placebo kwa 0.6%.
Mdhibiti wa Uingereza MHRA alifikia hatua ya kusema "haifanyi makadirio ya kiwango cha tukio mbaya (SAE), au kiwango cha athari mbaya zinazochukuliwa kuwa zinazohusiana na sababu kwa bidhaa yoyote ya matibabu.".
FDA ya Amerika, kwa upande mwingine, ilikubali kwamba SAEs baada ya chanjo ya mRNA ina "hakika imekuwa kubwa kuliko ile ya chanjo ya mafua,” lakini akapendekeza ilikuwa halali kwa sababu “ukali na athari za Covid-19 kwa afya ya umma zimekuwa kubwa zaidi kuliko zile za mafua ya msimu."
Licha ya kuchambua katika hifadhidata sawa na Fraiman, FDA ilisema "haikubaliani na mahitimisho” ya uchambuzi wa Fraiman. Wakala haukutoa maelezo maalum juu ya maeneo ya kutokubaliana, wala haikutoa kiwango chake cha SAEs.
Jibu la kitaalam
Kujibu ukosoaji huo, Joe Fraiman, daktari wa dharura na mwandishi mkuu juu ya uchambuzi huo alisema, "Kusema ukweli, sijashangaa kwamba mashirika hayajaamua kiwango cha SAEs. Mara tu mashirika haya yakiidhinisha dawa hakuna motisha kwao kufuatilia madhara."
Fraiman alisema ni unafiki kwa mashirika ya afya kuwaambia watu kuwa madhara makubwa ya chanjo ya covid ni nadra, wakati hata hawajaamua kiwango cha SAE wenyewe.
"Ni hatari sana kutokuwa mwaminifu kwa umma," alisema Fraiman, ambaye iitwayo hivi karibuni ili chanjo za mRNA zisitishwe.
"Uongo huu mzuri unaweza kuwafanya watu kupata chanjo kwa muda mfupi lakini unazua miongo kadhaa au vizazi vya kutoaminiana inapofichuliwa kuwa wamekuwa wakipotosha umma," aliongeza Fraiman.
Dick Bijl, daktari na mtaalamu wa magonjwa anayeishi Uholanzi, alikubali. "Inaenda kuonyesha jinsi mashirika haya yalivyo ufisadi. Hakuna uwazi, haswa kwa vile vidhibiti vinafadhiliwa kwa kiasi kikubwa na tasnia ya dawa.
Bijl alisema ni muhimu kujua kiwango cha SAEs kwa chanjo. "Lazima uweze kufanya uchanganuzi wa faida-madhara, ili kuruhusu watu kutoa idhini kamili, haswa kwa vijana walio katika hatari ndogo ya covid au wale ambao wana kinga ya asili."
Bijl alisema vyombo vya habari vya kawaida vimeruhusu mashirika haya kutoa madai ya uwongo kuhusu usalama wa chanjo bila kuhoji ukweli.
"Kuongezeka kwa vyombo vya habari mbadala kunahusiana sana na uwongo unaosemwa na vyombo vya habari vya urithi, ambavyo vinarudia masimulizi ya serikali na uuzaji wa tasnia. Nchini Uholanzi, kuna majadiliano mengi kuhusu kutoaminiwa kwa ujumbe wa umma,” alisema Bijl.
Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
