Pfizer: Mauzo Kabla ya Usalama wa Mtoto

Hii ni hadithi ya ndani ya jinsi UsForThem, kikundi cha kampeni ya ustawi wa watoto nchini Uingereza, kilishikilia Pfizer kuwajibika kwa kuwapotosha wazazi kuhusu usalama wa chanjo ya Covid.

Mnamo tarehe 2 Desemba 2021, shirika la utangazaji la taifa la Uingereza, BBC, lilichapisha kwenye tovuti yake, programu yake maarufu ya habari, na katika kipindi cha habari maarufu, mahojiano ya video na makala inayoambatana nayo chini ya kichwa cha habari. 'Bosi wa Pfizer: Jabs za kila mwaka za Covid kwa miaka ijayo. ' 

Mahojiano ya mhariri wa matibabu wa BBC, Fergus Walsh, yaliyofanywa kama gumzo la kirafiki la moto, yalimpa Dk Albert Bourla, Mwenyekiti na Mkurugenzi Mtendaji wa Pfizer, fursa ya utangazaji wa pasi ya bure ambayo pesa haiwezi kununua - kama mtangazaji wa huduma ya umma ya Uingereza, BBC kwa kawaida ni marufuku kubeba matangazo ya biashara au uwekaji wa bidhaa.

Labda haishangazi, Pfizer alitumia vyema fursa hiyo ya kustaajabisha kukuza uchukuaji wa bidhaa yake ya chanjo. Kama mstari wa BBC unavyopendekeza, ujumbe muhimu uliowasilishwa na Dk Bourla, akijibu swali la utii kutoka kwa Bw Walsh, ni kwamba risasi nyingi zaidi za chanjo zingehitaji kununuliwa na kudungwa ili kudumisha viwango vya juu vya ulinzi nchini Uingereza. Alikuwa akizungumza muda mfupi kabla ya Serikali ya Uingereza kununua dozi nyingine milioni 54 za chanjo ya Pfizer.

Taarifa za kupotosha kuhusu usalama

Miongoni mwa uhimizaji wake wa wazi na usio wazi kwa Uingereza kuagiza risasi zaidi za kampuni yake, Dk Bourla alitoa maoni kwa msisitizo juu ya sifa za kutoa chanjo kwa watoto chini ya umri wa miaka 12, akisema. "[Kwa hivyo] hakuna shaka katika akili yangu kwamba faida, kabisa ni katika neema ya kufanya hivyo [kuchanja watoto wa miaka 5 hadi 11 nchini Uingereza na Ulaya]". 

Bila kutaja hatari au matukio mabaya yanayoweza kutokea, wala kipimo cha vipengele vingine isipokuwa manufaa dhahiri: Dk Bourla alishawishika moja kwa moja kwamba Uingereza na Ulaya zinapaswa kuwachanja mamilioni ya watoto. 

Kwa hakika, baadaye iliibuka kuwa makala ya BBC ilimnukuu vibaya Dk Bourla, ambaye katika rekodi kamili ya mahojiano ya video alikuwa amepata manufaa ya kuwa. "kabisa kabisa" kwa ajili ya chanjo ya watoto wadogo.

Licha ya nguvu ya kiwango cha Dkt Bourla cha kuwachanja watoto walio na umri wa chini ya miaka 12, mamlaka za udhibiti za Uingereza hazingeidhinisha chanjo hiyo kutumika na watoto hao hadi mwisho wa 2021; na kwa kweli hii ilikuja miezi michache baada ya JCVI - bodi ya wataalam ambayo inashauri Serikali ya Uingereza juu ya kama na wakati wa kupeleka chanjo - tayari alikataa kushauri Serikali kuzindua mpango wa chanjo ya wingi kwa watoto wenye afya njema wenye umri wa miaka 12 hadi 15 kwa msingi huo. "Upeo wa faida, kwa msingi wa mtazamo wa kiafya, unachukuliwa kuwa mdogo sana kuunga mkono ushauri juu ya mpango wa ulimwengu wa chanjo ya watoto wenye umri wa miaka 12 hadi 15 wenye afya njema...".

Kwa kujibu, punde tu baada ya mahojiano kupeperushwa, UsForThem iliwasilisha malalamiko kwa Mamlaka ya Mazoezi ya Dawa ya Uingereza (PMCPA) - mdhibiti anayehusika na utangazaji wa polisi wa dawa zinazoagizwa na daktari nchini Uingereza. Malalamiko hayo yalitaja hali ya utangazaji waziwazi ya ripoti za BBC na kupinga utiifu wa maoni ya Dk Bourla kuhusu watoto na sheria zinazoonekana kuwa kali zinazoongoza utangazaji wa dawa nchini Uingereza.

Mchakato wa mwaka mzima, wenye uchungu

Zaidi ya mwaka mmoja baadaye, kufuatia mchakato mrefu wa tathmini na rufaa ya muda mrefu sawa na Pfizer ya matokeo ya laana ya awali ya PMCPA, malalamiko na matokeo yote ya PMCPA yametolewa kwa umma katika ripoti ya kesi iliyochapishwa kwenye tovuti ya mdhibiti.** 

Ingawa baadhi ya vipengele vya malalamiko hayo hatimaye havikuzingatiwa wakati wa kukata rufaa, muhimu zaidi bodi ya rufaa iliyoteuliwa na tasnia ilithibitisha matokeo ya awali ya PMCPA kwamba maoni ya Dk Bourla juu ya kutumia chanjo ya Covid kwa watoto wa miaka 5 hadi 11 yalikuwa ya utangazaji, na yalikuwa ya kupotosha na hayana uwezo. ya uthibitisho kuhusiana na usalama wa kuchanja kundi hilo la umri. 

Hata baada ya UsForThem kuhusisha idadi ya wabunge mashuhuri wa Uingereza, akiwemo Mbunge wa Sir Graham Brady, kusaidia kuharakisha malalamiko, mchakato huo uliburuzwa - au labda 'nje' - wakati utolewaji wa chanjo ya Pfizer kwa Uingereza chini ya miaka 12 ukiendelea, na Mahojiano na makala ya BBC yalisalia mtandaoni. Hata sasa mahojiano bado yanapatikana kwenye tovuti ya BBC, licha ya kwamba PMCPA imeyataja kama 'habari potofu' kuhusiana na utoaji wa chanjo kwa watoto.

Wakati habari za matokeo ya rufaa zilipofunuliwa kwa mara ya kwanza mnamo Novemba 2022 na mwandishi wa habari katika Daily Telegraph gazeti, Pfizer alitoa maoni kwa maana kwamba inachukua uzingatiaji kwa uzito na ilifurahishwa kuwa "zito zaidi" ya matokeo ya awali ya PMCPA - kwamba Pfizer imeshindwa kudumisha viwango vya juu na ilileta kudharauliwa na kupunguza imani katika tasnia ya dawa - ilibatilishwa kwa rufaa. 

Ni lazima iwe ulimwengu usio wa kawaida na wa kujijali ambao Pfizer anaishi, kwamba kudharau tasnia ya dawa kunachukuliwa kuwa jambo zito zaidi kuliko kutoa madai ya kupotosha na yasiyothibitishwa kuhusu usalama wa bidhaa zao kwa matumizi na watoto. Hii hakika inazungumza juu ya mawazo na vipaumbele vya watendaji wakuu katika makampuni kama vile Pfizer.

Na ikiwa kuwapotosha wazazi kuhusu usalama wa bidhaa ya chanjo kwa matumizi ya watoto hakukatishii sifa au kupunguza imani katika tasnia ya dawa, ni vigumu kufikiria ni kiwango gani kinaweza kutumika na bodi ya rufaa ambayo ilibatilisha matokeo hayo ya awali. 

Labda hii inaonyesha tathmini ya tasnia ya sifa yake ya sasa: kwamba habari potofu inayotangazwa na mmoja wa watendaji wake wakuu sio ya kukashifu. Kulingana na ripoti ya kesi, bodi ya rufaa ilizingatia "hali za kipekee" za janga hili: kwa hivyo labda maoni yalikuwa kwamba Pfizer haiwezi kutarajiwa kila wakati kufuata sheria inaposhughulika.

Ukiukaji mwingi. Hakuna adhabu ya maana

Kwa hakika, angalia kwa ufupi logi ya malalamiko ya PMCPA inathibitisha kwamba Pfizer amepatikana kuwa amevunja sheria za utangazaji wa dawa za Uingereza kuhusiana na chanjo yake ya Covid mara nne zaidi tangu 2020. Inashangaza, ingawa, kwa ukiukaji wao katika kesi hii ya hivi majuzi zaidi, na katika kila kesi nyingine iliyoamuliwa dhidi yake, si Pfizer wala Dk Bourla atakayepata adhabu yoyote ya maana (PMCPA itakuwa imetoza malipo madogo ya kiutawala ili kufidia gharama ya kusimamia kila malalamiko). Kwa hivyo katika mazoezi hakuna kichocheo chochote cha kujutia uvunjaji huo, au kuzuia kurudia ikiwa itabaki kuwa inafaa kibiashara kufanya hivyo.

Na hii labda ndio kiini cha suala hili: PMCPA, mdhibiti mkuu wa Uingereza katika eneo hili, hufanya kazi kama mgawanyiko wa Jumuiya ya Sekta ya Dawa ya Uingereza, shirika la biashara la tasnia ya Uingereza. Kwa hiyo ni mdhibiti unaofadhiliwa na, na ambayo ipo tu kwa mapenzi ya, makampuni ambayo tabia yake inashtakiwa kwa kusimamia. 

Licha ya Pharma kuwa moja ya sekta yenye faida kubwa na inayofadhiliwa vyema katika ulimwengu wa biashara, mfumo wa udhibiti wa kibinafsi ambao tasnia ina sasa kwa miongo alikuwa na fursa ya kutegemea imekuwa chini ya rasilimali na imekuwa polepole, mpole na asiye na nguvu. 

Wakala wa Udhibiti wa Dawa na Bidhaa za Afya nchini Uingereza (MHRA), wakala wa kiserikali, kimsingi una mamlaka ya kuiwajibisha BBC kwa kile kinachoonekana kuakisi ukiukaji wa sheria za utangazaji wa dawa wakati inatangaza na kukuza maoni ya Dk Bourla, lakini hapana. hatua bado imechukuliwa.

Kesi hii, na hali ya kutokujali ambayo kampuni kama vile Pfizer inaonekana kufurahia, ni ushahidi kwamba mfumo wa usimamizi wa Pharma nchini Uingereza umepitwa na wakati na kwamba mamlaka za udhibiti hazina vifaa vya kutosha vya kuweka nguvu, na rasilimali nyingi. vikundi vya ushirika katika hundi. Mfumo wa udhibiti wa Big Pharma haufai kwa madhumuni; kwa hivyo ni wakati wa kufikiria upya. 

Watoto wanastahili bora zaidi, na sote tunapaswa kudai hivyo.

** Dokezo: hati ya muhtasari ambayo haijafichuliwa

Kama sehemu ya utetezi wake wa malalamiko ya UsForThem, Pfizer alitegemea maudhui ya hati ya taarifa ya ndani ambayo ilikuwa imetayarishwa kwa Mkurugenzi Mtendaji na timu ya kufuata ya Pfizer ya Uingereza kabla ya mahojiano ya BBC. Awali Pfizer aliomba hati hiyo isizuiwe kutoka kwa UsForThem kwa misingi kwamba ilikuwa siri. Wakati UsForThem baadaye ilipodai kuona hati hiyo (kwa msingi kwamba haikuwezekana kujibu kikamilifu rufaa ya Pfizer bila hiyo), UsForThem ilitolewa toleo lililorekebishwa kwa kiasi, na kisha tu chini ya masharti ya usiri wa kudumu na wa blanketi. 

Bila kujua maudhui ya waraka huo, au upeo wa marekebisho, UsForThem haikutaka kutoa ahadi ya usiri wa blanketi ya kudumu bila masharti, lakini ilikubali bila kusita kwamba itakubali hati iliyorekebishwa na kuiweka siri kwa ubaguzi mmoja tu: ikiwa UsForThem inafaa. iliamini kuwa hati iliyorekebishwa ilifichua ushahidi wa uzembe mkubwa au makosa ya Pfizer au mtu mwingine yeyote, ikiwa ni pamoja na ushahidi wa uharibifu usiojali au wa makusudi kwa afya ya umma ya watoto, UsForThem itaruhusiwa kushiriki hati, kwa siri, na wanachama wa Bunge la Uingereza. 

Ubaguzi huu mdogo wa usiri haukukubaliwa. Kwa hivyo UsForThem haikuwahi kuona waraka wa muhtasari, na badala yake ilitoa maoni kwamba ilikuwa na maudhui ambayo Pfizer aliyaona kuwa ya kuhatarisha na ambayo kwa hivyo hakutaka kuhatarisha kuwahi kutokea kwa umma.