Yote yalikuwa huko katika EUA. Kwa nini Hawakuweza Kuiona? 

Jambo la kwanza nililofanya wakati chanjo tatu za Covid zilipewa Uidhinishaji wa Matumizi ya Dharura kati ya katikati ya Desemba 2020 na mwishoni mwa Februari 2021 ilikuwa kutafuta muhtasari wa matokeo ya kliniki ambayo yamesababisha hatua hizi za udhibiti. Niliwapata haraka na kutafakari walichosema juu ya ulinzi dhidi ya maambukizo na maambukizi. 

Nilifanya hivyo kwa sababu mawazo yangu, yaliyoungwa mkono na usomaji wangu wa vyanzo visivyo vya kawaida, yalikuwa yamependekeza kwangu kwa muda mrefu kwamba mwisho uliofikiriwa na wale wanaosimamia janga hili ni kuweka maagizo ya chanjo kwa watu wengi na idadi kubwa ya watu kadri wawezavyo. 

Na nilijua kwamba uwezo wa kutekeleza kwa ufanisi mpango huu wa chanjo iliyoenea ungetegemea, au angalau utegemee, juu ya uwezo wa kuthibitisha ufanisi wa sindano katika maeneo muhimu yaliyotajwa hapo juu: kuzuia maambukizi na maambukizi. 

Kampuni ya kwanza kupata kibali, na hivyo kuwa na a hati fupi iliyotolewa kuhusu bidhaa yake na FDA, ilikuwa Pfizer. Muda mfupi baada ya hati hiyo kuchapishwa mnamo Desemba 10^th 2020 nilisoma hati ya kurasa 53 na nikaingia kwenye sehemu iliyopewa jina "Faida Zinazojulikana" (uk.46) ambapo nilipata muhtasari wa mistari mitatu ifuatayo:

• Kupunguza hatari ya COVID-19 iliyothibitishwa kutokea angalau siku 7 baada ya Dozi ya 2 

• Kupunguza hatari ya COVID-19 iliyothibitishwa baada ya Dozi ya 1 na kabla ya Dozi ya 2 

• Kupunguza hatari ya kuthibitishwa kuwa na COVID-19 kali wakati wowote baada ya Dozi ya 1 

Hmm, hiyo inachekesha nilifikiri, hakukuwa na chochote kuhusu uwezo wa kufanya kile maafisa wa serikali na wakuu wa vyombo vya habari waliokuwa wakizungumza walikuwa wakipendekeza wazi kwamba wangefanya: kuzuia watu kuambukizwa na kupitisha virusi. 

Niliendelea kusoma na kufika sehemu nyingine ndefu zaidi "Manufaa/Mapungufu ya Data Isiyojulikana." Hapo nilijifunza kuwa hapakuwa na maelezo ya kutosha kutoka kwa majaribio machache ya kutoa madai yoyote ya uthibitisho kuhusu (ninanukuu hapa): 

• Chanjo Muda wa ulinzi
• Ufanisi wa Chanjo na idadi ya watu wasio na kinga
• Ufanisi wa Chanjo kwa watu walioambukizwa hapo awali na SARS-CoV-2
• Ufanisi wa Chanjo katika idadi ya watoto
• Ufanisi wa chanjo dhidi ya maambukizo ya dalili
• Ufanisi wa chanjo dhidi ya athari za muda mrefu za ugonjwa wa COVID-19
• Ufanisi wa chanjo dhidi ya vifo
• Ufanisi wa chanjo dhidi ya maambukizi ya SARS-CoV-2

Na katikati ya haya yote  de facto uandikishaji wa mipaka yao, nilipata aya hapa chini-imeorodheshwa chini ya kichwa cha "Ufanisi wa chanjo ya baadaye kama inavyoathiriwa na sifa za janga, mabadiliko ya virusi, na/au athari zinazowezekana za maambukizo mengine"-ambayo inaonekana kuashiria kuwa watengenezaji wa chanjo na wasimamizi wanaosimamia juhudi zao walijua vyema kwamba ufanisi wowote wa awali ungeweza kutolewa kwa haraka na asili ya kubadilika kwa haraka ya virusi: 

"Uandikishaji na ufuatiliaji wa utafiti ulifanyika katika kipindi cha Julai 27 hadi Novemba 14, 2020, katika maeneo mbalimbali ya kijiografia. Mabadiliko ya sifa za janga hili, kama vile viwango vya kuongezeka kwa mashambulizi, kuongezeka kwa mfiduo wa idadi ndogo ya watu, na vile vile mabadiliko yanayoweza kutokea katika uambukizi wa virusi, mabadiliko makubwa ya antijeni kwa protini ya S, na/au athari za maambukizo ya pamoja yanaweza kupunguza uwezekano wa ujanibishaji. hitimisho la ufanisi kwa wakati. Tathmini inayoendelea ya ufanisi wa chanjo kufuatia utoaji wa EUA na/au leseni itakuwa muhimu kushughulikia hali hizi zisizo na uhakika." 

Nilipoangalia kwenye Hati fupi ya Moderna iliyotolewa wiki moja baadaye, nilipata takriban seti zile zile za kanusho (kuanzia ukurasa wa 48) zilizotolewa kwa karibu lugha sawa. Na wakati FDA ilitoa Hati fupi ya Janssen mnamo Februari 26^th 2021, bado kulikuwa na urekebishaji mwingine (kuanzia ukurasa wa 55) wa kanusho zile zile katika nahau sawa. 

Nilipigwa na butwaa. Utoaji wa hati hizi uliambatana na kuanza kwa kampeni ya chanjo ambayo wao walikuwa wazi kuuzwa kwa umma kwa misingi ya uwezo wao wa kuzuia maambukizi na maambukizi. Kwa uchache zaidi, ziliuzwa kupita kiasi na maafisa wengi wa juu wa afya ya umma na wachambuzi wa TV, wakiwemo watu wengi wanaotegemewa kama wataalam. 

Je, ni, na ilikuwa ni kweli kuamini kwamba maafisa ambao walikuwa wakiongoza malipo ya chanjo kwa msingi huu hawakujua kile nilichopata katika utafutaji usio na nguvu wa mtandao? 

Ningesema hapana.

Kilichonifadhaisha zaidi ni jinsi marafiki walivyokosa kutoka kwa marafiki hapa Marekani mwishoni mwa majira ya baridi kali na mwanzoni mwa Majira ya kuchipua, na wasomaji wa safu yangu ya kila mwezi katika jarida. Vyombo vya habari vya lugha ya Kikatalani mnamo Mei 2021, nilipowaelekeza kwenye nyaraka zilizotajwa hapo juu na kuwataka wachunguze pengo kubwa kati ya uwezo unaojulikana wa chanjo na kile ambacho rasmi kilikuwa kinasema watatufanyia. 

Lakini cha kushangaza zaidi, ikiwa inawezekana. ni kwamba hakuna ripota mmoja nchini Marekani ninayemfahamu aliyewahi kukabiliana na mtu yeyote katika mashirika yoyote ya serikali au kwenye vyombo vya habari kuhusu maudhui ya hati hizi zinazoweza kurejeshwa kwa urahisi na kusomeka kwa urahisi. 

Ni nini kinachoweza kueleza hili? 

Tunajua kuwa serikali na teknolojia kubwa zimefanya kazi pamoja kuwashinikiza wanahabari wasiende wanakotaka. Na hakika hii ni jambo muhimu katika kuhakikisha ukimya fulani karibu na hati hizi. 

Lakini nadhani kuna nguvu kubwa inayoendesha kushindwa huku kwa sasa kwa watu wengi, haswa vijana, kukabiliana na mamlaka na uthibitisho wa hali halisi wa ukweli unaopatikana kwa urahisi. Na ina mengi ya kufanya na mabadiliko ya epochal katika tabia ya jumla ya utambuzi wa utamaduni wetu. 

Kutoka Kuzungumza hadi Kusoma na Kuandika...Na Kurudi Tena 

Shukrani kwa wasomi kama Walter Ong na Neil Postman kwa muda mrefu tumekuwa tukifahamu jinsi teknolojia za mawasiliano (km mitambo ya uchapishaji, vitabu, redio na televisheni) zinaweza kuleta mabadiliko makubwa katika tabia zetu za utambuzi. 

Ong alielezea kwa undani kile kilichopotea na kile kilichopatikana katika mpito kutoka kwa utamaduni unaotegemea kimsingi katika mazungumzo hadi ule ambao kimsingi ulijikita katika kusoma na kuandika, ambayo ni kusema, trafiki ya maandishi yaliyoandikwa. Anabainisha, kwa mfano, kwamba katika kipindi cha mpito cha ujuzi wa kusoma na kuandika ulioenea tumepoteza mengi katika nyanja ya kuthamini uchawi unaoathiri wa neno linalozungumzwa, na tumepata mengi katika nyanja ya kuweza kutafsiri uzoefu katika dhana na mawazo ya kufikirika. 

Katika wake Kujifurahisha Hadi Kufa (1984) Postman anasema kuwa kila teknolojia ya mawasiliano hubeba ndani yake epistemolojia, au mtazamo wa ulimwengu, ambao hutengeneza na kupanga mifumo yetu ya utambuzi, na kutoka hapo, dhana zetu za uendeshaji za "ukweli". Anavyoweka, tunapojaribu kuelewa mawasiliano ni lazima "tuanze kutoka kwa dhana kwamba katika kila chombo tunachounda, wazo linaingizwa ambalo huenda zaidi ya kazi ya kitu yenyewe". 

Anaendelea kudokeza kwamba kuibuka kwa demokrasia ya uwakilishi imara zaidi au kidogo nchini Marekani kulihusishwa kwa kiasi kikubwa na ukweli kwamba kipindi cha marehemu cha ukoloni na jamhuri ya awali kilikuwa na sifa, ikilinganishwa na jamii nyingine za awali, kwa upana na usio wa kawaida. utamaduni mnene wa maandishi. Kwa sababu tulikuwa taifa la wasomaji wachangamfu, anapendekeza, tulikuwa na vifaa vya kutosha vya kutosha kuibua mawazo mengi ya kufikirika ambayo mtu lazima ayakubali ili kutenda kwa uwajibikaji na kwa akili ndani ya siasa zinazoendeshwa na raia. 

Postman aliamini, hata hivyo, kwamba vyombo vya habari vya kielektroniki, na hasa televisheni, vilikuwa vinachukua nafasi ya utamaduni huu wa maandishi mnene na epistemolojia ambayo, ingawa si bora au mbaya zaidi, kimsingi ilikuwa tofauti katika suala la msisitizo wake wa kitamaduni. Ingawa kusoma huhimiza kutafakari, kufikiri kwa mstari na kama tulivyosema, ufupisho, televisheni inahimiza burudani, hali ya wakati na matumizi ya hisia za kuona za muda mfupi. 

Hakuamini kwamba tunaweza kukomesha mvuto wa kuvutia wa televisheni, wala hatupaswi kujaribu. Hata hivyo, alishikilia kwamba tunaweza na tunapaswa kujiuliza kama, na kwa kiwango gani, msisitizo wa kielimu wa habari unaendana na kuleta aina ya utendakazi tunaojua kuwa muhimu kwa kuunda "maisha bora" ya kiraia katika ujumla, na hasa siasa za kidemokrasia zinazofanya kazi. 

Kwa kile ninachoweza kusema, hatujamchukulia kwa uzito pendekezo lake ambalo, kama lipo, linaonekana kuwa la dharura zaidi katika enzi ya mtandao, teknolojia ambayo inaonekana kukuza na kuharakisha msisitizo wa elimu ya TV. 

Nimeona uthibitisho thabiti wa kushindwa kushughulikia mambo haya muhimu katika kazi yangu kama profesa. 

Takriban miaka kumi iliyopita, jambo jipya kabisa liliingia katika maisha yangu ya ufundishaji: wanafunzi wakininukuu maneno kutoka kwa mihadhara ya darasa langu katika kazi yao ya maandishi. Mara ya kwanza ilikuwa trickle kwamba amused yangu. Lakini baada ya muda, ilibadilika kuwa mazoezi ya kawaida. 

Je! nilikuwa nimepata mamlaka na kuvutia zaidi kama mzungumzaji? Nilitilia shaka sana. Kama kuna lolote, nilikuwa nimeenda upande mwingine, hatua kwa hatua nikibadilisha mbinu ya utangulizi ya "mwenye hekima jukwaani" na mbinu ya Kisokrasia zaidi ya ugunduzi wa kiakili. 

Kisha hatimaye kumepambazuka kwangu. Wanafunzi niliokuwa nikiwafundisha sasa walikuwa wenyeji wa kidijitali, watu ambao mitazamo yao kuhusu ulimwengu ilikuwa imeundwa tangu mwanzo wa maisha yao na mtandao. 

Ingawa uzoefu wangu wa kwanza wa ugunduzi wa kiakili, na ule wa watu wengi waliozeeka wakati wa nusu milenia iliyotangulia wakati wangu duniani, ulifanyika kwa kiasi kikubwa katika mkutano wa faragha na wa kutafakari kati ya msomaji na maandishi, yao yalikuwa yamefanyika kabla ya skrini. ambayo ilielekea kusukuma mara nyingi sauti tofauti na nasibu, picha na misururu mifupi ya maandishi kwao kwa mfululizo wa haraka. 

Matokeo yake, kusoma, pamoja na hitaji lake la uangalizi endelevu na hitaji lake hilo kikamilifu kufikiria kwa mtu binafsi kile ambacho mwandishi anajaribu kusema, kilikuwa kigumu sana kwao. 

Na kwa sababu hawawezi kuingia kwa urahisi katika mazungumzo na ukurasa ulioandikwa, walikuwa na uelewa mdogo wa maana ya mamlaka na kujimiliki ambayo bila shaka inawapata wale wanaofanya hivyo. 

Hakika, ilionekana kwamba wengi wao walikuwa tayari wamejitoa kwa wazo kwamba bora zaidi mtu angeweza kutumaini kufanya katika ulimwengu huu wa comet za habari zisizo na kikomo ni kufikia mara kwa mara kujaribu na kumnasa mmoja kwa muda wa kutosha kuwapa wengine hisia. kuwa na akili ipasavyo na kudhibiti maisha. Elimu hiyo inaweza kuwa juu ya kitu kingine zaidi ya mchezo wa kutetea ubinafsi dhaifu dhidi ya ulimwengu wenye machafuko na tishio dhahiri - na badala yake iwe juu ya kitu kama kujenga falsafa ya kibinafsi ya uthibitisho na uthibitisho - ilionekana, kwa wengi katika kundi hili jipya zaidi. kwa kiasi kikubwa zaidi ya ken zao. 

Kwa hivyo, nukuu yangu mpya. 

Katika ulimwengu ambapo, kwa kufafanua Zygmunt Bauman, yote ni majimaji na wengi wanasukumwa na utafutaji wa hisia za muda mfupi, na ambapo kuanzisha hemenetiki ya kibinafsi kupitia kusoma na kutafakari kunachukuliwa kuwa jambo la kutatanisha wakati haiwezekani, manung'uniko ya mtu mwenye mamlaka aliye karibu huchukua juu ya kivutio kilichoimarishwa. 

Hivi ndivyo ilivyo hasa kwa vijana wengi ambao, bila kosa lao wenyewe, wamekuzwa kuona karibu uhusiano wote wa kibinadamu kuwa wa shughuli za asili. Kwa kuwa "ninahitaji" alama nzuri na prof ndiye mtu ambaye hatimaye atakuwa akinipa, hakika haiwezi kuumiza kubembeleza mbuzi mzee. Unajua, toa kidogo ili urudishiwe kidogo. 

Haya yote yanahusiana nini na utangazaji wa habari wa ripoti za EUA zilizotajwa hapo juu na mengi zaidi katika matibabu ya uandishi wa hali ya Covid? 

Ningependekeza, ingawa kwa hakika siwezi kuwa na uhakika, kwamba mtazamo huu wa usimamizi wa habari sasa umeenea miongoni mwa vijana wengi na si vijana wanaofanya kazi katika uandishi wa habari leo. Bila kufahamu michakato ya polepole na ya kimakusudi ya usomaji wa kina wa uchanganuzi na umuhimu wa kutafuta habari ambayo iko nje ya msitu usio na wasiwasi na unaodhibitiwa zaidi wa milisho inayowasilishwa, wanaona ni vigumu sana kuunda praksis muhimu inayodumu, ya kipekee na yenye mshikamano. 

Na kwa kukosa hili, wao, kama wengi wa wanafunzi wangu, hushikilia muhtasari wa mdomo wa ukweli uliotolewa na wale waliowasilishwa kwao kama wenye mamlaka. Kwamba takwimu hizi za mamlaka zinaweza kuwa zinapingana moja kwa moja na kile kinachoweza kupatikana katika jambo muhimu zaidi katika jamii ya sheria-hifadhi yake iliyoandikwa-inaonekana kutotokea kwao kamwe. Au ikiwa itatokea kwao, wazo hilo hukandamizwa haraka. 

Mimi ni nani, wanaonekana kusema, pamoja na ukosefu wangu wa uzoefu katika kusoma na kutafiti kwa uangalifu na hivyo kutojiamini kwa kina juu ya ukali wangu mwenyewe wa kuibua maswali ya kutokubaliana kuhusiana na wanaume na wanawake wakuu na wenye nguvu kabla yangu?

Jibu la swali hili, ambalo baadhi yetu walimu na wazazi tuliwapa ni wachache mno, ni kwamba wao ni raia wa jamhuri ambayo waasisi walitaka kuwazuia wasirudi tena kwenye utawala kwa amri. Sisi sote ni wananchi ambao tunaamini kwamba, pamoja na mambo mengine, uwezo wa kuendeleza vigezo muhimu vya mtu binafsi kupitia usomaji na utafiti wa kujitegemea, na kutoa changamoto kwa watu wenye nguvu kwa ujuzi unaotokana na shughuli hizo, ni muhimu katika kufikia matokeo kama hayo.