Illusion of Republicanism

Mnamo Mei 11, 2023, utawala wa Biden uliondoa vizuizi vya mwisho. Sisi wageni tuliopinga utawala wa Corona hatimaye tunaweza kusafiri hadi Marekani tena. Ni nini maelezo ya utawala huo? Kwa nini serikali ya Corona inaweza kujidai kirahisi hivyo na kwa nini mpango huo unaweza kuendelea na tawala za Hali ya Hewa na Uamsho? 

Maelezo bora, angalau kutoka kwa mtazamo wa Ulaya Magharibi, ni hii: Ilikuwa ni udanganyifu kuamini kwamba hadi majira ya kuchipua 2020 tuliishi katika jumuiya iliyounganishwa wazi na hali ya kikatiba ya jamhuri. Hii ilikuwa hivyo tu kwa sababu masimulizi ya kupinga ukomunisti ambayo yalikuwepo hadi 1989 yalihitaji jamii iliyo wazi kiasi na utawala wa sheria unaofanya kazi vizuri. Na mwisho wa masimulizi haya yaliyotokana na kuanguka kwa ufalme wa Kisovieti, kwa hivyo ilitarajiwa kwamba masimulizi mapya ya wanajumuiya yangechukua nafasi yake na kufagia nguzo za jamii iliyo wazi na utawala wa sheria ambao ulikuwepo kama mgawanyo kutoka. Ukomunisti wa Soviet. 

Haya ndiyo maelezo bora zaidi, kwa sababu kwa mwangaza wake maendeleo tangu chemchemi ya 2020 haishangazi lakini ni yale tu ambayo yangetarajiwa. Matokeo basi ni kwamba ni lazima tuache dhana potofu kwamba serikali ya kikatiba ya jamhuri, yenye sifa ya ukiritimba wa nguvu na vile vile kutunga sheria na mamlaka mikononi mwa taasisi za serikali kuu, ndiyo njia mwafaka ya kudhamini haki za kimsingi za watu na kutambua uwazi. jamii.

Wakati kuanzia Februari 2020 na kuendelea, wanasiasa barani Ulaya walipoelea wazo la kuifunga miji ili kukabiliana na kuenea kwa virusi vya corona, nilidhani kwamba ikiwa wanasiasa wangekubali jaribu hili la kupata mamlaka, vyombo vya habari na watu wangewaondoa madarakani: Wachina. uimla hauwezi kutumika Ulaya au Marekani. 

Wakati sio tu miji ya kibinafsi ilifungwa, lakini majimbo yote huko Uropa na Amerika, nilizingatia hii kama athari ya hofu. Hofu kwa hakika ilichochewa kwa makusudi, hasa kwa wale wanaopaswa kuweka kichwa na kutegemea ushahidi, yaani wanasayansi, watumishi wa umma na wanasiasa. Hata hivyo, kueneza kwa makusudi hofu na hofu hakuna maelezo kwa yale ambayo tumepitia tangu majira ya kuchipua 2020. Hofu haidumu kwa miaka kadhaa.

Ilikuwa ya kushangaza kwamba baadhi ya wataalam wa matibabu ambao walionyeshwa kwenye vyombo vya habari kama vichwa vya sayansi tayari walikuwa wametabiri janga katika 2009-10 na mafua ya Nguruwe - kama vile Anthony Fauci huko Merika, Neil Ferguson huko Uingereza na Christian Drosten. kwa Kijerumani. Huko nyuma, walisimamishwa kwa wakati. 

Sasa, walikuwa wamejitayarisha vyema, kuratibiwa na kuwa na washirika wenye nguvu kama vile Bill Gates na Klaus Schwab. Walakini, hakuna kitu kipya na hakuna siri hapa. Ilijulikana watu hawa wanataka nini na ni aina gani ya sayansi waliyoikuza. Ikiwa mtu anafikiria kuwa kuna a njama hapa, basi mtu lazima akubali tu kwamba daima kuna njama kama hizo.

Kama "njama" yoyote, hii pia inaendana na masilahi ya faida. Walakini, kulikuwa na kampuni nyingi zaidi ambazo ziliathiriwa na kufuli, majaribio, karantini na mahitaji ya chanjo kuliko kampuni ambazo zilifaidika na serikali hii. Tunapaswa kueleza kwa nini wengi walifuata utawala huu, kwa madhara yao ya moja kwa moja, ya wazi ya kiuchumi na dhidi ya maadili na imani zao katika shughuli zao za zamani na wanadamu wenzao.

Dhana ya njama haitoi hata utambuzi sahihi. Inaondoa umakini kutoka kwa ukweli muhimu: Mtindo uleule wa hatua uliojitokeza katika kukabiliana na mawimbi ya coronavirus pia inaonekana katika maswala mengine, kama vile athari ya mabadiliko ya hali ya hewa na upendeleo wa watu wachache wanaodaiwa kukandamizwa (kinachojulikana kama kuamka). 

Muundo wa jumla ni huu: Watu wamewekwa chini ya mashaka ya jumla ya kuwadhuru wengine kwa njia yao ya kawaida ya maisha - kwa aina yoyote ya mawasiliano ya moja kwa moja ya kijamii, mtu anaweza kuchangia kuenea kwa virusi hatari; na aina yoyote ya matumizi ya nishati, mtu anaweza kuchangia mabadiliko mabaya ya hali ya hewa; na aina yoyote ya tabia ya kijamii, mtu anaweza kwa njia fulani au nyingine kuwaumiza watu wa wachache ambao wamekandamizwa katika historia. Mtu hujisafisha na tuhuma hii ya jumla kwa kuwasilisha kwa udhibiti kamili sio tu wa mahusiano ya kijamii bali pia ya maisha ya kibinafsi. Udhibiti huu umewekwa na mamlaka za kisiasa na kutekelezwa kwa kulazimishwa. Mamlaka za kisiasa hutumia madai ya matokeo ya kisayansi ili kuhalalisha udhibiti huu wa kina.

Mchoro ni sawa; lakini watu wanaoendesha masuala husika - corona, hali ya hewa, kuamka - ni tofauti, hata kama kuna mwingiliano. Ikiwa kuna muundo wa hatua unaojidhihirisha katika mada tofauti, basi hii inaonyesha kuwa tunashughulika na mwelekeo mkuu. Mwanasaikolojia wa Flemish Mattias Desmet anaelezea katika sehemu ya II ya kitabu chake Saikolojia ya Totalitarianism (Chelsea Green Publishing 2022) jinsi mwelekeo huu unavyounda vuguvugu kubwa ambalo huishia katika uimla, pia kwenye Brownstone, 30 Aug. 22). Msomi wa Oxford Edward Hadas huenda katika mwelekeo sawa katika utafutaji wake wa maelezo juu ya Brownstone. 

Hakika, tunapitia kuibuka kwa uimla mpya, haswa wa baada ya kisasa, kama nilivyojadili katika kipande cha awali. Utawala wa kiimla haumaanishi matumizi ya unyanyasaji wa wazi, wa kimwili hadi na kujumuisha kuangamiza makundi yote ya watu. Msingi wa utawala wa kiimla ni fundisho linalodaiwa kuwa la kisayansi linalotumia mamlaka ya serikali kudhibiti maisha yote ya kijamii na pia ya kibinafsi. 

Hivi ndivyo mwelekeo wa sasa unavyohusu ambao unajidhihirisha katika kushughulikia maswala anuwai, kama vile mawimbi ya coronavirus hadi sasa, mabadiliko ya hali ya hewa na ulinzi wa watu wachache. Masuala haya yanajitokeza. Wanategemea ni changamoto gani halisi (mawimbi ya virusi, mabadiliko ya hali ya hewa) hutokea ambazo zinaweza kuajiriwa kuendesha mwelekeo huu wa utawala wa udhibiti wa kijamii unaojumuisha yote. 

Mwenendo wa msingi, kwa kulinganisha, hautegemei. Mwelekeo huu unachangiwa na mwingiliano wa angalau mambo manne yafuatayo:

1) Sayansi ya kisiasa: Sayansi ni fundisho kwamba ujuzi unaoendelezwa na sayansi ya kisasa ya asili na mbinu zake unaweza kufunika kila kitu, ikiwa ni pamoja na mawazo na matendo ya binadamu. Sayansi ni ya kisiasa wakati mahitaji ya serikali kuu kudhibiti vitendo vya watu kupitia hatua za kisiasa za kulazimishwa yanatolewa kutoka kwa dai hili la maarifa. "Fuata sayansi" ni kauli mbiu ya sayansi ya kisiasa. Sayansi ya kisiasa inaweka sayansi juu ya haki za binadamu: sayansi inayodaiwa inahalalisha vitendo vya kisiasa ambavyo vinapuuza haki za kimsingi. "Fuata sayansi" hutumia madai ya sayansi kama silaha dhidi ya haki za kimsingi za watu.

2) Baada ya usasa wa kiakili na baada ya Umaksi: Postmodernism ni mkondo wa kiakili tangu miaka ya 1970 ambao unadai kuwa matumizi ya akili si ya ulimwengu wote, lakini yanafungamana na tamaduni fulani, dini, kabila, jinsia, mwelekeo wa kijinsia, n.k. Matokeo ya uwiano huu ni kwamba katika jamii na katika jamii. serikali, haki sawa hazitumiki tena kwa wote, lakini makundi fulani yanapaswa kupendelewa. Vile vile, katika taaluma, haifai tena tu nini mtu anasema, lakini kimsingi ambao inasema, ambayo ni utamaduni, dini, kabila, jinsia, mwelekeo wa kijinsia, nk. Matokeo yake ni kwamba sababu hukoma kuwa chombo cha kupunguza matumizi ya madaraka. Sababu kama chombo cha kuwekea kikomo mamlaka inasimama na kuangukia kwenye madai ya utumiaji wa akili ulimwenguni kote kuwa sawa kwa wanadamu wote. Katika upendeleo wake kwa vikundi fulani dhidi ya matumizi ya jumla ya akili yenye haki sawa kwa wote, usasa wa kiakili huja pamoja na Post-Marxism (pia huitwa "Marxism ya kitamaduni"), ambayo ni tabia kila wakati kupata vikundi vipya, vinavyodaiwa kuwa vya wahasiriwa. nchi ya kikatiba ya jamhuri pamoja na kanuni yake ya haki sawa kwa wote.

3) Jimbo la ustawi: Uhalalishaji wa serikali ya kisasa ya kikatiba inajumuisha kutekeleza haki sawa kwa wote. Hii ina maana kwamba taasisi za kisiasa zinahakikisha usalama kwa kulinda kila mtu katika eneo lao dhidi ya mashambulizi ya maisha, viungo na mali na watu wengine. Kwa ajili hiyo, vyombo vya dola vina (i) ukiritimba wa nguvu kwenye eneo husika (mamlaka ya kiutendaji) na (ii) ukiritimba wa kutunga sheria na mamlaka (kutunga sheria, mahakama). Mkusanyiko huu wa mamlaka, hata hivyo, huwashawishi wabebaji wake - hasa wanasiasa - kupanua dhamana ya ulinzi zaidi na zaidi kwa ulinzi dhidi ya kila aina ya hatari za maisha na hivi karibuni, kama tumeona, hata ulinzi dhidi ya kuenea kwa virusi, dhidi ya mabadiliko ya hali ya hewa. na dhidi ya maoni ambayo yanaweza kuumiza hisia za baadhi ya vikundi vya sauti (kuamka). Ili kuhalalisha upanuzi sambamba wa madai ya taasisi za kisiasa kwa ulinzi na hivyo nguvu, hali ya ustawi inategemea simulizi zinazotolewa na sayansi ya kisiasa na postmodernism kiakili.

4) Ubepari wa Crony: Kwa kuzingatia msongamano uliotajwa hapo juu wa mamlaka mikononi mwa taasisi za serikali kuu kwa kisingizio cha kutoa ulinzi zaidi, ni vyema kwa wajasiriamali kuwasilisha bidhaa zao kama zinazochangia manufaa ya wote na kudai kuungwa mkono na serikali. Matokeo yake ni ubepari wa kiburi: faida ni ya kibinafsi. Hatari huhamishiwa kwa serikali na kwa hivyo kwa wale ambao serikali inaweza kutoza ada za lazima kwa njia ya ushuru ili kuokoa kampuni kutokana na ufilisi ikiwa ni lazima. Ikiwa makampuni basi yatakubali itikadi husika ya sayansi ya kisiasa, wanaweza kuchukua mtindo huu wa biashara kwa kupita kiasi: Serikali sio tu inawaokoa kutokana na hasara na ufilisi, lakini pia hununua bidhaa zao moja kwa moja kwa gharama ya umma kwa ujumla, ambao bidhaa hizi zimehifadhiwa. kulazimishwa, bila kampuni kuwajibika kwa uharibifu unaowezekana. Tumeona upotoshaji huu wa ubepari na chanjo ya corona. Inajirudia na kinachojulikana vyanzo vya nishati mbadala.

Taratibu za Corona, Hali ya Hewa, na Kuamka ni vielelezo vya mwelekeo wenye nguvu unaotokana na mwingiliano wa mambo haya manne. Kwa usahihi zaidi, mpito wa uimla hasa wa baada ya kisasa ambao tunashuhudia unatokana na muungano wa nguvu za serikali ya ustawi na ubepari wa karibu kwa upande mmoja na nguvu za sayansi ya kisiasa katika sayansi na itikadi ya postmodernism ya kiakili ya Post-Marxist juu ya nyingine.

Kufichua na kuchambua mwelekeo huu, hata hivyo, ni utambuzi tu wa kile tunachokiona, sio maelezo. Taratibu za Corona, Hali ya Hewa, na Kuamka kila moja inaendeshwa na watu wachache tu. Kwa nini hawa wachache wanaweza kuweka mwelekeo ambao wengi huogelea pamoja, ili mpito wa uimla mpya ufanyike karibu bila upinzani, licha ya uzoefu wote wa kihistoria?

Hitilafu kuhusu Jumuiya ya Wazi na Kanuni ya Sheria ya Republican

Mwenendo huu hautarajiwi na hauelezeki kwa msingi ambao tumeishi kwa ujumla hadi sasa katika jamii iliyo wazi na katika hali ya kikatiba ya jamhuri. Jamii iliyo wazi kwa maana ya kitabu maarufu cha Karl Popper Jumuiya ya Wazi na Maadui zake (1945) ina sifa ya ukweli kwamba ndani yake njia tofauti za maisha, dini, mitazamo ya ulimwengu, n.k. huishi pamoja kwa amani na kutajirishana kiuchumi (mgawanyiko wa kazi) na kiutamaduni kwa kubadilishana. Jamii iliyo wazi haiungwi na wazo lolote la pamoja la wema wa jumla wa kimsingi. Hakuna masimulizi yanayolingana ambayo huweka jamii pamoja. Kadhalika, utawala wa sheria: unatekeleza wajibu wa kimaadili wa kila mtu kuheshimu haki ya kujitawala ya wanadamu wengine wote.

Kwa mtazamo wa magonjwa, mawimbi ya coronavirus hayakuwa mabaya zaidi kuliko mawimbi ya hapo awali ya virusi vya kupumua kama vile homa ya Asia ya 1957-58 na homa ya Hong Kong ya 1968-70. Hii ilikuwa wazi na ya uwazi tangu mwanzo wakati mtu aliangalia ushahidi wa majaribio. Kwa nini hakukuwa na hatua za kisiasa za kulazimisha kupambana na milipuko hii ya virusi vilivyozingatiwa wakati huo? Jibu ni dhahiri: Jamii zilizo wazi na mataifa ya kikatiba ya Magharibi yalilazimika kujitofautisha na tawala za kikomunisti za Ulaya Mashariki. Tofauti kati ya Berlin Magharibi na Mashariki ilionekana kwa kila mtu. Kujibu wimbi la virusi kwa hatua za kisiasa za kulazimisha haingelingana na kile ambacho nchi za Magharibi zilisimamia.

Hata hivyo, je, hii ilikuwa hivyo kwa sababu uthamini wa jamii iliyo wazi kama hiyo ulikuwa umejikita katika ufahamu wa watu wakati huo? Au ni sababu ya kwamba jamii ilishikiliwa pamoja kwa kujitenga na ukomunisti na hivyo kwa masimulizi ambayo yalipinga ukomunisti haswa, na haikuafikiana na simulizi hili kuguswa na wimbi la virusi kwa hatua za kisiasa za kulazimisha?

Kwa mtazamo wa awali, hakuna maelezo ya kwa nini mwelekeo unashikilia tena ambao unaturudisha kwenye jamii ambayo imefungwa chini ya masimulizi ya pamoja. Kwa hivyo, tubadili mtazamo: Sio ukweli tu kwamba katika jamii ya wazi kabla ya 1989, kulikuwa na masimulizi madhubuti yenye kupinga ukomunisti katika kiini chake ambayo yalitengeneza jamii hii. Kinachojitokeza si kwamba masimulizi yalikuwepo, bali kwamba yalikuwa ya kupinga ukomunisti. 

Kwa sababu masimulizi yaliyoiweka jamii pamoja ilibidi yawe ya kupinga ukomunisti chini ya hali fulani, ilibidi kuruhusu jamii iliyo wazi kiasi na serikali ya kikatiba ya jamhuri kwa kiasi kikubwa. Wawakilishi wa mamlaka ya serikali hawakuweza kuwa wakandamizaji sana ndani na kuingilia kati katika njia za maisha za watu. Simulizi haikuruhusu hilo. Lakini hiyo ilitokana tu na hali za kihistoria zinazoweza kutokea. Hali hizi zilibadilika na kufanya simulizi hili kuwa la kupita kiasi wakati adui alipotoweka na kuanguka kwa ukomunisti wa Soviet.

Kwa kuwa haikuwa jamii iliyo wazi qua open society iliyotawala, bali ni masimulizi tu ambayo yalitegemea kuruhusu jamii iliyo wazi kiasi kwa ajili ya mshikamano wa jamii inayoitumikia, pengo lilijitokeza kwa namna ya kutokuwepo kwa simulizi. Ndani ya pengo hili ndipo ikasukuma simulizi ambayo, huku ikifunga kijuujuu usemi wake kwa jamii iliyo wazi ili kuzishinda taasisi zake, kimsingi hufanya yale masimulizi ambayo yanastahili kuiweka jamii pamoja - na watu wanaosukuma masimulizi kama haya ili kutekeleza. nguvu kwa jina la manufaa ya wote - huwa na kufanya: kuanzisha umoja ambao watu wanapaswa kujisalimisha katika njia zao za maisha.

Kwa nini iwe hivyo kwamba kuna ukuu wa masimulizi ya mshikamano wa kijamii na kwa hivyo ya pamoja juu ya kanuni za jamii iliyo wazi? Na kwa nini masimulizi ya wanaharakati ambayo yameibuka sasa yanasisitiza bidhaa za kawaida ambazo zote zinajumuisha ulinzi kutoka kwa kitu fulani - ulinzi dhidi ya virusi, ulinzi dhidi ya mabadiliko ya hali ya hewa, ulinzi kutoka kwa maoni ambayo (hata kama ni kweli) yanaweza kuumiza hisia za makundi yenye sauti kubwa (kuamka)?

Nchi ya kikatiba ya jamhuri, ambayo baadaye ilikua katika demokrasia huria, ni mpangilio wa kisiasa wa jamii iliyo wazi. Utawala wa sheria unatekeleza wajibu kwa kila mtu kuheshimu haki ya kujitawala ya kila mtu mwingine katika mfumo wa mfumo madhubuti wa kisheria unaohakikisha usalama dhidi ya mashambulizi dhidi ya maisha, viungo na mali. 

Ili kutimiza jukumu hili, mamlaka ya nchi imepewa mamlaka mawili yaliyotajwa hapo juu: (i) ukiritimba wa nguvu kwenye eneo husika (mamlaka ya kiutendaji) na (ii) ukiritimba wa kutunga sheria na mamlaka (bunge, mahakama). Ukiritimba huu, hata hivyo, unavipa vyombo vya dola ya kikatiba ya jamhuri utimilifu wa mamlaka ambayo majimbo ya awali hayakuwa nayo. Ikiwa, kwa mfano, jamii ilifungwa chini ya aina ya dini ya Kikristo, basi vyombo vya serikali pia vilikuwa chini ya dini hii. Mamlaka yao ya kutunga sheria na kusimamia haki yaliwekewa mipaka na dini hii. Kanisa, mapadre na walei pia wangeweza kupinga kihalali wawakilishi wa mamlaka ya serikali ikiwa wangevuka kikomo hiki. Katika hali ya kikatiba ya jamhuri, kinyume chake, hii haiwezekani. Uwezo usio na kikomo wa mamlaka ya serikali katika kutunga sheria na mamlaka kwa njia ya kutatanisha ni matokeo ya kutoegemea upande wowote kwa thamani ya jamii iliyo wazi; ambayo ni matokeo ya ukweli kwamba hakuna fundisho la msingi, wema wa wote unaotawala katika jamii hii.

Kazi ya serikali ya jamhuri ni kulinda kila mtu dhidi ya mashambulizi ya maisha, viungo na mali na watu wengine. Hii ndiyo sababu ya mamlaka inayohusishwa na ukiritimba wa nguvu na utungaji sheria na mamlaka. Lakini serikali inawezaje kutoa ulinzi huu? Ili kulinda vyema kila mtu katika eneo lake dhidi ya mashambulizi ya kikatili dhidi ya maisha, viungo na mali na watu wengine, mamlaka ya serikali italazimika kurekodi alipo kila mtu wakati wote, kusimamia shughuli zote, n.k. 

Hata hivyo, hii ingegeuza hali ya kikatiba kuwa hali ya ufuatiliaji wa kiimla. Uko wapi mpaka ambao utawala wa sheria unabadilika kutoka mamlaka ambayo inalinda uhuru wa kila mtu dhidi ya uvamizi wa watu wengine hadi mamlaka ambayo yenyewe inaingilia watu kwenye eneo lake? Tena, mamlaka ya serikali pekee ndiyo yanaweza kuhukumu hili.

Tatizo ni hili: Pindi kunapokuwa na serikali ambayo ina mamlaka ya ukiritimba wa nguvu na vile vile kutunga sheria na mamlaka katika eneo fulani, wenye mamlaka hii wana mwelekeo wa kupanua mamlaka yao kwa kisingizio cha kuboresha zaidi ulinzi wa nchi. kila mtu katika eneo lake kutokana na kuvamiwa na watu wengine. Ili kuiweka tofauti, mkusanyiko huu wa mamlaka huwavutia haswa wale watu wanaotaka kutumia mamlaka na kwa hivyo kufuata kazi kama watendaji wa mamlaka hii ya serikali - kama vile wanasiasa haswa, wanaojaribu kushinda uchaguzi kwa ahadi kubwa zaidi za ulinzi. . 

Kwa njia hii, hali ya ustawi inakuja hatua kwa hatua, ambayo hutumia ukiritimba wa ulinzi dhidi ya kila aina ya hatari za maisha (magonjwa, umaskini, kutokuwa na uwezo wa kufanya kazi katika uzee, n.k.), na hivyo kusukuma nje mashirika ya hiari ambayo yangetoa vile vile. ulinzi. Hali ya ustawi inawafunga watu katika eneo lake kiteknolojia kupitia ulinzi dhidi ya hatari za maisha.

Kwa njia hii tayari tumepiga hatua kubwa kutoka kwa jamii iliyo wazi: Watu katika eneo wameunganishwa pamoja na ulinzi ambao vyombo vya serikali vya eneo hilo hutoa kama ukiritimba. Matokeo yake ni kutengwa na watu wengine. Itikadi zinazolingana zinaibuka, ambazo ni itikadi za utaifa katika miaka ya 19^th karne. Kwa hivyo hali ya ustawi inakua katika hali ya vita.

Baada ya utaifa kuporomoka na masimulizi ya kupinga ukomunisti pia kuwa ya kupita kiasi katika nchi za Magharibi, simulizi ya utandawazi ilichukua mahali pake, ambayo ni ya utandawazi na ukosefu wa mataifa mengine yenye nguvu ambayo inaweza kujitofautisha nayo (utaifa, kupinga ukomunisti). , lazima kwa upande wake itekeleze madai ya sayansi kwa uhalali wake (sayansi ya kisiasa) na lazima ijipe namna ya ulinzi ulioboreshwa dhidi ya hatari za maisha - hadi na ikiwa ni pamoja na ulinzi dhidi ya virusi, dhidi ya mabadiliko ya hali ya hewa, dhidi ya maoni ambayo yanaweza kuumiza hisia za watu wa sauti. (kuamka). Hadithi hii kwa hivyo inafungamana kijuujuu na jamii iliyo wazi iliyopo, lakini inaigeuza kuwa kinyume chake, yaani katika mfumo wa udhibiti kamili wa kijamii. 

Jimbo la vita vya ustawi linahitaji tu simulizi kama hilo ili kuendelea kuwepo kwake. Haya ndio maelezo ya maendeleo ambayo yamekuwa dhahiri tangu msimu wa kuchipua wa 2020: Maendeleo haya ndio yalitarajiwa. Wale ambao, kama mimi, hawakutarajia, walikuwa chini ya udanganyifu wa ujamaa, udanganyifu wa serikali ya kikatiba ya jamhuri kama taasisi inayolinda haki za kimsingi za watu na kutekeleza jamii iliyo wazi.

Way Out

Mara tu tumegundua shida ambayo ujamaa unaongoza, tuko huru kuvunja uhusiano kati ya jamii iliyo wazi na serikali ya kikatiba ya jamhuri, kwa kadiri hii ina sifa ya (1) ukiritimba wa nguvu na (2) ukiritimba wa serikali ya kikatiba. sheria na mamlaka. Pia tunajua jinsi ya kutambua hili. Tamaduni ya Anglo-Saxon ya sheria ya kawaida ni njia ya kutafuta na kutekeleza sheria ambayo haitegemei mamlaka kuu ya serikali inayoshikilia ukiritimba wa nguvu na vile vile utungaji sheria na mahakama kwenye eneo. Hii kimsingi ni kesi ya kutafuta sheria badala ya kutunga sheria: kutambua wakati mtu au kikundi cha watu kinatekeleza njia yao ya maisha kwa njia ambayo wanaingilia haki ya wengine ya kuishi kwa uhuru. 

Kama ilivyo katika kila kisa cha utambuzi, utambuzi huu unapatikana vyema kupitia wingi unaoruhusu majaribio na makosa au urekebishaji badala ya ukiritimba katika mikono ya mamlaka moja. Haki za uhuru zinazotegemea sheria asilia zinaweza kufafanuliwa kwa uwazi kuwa haki za kumiliki mali, ikijumuisha umiliki wa chombo cha mtu mwenyewe, na hivyo kufanya kazi bila hitaji la sheria na mamlaka kuu ya serikali kutatua mizozo. Vile vile, huduma za usalama wa ndani zinaweza kutolewa na kutekelezwa kupitia maingiliano ya hiari na ushirika, badala ya kuhitaji serikali kuu ukiritimba wa matumizi ya nguvu - mradi tu amri ya kisheria kama ilivyo katika sheria ya kawaida inatekelezwa ipasavyo.

Hata kama haki na usalama wa ndani unaweza kuhakikishwa kwa njia hii, hii bado haishughulikii jambo kuu: Jamii iliyo wazi ina sifa ya kutokuwepo kwa masimulizi ya pamoja ambayo yanaunganisha jamii pamoja kuelekea manufaa ya pamoja. Uhusiano wa jamii iliyo wazi na serikali ya kikatiba ya jamhuri huchochea utaratibu ambao serikali hupanua ulinzi wake zaidi na kupachika nyongeza hii katika masimulizi yanayounda jamii. Haitoshi tu kuvunja kiungo hiki kupitia utaratibu wa kisheria na huduma za usalama ambazo hufanya bila ukiritimba wa serikali kuu ya nguvu, utungaji sheria na mamlaka; mtu lazima pia azuie pengo la kutoegemea kwa thamani ya jamii iliyo wazi kujazwa kwa zamu na masimulizi ya pamoja ambayo yanadhoofisha jamii iliyo wazi. 

Hii ina maana kwamba jamii iliyo wazi pia inategemea simulizi chanya ya uhuru na kujitawala. Kama jamii iliyo wazi, hata hivyo, lazima iwe wazi kulingana na jinsi - na kwa hivyo ni maadili gani - simulizi hili linahesabiwa haki. Hiyo ni kusema, inabidi kukidhi wingi wa masimulizi ambayo yanakubaliana katika hitimisho la kutekeleza katika jamii wajibu wa kimaadili kwa kila mtu kuheshimu haki ya kujiamulia kila mtu mwingine.

Bado hatujagundua jamii iliyo wazi, kwa sababu uhusiano kati ya jamii iliyo wazi na serikali ya kikatiba ya jamhuri inadhoofisha jamii iliyo wazi. Jamii iliyo wazi inaweza tu kuwepo bila kutawaliwa kwa maana ya dola yenye ukiritimba wa nguvu na vile vile kutunga sheria na mamlaka. Tunaweza kuunda jamii kama hiyo na watu kama walivyo, ikiwa tu tutawaruhusu na ikiwa tutapinga masimulizi ya pamoja kwa kitu chanya na cha kujenga. Kwa msingi huo, ninasalia kuwa na matumaini kwa siku zijazo.