Dk. Walensky na Offit: Yote Yako katika Furaha Nzuri

Kukuza kizuizi cha kiakili kunaweza kuwa ustadi muhimu, ambao sio rahisi kila wakati kuufikia. Sisi ni, kwa njia nyingi, viumbe wa zamani, tunaongozwa na wasiwasi wa haraka. Kikosi cha kisaikolojia ni sanaa ya kutumia utashi na uwezo wa kufikirika wa ubongo kuweka breki kwenye zile ambazo mara nyingi ni za asili na zinazosukuma na wasiwasi. 

Faida za kufanya hivyo zinajulikana sana. Tunajua, kwa mfano, kwamba kuacha na kutafakari kwa njia hii kunaweza kutuokoa kutokana na mazoea mengi mabaya, kutoka kwa kula kupita kiasi na kunywa hadi kuwatenga kabisa wale tunaohitaji na/au kuwapenda.

Pia tunajua ni muhimu sana katika kile ambacho wakati mwingine hujulikana kama tasnia ya maarifa, seti ya shughuli ambazo, kwa njia moja au nyingine, zinatupa jukumu la kutoa uwakilishi wa kimsingi wa kipengele kimoja au kingine cha utata usioeleweka wa ulimwengu. 

Kile ambacho huwa hatuzungumzi na kutambua waziwazi ni athari mbaya za sifa hii. Inaweza kuonekana kuwa miongoni mwa vichocheo vya msingi ambavyo akili ya kufikirika inaweza pia kuwa butu ni mwelekeo wa kibinadamu wa huruma. Tunapoona na kusikia maumivu sisi kwa ujumla kuguswa nayo subrationally, kusonga, kwa mfano, juu ya reflex kuchukua mtoto ambaye ameanguka na analia kando ya barabara mbele yetu. Kwa maneno mengine, kama mali nyingine nyingi za kibinadamu, kizuizi cha akili ni mfuko mchanganyiko. 

Na bado haichukuliwi hivyo kila wakati katika sekta nyingi za idadi ya watu wetu, haswa zile zilizo na sifa zaidi. Huko, mara nyingi inaonekana kwamba uwezo wa kufikiri katika hali ya kufikirika sana na, kwa kweli, kuondosha masaibu ya binadamu binafsi na drama zao halisi za maisha kutoka kwenye kalkulasi ya kufanya maamuzi sio tu kwamba unavumiliwa, bali pia unavumiliwa kikamilifu. 

Mwenendo huu umekwenda mbali sana hivi kwamba sasa tunaona watu mashuhuri wakizungumza juu ya sera ambazo wameunda na kuweka kwa ufanisi kwa watu wengine wasio na uwezo, wakati mwingine, kana kwamba hawakuwa na uhusiano wowote na kuziunda, na kana kwamba maafa ya wanadamu yalitokana. kutokana na wao kustahili takriban tahadhari sawa na wasiwasi mtu angeweza kutoa kwa, kusema, makosa kuokota spicy badala ya tamu Kiitaliano soseji katika safari ya soko la nyama. 

Nilikumbushwa juu ya mwelekeo huu unaokua wa kukiuka maadili kwa wasomi wetu nilipotazama mahojiano na wasanifu wawili mashuhuri zaidi wa sera ya sasa ya chanjo ya Marekani, Dk. Paul Offit na mkuu wa CDC Rochelle Walensky.

Wakati mmoja katika yake mahojiano ya kina na daktari mwenza aitwaye Zubin Damania, ambaye mpini wake wa podcast ni ZDoggMD, na ambaye anaonekana kuwa mtu wa hali ya juu sana, Offit anaulizwa kuhusu suala muhimu la kinga ya asili na uhusiano wake na chanjo ya sasa ya Covid. 

Kwa sifa yake, anaenda kinyume na uwongo wa aibu na upotoshaji wa CDC na FDA, na anathibitisha msimamo wa kinga ya asili ulioanzishwa kwa muda mrefu na usio na utata katika uwanja wa elimu ya kinga. 

Kujibu madai ya Zdogg kwamba data inaonyesha kuwa kinga ya asili ni "nzuri sana" anasema kwamba hii ni: 

 “Kama unavyotarajia. Ni kweli kwa kila virusi vingine isipokuwa mafua. Ikiwa umepata surua, hakuna sababu ya kupata chanjo ya surua, au mabusha au rubela au tetekuwanga [chanjo]. Namaanisha, umechanjwa kimsingi….Haishangazi hata kidogo kwamba ikiwa umeambukizwa kiasili kwamba utakuza masafa ya juu ya seli za kumbukumbu B na T ambazo zinapaswa kukulinda dhidi ya ugonjwa mbaya. Na nadhani hivyo ndivyo CDC imeonyesha. 

Kisha anaendelea kusema, kati ya tabasamu lake la kujiridhisha na kucheka kutoka kwa Zdogg, jinsi alivyokuwa mmoja wa watu watano (wengine wanne wakiwa Fauci, Vivek Murthy, Rochelle Walensky na Francis Collins) waliomba kushauri utawala wa Biden juu ya. kama "maambukizi ya asili yanapaswa kuhesabiwa katika hali ambapo chanjo imeagizwa." Anasema kwamba alikuwa mmoja wa sauti mbili katika kundi zilizosema inapaswa, lakini akashindwa. 

Lakini mara baada ya kusema hivyo, tena katikati ya tabasamu kubwa pande zote mbili za podikasti, anasimulia jinsi ilivyokuwa ya kuchekesha na ya kipumbavu kwamba Vivek Murthy “mtamu”—unajua, yule ambaye ameuliza hivi punde High Tech kushirikiana katika kukariri. Raia wa Marekani wanaothubutu kutokubaliana na sera ya chanjo ya serikali—walikuwa wamemtaka kila mtu katika mkutano huu wa wanasayansi muhimu na wanaojulikana hadharani kujitambulisha kwa majina kabla ya kuanza mashauri. 

Ha-ha. Je, hilo si jambo la kuchekesha? 

Uamuzi ulifanywaje wa kupuuza kinga dhidi ya maambukizo ya hapo awali?

Katika klipu hii, Paul Offit anaelezea jinsi yeye na mtu mwingine walishauri katika kukubali kinga ya asili, wakati wengine wawili walipiga kura dhidi yake.

A🧵 kwa nini huo unaweza kuwa uamuzi mbaya zaidi wa janga hili: pic.twitter.com/OAM3TvNuhY

- Alexandros Marinos (@alexandrosM) Februari 10, 2022

Nadhani ni wakati umefurahishwa na wewe mwenyewe kwa kuwa huko kwenye chumba cha marubani cha jamii, na umejizoeza vizuri katika umbali wa kiakili hivi kwamba huwezi hata kuanza kufikiria juu ya umuhimu wa mkutano wako wa oh-so-jolly wa watu mashuhuri. na maamuzi yake kwa maisha ya mamilioni ya watu. 

Hujambo Paul, je, uliwahi kufikiria kuchukua msimamo wenye kanuni na kuweka hadharani kile ulichojua kuwa ni kweli kuhusu kinga asilia? Je, umewahi kufikiria kupinga na kufichua uwongo wa wazi ambao CDC na FDA walikuwa wanaunda juu yake? Je, umewahi kufikiria mamilioni ya watu wenye afya njema kabisa ambao, kwa busara kabisa, wanaweza kukataa kutumia dawa ya majaribio ambayo, kulingana na maneno yako mwenyewe, hawahitaji? 

Je, umewahi kufikiria ukatili unaopakana na huzuni ya kuwalazimisha mamilioni ya watu ambao, kwa sababu ya kinga ya asili hawakuwa na tishio lolote la kuambukiza kwa mtu yeyote, walilazimika kuchagua kati ya kuchukua dawa ambayo haiwezi kuwafaa kidogo na inaweza kuwadhuru sana, na kupoteza riziki zao? 

Hapana, kwa kujifurahisha-kama-kupiga-na-yeye mwenyewe Paul, haikuwa chochote zaidi na si chochote zaidi ya mazungumzo madogo ya kufurahisha kati ya watu maalum kama yeye. Na kama Paulo anajua chochote, ni kwamba hufiki popote maishani kuwa na kanuni na ukaidi kati ya wenye nguvu. Hapana, ni watu "waliopotea" tu, wasioweza kuona mahali ambapo nguvu iko na kucheka kwa kuguswa na aina ya "tamu" ya Vivek ya adabu za kijamii hufanya mambo kama hayo. 

Siku chache nyuma Rochelle Walensky alialikwa kutoa mahojiano katika alma mater, Chuo Kikuu cha Washington huko St. Sehemu ya kwanza ya majadiliano iliegemea maswali ya mpira wa laini ambayo yalimruhusu kutangaza maoni yake yaliyochangiwa na jamii kuhusu afya ya umma. Ilikuwa ni zaidi ya nusu ya mahojiano kabla ya mpatanishi wake hatimaye kumuuliza kuhusu ni wapi yeye na CDC huenda walikosea katika usimamizi wao wa janga la Covid. 

Hiki ndicho kilifuata. 

Kwanza, alisimulia jinsi alivyofurahishwa aliposikia (kutoka kwa "milisho ya CNN" sio chini) kuhusu "ufanisi wa 95%" wa chanjo kwa sababu, kama sisi sote, alitaka tu kurudisha janga nyuma yetu. Na kisha anaelezea, kati ya kucheka, mshtuko wake alipojua kwamba chanjo zinaweza kupungua kwa ufanisi baada ya muda "Hakuna mtu aliyesema kupungua…Hakuna aliyesema nini ikiwa kibadala kinachofuata…vipi kama hakina nguvu dhidi ya lahaja inayofuata?" 

Walensky anasema alitaka kusaidia alipoona kwenye CNN kwamba chanjo ilikuwa 95%. Hakuna aliyesema kudhoofika au kuuliza kuhusu lahaja inayofuata. Sayansi ni kijivu. pic.twitter.com/JnudpVgGfX

- Phil Kerpen (@kerpen) Machi 6, 2022

Unaona, ingawa profesa wa masuala ya kibinadamu kama mimi asiye na mafunzo ya kisayansi alijua—shukrani kwa usomaji wangu wa Moderna, Pfizer na Janssen EUAs na kutokana na kusoma karatasi nyingi za kisayansi kuhusu ufanisi na usalama wa chanjo na kusikiliza watu kama Sucharit Bkahdi, Geert Vande Bossche. na Michael Yeadon— ifikapo mapema 2021 kwamba chanjo hazingeweza kuzuia uambukizaji na zinaweza kukuza aina mpya za virusi zinazostahimili ugonjwa huo, hakuna hata moja kati ya hizi inayoweza kuwaza au kujulikana kwa Mkurugenzi wa CDC. 

Kama vile hologramu ya binadamu inavyoonekana, tunaongozwa kuamini kwamba alikuwepo, lakini hakuwepo. Aliwajibika, lakini kweli mtu mwingine alikuwa. "Hakuna mtu ambaye angejua," anashangaa, isipokuwa, kwa kweli, mamia ya maelfu ya sisi amateurs ambao tulijua, kwa kweli, tulijua, na walidhibitiwa na kuitwa anti-vaxxers wanaochukia sayansi kwa shida zetu. 

Na kwa kweli, hologramu hazifanyi hatia au jukumu. Je, alionyesha huruma yoyote kwa watu ambao walilazimishwa kuacha kazi kwa kukataa kwao kuchukua kile tunachojua sasa, na anakubali, kwa kiasi kikubwa chanjo hazikuwa na ufanisi?  

Hapana, tena ingawa alikuwa kwenye kiti, bila shaka, yote yalikuwa nje ya uwezo wake. Na kama mtazamaji asiye na nguvu - cue muziki wa kitamaduni - kama wewe na mimi, alikatishwa tamaa na kushangaa. Makosa yalifanyika. Alikuwa na maana nzuri. Makosa yake pekee ya kweli, kama alivyosema katika hotuba hiyohiyo, yalikuwa yale yenye nia njema ya kuwa na “tahadhari ndogo sana na matumaini mengi sana.” 

Na alipokuwa akijiondolea hatia, alitenga muda wa kuwapa umati mahubiri machache kuhusu asili ya sayansi yenyewe. 

Unakumbuka sayansi? 

Jambo hilo ambalo lilisuluhishwa na halikuleta upinzani wowote na liliwakilishwa vyema na miongozo iliyochapishwa na CDC, miongozo ambayo shirika hilohilo liliwahimiza waajiri na mashirika ya kila aina kutumia kama kichocheo dhidi ya wale wanaothubutu kufikiria kuwa uhuru wa mwili bado ni uhuru wa kimsingi. . Kitu hicho ambacho Vivek Murthy "mtamu" kwa sasa anataka kufanya uchunguzi juu yake kwa usaidizi wa Big Tech. 

Hivi ndivyo hologramu yetu ya kujificha na kutafuta ilisema juu ya mada hiyo: 

"Na labda kitu kingine nitakachosema ni eneo la kijivu. Nimesema mara kwa mara, unajua, kwamba tutaongoza kwa sayansi. Sayansi itakuwa msingi wa kila kitu tunachofanya. Hiyo ni kweli kabisa. Nadhani umma ulisikia kwamba kama sayansi haina ujinga, sayansi ni nyeusi na nyeupe. Sayansi ni mara moja na tunapata majibu, na kisha tunafanya uamuzi kulingana na jibu. Na ukweli ni sayansi ni kijivu, na sayansi sio mara moja kila wakati. Wakati mwingine inachukua miezi na miaka kupata jibu. Lakini lazima ufanye maamuzi katika janga kabla ya kuwa na jibu hilo. 

Ipate? 

Hatua hizo zote za kukagua na kuwaangamiza kitaalamu wale waliokuwa na maoni tofauti na CDC, vitendo vilivyojikita haswa katika dhana kwamba sayansi kwa kweli ni nyeusi na nyeupe, na kwamba wale wanaoikosea wanahitaji kuadhibiwa kitaalamu. yote figment ya mawazo yako primitive. 

Au kama Harold Pinter alivyoiweka katika yake Tuzo ya Nobel hotuba wakati wa kurejelea tabia ya Amerika ya kuharibu tamaduni zingine bila mpangilio, "Haijatokea. Hakuna kilichowahi kutokea. Hata ilipokuwa ikitokea haikuwa ikitokea. Haijalishi. Haikuwa na faida yoyote.”

Kwa hivyo ndio, kizuizi cha kiakili kupita kiasi hugeuza wanadamu wenzetu kuwa vitu vya kujirejelea au akili zetu wenyewe zinaweza kuwa na shida. Hakika, nadhani, ingawa siwezi kuwa na uhakika, kwamba wanasaikolojia hata wana neno kwa hilo: psychopathy.