Brownstone » Jarida la Brownstone » Mifano Kumi Ambapo Wataalam Walikosea 

Mifano Kumi Ambapo Wataalam Walikosea 

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Nilipokuwa nikiandika Hofu ya Sayari ya Microbial mwaka jana, niliona baadhi ya mifumo kuibuka. Tena na tena, nilipata mifano ya matukio ambapo, katika ulimwengu wa busara, vitendo vya mamlaka katika kukabiliana na COVID au vitisho vingine vya magonjwa vinapaswa kuwa dhahiri, kutarajiwa, na kwa manufaa ya umma. Walakini, katika kila kisa, nililazimika kukiri ukweli na kufuatilia kwa "Lakini hiyo haikufanyika." Kwa sababu majibu mara nyingi hayakuwa ya busara-iliendeshwa sana na siasa na ugonjwa, na kila kitendo kisicho na msaada na kisicho na ushahidi kinaweza kuelezewa kupitia lensi hii. Kwa sababu hiyo, maneno hayo ndiyo yaliyorudiwa mara nyingi zaidi katika kitabu, na kwa hivyo nilifikiri itakuwa ya kuvutia kukusanya mifano kumi ya wakati kukataa kwa nguvu kwa ukweli kutawala na akili ya kawaida iliachwa.

  1. Kifo cha magonjwa ya kuambukiza, kabla ya miaka ya 1980 (Sura ya 5):

Katika miaka iliyofuata Vita vya Kidunia vya pili, kuboreshwa kwa usafi wa mazingira, kutokeza kwa wingi kwa viuavijasumu na chanjo, na kuongezeka kwa matumizi ya DDT kulisababisha kushuka kwa viwango vya vifo kutokana na magonjwa ya kuambukiza katika nchi za ulimwengu wa kwanza. Kujazwa na ujasiri wa mafanikio haya halisi, wataalam walianza kuweka malengo ya kutokomeza magonjwa mengi ya kuambukiza. Vitabu vingi vilichapishwa juu ya mada hiyo, vikiwemo Umahiri wa Mwanadamu dhidi ya Malaria katika 1955 na Mageuzi na Kutokomeza Magonjwa ya Kuambukiza mnamo 1963, yote yakipiga tarumbeta uwezo usio na kikomo wa uvumbuzi wa kiteknolojia wa kufuta magonjwa ya kuambukiza kutoka duniani mara moja na kwa wote.

Lakini hilo halikufanyika. Ujio wa janga la UKIMWI katika miaka ya 1980 uliua hali ngumu ya kutokomeza magonjwa, kwani ilionekana wazi zaidi kwamba magonjwa ya kuambukiza yaliyotokomezwa yangebadilishwa na magonjwa mengine ambayo yalikuwa magumu zaidi kuyaondoa. Tabia za zamani, mbaya za karne nyingi za majibu ya janga, zile zinazoendeshwa na woga na ujinga na lawama za wengine, zilirudi, na tabia ambazo zingesababisha kampeni za upotoshaji, wasiwasi mkubwa, na germophobia zimebaki kuwa kawaida kwa milipuko ya kweli na inayofikiriwa milele. tangu.

  1. Vyombo vya habari vikizidisha sana hatari za kuambukizwa VVU miongoni mwa watu wa jinsia tofauti (Sura ya 5):

Ilikuwa ni jukumu la maafisa wa afya na wanasayansi kuufahamisha umma juu ya hatari zao za kuambukizwa VVU, na ilikuwa jukumu la vyombo vya habari kusambaza habari hizo kwa njia ambayo ingewapa watu uwezo wa kufanya maamuzi juu ya afya zao bila kuleta hofu kubwa na hofu. wasiwasi usio na maana kwa wale ambao walikuwa na hatari ndogo ya kuambukizwa. Lakini hilo halikufanyika. Kama Michael Fumento alivyoandika katika kitabu chake cha kupingana Hadithi ya UKIMWI wa Jinsia tofauti, miaka sita baada ya kundi la kwanza la wanaume wa jinsia moja walio na upungufu wa kinga ya mwili kutambuliwa, hatari za maambukizi ya VVU kwa jinsia tofauti bado zilitiwa chumvi na kusisitizwa. Oprah Winfrey, mmoja wa watu mashuhuri wa kipindi cha mazungumzo cha TV wakati wote, alifungua moja ya maonyesho yake mapema 1987 na monologue ya kukuza hofu:

Tafiti za utafiti sasa zinakadiria kwamba mmoja kati ya watano—nisikilizeni, ni vigumu kuamini—mmoja kati ya wapenzi wa jinsia moja watano anaweza kuwa amekufa kutokana na UKIMWI mwishoni mwa miaka mitatu ijayo. Hiyo ni kufikia 1990. Mmoja kati ya watano. Sio ugonjwa wa mashoga tena. Niamini.

Kama unavyoweza kukisia, mmoja kati ya wapenzi wa jinsia moja watano hakuwa amekufa kufikia 1990. Hata karibu.

  1. Kukumbatia watangazaji wa kengele za COVID kama vile Eric-Feigl Ding (Sura ya 7):

Feigl-Ding ana kipawa cha ajabu cha kufanya mambo yasiyo ya kawaida kuwa masuala, masuala kuwa migogoro, na migogoro katika matukio ya maafa ya uwiano wa kibiblia. Anafanyaje? Anaanza na matamko ya hisia katika CAPS ZOTE. Tweet yake ya kwanza iliyosikika mnamo Januari 20, 2020, ilianza na "MAMA MTAKATIFU ​​WA MUNGU!" Kisha akarejelea nambari ya uzazi (ambayo inaonyesha jinsi virusi huenea haraka) kwa "coronavirus mpya ni 3.8 !!!" Hiyo ilikuwa ya kupotosha kabisa katika muktadha wa SARS-CoV-2, lakini idadi hiyo ilionyesha kwa usahihi ukuaji wa wafuasi wake wa Twitter, ambao uliongezeka mara moja huku tweet hiyo ikizidi kuongezeka. Utumiaji wake huria wa emoji—ikiwa ni pamoja na ving’ora, ishara za onyo, na nyuso zenye hofu na kulia, ziliwekwa vizuri ili kuvutia umakini katika kila mpasho. Mara tu wafuasi wake walipokua na kufikia mamia ya maelfu, alianza kupata matangazo ya vyombo vya habari kwenye CNN, MSNBC, na kunukuliwa katika magazeti makubwa. Alipendekezwa hata kama mtaalam wa COVID-19 na Twitter, na pendekezo likionekana kwenye milisho ya watumiaji wapya au mtu yeyote ambaye alitafuta maneno kama vile "COVID-XNUMX" au "coronavirus."

Inakuwa mbaya zaidi. Taarifa za uwongo za Feigl-Ding kuhusu COVID hazikuishia na tweet yake ya kwanza ya virusi. Alitweet kuhusu karatasi iliyochapishwa mapema inayodai kutambua mlolongo unaohusiana na VVU katika genome ya SARS-CoV-2. Karatasi hiyo ilifutwa haraka, lakini sio kabla ya mikutano ya Dk Anthony Fauci na maafisa wengine wa ngazi ya juu waliitwa kujadili jinsi ya kushughulikia madai ya karatasi. Alituma kengele juu ya kiwango cha mapema cha asilimia 50 cha Mexico cha upimaji wa COVID, huku akipuuza ukweli kwamba upimaji ulikuwa mdogo nchini Mexico wakati huo kwa watu ambao walikuwa wagonjwa sana. Pia alichanganya uanzishaji upya wa virusi na kuambukizwa tena, tofauti ambayo mtu yeyote ambaye alikuwa amechukua darasa la msingi la virusi angejua.

Kwenye MSNBC, alitoa dai la kipuuzi kwamba kibadala cha SARS-CoV-2 cha Omicron kilikuwa kali zaidi kwa watoto kuliko kwa watu wazima. Akiendelea na uchochezi wake wa kuwalenga wazazi, alitetea kufungwa kwa shule za umma, lakini alinyamaza wakati unafiki wake ulipofichuliwa ilipotangazwa hadharani kwamba mke wake na watoto wake walihamia Austria ili watoto wake wasome shule za kibinafsi. Aliendelea kutoa utabiri kuhusu idadi ya vifo kutokana na COVID-2022 ambayo haikuwa na msingi wowote, na hata alipingwa hadharani na wawakilishi wa Taasisi ya Statens Serum ya Denmark kwa kutuma picha za kupotosha zinazoonyesha ongezeko la vifo baada ya vizuizi vya COVID-XNUMX kuondolewa nchini Denmark mnamo Februari, XNUMX. Baadhi ya wafuasi wake wangemtetea kutokana na changamoto hizi zenye msingi wa ukweli kwa mashambulizi ya kundi la watu wa Twitter na kuwaponda wakosoaji wengi, hivyo basi kukatisha kelele nyingi zaidi za umma za mfululizo wake wa madai yasiyo na msingi na ya ajabu.

Mtu angefikiri kwamba ujuzi wake katika elimu ya kinga dhidi ya magonjwa ya kuambukiza ungethibitishwa kwa uangalifu na vyombo vya habari kabla ya kumhoji na kumwita “mtaalamu.” Lakini hilo halikufanyika. Feigl-Ding ni mtaalam wa magonjwa ya mlipuko na mtaalamu wa lishe, sio magonjwa ya kuambukiza. Ingawa alipata PhD yake kutoka Harvard mnamo 2007 baada ya kuacha shule ya udaktari, madai yake ya kuwa "Mtaalamu wa Magonjwa ya Harvard" yalitokana na miadi ya mwanasayansi aliyetembelea Harvard katika lishe bila malipo. Utaalam wake wa kabla ya janga hilo ulikuwa katika athari za kiafya za lishe na mazoezi, bila uzoefu kabisa katika janga la janga la virusi vya kupumua.

  1. Serikali ya Marekani inaegemea kuzidisha hatari za COVID ili kuwatisha watu wabadili tabia zao (Sura ya 7):

Sasa unaweza kufikiria kwamba maafisa wa afya ya umma na viongozi wangeona ujinga huu ulioenea na upotoshaji wa hatari na kujaribu kuwaondoa hofu ya umma kwa kutoa habari wazi na sahihi. Lakini hilo halikufanyika. Angalau, haikutokea kwa muda mrefu. Kwa mfano, Dk. Anthony Fauci, mkurugenzi wa NIH/NIAID maoni ya mapema kuhusu COVID-19 kwa wafanyakazi wenzake na umma yalikuwa ya ukweli na ya kutia moyo zaidi kuliko taarifa zake za baadaye. Mnamo Februari 17th, aliambia Marekani Leo bodi ya wahariri, "Wakati wowote unapokuwa na tishio la maambukizo ya kuambukizwa, kuna viwango tofauti kutoka kwa kueleweka hadi kuzidisha kwa hofu." Mnamo Februari 26, 2020, aliambia jopo la CNBC "huwezi kuweka nje ulimwengu wote" alipoulizwa kuhusu vizuizi vya kusafiri kwa ndege zinazoingia kutoka Uchina. Fauci pia alibaini kuwa wakati alifikiria Uchina ilikuwa na ufanisi katika kudhibiti virusi, walitumia njia ambazo aliziita "za kibabe" ambazo alitilia shaka zingepitishwa Amerika. Siku hiyo hiyo, alimwambia mwandishi wa CBS Dk. Jon LaPook katika barua pepe kwamba, "Unaweza kupunguza madhara, lakini huwezi kuepuka kuwa na maambukizi kwa kuwa huwezi kuifunga nchi kutoka kwa ulimwengu wote." Pia alionya dhidi ya hofu. "Usiruhusu hofu ya kutojulikana (yaani janga la wakala mpya wa kuambukiza) kupotosha tathmini yako ya hatari ya janga hilo kwako kuhusiana na hatari unazokabiliana nazo kila siku. Jambo pekee tunaloweza kufanya ni kujiandaa vyema iwezekanavyo na kutokubali kuogopa kupita kiasi.”

Huu ni ushauri mzuri, na itakuwa ngumu kuuboresha! Dk. Fauci alikuwa na wasiwasi wazi juu ya uharibifu wa dhamana uliosababishwa na hofu. Walakini, siku iliyofuata, alianza kuzunguka kidogo. Katika barua pepe kwa mwigizaji Morgan Fairchild, ambaye alifanya kazi naye katika miaka ya 80 kuhusu ujumbe wa VVU, aliandika kwamba kuenea kwa jamii kumekuwa tatizo katika nchi nyingine, na huenda likaendelea hadi janga la kimataifa. "Ikiwa hiyo itatokea bila shaka tutakuwa na kesi zaidi nchini Marekani. Na kwa hivyo kwa sababu hiyo, umma wa Amerika haupaswi kuogopa, lakini unapaswa kuwa tayari kupunguza milipuko katika nchi hii kwa hatua ambazo ni pamoja na utaftaji wa kijamii, kupiga simu, kufungwa kwa shule kwa muda, n.k. Pia bado alikuwa na wasiwasi juu ya hofu isiyo na maana na hofu. Mnamo Februari 29th, aliwaambia wenyeji wa Leo Show, “Kwa sasa, kwa wakati huu, hakuna haja ya kubadilisha chochote unachofanya kila siku. Hivi sasa hatari ni ndogo." Kisha akaonya kwamba mambo yanaweza kubadilika, “Unapoanza kuona jamii ikienea, hii inaweza kubadilika na kukulazimisha kuwa mwangalifu zaidi kufanya mambo ambayo yangekulinda dhidi ya kuenea.”

Hivi karibuni, kuenea kwa jamii kulithibitishwa. "Kabla ya kutokea mlipuko mkubwa kama tulivyoona kwenye ukanda wa Kaskazini-Mashariki unaoendeshwa na eneo la mji mkuu wa New York-nilipendekeza kwa Rais Trump kwamba tufunge nchi," Fauci aliambia hadhira katika alma mater yake, Holy Cross, baadaye Oktoba. , 2020. Shinikizo kutoka kwa Fauci na Mratibu wa Majibu ya Virusi vya Corona katika Ikulu ya White House Dkt. Deborah Birx hatimaye ilisababisha mkutano na waandishi wa habari mnamo Machi 16.th, 2020, ambapo Rais Trump aliambia taifa kufunga. Alipobanwa kuhusu sababu ya mabadiliko hayo, Dk. Birx alijibu kwamba “Tumekuwa tukifanya kazi na vikundi nchini Uingereza. Tulikuwa na habari mpya kutoka kwa mfano na kile kilichokuwa na athari kubwa katika mfano huo ni umbali wa kijamii, vikundi vidogo, kutoenda hadharani kwa vikundi vikubwa. Hasa zaidi, mfano wa hesabu kutoka Chuo cha Imperial-London ulitumiwa ambao ulidhani kuwa kufuli kutafanya kazi, na bila kushangaza kutabiri kuwa kufuli kutafanya kazi na kuokoa mamilioni ya maisha. Kielelezo kilichochukua janga linaloweza kuzuilika ndicho viboreshaji vyote vinavyohitajika kudai hatua.

Mwezi mmoja baadaye, Fauci angesema kuwa kufunga mapema kunaweza kuokoa maisha zaidi. Baadaye mwakani, angelalamika kwamba Merika haikufunga kwa nguvu zaidi, "Kwa bahati mbaya, kwa kuwa hatukufunga kabisa jinsi China ilivyofanya, jinsi Korea ilivyofanya, jinsi Taiwan ilifanya, kwa kweli tuliona kuenea hata. ingawa tulifunga." Kama nilivyotaja hapo awali, maeneo ambayo yalifungwa pia yaliona uharibifu mkubwa wa dhamana, ambao ungekuwa mbaya zaidi nchini Merika ikiwa jibu la "kibabe" lililopendekezwa lingetekelezwa.

Maeneo mengine mengi yalitekeleza kufuli kwa ukali sana ambayo ilishindwa vibaya zaidi. Peru, kwa mfano, ilikuwa na moja ya vizuizi vikali zaidi ulimwenguni, na ilituzwa kwa moja ya viwango vya juu zaidi vya vifo. Sehemu kubwa ya Amerika Kusini ilikuwa na wakati mgumu sana na milipuko ya COVID, kama vile Amerika Kaskazini na Uropa nyingi, wakati wengi wa Asia hawakufanya, licha ya tofauti za juhudi za kupunguza. Nitaingia zaidi katika uwekaji alama za majibu ya janga katika Sura ya 13, lakini inatosha kusema, kufuli haikuwa tiba ambayo wakuzaji walidai ingekuwa.

Baada ya kujitolea kuifunga nchi bila ushahidi mwingi kwamba manufaa yatazidi gharama, viongozi na maafisa wa afya watafahamu vyema uthibitisho wowote kwamba walifanya uamuzi sahihi, na kwa usawa kustahimili ukatili wowote. Huko Merika, viongozi wa serikali waliwajibika kwa sera za janga, na hii ilihakikisha kuwa kutakuwa na mikakati na matokeo 50 tofauti ya kulinganisha. Haishangazi, vyombo vingi vya habari vilipendelea majibu ya kibabe zaidi. Kadiri watu walivyozidi kutengwa nyumbani, wakifahamu kila habari ya kutisha ambayo wangeweza kupata, ndivyo ilivyo bora zaidi.

  1. Utabiri wa adhabu ya kufungua tena majimbo (Sura ya 7):

Miongoni mwa mataifa ya Marekani, kulikuwa na mapungufu ya wazi katika sera. Baadhi ya waliendelea na maagizo ya kukaa nyumbani kwa muda mrefu zaidi kuliko wengine, waliamuru masks katika umma na shule, na kuweka biashara "zisizo muhimu" kufungwa kwa miezi. Jimbo moja tu, Dakota Kusini, ambalo halijafunga au kutoa mamlaka. Wengine walifunguka baada ya wimbi la awali kupita na hawakufunga tena. Gavana wa Georgia Brian Kemp alitangaza Jumatatu, Aprili 20th kwamba serikali itafunguliwa tena Aprili 27th. Tangazo hili halikupokelewa vyema. "Jaribio la Georgia katika Sadaka ya Binadamu” kiliongeza kichwa cha habari Atlantiki siku mbili baadaye. Kwa bahati nzuri, makala yenyewe ilikuwa chini ya juu kuliko kichwa. Iliwataja wamiliki wa biashara ambao waliogopa kufungua, ilinukuu wakosoaji wengi wa pande mbili, na ikataja uwezo wa majaribio wa Georgia na milipuko ya hivi majuzi kama sababu iliyosababisha janga fulani.

Lakini hilo halikutokea. Kesi kweli ilipungua baada ya Georgia kufunguliwa tena, na haikuongezeka tena hadi mwisho wa Juni, 2020, wakati kesi ziliongezeka kwa wakati mmoja kote kusini, bila kujali sera. Florida, ambayo tofauti na Georgia ilikuwa na kesi chache sana kabla ya kufungwa, vinginevyo ilikuwa na uzoefu kama huo, na Gavana Ron DeSantis akitangaza kufunguliwa tena kwa awamu kuanzia Mei 4.th. Wakosoaji walikuwa wamelipua majibu ya Florida, ambayo hayakuanza hadi Aprili 1st, baada ya maelfu ya wanafunzi wa vyuo vikuu kuvamia fuo za Florida wakati wa Mapumziko ya Majira ya kuchipua. "Gavana wa Florida anaendelea kupiga hatua mpya katika vita dhidi ya coronavirus,” akakaripia mhariri wa CNN Chris Cillizza. The Miami Herald alikasirishwa vivyo hivyo na kutofaulu kwa DeSantis kupata programu, na tahariri inayoitwa “Tunafanana na 'Flori-duh' tena, Gov. DeSantis. Wazo lolote jinsi hiyo ilifanyika?” Walakini, kuweka serikali wazi kulionekana kuwa hakuna matokeo ya haraka, ambayo nakala ya CNN ilielezea, "bahati inaweza kuwa sababu,” na kwamba wanasayansi “walishangazwa” kwamba hakukuwa na vifo zaidi. Kama Georgia, Florida ilikuwa na upasuaji wa kesi mnamo Juni, kama vile Texas, South Carolina, na Mississippi. DeSantis aliweka wazi chuki yake kwa mifano ya janga na majibu ya kikatili waliyokuza katika majimbo mengine, na akaapa mwishoni mwa Agosti kwamba "Hatutawahi kufanya tena kufuli hizi."

Matokeo sawa ya janga katika suala la kesi, kulazwa hospitalini, na vifo vingeendelea kuwashangaza wanasayansi ambao waliamini kwamba mawazo ya mifano yao yalikuwa sahihi. Wangeendelea kuashiria wauzaji wa maeneo ambayo yalikuwa na idadi ndogo ya vifo, kama Pacific Kaskazini Magharibi, Vermont, na Hawaii, na kuendelea kuelezea "mafanikio" yao kwa sera tu, huku wakiendelea kupuuza tofauti za kijiografia na idadi ya watu, na vile vile. maeneo kama California, ambayo yalikuwa na sera kali sana za kupunguza na yalikuwa na matokeo yaliyorekebishwa ya umri kama Florida.

  1. The CDC kushindwa kutoa mapendekezo kulingana na ushahidi (Sura ya 8):

Labda kwa kuhisi wanapoteza vita na ukweli, CDC ilitoa hati iliyopewa jina "Sayansi ya Kufunika uso ili Kudhibiti COVID-19.” CDC shaba lazima walidhani hati hii ingesaidia kesi yao. Badala yake, kwa watu ambao walijali kuhusu ushahidi (kwa hakika kikundi kilichopungua) kilikuwa na athari tofauti. Waraka huu ulikuwa msafara wa tafiti za kimaabara zenye ubora wa chini na zilizodhibitiwa ambazo zilionyesha tu uhusiano dhaifu na ulimwengu halisi. Lakini hiyo haikuzuia CDC kuikunja kwenye upinde wenye “SABABU” yenye kung’aa! lebo.

Ilikuwa mbaya zaidi kuliko hiyo. Marejeleo mengi yalichunguza tu mechanics ya erosoli/chembe zinazopeperuka hewani na utoaji wa matone makubwa ya matone na hayakutathmini ufanisi wa barakoa. Kati ya marejeleo mengine yaliyotajwa, mengi yalitoa hitimisho ambalo halikuunga mkono ufunikaji wa vitambaa zima kama udhibiti wa chanzo kwa maambukizi ya erosoli/hewa kwa watu wasio na dalili, ambayo ilikubaliwa tu na CDC kama njia "inayoweza" ya kuenea kwa SARS-CoV-2. Walakini, CDC ilikosea juu ya hili, pia - tayari ilikuwa imeshukiwa mnamo Juni 2020 kwamba erosoli ndio njia kuu ya upitishaji, na wahandisi wa mazingira / wataalam wa erosoli walikuwa wakishinikiza kutambuliwa kwa usafirishaji wa anga kama njia kuu ya SARS. -Usambazaji wa CoV-2. Kwa hivyo, wakati waandishi waliotajwa na CDC kama Bandiera et al walisema wasiwasi wao "Ikiwa upitishaji wa erosoli utabainishwa baadaye kuwa kichocheo kikubwa cha maambukizo, basi matokeo yetu yanaweza kukadiria ufanisi wa vifuniko vya uso," CDC ilikuwa na jukumu la kukiri matokeo ya ushahidi mpya juu ya mapendekezo yao. Hiyo haikutokea.

Hati ya pro-mask ya CDC hata ilinukuu Utafiti wa Rengasamy kama ushahidi unaounga mkono, licha ya hitimisho la waandishi kwamba vinyago vya nguo havina maana, kama nilivyotaja mwanzoni mwa sura hii. Marejeleo ya ziada ya "masomo" ya mtunzi wa nywele wa Missouri na hadithi ya abiria mmoja, mwenye dalili, aliyefunika uso aliyeshindwa kuwaambukiza wengine kwenye safari ya saa 15 kutoka Wuhan hadi Toronto kweli yalihoji - walikuwa wakifikiria nini? Bado hii ndio kiwango ambacho CDC ilishikiliwa, haswa na vyombo vya habari vya lapdog kuhusu ushahidi wa ufanisi wa mask wakati wa janga. Wangeweza kuandika hati katika krayoni na haingebadilisha kitu.

  1. Uadui kabisa kwa matokeo ya DANMASK-19 (Sura ya 8):

Licha ya upungufu wa tafiti za ulimwengu halisi zinazodhibitiwa za ufanisi wa barakoa katika kuzuia kuenea kwa jamii ya SARS-CoV-2, na kutokupendezwa kabisa na mashirika ya serikali ya Marekani katika kujaza pengo hilo, kikundi cha utafiti nchini Denmaki kiliingia. Udhibiti wa kwanza wa nasibu kesi hiyo, iliyopewa jina la DANMASK-19, iliyo na washiriki 6,000, iliandikisha wafanyikazi katika duka la mboga la Denmark, na nusu ya washiriki wakiwa wamevaa vinyago na nusu nyingine kufunuliwa. Utafiti huu ulikamilika Juni 2020.

Walakini kufikia Oktoba, ilikuwa wazi kuwa kuna kitu kibaya. Licha ya kuwa na shauku kubwa na matokeo ya wazi ya juu, utafiti huo ulikuwa bado haujachapishwa. Je! Uchambuzi wa data ulikuwa umekamilika haraka na karatasi iliwasilishwa kwa jarida kuu kwa ukaguzi? Kwa kuzingatia hali ya utafiti, ingeleta maana pia kwamba wahariri wangefanya kila juhudi ili utafiti ukaguliwe haraka iwezekanavyo na, ikiwa mbinu zilikubalika na hitimisho kuungwa mkono na data, kuchapisha bila kuchelewa.

Lakini hilo halikufanyika. Nakala iliyochapishwa katika gazeti la Denmark ilifichua kwamba waandishi walikuwa wamewasilisha karatasi hiyo kwa majarida matatu maarufu, the Lancet, ya New England Journal of Medicine, na Jarida la American Medical Association. Wote watatu walikuwa wamekataa karatasi hiyo, na waandishi walisisitiza kwamba kukataliwa kwao kulikuwa na asili ya kisiasa. Walikataa kutoa maoni haswa zaidi, wakigundua kuwa hawakuweza kutoa maoni bila kufichua matokeo ya utafiti. Inashangaza, hata kabla ya kuchapishwa, waandishi walibanwa kutetea mbinu zao, wakisisitiza kwamba waliweza tu kutathmini matukio ya maambukizo kati ya wavaaji-mask, na sio matukio ya maambukizi kati ya watu wanaowasiliana nao (yaani udhibiti wa chanzo).

  1. Ukosefu wa kutilia shaka hitimisho la utafiti wa mask wa Bangladesh (Sura ya 8):

Mnamo Septemba, 2021, muujiza wa mapema wa Krismasi ulifanyika-matokeo ya jaribio lililodhibitiwa kwa nasibu lililofanywa katika vijiji vya Bangladesh liliripoti maambukizo machache katika vijiji vilivyofunika nyuso kuliko katika vijiji visivyofichwa. Kwa kujibu, vyombo vya habari vyenye matumaini kote ulimwenguni vilipanda mlima wa karibu uliofunikwa na theluji, viliungana na kuanza kuimba:

"Utafiti mkubwa zaidi wa vinyago bado unaelezea umuhimu wao katika kupambana na Covid-19." -NBC Habari

"Tulifanya Utafiti: Masks Hufanya Kazi, na Unapaswa Kuchagua Mask ya Ubora wa Juu Ikiwezekana.”- New York Times

"Utafiti mkubwa wa nasibu ni dhibitisho kwamba barakoa za upasuaji hupunguza kuenea kwa coronavirus, waandishi wanasema.” -Washington Post

"Tafiti zinaunga mkono matumizi ya barakoa katika kuzuia kuenea kwa COVID-19.” - Vyombo vya habari vinavyohusiana

"Barakoa za uso za COVID zimefaulu mtihani wao mkubwa zaidi.” - Asili

"Masks ni nzuri': Utafiti wa Dawa wa Stanford ulipata barakoa za upasuaji kusaidia kuzuia COVID huko Bangladesh.” - Lango la SF

"Utafiti mkubwa, wa kiwango cha dhahabu unaonyesha bila shaka kwamba barakoa za upasuaji hufanya kazi kupunguza kuenea kwa coronavirus.” -Sayansi ya Maisha

Ningeweza kuendelea, lakini unapata wazo. Huu ulikuwa ushahidi ambao wote waliokuwa wakitamani ubora wa juu, "kiwango cha dhahabu," na masomo ya kuthibitisha upendeleo walikuwa wakingojea. Mwandishi mkuu, mwanauchumi Jason Abaluck, aliwaambia waandishi wa habari kwa ujasiri Washington Post "Nadhani hii inapaswa kumaliza mjadala wowote wa kisayansi kuhusu kama masks inaweza kuwa na ufanisi katika kupambana na COVID katika kiwango cha idadi ya watu."

Hilo halikufanyika. Ndani ya saa chache, wakosoaji kwenye mitandao ya kijamii walianza kutoa mashimo makubwa katika hitimisho na mbinu za utafiti. Huu ulikuwa mchakato wa polepole ambao haungesababisha hadithi zile zile za hali ya juu, za kubofya-bait, lakini ilikuwa muhimu hata hivyo.

Kwanza kabisa, utafiti ulikuwa na matokeo mabaya muhimu-hakukuwa na tofauti zilizoonekana kwa masks ya nguo, upasuaji tu. Watu wengi wakati huo walikuwa wamevaa vinyago vya nguo. Baada ya yote, CDC ilikuwa imewasukuma kwa sauti kubwa na mfululizo. Bado utafiti huu haukuonyesha faida yoyote kwa ufunikaji wa nguo.

Pili, matokeo yalipangwa kulingana na umri. Masks ya upasuaji yalionekana kufanya kazi kwa watu zaidi ya 50 tu. Kwa nini iwe hivyo duniani? Hiyo haikuwa matokeo ya "mask kufanya kazi." Labda watu wazee walikuwa na uwezekano mkubwa wa kuripoti wenyewe kile watafiti walitaka kusikia. Masks yalikuzwa sana katika vijiji vya majaribio. Je, hiyo haiwezi kuathiri tabia nyingine? Kwa kweli, iliathiri tabia zingine, kwani waandishi waliripoti kwamba utaftaji wa kijamii uliongezeka katika vijiji vilivyokuzwa.

Tatu, waandishi hawakutoa taarifa yoyote muhimu kuhusu kesi zilizopita au viwango vya upimaji kwa vijiji. Hii inafanya kuwa karibu kutowezekana kulinganisha kwa usahihi mabadiliko, haswa ikiwa hitimisho hutegemea data iliyoripotiwa kibinafsi.

Nne, walidai kupunguzwa kwa asilimia 11 kwa kesi katika vijiji vilivyofunika nyuso, na muda wa kujiamini ambao ulikuwa kati ya asilimia 18 hadi 0. Umeisoma kwa usahihi. Sifuri bado ilikuwa uwezekano.

Tano, tofauti ambazo waandishi walidai zilitokana na tofauti ya kesi 20 kati ya zaidi ya watu 340,000, na watu 1,106 wenye seropositive katika kikundi cha kudhibiti na 1,086 katika kikundi cha mask. Hawakutaja hii mahali popote kwenye karatasi asili, kwa sababu dhahiri.

Sita, hawakufanya data na msimbo wao kamili upatikane mara moja ili wengine wachanganue. Hii inaweza kuweka baadhi ya maswali kuhusu massaging takwimu zao kwa matokeo mazuri na umaarufu mara moja kupumzika. Kwa sifa zao, hatimaye walifanya hivi. Hii iliruhusu Maria Chikina na Wes Pegden wa Carnegie-Mellon na Ben Recht wa UC-Berkeley kuchambua upya data mbichi ya utafiti na hatimaye kupata hakuna tofauti kubwa kulingana na ufichaji. Badala yake, waligundua kuwa tofauti kubwa zaidi katika umbali wa mwili na kuhitimisha kuwa "tabia ya wafanyikazi wasio na upofu wakati wa kuandikisha washiriki wa utafiti ni moja ya tofauti kubwa sana kati ya vikundi vya matibabu na udhibiti, inayochangia usawa mkubwa wa madhehebu kati ya vikundi vya matibabu na udhibiti. ” Kwa maneno mengine, utafiti ulikuwa na upendeleo usio na matumaini na kuchanganyikiwa tangu mwanzo. Sio uidhinishaji kamili wa ufunikaji wa watu wote. Bila shaka, watu wa vyombo vya habari hawakuwa wakipiga kelele maelezo haya mbadala kutoka juu ya mlima, paa, au kitu chochote.

  1. Kukataa kukiri mapendeleo kuelekea madhara yaliyokithiri ya COVID (Sura ya 11):

Tamaa kubwa ya ushahidi wa hatua zinazoondoa hatari ya kuambukizwa bila shaka itawashinikiza wanasayansi kutoa ushahidi huo. Kwa hakika, kukiri kwa upendeleo huu kungesababisha kuongezeka kwa mashaka kutoka kwa wanasayansi wengine na vyombo vya habari. Ni wazi, hilo halikufanyika, na madai yaliyotiwa chumvi ya ufanisi wa uingiliaji kati na madhara yaliyokithiri ya COVID ili kukuza kukubalika kwao ikawa kawaida katika kuripoti janga.

Njia bora ya kupunguza upendeleo wa utafiti ni kwa wachunguzi kuwaalika washirika wasioegemea upande wowote ili kuiga kazi na kushirikiana katika tafiti za ziada. Uwezo wa kufanya data yote ipatikane kwa umma na wanasayansi wengine pia hualika ukaguzi muhimu ambao unatokana na umati na hivyo uwezekano wa kuwa sahihi zaidi na usio na upendeleo. Upatikanaji wa umma wa hifadhidata na hati ulisababisha uboreshaji wa utabiri wa janga na wachambuzi huru kama Youyang Gu na kuleta uwezekano wa asili ya uvujaji wa maabara kwa SARS-CoV-2 kutoka kwa vivuli vya nadharia ya njama na kuwa mwangaza wa umma.

  1. Kushindwa kwa mifano ya epidemiological (Sura ya 12):

Tabia ya virusi katika maeneo tofauti ilionekana kupinga mifano mingi ya magonjwa, kwani mawimbi ya kesi yalionekana kilele kabla ya kutabiriwa kuwa kilele, na kuwaacha watu wengi ambao walikuwa bado wanahusika. Aina nyingi zilitabiri janga lililoshinikizwa ambapo kila mtu alishambuliwa kabisa na wengi wangeambukizwa kwa muda mfupi bila juhudi kubwa za kupunguza jamii. Wanamitindo pia walitabiri kwamba vizuizi vitakapoondolewa, kesi zingeongezeka haraka (km "jaribio la Georgia katika dhabihu ya binadamu").

Lakini, kwa kuwa nimezoea kuandika, hilo halikufanyika. Mitindo ya epidemiological haikuweza kueleza kwa nini maeneo yenye maambukizi ya asilimia 10 au hata vizuizi vya chini na vya chini vya jamii havikupata maambukizo ya janga. Hapo ndipo, kama kila kitu kingine katika majibu ya janga, mfumo wa kinga uliwekwa kisiasa.

Bonasi: Kukithiri kwa manufaa ya chanjo ya COVID (Sura ya 12).

Sasa mtu anaweza kufikiria kuwa maambukizo yanayolipuka katika idadi ya watu waliochanjwa na COVID yangesababisha maafisa wa serikali kubadilisha matamshi yao kuhusu faida za chanjo na mapendekezo yao. Walakini, ingawa sikuandika kifungu hicho katika FMP, hilo halikufanyika:

Katika miezi michache ya kwanza baada ya chanjo za SARS-CoV-2 mRNA kupatikana, ilikuwa wazi kuwa walifanikiwa kuzuia kulazwa hospitalini na vifo. Kufikia majira ya kuchipua ya 2021, hospitali nyingi zilikuwa zikiripoti kwamba wagonjwa wao wa COVID hawakuwa wamechanjwa. Uzuiaji wa kulazwa hospitalini kwa watu walio na umri wa zaidi ya miaka 65 na chanjo za Pfizer-Biontech (asilimia 96), Moderna (asilimia 96), na J&J (asilimia 84) ulithibitishwa baadaye na uchanganuzi wa hifadhidata za hospitali za Amerika. Ufanisi wa chanjo za COVID pia ulionekana katika Israeli, nchi ya kwanza ambayo ilifikia viwango vya juu vya chanjo kwa watu wazima, na kupungua mara mia kwa viwango vya maambukizi mnamo Mei 2021 ikilinganishwa na miezi ya kilele mapema.

Walakini, mwezi mmoja baadaye, mnamo Juni, Israeli ilipata mlipuko mwingine wa COVID, wakati huu kwa watu waliochanjwa na ambao hawakuchanjwa. Kufikia Agosti, Pfizer na Moderna walikuwa wametoa data inayoonyesha kwamba maambukizi ya mara kwa mara yalikuwa ya kawaida zaidi katika vikundi vilivyochanjwa kuliko vikundi vya placebo vilivyochanjwa hivi majuzi. Kupunguza kinga kwa chanjo zinazosambazwa sana za SARS-CoV-2 mRNA ilikuwa ikipungua baada ya miezi michache tu.

Kuongezeka kwa maambukizi tena miezi kadhaa baada ya kampeni kubwa ya chanjo ilikuwa kinyume na kile maafisa wa afya ya umma na wanasiasa walikuwa wamedai hivi majuzi. "Unapopata chanjo, haulinde tu afya yako mwenyewe na ya familia lakini pia unachangia afya ya jamii kwa kuzuia kuenea kwa virusi katika jamii," Anthony Fauci alisema katika mahojiano ya Mei 2021 kwenye CBS. Kukabili Taifa. "Kwa maneno mengine, unakuwa mwisho wa virusi," aliongeza. Kwenye MSNBC mnamo Machi, Rochelle Walensky alidai kwamba "data yetu kutoka kwa CDC leo inaonyesha kwamba watu waliopewa chanjo hawabebi virusi." Isitoshe, Rais Joe Biden alisema katika ukumbi wa jiji la CNN mnamo Julai 2021 kwamba "Hutapata COVID ikiwa una chanjo hizi." Ili kuwa sawa, Fauci na Walensky walikuwa katika eneo la kijivu mnamo Machi na Mei 2021 na wangeweza tu kuwa na matumaini ya kutojua juu ya ufanisi wa muda mrefu wa chanjo za COVID. Walakini, kufikia Julai, taarifa ya Biden ilikuwa ya uwongo.

Maambukizi mengi ya "mafanikio" miezi michache tu baada ya chanjo yaliwasilisha shida ya kisiasa. Mwanzoni, njia rahisi zaidi kwa mwanasiasa yeyote ilikuwa kusingizia kwamba maambukizi hayakuwa yakifanyika, au kwamba yalikuwa nadra sana. Kadiri milipuko zaidi ilipotokea katika idadi ya watu waliochanjwa sana, ukweli ukawa hauwezekani kufutwa. Utawala wa Biden ulikuwa umeunga mkono mamlaka ya chanjo, na kujaribu kutunga agizo la nchi nzima, ambalo hatimaye lilitolewa kwa wanajeshi, vituo vya afya vilivyofadhiliwa na serikali, na wasafiri wa kigeni kwenda Merika. Hata hivyo, mamlaka ya chanjo pia yalipitishwa katika majimbo ishirini na moja, manispaa nyingi, na katika mamia ya mashirika, ikiwa ni pamoja na vyuo vikuu. Huku maelfu ya maambukizo ya mafanikio yakiripotiwa, mantiki nyuma ya mamlaka haya iliyeyuka pamoja na wazo kwamba "Chanjo yako inanilinda." Hili lilikuwa shida sana kwa watoa huduma wengi wa afya ambao walikuwa wamewafuta kazi wafanyikazi kwa kukataa chanjo ya COVID, wale wale ambao baadaye walipata uhaba wa wafanyikazi bila faida ya muda mrefu.

Tatizo jingine kubwa la juhudi za chanjo liko katika idadi ya matukio mabaya yaliyoripotiwa kwenye hifadhidata zinazopatikana kwa umma kama vile Mfumo wa Kuripoti Matukio Mabaya ya Chanjo (VAERS). VAERS ndiyo hifadhidata kubwa zaidi ya ufuatiliaji wa baada ya soko kwa ajili ya kuripoti matukio mabaya yanayotokea baada ya chanjo. Tovuti ya CDC inaita VAERS "mfumo wa tahadhari wa mapema wa taifa," lakini inaonya kwamba "ripoti kwa VAERS haimaanishi kuwa chanjo ilisababisha tukio mbaya." Hiyo ni kwa sababu mtu yeyote anaweza kuwasilisha ripoti—ni kesi au mifumo mibaya zaidi pekee ndiyo inayochunguzwa zaidi. Kwa sababu ya chanjo nyingi kwa kutumia chanjo za COVID-19 katika muda mfupi, ripoti za VAERS huenda zikaongezeka bila kujali hatari halisi. Mambo mabaya hutokea kwa watu wengi kila mwaka, na wakati mwingine ni bahati mbaya tu kwamba hutokea baada ya chanjo. Ufunguo wa kuchunguza ruwaza hizi ni kukokotoa matukio haya katika muktadha wa viwango vyao vya msingi, na kuzingatia sababu nyingine zote zinazowezekana.

Mazingatio haya hayakuwazuia wakosoaji wa chanjo na dawa za kuzuia virusi kuchukua data kama uthibitisho wa hatari za chanjo ya COVID. Kwani, ikiwa kila tukio baya baada ya kuambukizwa COVID-XNUMX linaweza kuhusishwa na COVID, kwa nini isiwe kila tukio baya baada ya chanjo? Katika visa hivi, misimamo mikali ilikuwa rahisi kubainika, kwani wapiganaji wa antivaxx na wapiganaji wa chanjo walielekea kukataa kabisa umuhimu wa aina moja ya tukio na kukuza nyingine kila mara.

Bado ilikuwa ni kweli kwamba chanjo za COVID zilikwepa mchakato wa kiidhinisho wa jadi wa FDA, ambao unajumuisha ufuatiliaji wa kina wa usalama, na kwa hivyo kulikuwa na uwezekano kwamba athari nyingi mbaya zilikosekana au kupunguzwa na watengenezaji wa chanjo katika kukimbilia kwa idhini ya dharura. Kwa bahati mbaya, mashirika ya serikali ya Marekani hayakuonekana kutaka kuunga mkono tafiti ili kuchunguza zaidi athari mbaya za chanjo ya COVID. Wajibu huo uliachiwa nchi nyingine.

Kufikia katikati ya mwaka wa 2021, athari mbaya zaidi ya chanjo ya COVID mRNA ilikuwa myocarditis (kuvimba kwa moyo na labda makovu), ambayo ilizingatiwa zaidi kwa vijana wa kiume. Hii ilikuwa kweli hasa kwa chanjo ya Moderna, kwani data kutoka nchi za Scandanavian na Ufaransa ilipata viwango vya wapokeaji wa Moderna kuwa mara 3-4 kuliko wapokeaji wa Pfizer. Kufikia msimu wa 2021, ushahidi wa kutosha ulikuwa umekusanya kushawishi nchi nyingi za kaskazini mwa Ulaya kuzuia utumiaji wa chanjo ya Moderna kwa watu walio chini ya umri wa miaka 30. Kwa watu wazee, faida za chanjo ya Moderna ziliendelea kuzidi gharama. Chanjo ya Pfizer-Biontech haikuwa na uwezekano ulioripotiwa wa myocarditis kwa wavulana wachanga, kwani utafiti wa 2022 nchini Thailand uligundua myocarditis katika asilimia 3.5 ya wanaume wenye umri wa miaka 13-18, haswa baada ya kipimo cha pili. Chanjo ya Pfizer pia haikupendekezwa kwa watoto katika nchi nyingi za Ulaya, hasa wale wenye umri wa miaka 0-11, kutokana na ukosefu wa ushahidi wa manufaa ya wazi.

Nchi hizi hazikuwa zikizidiwa na dawa za kuzuia virusi, zilikuwa zikifanya uchanganuzi wa gharama/manufaa, na kupata manufaa ya chanjo za COVID kuwa si kubwa zaidi kuliko gharama zinazowezekana, hasa kwa watoto wadogo na vijana wa kiume. Walakini, CDC haikufikia hitimisho sawa, ikiendelea kupendekeza chanjo za COVID kwa watoto walio na umri wa zaidi ya miezi 6, na nyongeza kwa miaka hiyo 5 na zaidi, hadi mwishoni mwa 2022, licha ya mkusanyiko wa ushahidi wa chanjo- kuhusishwa myocarditis / pericarditis katika vijana. Sababu ya pengo katika CDC na mapendekezo ya Ulaya haikuwa wazi, ingawa dhahiri zaidi inahusisha kufuata pesa.

Kwa bahati mbaya, mifano mingi kati ya hizi haijapitwa na wakati. Mamlaka ya barakoa yamerejea katika baadhi ya maeneo, ikiwa ni pamoja na shule, licha ya kutokuwa na ushahidi wa hali ya juu. Vivyo hivyo kwa mapendekezo ya nyongeza ya chanjo ya COVID kwa watu wenye afya chini ya miaka 65. Nchi nyingi za Ulaya, ikiwa ni pamoja na Denmark, zimebadilisha mapendekezo yao kulingana na uchanganuzi makini wa hatari/manufaa. Kwa mara nyingine tena, ingawa ingeonekana dhahiri kwamba viongozi wa Marekani walipaswa kufuata mfano huo, hilo halikufanyika.

Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Steve Templeton

    Steve Templeton, Msomi Mwandamizi katika Taasisi ya Brownstone, ni Profesa Mshiriki wa Microbiology na Immunology katika Shule ya Tiba ya Chuo Kikuu cha Indiana - Terre Haute. Utafiti wake unaangazia mwitikio wa kinga dhidi ya vimelea vya magonjwa nyemelezi vya ukungu. Pia amehudumu katika Kamati ya Uadilifu ya Afya ya Umma ya Gavana Ron DeSantis na alikuwa mwandishi mwenza wa "Maswali kwa tume ya COVID-19," hati iliyotolewa kwa wanachama wa kamati ya bunge inayolenga kukabiliana na janga.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone