Mamlaka ya Chanjo ya Kuwa Raia Lazima Yakomeshwe 

Kila mwanasheria anajua maneno yana maana. Maneno wanayotumia wabunge lazima yawe wazi na yasiyo na utata ili mtu yeyote aweze kuelewa sheria inachohitaji. Kadiri maneno yalivyo wazi ndivyo nafasi inavyopungua ya tafsiri nyingi za sentensi moja. Kadiri maneno yalivyo wazi, ndivyo uwezekano mdogo wa sheria kufutwa na mahakama kwa kuwa pana au isiyoeleweka kupita kiasi.

Maneno yasiyo na shaka ni muhimu zaidi wakati bunge letu linatarajia mashirika ya utendaji ya urasimu kutekeleza sheria hizi. Kwa kuwa watendaji wa serikali huko Washington hawajachaguliwa na wengi wao ni wasimamizi wasioidhinishwa wa sheria zetu za shirikisho, vitendo vyao vyote vimeidhinishwa tu kama ilivyofafanuliwa katika Sheria ya Taratibu za Utawala ("APA"). Ni kutokana na kitendo hiki ambapo mashirika mengi ya shirikisho ya ABC yanapewa uwezo na busara ya kuamua sheria zilizotungwa na Congress zinasema nini na jinsi ya kutekeleza sheria hizo.

Wakati Congress ilipitisha Sheria ya Uhamiaji na Uraia mnamo 1959, hakukuwa na mahitaji ya afya ya umma au chanjo kuhama kihalali kwa Marekani, isipokuwa kwa maambukizi yanayoambukiza. Hii ilibadilika mnamo 1996, wakati Congress ilipopitishwa kufagia sheria kuunda sheria za kinga ya chanjo kwa kampuni za dawa na Mfuko wa Fidia ya Jeraha la Chanjo. 

Kesi za kiraia dhidi ya watengenezaji chanjo kwa majeraha ya chanjo zilikuwa nguvu ya nyuma ya sheria ya chanjo ya 1996. Wabunge katika Congress waliogopa kwamba kesi za uhalifu kwa majeraha yaliyotokana na chanjo zingefilisi watengenezaji na kuzuia kampuni za dawa kuendelea kutoa chanjo ambazo Congress iliamini kuwa zina faida kwa afya ya umma kwa ujumla. Ingawa kila bidhaa nyingine ya dawa kwenye soko haina kinga dhidi ya dhima, chanjo haziruhusiwi.

(Kijadi, hatua za dhima ya bidhaa huhimiza kampuni kuhakikisha kuwa bidhaa zao zimejaribiwa kikamilifu kabla ya kuziweka sokoni ili kampuni zisikabiliane na athari za kisheria zinazodhoofisha. Sheria hii iliondoa motisha ya dhima kwa kampuni za dawa kudumisha viwango sawa vya usalama kama inavyohitajika kwa dawa na bidhaa zingine zote za dawa.)

Iliyojumuishwa katika sheria hiyo ilikuwa ni marekebisho yanayohitaji wahamiaji kupata chanjo dhidi ya "magonjwa yanayoweza kuzuilika," kutaja magonjwa mahususi ambayo chanjo zilipatikana na kuacha nafasi ya chanjo za siku zijazo kwa kuidhinisha Kamati ya Ushauri ya Kituo cha Kudhibiti na Kuzuia Magonjwa juu ya Mazoezi ya Chanjo ("ACIP") kupendekeza nyongeza kwenye orodha iliyofafanuliwa kisheria. Mhitimu pekee wa mapendekezo ya ziada ni kwamba ni chanjo ambazo kuzuia ugonjwa huo.

Congress haikufafanua neno "kuzuia" katika kitendo hiki. Black's Law Dictionary hutoa "kuacha kutokea" kama ufafanuzi. Kwa hivyo, Congress lazima iwe imekusudia chanjo yoyote kwenye ratiba ya uhamiaji kukomesha maambukizi ya ugonjwa. Maana hii wazi pia ni ya kimantiki: ikiwa lengo la sheria ni kuzuia maambukizi ya magonjwa ya kuambukiza nchini, basi chanjo zinazohitajika lazima zizuie mtu kuambukizwa na kuhamisha ugonjwa huo kwa wengine.

CDC iliamua mwaka 2009 kutafsiri sheria kwa njia nyingine. Badala ya kufuata maana wazi ya "kuzuia" pamoja na lengo lake la kimantiki la kuzuia kuenea kwa magonjwa, CDC iliamua kuwa soko la chanjo lilikuwa linaongezeka kwa kasi na ilihitaji kurekebisha jinsi ilivyokuwa inapendekeza chanjo za uhamiaji. Kwa sasa, 15 kati ya chanjo 25 zinazopendekezwa zinahitajika kwa uhamiaji kwenda Marekani. (Ukurasa wa wavuti wa CDC unaorodhesha 14 pekee, lakini chanjo za COVID-19 ziliongezwa kwenye orodha mnamo 2021 na bado zinahitajika kulingana na Maagizo ya Kiufundi kwa Madaktari wa Upasuaji na Tovuti ya USCIS.)

CDC kupanua tafsiri yake ya mahitaji ya chanjo ya Kichwa cha 8 kujumuisha chanjo yoyote "inayolinda dhidi ya" ya ugonjwa. Je, “kuzuia” na “kinga dhidi ya” kweli hutofautiana katika maana hadi sasa? Ndiyo wanafanya. Kulinda hakuzuii kitu kutokea; bali, kulinda ni kujikinga na madhara au kujiweka salama. Chini ya tafsiri iliyosasishwa ya CDC, ACIP inaruhusiwa kupendekeza kwamba Huduma za Raia na Uhamiaji za Marekani (“USCIS”) zinahitaji chanjo yoyote, hata kama inamruhusu mtu kuambukizwa na kusambaza ugonjwa lakini bila dalili au kuonyesha dalili zisizo kali sana. Kwa mfano, chanjo ya mafua ya msimu inahitajika ingawa inajulikana sana chanjo si mara zote kuzuia maambukizi.

Katika kukagua uhalali wa CDC kwa marekebisho hayo, ni wazi kwamba CDC ilielewa nyongeza ya Congress ya mahitaji ya chanjo ya uhamiaji kama zana ya kuzuia milipuko ya magonjwa na kupunguza hatari kwa umma kwa ujumla. Kwa hivyo, kwa nini, basi, wakala ungeamua kupunguza kiwango kutoka kwa kusimamisha usambazaji, kama ilivyoidhinishwa na wabunge wetu waliochaguliwa katika Congress, hadi kulinda tu dhidi ya madhara? Hili ni swali lililo wazi, hasa wakati chanjo zinazohitajika zinaweza tu kumkinga mhamiaji aliyechanjwa kutokana na dalili huku zikiendelea kuwaacha wananchi kwa ujumla wazi kwa ugonjwa.

Kiwango hiki ni sawa na swali la, "Ikiwa mti huanguka msituni wakati hakuna mtu karibu, je, hutoa sauti?" Kwa wazi, hakuna mtu huko wa kusikia sauti; hakuna anayesumbuliwa na kutokea kwake. Hapa, "ikiwa wahamiaji wote waliochanjwa na raia wanaonyeshwa bila dalili ingawa wana uwezo wa kuambukizwa na kuambukiza, kuna mtu yeyote atajua kuwa kuna mlipuko wa maambukizo?" Mfano wa CDC wa mapendekezo ya chanjo ni kuficha dalili tu, sio kuacha magonjwa.

Matatizo ya CDC ya upanuzi wa mahitaji ya chanjo ya Kichwa cha 8 ni ya pande mbili: kwanza, inakaidi mamlaka chini ya APA na Katiba ya Marekani; na pili, inakuja kwa gharama kwa familia na watu wanaojaribu kuhamia Marekani kihalali. Kwa kweli tumekumbwa na mzozo wa kikatiba ambao haujawahi kuonekana hapo awali na upanuzi usio na kifani wa udhibiti wa shirikisho na treni iliyotoroka ya mashirika ya shirikisho yenye urasimu, inayoonekana haswa katika nyanja ya "afya ya umma."

Katiba ya Marekani inatoa kwamba Congress pekee ndiyo yenye uwezo wa kutunga sheria za shirikisho. CDC iliporekebisha tafsiri yake ya Kichwa cha 8, iliunda hitaji la ziada la uhamiaji ambalo halikutungwa na Bunge. Ilihitaji wahamiaji wote kuchukua chanjo zilizopendekezwa, sio zote zinazozuia magonjwa. Kila moja ya chanjo hizi hubeba hatari za kiafya; vinginevyo, Hazina ya Fidia ya Jeraha la Chanjo isingekuwepo. Kweli pekee isipokuwa ni pingamizi za kimaadili/kidini zote chanjo, vikwazo vya chanjo maalum, au ikiwa chanjo maalum haifai kulingana na umri wa mhamiaji.

Ikiwa mwombaji hawezi kutoa uthibitisho wa chanjo au kufuzu kwa mojawapo ya msamaha, mhamiaji lazima achukue chanjo, hata kama ilikuwa imetolewa hapo awali. Kuchukua chanjo nyingi kwa wakati mmoja au dozi za ziada za chanjo ya awali kunaweza kuwa na hatari za afya, na madaktari wa upasuaji wa kiraia sio daktari wa wahamiaji. Swali la kufurahisha kuhusu uchunguzi wa kimatibabu wa uhamiaji ni kama madaktari wa upasuaji wa kiraia wanahitajika kutoa kibali cha habari kabla ya kutoa chanjo yoyote kwa mwombaji. Kupata kibali cha ufahamu cha chanjo haijaorodheshwa kama inavyohitajika chini ya Maagizo ya Kiufundi.

Ingawa tafsiri hii ya "kinga dhidi ya" imekuwa ikitumika kwa zaidi ya muongo mmoja, swali halisi la uhalali wake liliibuka kama matokeo ya janga la covid. ACIP ilianza kupendekeza (la, ikihitaji) majaribio ya chanjo za EUA pekee kwa uhamiaji hata baada ya CDC tayari walijua kwamba chanjo hazikuwa zikizuia maambukizi au maambukizi. Utawala wa Rais Biden baadaye uliambia NBC News kwamba wahamiaji katika mpaka wa Marekani na Mexico watahitajika kupata chanjo dhidi ya covid au kufukuzwa nchini. Zaidi ya hayo, chanjo hiyo pia iliwekwa kwa zaidi ya mwaka mmoja kwa wasio wahamiaji wasafiri kutembelea Marekani.

Chini ya Sheria ya Uidhinishaji wa Matumizi ya Dharura, iliyoidhinishwa Mkataba wa Kimataifa wa Haki za Kiraia na Kisiasa, na iliyoratibiwa Ripoti ya Belmont, Congress ili mradi watu wana haki ya kukataa bidhaa yoyote ya majaribio au EUA. Hakuna mtu anayeweza kudai mtu yeyote kuchukua bidhaa ya EUA kwa sababu Congress iliacha hiyo kama uamuzi wa kibinafsi wa matibabu kati ya mgonjwa na daktari wake. Bado, chanjo za covid ni mamlaka kwa uhamiaji. 

Matokeo ya asili ya kukataa chanjo ya covid kwa mhamiaji sasa ni kufukuzwa au kunyimwa ombi la visa. Kwa ujumla, kunyimwa visa hakuwezi kupingwa katika Mahakama ya Marekani kutokana na mafundisho ya kutopitiwa upya kwa ubalozi. Kwa kuangalia athari halisi, watu ambao hawajachanjwa ambao wamekuwa wakiishi kihalali nchini Marekani kwa miaka mingi-hata kabla ya covid-sasa wanajaribu kurekebisha hali yao ya hatari ya kuwa. kuondolewa na kupelekwa katika nchi ambayo hawajaita nyumbani kwa muda mrefu. Wanandoa wahamiaji raia wa Marekani wako katika hatari ya kunyimwa kadi ya kijani au kufukuzwa nchini ikiwa hajachanjwa, hata kama raia-mwenzi hana mamlaka ya kuchanjwa. 

Unapotazama nyuma katika madhumuni ya awali ya sheria–kuzuia maambukizi ya magonjwa– je, mojawapo ya matokeo haya yanatimizaje dhamira ya kisheria? Je, raia wa Marekani ambao hawajachanjwa wana uwezekano mdogo wa kusambaza magonjwa kuliko wahamiaji? Je! ni watu wasiokuwa raia ambao hawajachanjwa ambao wameishi hapa kote na kabla ya janga hili hatari yoyote kubwa kwa umma wa Amerika wanaporekebisha hali ya ukaaji wa kudumu? Kwa nini wahamiaji wanapaswa kuchukua chanjo, kama vile covid na mafua, wakati hazizuii magonjwa?

Kudhibitiwa kupita kiasi kwa maamuzi ya kibinafsi na ya kibinafsi ya matibabu na serikali yetu ya shirikisho kwa kweli kumesababisha matokeo ya kipuuzi yanayokinzana na sheria za Marekani na kuhatarisha familia na jamii yetu kwa ujumla. Kulazimisha chanjo kwa wahamiaji kwenye mpaka kwa kuwatishia kuwafukuza ni ukiukaji wa haki za binadamu. Kuwalazimisha wahamiaji kuchanja ili kuishi na wanafamilia wao wa Marekani ni ukiukaji wa haki za binadamu na kikatiba. Kuamuru wakazi halali wa Marekani wapate chanjo ili kurekebisha hali wakati haihitajiki kwa raia wa Marekani ni ukiukaji wa haki za binadamu, za kiraia na za kikatiba.

Mwakilishi Thomas Massie (R-KY) aliwasilisha mswada mnamo Julai 19, 2023 ili angalau kukomesha hitaji la ACIP la kuamuru chanjo za covid kwa wahamiaji, akitambua kuwa familia bado zinadhurika na shinikizo la CDCs la chanjo ya watu wazima na watoto. Hakika, hatua hii ya kutawala katika shirika hili lisiloweza kurekebishwa inaelekea katika mwelekeo sahihi. 

Walakini, swali linabaki: Je, Congress kuzuia CDC na USCIS kutokana na kuendelea kukiuka Kifungu cha 8 na ratiba yake ya chanjo isiyo halali ya uhamiaji? Au tutawaruhusu waendelee kudhuru watu na familia kwa ulaji wao wa chanjo usiokoma? 

USCIS haihitaji chanjo kulinda Marekani dhidi ya magonjwa-kwa kweli, hitaji la pekee la afya kuhamia Marekani kwa historia nyingi za taifa hilo halikuwa na maambukizi yanayoambukiza. 

Kinyume chake, watumishi wa umma lazima wafasiri Katiba na sheria ili kutulinda dhidi ya uingiliaji wa mashirika ya serikali juu ya uhuru wa kibinafsi, kama vile uhuru wa matibabu. Ikiwa mashirika hayatafuata sheria iliyo wazi na kuhitaji tu chanjo hiyo kuzuia maambukizi ya magonjwa, basi mashirika yaondolewe mamlaka yao.