Tom Jefferson, mkufunzi mwandamizi msaidizi katika Chuo Kikuu cha Oxford, ndiye mwandishi mkuu wa hivi karibuni Mapitio ya Cochrane ambayo 'yameenea' kwenye mitandao ya kijamii na kuwasha tena mojawapo ya mijadala yenye mgawanyiko wakati wa janga hili - vinyago vya uso.
Maoni yaliyosasishwa yenye kichwa "Hatua za kimwili ili kuzuia au kupunguza kuenea kwa virusi vya kupumua kwa papo hapo” iligundua kuwa kuvaa barakoa katika jamii kunaweza kuleta tofauti kidogo au hakuna kabisa katika uambukizaji wa magonjwa kama mafua au covid-19.
Hii inakuja nyuma ya miaka mitatu ya serikali kuamuru matumizi ya barakoa katika jamii, shule na mazingira ya hospitali. Mwezi uliopita tu, WHO iliboresha yake miongozo kushauri “mtu yeyote aliye katika eneo lenye watu wengi, lililofungwa, au lisilo na hewa ya kutosha” avae kinyago.
Jefferson na wenzake pia waliangalia ushahidi wa utaftaji wa kijamii, kunawa mikono, na nyuso za kusafisha / kusafisha - kwa jumla, majaribio 78 ya nasibu na washiriki zaidi ya 610,000.
Jefferson haitoi mahojiano mengi na waandishi wa habari - haamini vyombo vya habari. Lakini kwa kuwa tulifanya kazi pamoja huko Cochrane miaka michache iliyopita, aliamua kuniacha.
Wakati wa mazungumzo yetu, Jefferson hakusita. Alilaani "wataalamu wa mara moja" wa janga hilo, alikosoa sera nyingi za kiafya zisizo na msingi kisayansi, na hata akafunguka juu ya kukatishwa tamaa kwake katika kushughulikia mapitio ya Cochrane.
Mahojiano
DEMASI: Uhakiki huu wa Cochrane umezua tafrani kwenye mitandao ya kijamii na kuchochea mjadala mkubwa wa vinyago. Nini maoni yako?
JEFFERSON: Kweli, ni sasisho kutoka kwa ukaguzi wetu wa Novemba 2020 na ushahidi haukubadilika kutoka 2020 hadi 2023. Bado hakuna ushahidi kwamba barakoa ni nzuri wakati wa janga.
DEMASI: Na bado, serikali nyingi ulimwenguni zilitekeleza maagizo ya barakoa wakati wa janga…
JEFFERSON: Ndiyo, vizuri, serikali zilishindwa kabisa kufanya jambo sahihi na kudai ushahidi bora. Mwanzoni mwa janga hilo, kulikuwa na sauti ambazo zilisema masks haikufanya kazi na ghafla simulizi likabadilika.
DEMASI: Hiyo ni kweli, Fauci aliendelea kwa Dakika 60 na kusema kuwa barakoa sio lazima kisha wiki kadhaa baadaye akabadilisha wimbo wake.
JEFFERSON: Sawa na Afisa Mkuu wa Matibabu wa New Zealand. Dakika moja anasema vinyago havifanyi kazi, na dakika iliyofuata, akaruka.
DEMASI: Unafikiri ni kwa nini hilo lilitokea?
JEFFERSON: Serikali zilikuwa na washauri wabaya tangu mwanzo… Walishawishiwa na tafiti zisizo za nasibu, tafiti za uchunguzi zenye dosari. Mengi yalihusiana na kuonekana kana kwamba walikuwa "wanafanya jambo fulani."
Mapema mwaka wa 2020, wakati janga hilo lilipoongezeka, tulikuwa tumesasisha ukaguzi wetu wa Cochrane tayari kuchapishwa…lakini Cochrane alishikilia kwa miezi 7 kabla ya kuchapishwa mnamo Novemba 2020.
Miezi 7 hiyo ilikuwa muhimu. Wakati huo, ilikuwa wakati sera kuhusu barakoa ilikuwa ikiundwa. Ukaguzi wetu ulikuwa muhimu, na ulipaswa kuwa huko nje.
DEMASI: Kuchelewa ni nini?
JEFFERSON: Kwa sababu zisizojulikana, Cochrane aliamua kuwa ilihitaji ukaguzi wa rika "ziada". Na kisha walitulazimisha kuingiza vifungu vya maandishi visivyo vya lazima katika ukaguzi kama vile "Uhakiki huu hauna majaribio yoyote ya covid-19," wakati ilikuwa dhahiri kwa mtu yeyote anayesoma utafiti kwamba tarehe ya mwisho ilikuwa Januari 2020.
DEMASI: Je, unadhani Cochrane alichelewesha kwa makusudi ukaguzi huo wa 2020?
JEFFERSON: Wakati wa miezi hiyo 7, watafiti wengine huko Cochrane walitoa kazi zisizokubalika, kwa kutumia tafiti zisizokubalika, ambazo zilitoa "jibu sahihi."
DEMASI: Unamaanisha nini kwa "jibu sahihi?" Je, unapendekeza kwamba Cochrane alikuwa mtetezi, na kwamba ukaguzi wako unakinzana na simulizi. Je, hiyo ni intuition yako?
JEFFERSON: Ndiyo, nadhani hicho ndicho kilikuwa kikiendelea. Baada ya kuchelewa kwa miezi 7, Cochrane kisha akachapisha hariri kuandamana na ukaguzi wetu. Ujumbe mkuu wa tahariri hiyo ulikuwa kwamba huwezi kukaa mikononi mwako, lazima ufanye kitu, huwezi kungoja ushahidi mzuri…. ni upotoshaji kamili wa 'kanuni ya tahadhari' ambayo inasema kwamba hupaswi kufanya chochote isipokuwa kama una ushahidi wa kutosha kwamba manufaa yanazidi madhara.
DEMASI: Kwa nini Cochrane afanye hivyo?
JEFFERSON: Nadhani madhumuni ya tahariri ilikuwa kudhoofisha kazi yetu.
DEMASI: Je, unadhani Cochrane alikuwa anacheza mchezo wa kisiasa?
JEFFERSON: Hilo siwezi kusema, lakini ilikuwa ni miezi 7 tu ambayo ilitokea sanjari na wakati ambapo mambo yote yalianza, wakati wasomi na wanasiasa walianza kuruka juu na chini kuhusu masks. Tunawaita "wanaharakati wa bidii." Wao ni wanaharakati, si wanasayansi.
DEMASI: Hiyo inavutia.
JEFFERSON: Naam, hapana. Inasikitisha.
DEMASI: Kwa hivyo, uhakiki uliosasishwa wa 2023 sasa unajumuisha tafiti kadhaa mpya za covid-19….utafiti wa barakoa wa Denmark….na utafiti wa Bangladesh. Kwa kweli, kulikuwa na majadiliano mengi juu ya uchunguzi wa barakoa wa Bangladesh ambao ulidai kuonyesha faida fulani….
JEFFERSON: Huo haukuwa utafiti mzuri sana kwa sababu haukuwa utafiti kuhusu ikiwa barakoa zilifanya kazi, ulikuwa utafiti kuhusu kuongeza kufuata kwa kuvaa barakoa.
DEMASI: Kweli, nakumbuka kulikuwa na reanalysis ya utafiti wa Bangladesh unaoonyesha ulikuwa na upendeleo mkubwa….umefanya kazi katika eneo hili kwa miongo kadhaa, wewe ni mtaalamu…
JEFFERSON [anaingilia]… tafadhali usiniite mtaalamu. Mimi ni mvulana ambaye nimefanya kazi shambani kwa muda. Huo lazima uwe ujumbe. Sifanyi kazi na mifano, sifanyi utabiri. Sisumbui watu au kuwafukuza kwenye mitandao ya kijamii. Siwataji majina… mimi ni mwanasayansi. Ninafanya kazi na data.
David Sackett, mwanzilishi wa Evidence Based Medicine, aliwahi kuandika maarufu sana makala kwa BMJ kusema kwamba 'wataalam' ni sehemu ya tatizo. Ni lazima tu uangalie wale wanaoitwa 'wataalam' ambao wamekuwa wakiishauri serikali.
DEMASI: Kulikuwa na sera nyingi za kipuuzi za mask. Walitarajia watoto wa miaka 2 kuvaa vinyago, na ilibidi uvae barakoa ili kuingia kwenye mkahawa, lakini unaweza kuivua mara tu unapoketi.
JEFFERSON: Ndiyo, pia sheria ya mita 2. Kulingana na nini? Hakuna kitu.
DEMASI: Ulivaa kinyago?
JEFFERSON: Ninafuata sheria. Ikiwa sheria inasema nahitaji kuvaa moja, basi ninavaa moja kwa sababu ni lazima. sivunji sheria. Natii sheria za nchi.
DEMASI: Ndio, sawa. Je, unaweza kusema nini kwa watu ambao bado wanataka kuvaa barakoa?
JEFFERSON: Nadhani ni sawa kusema kwamba ikiwa unataka kuvaa barakoa basi unapaswa kuwa na chaguo, sawa. Lakini kwa kukosekana kwa ushahidi, haupaswi kulazimisha mtu yeyote kufanya hivyo.
DEMASI: Lakini watu husema, sijavalia barakoa kwa ajili yangu, nimevaa kwa ajili yako.
JEFFERSON: Sijawahi kuelewa tofauti hiyo. Je!
DEMASI: Wanasema sio kujilinda, bali kuwalinda wengine, kitendo cha kujitolea.
JEFFERSON: Ndiyo. Ajabu. Wanapata tuzo ya Albert Schweitzer ya Humanitarianism. Hivi ndivyo ninavyofikiri. Wataalamu wako wa usiku mmoja hawajui chochote.
DEMASI (Laughs)
JEFFERSON: Hakuna tu ushahidi kwamba wanaleta tofauti yoyote. Kusimama kamili. Kazi yangu, kazi yetu kama timu ya ukaguzi, ilikuwa kuangalia ushahidi, tumefanya hivyo. Sio tu kwa masks. Tuliangalia kunawa mikono, kufunga kizazi, miwani, nk...
DEMASI: Je, ni ushahidi gani bora wa kuzuia maambukizi?
JEFFERSON: Nadhani picha yako bora zaidi ni usafi wa mazingira/ufungaji mimba kwa bidhaa za antiseptic. Tumejua kwa takriban miaka 40 hadi 50 kwamba ndani ya vyoo, vishikizo, viti kwa mfano, unapata mkusanyiko mkubwa wa virusi vinavyoweza kuzaliana, haijalishi ni virusi gani. Hii inapingana na hali ya uwasilishaji ya mawasiliano/fomite.
Pia, kunawa mikono kunaonyesha manufaa fulani, hasa kwa watoto wadogo. Shida na hiyo ni kwamba, isipokuwa utafanya idadi ya watu kuwa ya kisaikolojia kabisa, hawatazingatia.
DEMASI: Naomba kuuliza jambo bora zaidi kuhusu vinyago…sio kwamba vinyago havifanyi kazi, ni kwamba hakuna ushahidi kwamba vinafanya kazi…hiyo ni kweli?
JEFFERSON: Hakuna ushahidi kwamba wao do kazi, ni sawa. Inawezekana wanaweza kufanya kazi katika baadhi ya mipangilio….tungejua kama tungefanya majaribio. Ulichohitaji ni Tedros [kutoka WHO] kutangaza kuwa ni janga na wangeweza kubadilisha nusu ya Uingereza, au nusu ya Italia, kwa barakoa na nusu nyingine bila vinyago. Lakini hawakufanya hivyo. Badala yake, walikimbia kama kuku wasio na vichwa.
DEMASI: Nimefanya kazi kama mshauri wa kisiasa, kwa hivyo najua kwamba Serikali hazipendi kuonekana "hazina uhakika," zinapenda kufanya kana kwamba zinadhibiti hali hiyo….
JEFFERSON: Naam, daima kuna kutokuwa na uhakika. Masking ikawa ishara "inayoonekana" ya kisiasa, ambayo ni hoja tunayosisitiza tena na tena sasa. Kuosha mikono na usafi wa mazingira na chanjo hazionekani wazi, lakini kuvaa mask ni.
DEMASI: Uhakiki wako pia ulionyesha kuwa barakoa za n95 kwa wafanyikazi wa afya hazikuleta tofauti kubwa.
JEFFERSON: Hiyo ni kweli, haina tofauti yoyote - hakuna hata moja.
DEMASI: Intuitively inaeleweka kwa watu ingawa…. unaweka kizuizi kati yako na mtu mwingine, na inasaidia kupunguza hatari yako?
JEFFERSON: Ahhhh mabishano ya jibini ya Uswizi…..
DEMASI: Naam, mtindo wa 'Jibini la Uswisi' ulikuwa mojawapo ya maelezo yenye ushawishi mkubwa kwa nini watu wanapaswa kuweka ulinzi wao. Kizuizi kingine, safu nyingine ya ulinzi? Hupendi mfano wa jibini la Uswizi?
JEFFERSON: Ninapenda jibini la Uswizi kula - modeli sio sana ... Inategemea sisi kujua hasa jinsi virusi hivi vya kupumua husambaza, na kwamba, naweza kukuambia, hatujui. Hakuna njia moja ya maambukizi, labda imechanganywa.
Wazo kwamba virusi vya covid hupitishwa kupitia erosoli limerudiwa tena na tena kana kwamba ni "ukweli" lakini ushahidi ni mwembamba kama hewa. Ni ngumu na wanahabari wote wanataka uzoefu wa miaka 40 ufupishwe kuwa sentensi mbili. Unaweza kunukuu mfano wa jibini la Uswizi, lakini hakuna ushahidi kwamba mengi ya mambo haya hufanya tofauti yoyote.
DEMASI: Kwa nini? Hiyo inawezaje kuwa?
JEFFERSON: Pengine inahusiana na jinsi watu wanavyotenda, inaweza kuwa jinsi virusi vinavyosambazwa au mahali wanapoingia, watu hawavai vinyago ipasavyo….hakuna anayejua kwa hakika. Ninaendelea kusema mara kwa mara, inahitaji kuangaliwa kwa kufanya utafiti mkubwa, wa nasibu - barakoa hazijapewa jaribio linalofaa. Walipaswa kufanywa, lakini hawakufanyika. Badala yake, tuna wataalam wa mara moja wanaoendeleza 'demic ya hofu.'
DEMASI: Nimesikia watu wakisema itakuwa kinyume cha maadili kufanya utafiti na kubahatisha nusu ya kikundi kwa vinyago na nusu nyingine bila vinyago….unakubali?
JEFFERSON: Hapana, kwa sababu hatujui masks yatakuwa na athari gani. Ikiwa hatujui ni athari gani wanayo, inawezaje kuwa isiyofaa? Washirikina wenye msimamo mkali wameweza kutia sumu mjadala huu wote na kujaribu kuufanya kuwa jambo jeusi na nyeupe…na wanategemea masomo yenye dosari kubwa.
DEMASI: Asante kwa mazungumzo nami leo.
JEFFERSON: Karibu, Maryanne.
Kumbuka: Mahojiano haya yalihaririwa kwa uwazi na ufupi. Jefferson ni mwandishi mwenza wa Amini Ushahidi
Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.
