Brownstone » Jarida la Taasisi ya Brownstone » Kushindwa Kubwa Zaidi katika Historia ya Afya ya Umma: Kesi ya Mashtaka

Kushindwa Kubwa Zaidi katika Historia ya Afya ya Umma: Kesi ya Mashtaka

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Katika robo ya kwanza ya 2020, wimbi la kwanza la janga la Covid-19 lilienea ulimwenguni. Hili lilisababisha wimbi la hofu pia kuenea duniani kote, na kusababisha serikali kuchukua hatua kali za kupinga ambazo ziliweka mipaka kwa uhuru wa kila siku ambao haujawahi kuonekana katika maisha yetu. Hadithi kuhusu Covid-19 zilienea kwenye vyombo vya habari, ambavyo vimeangazia janga hili 24/7 katika 2020 na 2021 bila kujumuisha mada nyingi muhimu zinazohusiana na afya. 

Ulimwengu ulishindwa na aina ya Covid monomania. 

Nini kilikuwa chimbuko la jibu hili la ajabu, kwa nini lilikuwa kali sana, na ni kwa kiasi gani serikali zimehalalisha hatua kali za kupinga umma? Kuna mada na dhana kadhaa muhimu zinazotokana na simulizi ambazo serikali na vyombo vya habari vimetumia kuhalalisha majibu ambayo yamejikita katika mawazo ya umma.

Dereva mwenye ushawishi mkubwa amekuwa hisia ya kibinafsi kwamba hatua kali zinalingana na tishio kali.

Kulikuwa na mada ya mapema katika serikali na simulizi za vyombo vya habari ambayo ililinganisha janga hili na 1918 ugonjwa wa mafua, ambapo zaidi ya watu milioni 50 walipoteza maisha yao duniani kote. Idadi ya vifo vya Covid-19 nchini Merika imepita idadi ya vifo mnamo 1918 - hata hivyo, idadi ya watu wa Merika sasa ni zaidi ya mara tatu kuliko 1918. Na miaka ya maisha iliyopotea ni ndogo tena kama Covid-19. vifo huongezeka kwa kasi kulingana na umri, ambapo janga la 1918 lilichukua watu katika umri wa mapema wakati walikuwa na miaka mingi zaidi ya maisha ya kutarajia. Huu ni ripoti moja ya vyombo vya habari inayoelezea hili vizuri. 

Kwa hivyo, janga la Covid-19, ingawa bila shaka linastahili kuchukuliwa kwa uzito, linalinganishwa zaidi na lile lisilojulikana sana. homa ya Asia ya 1957-58, ambayo inakadiriwa kusababisha vifo zaidi ya milioni moja duniani kote (wakati idadi ya watu duniani ilikuwa chini ya theluthi moja ya ilivyo sasa). Katika nchi zingine (kwa mfano, Australia) vifo vya sababu zote vilipungua mnamo 2020, na maeneo yote kama Oceania yalifanya vizuri zaidi kuliko maeneo yaliyoathiriwa zaidi, Ulaya na Amerika.

Kwa vyovyote vile, hata kama janga la Covid-19 lingelinganishwa kwa kiwango na 1918, haingefuata kwamba hatua kali zingekuwa na ufanisi zaidi kuliko hatua za wastani.

Asili ya wimbi kubwa la hofu liko katika robo ya kwanza ya 2020, wakati Kikundi cha Majibu cha Chuo cha Imperial London Covid-19 kilichapisha sifa zao mbaya. Ripoti 9, ambayo ilitabiri kuwa watu milioni 2.2 wangekufa katika miezi 3-4 ya 2020 nchini Merika ikiwa uingiliaji kati wa serikali haungewekwa.

Hili liliegemezwa kwenye “mawazo yanayokubalika na kwa kiasi kikubwa ya kihafidhina (ya kukata tamaa) ambayo hayajabainishwa,” ambayo hayakuungwa mkono na ushahidi au marejeleo yoyote.

Dhana kuu zilikuwa, kwanza, kwamba matokeo mabaya yangetokea ikiwa mwingiliano wa kawaida wa kijamii katika idadi ya watu ungedumishwa wakati wa janga lililosababishwa na virusi vya 'riwaya' ambavyo hawakuwahi kukutana nazo hapo awali. Kulikuwa na matukio ya kihistoria kwa hili wakati wavamizi wa kikoloni walipowasiliana kwa mara ya kwanza na watu wa kiasili, lakini hakuna kama hilo katika idadi ya nchi zilizoendelea. Pili, kikundi cha ICL kilihitimisha kuwa mwingiliano unahitajika kupunguzwa kwa 75% zaidi ya miezi kumi na minane hadi chanjo ipatikane (uwezekano wa miezi 18 au zaidi), kwa kupunguza uhamaji kupitia "umbali wa kijamii wa jumla."

Ripoti ilizalisha matukio matatu kulingana na mawazo haya muhimu: 1) "usifanye chochote"; 2) kifurushi cha hatua iliyoundwa ili "kupunguza" athari za janga; na 3) kifurushi kinacholenga "kukandamiza". 

Kwa vile mawazo hayakuungwa mkono kwa njia yoyote na ushahidi, makadirio ya upotezaji mkubwa wa maisha katika hali ya 'usifanye chochote' yanawakilisha nadharia isiyoweza kugeuzwa. Hakuna serikali iliyofuata njia hiyo na zote zilitekeleza hatua za kupinga kwa kiwango kikubwa au kidogo. Ili kuhalalisha hatua hizi, wameendelea kushikilia tishio la dhahania la upotezaji mkubwa wa maisha juu yetu.

Kinachoshangaza kuangalia nyuma juu yake, hata hivyo, ni kwamba makadirio yaliyowasilishwa katika ripoti ya ICL ambayo ilianza yote hayapendelei ukandamizaji. 

Kielelezo cha 2 katika ripoti kinaonyesha mikondo ya milipuko ya matukio mbalimbali ya kukabiliana na hali hiyo kuanzia 'usifanye lolote,' ambayo inadaiwa kusababisha kilele cha mahitaji ya vitanda vya ICU kuelekea 300 kwa kila 100,000 ya watu. 

Kifurushi cha jadi cha kutengwa kwa kesi na kutengwa kwa nyumba, pamoja na umbali wa kijamii kwa zaidi ya miaka 70 husababisha kilele chini ya 100. 

Kielelezo 3A kinawasilisha mikondo ya mikakati ya kukandamiza ikijumuisha ile iliyo na umbali wa jumla wa kijamii ambao unaonyesha mkondo unaofanana, lakini kilele ni kweli. juu, zaidi ya vitanda 100 vya ICU kwa kila 100,000 ya watu.

Kifurushi cha kitamaduni pamoja na kuongeza umbali wa kijamii kwa zaidi ya miaka 70 ni mkakati wa kushinda katika ripoti, na cha kushangaza, ni karibu kabisa na mkakati wa 'ulinzi uliowekwa' unaotetewa na waandishi mashuhuri wa Azimio Kubwa la Barrington.

Kwa hivyo, data (ya kufikirika) iliyowasilishwa katika ripoti ya Ferguson kwa kweli inaonyesha matokeo bora kutokana na upunguzaji - lakini walipendekeza kukandamizwa! 

Ujanja huu wa mkono umetokea na karatasi zingine ambapo waandishi hufikia hitimisho ambalo linakinzana na matokeo yao wenyewe.

Janga la uundaji modeli kisha lilitokea ulimwenguni kote, na vikundi vingine vingi vikifanya makadirio ya ndani kwa njia sawa, na kutoa hali mbaya zaidi ambazo haziwezi kupimwa.

Baadaye, mifano iligunduliwa kuwa ya juu sana makosa, yenye matokeo yanayobadilika sana kulingana na mawazo yenye shaka na maadili muhimu yaliyochaguliwa.

Ambapo wanazalisha matukio ya kweli ambayo yanaweza kujaribiwa, yamepatikana. Wakati Italia ilihamia kulegeza vizuizi vyake katika msimu wa joto wa 2020, Kikundi cha Majibu cha ICL Covid kilionya katika Ripoti 20 kwamba hii ingesababisha wimbi lingine, na vilele vya juu zaidi kuliko hapo awali na makumi ya maelfu ya vifo ndani ya wiki.

 As Jefferson na Hehneghan ilionyesha, "hadi 30 Juni mwaka huo, vifo 23 tu vya kila siku vilikuwa taarifa'." Hii inatuonyesha kwamba mawazo kuhusu ufanisi wa afua ni dhaifu sana.

Vile vile, kikundi cha wanamitindo katika alma mater wangu wa Australia alitabiri kwamba kwa kutengwa "uliokithiri" kwa kijamii idadi ya maambukizo nchini Australia ingefikia karibu 100,000 kwa siku hadi mwisho wa Juni 2020. Kwa kweli, jumla ya kesi zilifikia zaidi ya 700 kwa siku mnamo Agosti, maagizo mengi ya ukubwa. chini ya makadirio.

Hata hivyo, ripoti hizi zilichukuliwa kwa thamani ya usoni na kuzitisha serikali za ulimwengu na kisha watu wao, na serikali ziliharakisha kukubali pendekezo la kikundi kutekeleza hatua kali hadi chanjo ipatikane. 

Mada nyingine kuu ya msingi katika simulizi imekuwa "sote tuko hatarini." Wawakilishi wa serikali wamekuwa katika uchungu kusisitiza kwamba mtu yeyote anaweza kuwa mwathirika wa Covid, ikiwa ni pamoja na vijana, na kwa hivyo kila mtu anahitaji kujiunga na biashara ya pamoja ili kuishinda. Nakala za media mara nyingi huigiza mifano isiyo ya kawaida ya vijana ambao waliugua sana hospitalini, lakini punguza athari zote kutoka kwa chanjo kama "nadra."

Lakini ukweli umekuwa kwamba hatari ya Covid (ugonjwa) huongezeka sana na umri. Chati zinazoonyesha viwango vya kulazwa hospitalini hugawanyika kwa kasi kati ya quartiles ya umri wa juu na quartiles ya umri wa chini. Hakika kuna visa vya magonjwa katika vikundi vyote vya umri, lakini Covid (na vifo vya Covid) vinatofautishwa sana na homa ya 1918 kwa kujilimbikizia sana katika idadi ya watu wa umri wa baada ya kufanya kazi.

Licha ya hayo, serikali zimefuata mikakati ya kimataifa bila kuchoka, zikilenga (kama hilo ndilo neno) kila mtu katika dunia nzima. 

Mara ya kwanza walienda zaidi ya mkakati wa kitamaduni wa kupima na kutafuta kutafuta na kuwaweka karantini wagonjwa na watu wanaowasiliana nao, na wakaongeza hii kwa kuweka watu wote karibiti majumbani mwao kwa mara ya kwanza katika historia, kwa kutumia afya ya umma ya kukaa nyumbani. amri za kutekeleza kufuli. Hii haijawahi kupendekezwa na Shirika la Afya Ulimwenguni, ambalo limeshauri mara kwa mara kwamba kufuli kunapaswa kutumika kwa muda mfupi tu mwanzoni mwa janga, kununua serikali kwa muda kuweka mikakati mingine. 

Kufikia 2021 iliwezekana kutathmini matokeo ya sera hizi dhidi ya data halisi

Utafiti mmoja unagusa kiini cha dhana kuu kwamba kupunguza uhamaji kunaboresha matokeo. Hii kujifunza ilichapishwa katika jarida kuu la matibabu duniani, Lancet, na inaonyesha kuwa kufuli kuna athari kwa viwango vya maambukizi, lakini kwa muda mfupi tu. 

Waandishi walikagua ushahidi kutoka kwa miji 314 ya Amerika Kusini wakitafuta uhusiano kati ya kupungua kwa uhamaji na viwango vya maambukizi. Walihitimisha kuwa: 'Asilimia 10 ya uhamaji wa kila wiki uliopungua ulihusishwa na 8·6% (95% CI 7·6–9·6) matukio ya chini ya COVID-19 katika wiki iliyofuata. Uhusiano huu ulidhoofika hatua kwa hatua kadiri muda kati ya uhamaji na matukio ya COVID-19 ulipoongezeka na haukuwa tofauti na ubatili wa kuchelewa kwa wiki 6.' 

Ingawa wanawasilisha matokeo kama kuunga mkono uhusiano kati ya uhamaji na maambukizi, kwa kweli wanapunguza sana matumizi ya kiungo chochote. Kufungwa kunapunguza viwango vya maambukizi, lakini kwa wiki chache tu, si kwa kipindi chochote cha maana. Na utafiti huu hautoi hitimisho lolote kuhusu athari kwenye matokeo ambayo ni muhimu, kama vile kulazwa hospitalini na vifo.

Ushahidi mgumu kwamba kufuli kuliboresha matokeo haya ni ngumu sana kupata. Katika visa vingine, kufuli kuliwekwa kabla tu ya kilele cha mkondo wa janga, ambao ulikataliwa. Lakini ni lazima tuepuke kuangukia katika upotofu wa post hoc, tukichukulia kwamba kwa sababu 'B' inafuata 'A' katika alfabeti, 'A' lazima iwe imesababisha 'B'.

Tafiti za kitaalamu za nchi au maeneo mbalimbali mara nyingi hushindwa kupata uwiano mkubwa kati ya kufuli na mabadiliko yoyote katika mwendo wa mikondo ya janga linalosababisha matokeo bora (hasa vifo). Kwa mfano, a kujifunza ya matokeo ya vifo katika nchi zote zilizo na vifo zaidi ya 10 kutoka kwa Covid 19 mwishoni mwa Agosti 2020 ilihitimisha kuwa: 

Vigezo vya kitaifa vinavyohusishwa zaidi na kiwango cha vifo ni umri wa kuishi na kupungua kwake, muktadha wa afya ya umma (magonjwa ya kimetaboliki na yasiyo ya kuambukiza…mzigo dhidi ya kuenea kwa magonjwa ya kuambukiza) uchumi (ukuaji wa bidhaa za kitaifa, usaidizi wa kifedha) na mazingira (joto, faharisi ya urujuani sana. ) Uthabiti wa hatua zilizotatuliwa kupambana na janga, pamoja na kufuli, haukuonekana kuhusishwa na kiwango cha vifo. 

Fikiria, kwa mfano, kesi ya miji miwili - Melbourne na Buenos Aires. Wamekuwa wakishindania taji la idadi kubwa zaidi ya siku ulimwenguni katika kufuli (jumla). Miji yote miwili imeweka hatua katika kiwango sawa cha ugumu, lakini Buenos Aires ina mara sita ya idadi ya jumla ya vifo (kwa kuzingatia idadi kubwa ya watu). Ni wazi kwamba sababu za kutofautisha lazima ziwe za mazingira. Nchi za Amerika ya Kusini zinachanganya viwango vya juu vya ukuaji wa miji na Pato la Taifa la chini kwa kila mtu, kwa hivyo tofauti za hali ya maisha na mifumo ya afya zinasababisha tofauti hizi za matokeo, sio majaribio dhaifu ya serikali kudhibiti mzunguko wa virusi.

Baadhi ya tafiti zinadai kupata kwamba kufuli husaidia, lakini hii kwa kawaida inategemea upunguzaji wa muda mfupi wa viwango vya maambukizi na/au hali potofu kulingana na uundaji wa miundo. Kuna tafiti nyingi ambazo zinagundua kuwa kufuli kunashindwa, ambayo imekusanywa pamoja katika compendia mbalimbali kwenye wavuti kama vile hii moja. Kuna matokeo mengi yasiyopendeza na hayatoshi yanayofaa kuhalalisha serikali kutegemea chaguo hili kali na kali.

Nchi chache, haswa visiwa katika maeneo ya Pasifiki, ziliweza kuzuia virusi hivyo na kwenda zaidi ya kukandamiza kufikia vipindi vya kutokomeza, au "sifuri Covid." Wanasiasa waliapa kwamba hawataweza "kukunja curve" tu bali kuiponda, au kupeleka virusi ardhini, kana kwamba virusi vinaweza kutishwa na shinikizo la kisiasa sawa na watu. 

Kutokuwa na mipaka ya ardhi hurahisisha sana kudhibiti mwingiliano na ulimwengu wa nje, lakini Covid-19 ilipozidi kuenea katika nchi zingine zote, nchi za sifuri-Covid ziliachana na ndoto hiyo na kujiandaa kufunguka na kujifunza kuishi na virusi. .

Serikali zao bado zinaweza kuzungusha hili kama inavyolingana na mantiki ya awali ya kipindi cha miezi kumi na minane ya kukandamiza "hadi chanjo itakapopatikana'." Kikundi cha ICL hakijawahi kutaja kile ambacho kingetokea wakati chanjo itapatikana, lakini kulikuwa na maana ambayo haijatamkwa kwamba ukandamizaji hautahitajika tena, au angalau baadhi ya hatua za kukandamiza hazingehitajika tena. 

Chanjo ingemaliza janga kwa njia fulani, ingawa jinsi gani haswa haikusemwa. Je, hii inaweza kuwa mkakati wa kukandamiza unaotoa njia kwa mkakati wa kupunguza? Kwa mujibu wa mbinu za serikali katika kipindi chote cha janga hili, hakuna malengo au malengo yangewekwa ambayo mafanikio yanaweza kupimwa. Lakini kwa hakika chanjo ilitakiwa kukomesha kuenea.

Serikali ziko hatarini kwa upendeleo wa kuchukua hatua, dhana kwamba katika shida, kuchukua hatua kali (hatua yoyote) ni bora kuliko kujizuia. Wanatarajiwa kudhibiti migogoro kikamilifu. Mawimbi ya janga yanapoongezeka, wanakumbana na shinikizo kubwa la kuwazuia, kwenda mbele zaidi, na kisha zaidi tena. Kushambulia mawimbi kwa sasa imekuwa jambo la lazima, na la muda mrefu dhamana uharibifu kutoka kwa hatua za kupinga uzani umepungua sana katika mizani, kwa sababu inaenea zaidi ya mzunguko wa uchaguzi.

Serikali za ulimwengu sasa zinarudia mtindo wao wa awali potofu wa kutekeleza hatua za ulimwengu, moja zinazolingana na zote, wakati huu zikifuata chanjo ya ulimwengu wote - "chanja ulimwengu." Bado wanataka "kuendesha virusi ardhini" na kuzuia kuenea katika jamii. Hii mara nyingi inasemekana kuwa ya lazima kwa sababu itapunguza uwezekano wa lahaja mpya kuibuka, ambayo inasemekana inasalia kuwa juu mradi tu kuna jumuiya ulimwenguni ambazo hazijachanjwa kikamilifu.

"Hakuna aliye salama hadi sote tuwe salama” ndiyo kauli mbiu inayotumika, inayounga mkono lengo la 'kukomesha janga hili.' Mtazamo mbadala ni kwamba kutekeleza chanjo ya watu wengi katikati ya janga kunaweza kuunda shinikizo la mageuzi ambalo linaweza kuifanya. zaidi uwezekano kwamba lahaja zenye matatizo zingetokea. Mtazamo huu umekanushwa sana kwenye vyombo vya habari, lakini bila kurejelea utafiti kinyume.

Kama tulivyoona, makundi makuu katika hatari ni quartiles wakubwa. Mkakati mbadala ungekuwa kuzingatia kutoa chanjo kwa vikundi hivi, na kuruhusu quartiles ya chini ya hatari kukutana na virusi, kupona kawaida baada ya ugonjwa mdogo na kukuza kinga ya asili. Hii bila shaka ingetoa ulinzi mkubwa dhidi ya maambukizi ya baadaye kuliko chanjo. Gazit et al iligundua kuwa watu waliopewa chanjo walikuwa na uwezekano mara 13 zaidi wa kuambukizwa ikilinganishwa na wale ambao walikuwa wameambukizwa hapo awali na SARS-CoV-2. Kinga asili pia inaweza kulinda dhidi ya anuwai pana ya lahaja na chanjo inayotoa ulinzi mahususi dhidi ya lahaja asili.

Mtindo wa "ulinzi makini"' ulipendekezwa na mmoja wa waandishi wa Azimio Kuu la Barrington (pamoja na wengine) katika mchango kwa Jarida la Maadili ya Matibabu.

Kulipaswa kuwa na mjadala wa kina wa kimkakati kuhusu mikakati hii miwili mbadala, lakini haikuwa hivyo. Serikali ziliendelea na njia ya ukubwa mmoja bila kuzingatia chaguzi zingine zozote.

Vile vile, uzito unapaswa kutolewa ili kuongeza viwango vya Vitamini D katika vikundi hivi vilivyo hatarini zaidi, ambavyo vingi havitoki nje sana na hivyo kukosa mionzi ya jua. Tayari kabla ya Covid 19 kuja, a mapitio ya kina ilikuwa imethibitisha kuwa Vitamini D 'inalinda dhidi ya maambukizo ya papo hapo ya njia ya upumuaji kwa jumla,' haswa kwa wale walio na upungufu zaidi, ambayo ina uwezekano wa kujumuisha wakaazi wengi wa nyumba za kulelea wazee.

Tangu kuanza kwa janga hili, haswa zaidi, tafiti zimegundua uhusiano kati ya hali ya chini ya Vitamini D na ukali wa Covid-19. Moja kama hiyo kujifunza iligundua kuwa 'uongezaji wa vitamini D wa kawaida wa bolus ulihusishwa na COVID-19 na hali bora ya kuishi kwa wazee dhaifu.' Kama mchangiaji Lancet kwa muhtasari: "Matokeo yanasubiri ya [majaribio zaidi yaliyodhibitiwa bila mpangilio] ya nyongeza, itaonekana kuwa haina ubishi kukuza juhudi za kufikia ulaji wa virutubishi wa vitamini D, ambao huanzia 400 IU / siku nchini Uingereza hadi 600-800 IU/ siku nchini Marekani” (ona Vitamini D: Kesi ya kujibu').

A Uchambuzi Matumizi ya vitamini D katika matibabu yalihitimishwa:

Kwa vile idadi ya tafiti za ubora wa juu za udhibiti wa nasibu zimeonyesha manufaa katika vifo vya hospitali, vitamini D inapaswa kuchukuliwa kuwa tiba ya ziada ya manufaa makubwa. Wakati huo huo, ikiwa vitamini D itathibitisha kupunguza viwango vya kulazwa hospitalini na dalili nje ya mpangilio wa hospitali, gharama na faida kwa juhudi za kukabiliana na janga la ulimwengu zitakuwa kubwa. Inaweza kuhitimishwa kuwa uchunguzi zaidi wa vitamini D wa aina nyingi wa wagonjwa walio na SARS-CoV-2 unathibitishwa haraka kwa wakati huu.

Na bado katika awamu ya kwanza ya janga hili, mkakati huu mzuri na rekodi ya awali dhidi ya magonjwa ya kupumua ya kuambukiza ulipuuzwa kwa kupendelea mkakati mkali na wa riwaya kabisa bila rekodi ya awali na ushahidi mdogo wa kuunga mkono. WHO 2019 mapitio ya ya NPIs kwa mafua haikutoa hata maagizo ya kukaa nyumbani.

Utegemezi pekee wa chanjo ili kuokoa siku mwishoni mwa kipindi cha kukandamiza unaonekana kuyumba tayari tunapoelekea katika robo ya mwisho ya 2021. Israeli imekuwa maabara ya ulimwengu ya kupima ufanisi wa chanjo kwa wote kwa kutumia chanjo mpya za mRNA. Lakini utafiti wa matokeo kutoka Israel na Uingereza umebaini kuwa:

  • Kinga dhidi ya maambukizo hupungua polepole kwa miezi kadhaa (angalia nakala ya mapema hapa)
  • Kinga dhidi ya uambukizaji ni ya muda mfupi zaidi, ambayo huyeyuka baada ya miezi mitatu (angalia uchapishaji wa mapema hapa).

Kwa hivyo, Israeli ilipata wimbi la tatu la janga lililofikia kilele mnamo 14 Septemba 2021, zaidi ya asilimia ishirini juu kuliko wimbi la pili. Chanjo haikuzuia kuenea."

Kwa hivyo, wapi kutoka hapa? Jibu ni dhahiri kwa serikali za ulimwengu - ikiwa chanjo haifanyi kazi vizuri vya kutosha kumaliza janga hili, lazima tupunguze maradufu na tupate chanjo zaidi! Toa viboreshaji! Serikali zimeweka dau kwa shamba hilo juu ya chanjo, lakini haiwezi kutoa kwa sababu inashughulikia tu sehemu ya tatizo.

Lakini mikakati ambayo imekuwa ikifuatwa tangu kuzuka kwa janga hilo imeshindwa kumaliza janga hili na haijadhibitiwa haswa katika nchi zilizoathiriwa zaidi Amerika Kusini. 

Tunaambiwa kila mara “tufuate sayansi,” lakini matokeo muhimu ya sayansi ambayo hayaendani na masimulizi makuu hayazingatiwi. Tumekuwa na miezi 19 ya majaribio yasiyo na faida ya kukomesha wimbi hilo, na kusababisha athari mbaya za kina, zilizoenea na za kudumu kwa maisha na riziki, lakini hakuna ushahidi mgumu kwamba kwenda kukandamiza badala ya kupunguza kumetoa matokeo bora. 

Utawala bora unahitaji kwamba masuala haya na chaguzi za kimkakati zipitie mchakato wa mashauriano ambapo chaguzi za kimkakati hupimwa kabla ya uamuzi kufanywa, lakini hii haijawahi kutokea, kwa hakika si mbele ya umma.

Katika hatua fulani, inaweza kuwa haiwezekani tena kuzuia mawazo magumu ya kimkakati. Asilimia 6 pekee ya kesi za Covid za Amerika hazihusishi pia "magonjwa ya kawaida;" kwa maneno mengine magonjwa sugu na ya kuzorota kama vile unene, ugonjwa wa moyo na mishipa, kisukari na shinikizo la damu. Mengi ya haya ni "magonjwa ya ustaarabu" ambayo yanahusiana sana na lishe ya Magharibi na sababu za maisha ya kukaa. 

Hii ilisababisha mhariri wa Lancet kuandika a kipande cha maoni kwa njia ya uchochezi inayoitwa "COVID-19 sio janga," ambayo alimaanisha kuwa kweli ni 'syndemic,' ambapo ugonjwa wa kupumua unaingiliana na safu ya magonjwa yasiyoambukiza. Alihitimisha: "Kukaribia COVID-19 kama kusanyiko kutaalika maono makubwa zaidi, yanayojumuisha elimu, ajira, nyumba, chakula, na mazingira." 

Zaidi ya mwaka mmoja baadaye, rufaa yake kwa wazi imekuwa ya kisasa sana na imeanguka kwenye masikio ya viziwi. Serikali inapendelea marekebisho ya haraka. Hakujawa na maono makubwa zaidi. Mikakati ya muda mfupi ambayo inaweza kuchemshwa kwa urahisi katika kauli mbiu imeshinda.

Hatua ya kwanza kuelekea maono hayo makubwa itakuwa ni kuachana na hadithi zinazoongoza ambazo:

  • Tishio kali linahalalisha matumizi ya hatua kali
  • Sote tuko hatarini kwa hivyo ni lazima hatua zilezile zitumike kwa kila mtu.

Badala yake, serikali zinapaswa kuelekea kwenye mkakati wa kubadilika zaidi, na hatua za ziada zinazotofautisha na kundi la hatari. 

Na kushughulikia sababu za msingi za shida katika afya kati ya wazee wetu. SARS-CoV-2 ndio kichochezi tu ambacho kimesababisha mzozo huo. Ili kutatua tatizo, kwanza unapaswa kuelewa ni nini shida halisi. 

Serikali zimetaka kudhibiti mzunguko wa virusi kote ulimwenguni, kwa kudhibiti mzunguko wa watu. Haikufanya kazi, kwa sababu walifikiria mzunguko wa virusi kama shida nzima, na kupuuza mazingira ambayo ilikuwa ikizunguka.

Wale ambao wamepinga mikakati ya kufuli wameitwa "wanaokana sayansi." Lakini kinyume chake, kuna upungufu wa ushahidi wa kisayansi wa kuunga mkono mikakati hii na idadi kubwa ya matokeo hasi. Wapinzani wanapinga msingi wa kawaida maoni, sio sayansi.

Nyumba ya sayansi ina vyumba vingi. Watunga sera wanahitaji kwenda zaidi ya kuchagua ushahidi katika chumba kimoja au viwili kati ya hivi. Wanapaswa kufungua milango yote inayohusika na kuwakilisha ushahidi ambao wanapata kihalali. Kisha kuwa na mjadala. Kisha weka malengo wazi ambayo kwayo mafanikio ya mikakati iliyochaguliwa yanaweza kupimwa.

Kunapaswa kuwa na uhusiano wazi kati ya nguvu ya ushahidi unaohitajika kwa mkakati na hatari ya athari mbaya. Kadiri hatari inavyokuwa kubwa, ndivyo kiwango cha juu kinapaswa kuwa kwa ushahidi. Sera kali zinapaswa kuhitaji ushahidi wa hali ya juu sana.

Serikali zilikosea. Wanapaswa kuwa wamechagua mkakati wa kupunguza wakati wote, na kuacha usimamizi wa vimelea kwa wataalamu halisi wa matibabu ambao hushughulikia watu binafsi na shida zao badala ya kushinikiza mpango mkuu ulioundwa na wanasayansi wa kompyuta, viongozi wa kisiasa, na washauri wao. 

Michakato ya kufanya maamuzi imekuwa ya dharura na ya siri, kielelezo ambacho hupelekea serikali kufanya makosa makubwa. Ni vigumu sana kuelewa jinsi kufuli kumekuwa utaratibu wa kawaida wa kufanya kazi licha ya kuwa hakuna ushahidi kwamba zinaboresha matokeo na ushahidi mkubwa kwamba zinaharibu utendaji wa kijamii na soko kwa njia ambayo hueneza mateso ya wanadamu.

Utawala bora unahitaji tufanye vizuri zaidi wakati ujao. Msingi wa maamuzi ya serikali yanayoathiri maisha ya mamilioni lazima ufichuliwe hadharani.

Na hasa: "fuata sayansi" - yote!



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • Michael Tomlinson

    Michael Tomlinson ni Mshauri wa Utawala na Ubora wa Elimu ya Juu. Hapo awali alikuwa Mkurugenzi wa Kikundi cha Uhakikisho katika Wakala wa Ubora na Viwango wa Elimu ya Juu nchini Australia, ambapo aliongoza timu kufanya tathmini ya watoa huduma wote wa elimu ya juu waliosajiliwa (pamoja na vyuo vikuu vyote vya Australia) dhidi ya Viwango vya Elimu ya Juu. Kabla ya hapo, kwa miaka ishirini alishikilia nyadhifa za juu katika vyuo vikuu vya Australia. Amekuwa mjumbe wa jopo la wataalamu kwa mapitio kadhaa ya vyuo vikuu katika eneo la Asia-Pacific. Dkt Tomlinson ni Mshirika wa Taasisi ya Utawala ya Australia na Taasisi ya (ya kimataifa) ya Utawala Bora.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone