Brownstone » Jarida la Taasisi ya Brownstone » Chini Mpya katika Masomo ya Mask
Chini Mpya katika Masomo ya Mask

Chini Mpya katika Masomo ya Mask

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Labda umefikiria CDC's kuchukiza propaganda, iliyoundwa kueneza habari potofu kwa washirika wao katika vyombo vya habari vinavyohusika kwa makusudi, ilikuwa mbaya. Na hakika ilikuwa.

Majaribio yao ya mara kwa mara ya kuhalalisha masking kupitia tafiti zilizofanywa vibaya katika mwaka wa kwanza na nusu wa janga hilo, ambalo lilifunika Arizona, Kansas na zingine, zilikuwa za kikatili sawa.

Lakini sasa mpinzani mpya ameibuka, akijaribu kutwaa taji la "usomo" usiofaa zaidi kutolewa juu ya masking.

Na tayari inashirikiwa na kukuzwa na umati wa watu wanaopinga sayansi, ambao wameazimia kudumisha udanganyifu wao kwamba masking hufanya kazi na kuonyesha faida zinazoonekana.

Ni kazi bora zaidi ya “sayansi” mbovu, mbinu duni, na upotoshaji uliokusudiwa.

Hakuna uhalali unaowezekana kwa mtu yeyote kurejelea “hakiki” hii na kitu kingine chochote isipokuwa dhihaka, isipokuwa kwamba mmoja wa “wataalamu” mashuhuri zaidi duniani tayari ameshaisambaza kwa wafuasi wake wengi.

Ni muhimu kughairi masomo kama haya, kwa sababu ni jambo lisiloepukika kwamba mtendaji fulani wa shirika, afisa wa CDC, au msimamizi wa shule ya eneo atatumia kuhalalisha majukumu yao yasiyo na mwisho, yenye hofu. 

Muhtasari

Nini cha ajabu kuhusu hili mapitio ya ni kwamba waandishi hudharau kazi zao mara moja.

Uandishi duni wa ubora unaonekana kwa urahisi, kutoka kwa maneno yao ya mara kwa mara ya "masks" kama neno moja, na ukweli kwamba kati ya tafiti 1,732 zilizozingatiwa kujumuishwa, 13 pekee ndizo zilizokidhi vigezo.

Hiyo ni kweli, 0.75% tu ya tafiti walizochunguza zilitumika kutoa hitimisho lao.

Kwa hivyo ni watu wangapi ambao kazi hii kubwa, muhimu, yenye ushawishi, ya ujana ilishughulikia kweli?

Vinyago vya uso vimekuwa ishara ya kuzuia magonjwa katika muktadha wa Covid-19; bado, bado kuna uchache wa ushahidi wa kisayansi uliokusanywa unaozunguka ufanisi wao wa epidemiological katika kuzuia maambukizi ya SARS-CoV-2. Mapitio haya ya kimfumo yalitaka kuchanganua ufanisi wa barakoa, bila kujali aina, juu ya uzuiaji wa maambukizi ya SARS-CoV-2 katika huduma za afya na mazingira ya jamii. Mapitio ya awali yalitoa tafiti 1,732, ambazo zilipitiwa na washiriki watatu wa timu ya utafiti. Masomo 13 kamili ya maandishi yalipatikana kukidhi vigezo vya kuingia, na tafiti 243 zilitoa data ambayo ilitumiwa katika uchanganuzi wa mwisho. Kwa jumla, watu 19 waliambukizwa na Covid-97, kati yao 146 walikuwa wamevaa barakoa na 19 hawakuwa wamevaa. Uwezekano wa kupata Covid-7 kwa wanaovaa barakoa ulikuwa 97% (1,463/0.002, p=52), kwa wasiovaa barakoa, uwezekano ulikuwa 158% (303/0.94, p=19). Hatari ya jamaa ya kupata Covid-0.13 kwa wanaovaa barakoa ilikuwa 95 (0.10% CI: 0.16-19). Kulingana na matokeo haya, tuliamua kuwa katika huduma za afya na mipangilio ya jamii, wale waliovaa barakoa walikuwa na uwezekano mdogo wa kuwasiliana na Covid-XNUMX. Uchunguzi wa siku zijazo unathibitishwa kadiri habari zaidi inavyopatikana.

Watu 243.

Ndio, 243. Kumekuwa na kesi 583,211,225 zilizoripotiwa za Covid ulimwenguni hadi sasa, na mamilioni mengi zaidi bila kutambuliwa, na ukaguzi huu wa ushahidi ulishughulikia 243 kati yao.

Ulinganisho kati ya nambari hizi mbili unaonyesha upuuzi wa kupendekeza kwamba 243 ni sampuli wakilishi ya mbali:

Kesi za Covid dhidi ya Utafiti wa Mask

Zaidi ya sampuli ndogo isiyoeleweka iliyotumiwa kutoa asilimia hizi, sehemu ya kipuuzi zaidi ya hitimisho lao ilikuwa kupuuza ukweli huo usioepukika kwamba kila mtu atapata Covid.

Hakuwezi kuwa na kupunguzwa kwa uwezekano wa kupata Covid kutoka kwa kuvaa barakoa kwa sababu kila mtu hatimaye atapata Covid. Kupunguza kabisa ni 0. Kupunguza jamaa ni 0. Mwisho wa utafiti.

Bila shaka, sivyo ilivyotokea katika tukio hili, na maelezo yanaifanya ionekane mbaya zaidi.

"Ushahidi"

Masomo waliyokusanya ili kujumuisha katika ukaguzi wao wa "ushahidi" yalikuwa mchanganyiko wa mabaya ya aibu hadi yasiyoweza kutegemewa.

Lakini kabla ya kuingia katika masomo waliyokusanya, inafaa kuashiria kwamba hitimisho lilichanganya huduma za afya na mipangilio ya jamii.

Tafiti sitini na moja za maandishi kamili zilipatikana kukidhi vigezo, na tafiti 13 zilitumika katika uchanganuzi wa mwisho. (Mchoro 1) Masafa, hatari linganishi, vipindi vya kujiamini na vipimo vya t vilikokotolewa inapofaa, ili kupima tofauti kati ya vikundi vilivyoripoti kuvaa vinyago dhidi ya kutokuvaa vinyago kwa kundi zima la utafiti, pamoja na huduma za afya, na mipangilio ya jumuiya.

Ni kilele cha upuuzi kulinganisha hizi mbili huku ukisingizia kuwa matokeo yako ni aina fulani ya mazoezi mahususi, yanayotumika ulimwenguni kote yanayoendeshwa na data.

Lakini masomo yaliyojumuishwa ni pale ambapo inakuwa mbaya sana.

Mojawapo, katika hakiki ya ushahidi iliyoundwa ili kubaini ufanisi wa kuvaa barakoa ili kuzuia Covid, ilifanyika mnamo 2004. 

Ndio, umesoma kwa usahihi. 2004.

2004

Kwa mshangao wa mtu, hakukuwa na maambukizo ya Covid mnamo 2004 nchini Thailand wakati sera kamili ya PPE ilipowekwa.

Afadhali zaidi, waliamua kwamba jaribio la aibu la CDC katika sayansi, utafiti mbaya wa saluni, unapaswa kufuzu kwa zoezi hili:

Nywele ya nywele

Ujasiri wa kujumuisha utafiti wa mwaka wa 2004 na kuwasilisha watengeneza nywele wawili kama aina fulani ya ushahidi muhimu unapaswa kukatiza mara moja.

Ingawa kulingana na viwango vyao vilivyoonyeshwa, haishangazi kwamba kupima nusu tu ya watu wanaodaiwa kuwa "wazi" kulitosha kufikia vigezo vya kuingia.

Inakuwa bora.

Utafiti mwingine ulijumuisha kutumia njia za hali ya juu kama vile kuuliza vituo vya utunzaji wa muda mrefu kujaza dodoso inayoelezea kufuata kwao "hatua za kuzuia:"

Rolland

Inawezekanaje kwamba hakuna mtu mmoja aliyehusika katika uchunguzi huu alisimama kujiuliza ikiwa dodoso kama hili linaweza kukabiliwa na upendeleo, haswa mnamo Julai 2020 wakati wa kilele cha hofu ya Covid wakati masking ghafla ikawa uingiliaji muhimu zaidi kukomesha kuenea. kuhusu virusi hivi?

Kwa kushangaza, tafiti kadhaa zilizoundwa vibaya kutoka Uchina zilijumuishwa ambazo zilionyesha faida za kuvaa barakoa, na mfano mmoja ukitumia "uchambuzi wa mtandao wa kijamii."

Kama ilivyoonyeshwa kwenye Twitter, kipande kimoja cha "ushahidi" hakina uhusiano wowote na kuvaa barakoa:

Unaweza kuona kwa uwazi umuhimu wa karatasi juu ya ulinzi unaotolewa na vinyago vya gesi wakati wa kufanya tracheotomy ni kuzuia kuenea kwa COVID.

Inajulikana kuwa mapitio ya ushahidi hurejelea tafiti mbili za ndege za kukodi, ingawa kama ilivyotajwa kwenye tweet, hii haikuwa na uhusiano wowote na safari ya kukodisha.

Kinachoonekana kuwa kimetokea ni kwamba waandishi walinakili-kubandika maelezo sawa kwenye masomo mawili tofauti. Ni rahisi kuona jinsi kazi yao ilivyokuwa ya kina na iliyozingatiwa vizuri; si mvivu au duni hata kidogo.

Bila kusahau kwamba uchunguzi halisi wa ndege ya kukodi ulihusisha watu 11 ambao wote walikuwa wamevaa vinyago

Haiwezekani kuhukumu jinsi masks yanafaa au la, wakati haulinganishi na watu ambao hawajavaa masks.

Mjinga kabisa.

Pia inashangaza ni ukweli kwamba kuna masomo sifuri yaliyojumuishwa baada ya Julai 2020.

Pia walijumuisha mitihani ya jamii na mitihani ya mtu binafsi.

Kwa kila pembe inayowezekana, hili ni jaribio la aibu, lisilo na uwezo wa kuhimiza ufichaji uso, bila sifa sifuri. 

Kwa hivyo imepuuzwa na "wataalam" na watu wengine mashuhuri wa media, sivyo?

Mwitikio

La hasha!Kwa kawaida, "utafiti" ulishirikiwa na Waziri wa Afya wa Shirikisho la Ujerumani, Karl Lauterbach:

Tafsiri, kulingana na Google, inasomeka kama ifuatavyo:

Kwa kila mtu ambaye bado hana uhakika kama barakoa hulinda dhidi ya COVID: hapa kuna utafiti mpya wa Marekani ambao unatathmini zaidi ya tafiti 1,700. Faida ya masks ni kubwa sana, isiyo na shaka na inatumika kwa maeneo mengi.

Hii ni hatari ya habari potofu.

Watu walio katika nyadhifa za mamlaka katika nchi kuu wanashiriki utafiti huu kana kwamba una ufunuo mpya wa kushangaza kuhusu ufanisi wa vinyago.

Ni kejeli na haishangazi kwa wakati mmoja.

Ingawa sio muhimu kama "Waziri wa Shirikisho la Afya," utafiti huo ulipata umaarufu kwanza kwa shukrani kwa mwandishi Maggie Fox, ambaye ilishiriki kwa furaha kwani ilithibitisha upendeleo wake.

Maelezo ya wasifu wa Fox huanza kwa kusema "Ukweli ni muhimu," na kuendelea na "ukweli sio upendeleo huria."

Inazungumzia uwezo wa ajabu wa wanaitikadi waliojitolea kupuuza ukweli, "ukweli" na "ukweli" kwa kushiriki habari zisizo sahihi ambazo zinapatana na mawazo yao ya awali.

Masks lazima ifanye kazi, kwa sababu mashujaa wangu wa kiitikadi wanasema wanafanya kazi, kwa hivyo nitashiriki sanaa ya utendaji ya kipuuzi kama aina fulani ya uthibitisho kwamba mashujaa wangu ni sahihi.

Wakati huo huo, tafiti zilizofanywa vizuri zinazoonyesha hakuna faida kwa masking hupuuzwa.

Msukumo unaoendelea wa kuficha uso dhidi ya data na ushahidi wote wa kisayansi umesababisha tafiti za kipuuzi kukuzwa na kusambazwa.

Hili halingekuwa suala muhimu kama si kwa ukweli kwamba njia za habari zinazotumiwa kusambaza habari hizi potofu ndizo zinazotumiwa sana na wanasiasa, watendaji na wasimamizi wa shule.

Kujitolea kwa uangalifu kwa itikadi juu ya ushahidi kumesababisha madhara makubwa kwa wanafunzi, wafanyikazi wa shirika na mamilioni ya raia ulimwenguni kote.

Wajerumani watakabiliwa na maagizo yanayojirudia ya barakoa na msimu wa baridi kwa sababu Waziri wa Afya wa Shirikisho hana uwezo wa kutosha kuamini upuuzi wa kisayansi.

Hata nchini Marekani, ni jambo la kusikitisha kwamba mamlaka ya kudumu yatatekelezwa na mashirika mengi mashuhuri.

Je, hii itakuwa tu ya kudumu sasa? Je, mashirika haya ya udanganyifu yataendelea kuwasikiliza “wataalamu” wasio na uwezo ambao hawajasema chochote kwa miaka 2.5?

Hakuna "masomo" ya pro-mask isiyo na hatia; kila mmoja wao huchangia katika kuthibitisha upendeleo wa watoa maamuzi waliodanganyika ambao wanakataa kukubali ukweli.

Kadiri tafiti zaidi zinavyojitokeza, ni muhimu zaidi kufafanua hitimisho lao ili kuhakikisha kwamba mamlaka ya kubadilika hayawi kipengele cha kudumu cha maisha ya kila siku.

Imechapishwa tena kutoka kwa mwandishi Kijani kidogo



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone