Je, Jaji Mkuu Anaweza Kusimamia Wahakiki?

Jaji Mkuu John Roberts aliwahi kupindua kura yake kuhusu Obamacare ili kutuliza uanzishwaji wa DC. Je, atasalimu amri tena Murthy dhidi ya Missouri?

Mnamo 2012, baada ya mabishano ya mdomo katika Sebelius dhidi ya NFIB, Mahakama ya Juu ilikutana katika mkutano wa siri ili kubaini uhalali wa Obamacare na "mamlaka yake ya mtu binafsi." Kufuatia siku tatu za mabishano ya mdomo, mamia ya kurasa za muhtasari, na saa za vikao na makarani na Majaji wenzake, Roberts alitoa kura muhimu ya tano ili kuunda wengi wakishikilia kuwa Sheria ya Huduma ya bei nafuu ilikuwa kinyume na katiba. 

Lakini mabishano hayo hayakukoma wakati Mahakama ilipoahirisha, na Mkuu huyo alizimia chini ya uangalizi wa umma. 

Siku tatu baada ya mabishano ya mdomo, Rais Obama alizungumza kutoka Rose Garden na shinikizo Mahakama itekeleze saini yake sheria. Seneta Patrick Leahy, aliyekuwa Mwenyekiti wa Kamati ya Mahakama, kushughulikiwa Roberts kwenye sakafu ya Seneti wiki baadaye. "Ninaamini [Roberts] atakuwa Jaji Mkuu wetu sote na kwamba ana ufahamu mkubwa wa jukumu linalofaa la Tawi la Mahakama." Magazeti na nanga za habari za kebo alionya Roberts kwamba ikiwa atapiga kura na wengi "nia yake ya kuvuka siasa kwenye Mahakama ya Juu itabidi ihukumiwe kuwa imeshindwa."

The Wall Street Journal ilizingatia haya katika safu yake ya "Kumlenga John Roberts: kushoto anajaribu kutisha Mahakama Kuu juu ya Obamacare" akisema "Tuna shaka kwamba Mahakama Kuu itatishwa na lolote kati ya haya, na...hakuna Jaji ambaye atastahili kukaa kwenye Mahakama kama atakuwa…Sifa ya Mahakama itachafuliwa ikiwa itaegemea upotovu wa kisiasa wa wakati huu, si kama inafuata Katiba.” Lakini wahariri hawakuwa sahihi.

Jaji Mkuu Roberts aligeuza kura yake kujibu shinikizo la umma. CBS iliripoti kwamba "Roberts alibadilisha maoni ili kuzingatia sheria za afya," kuandika "Roberts anazingatia utangazaji wa vyombo vya habari. Akiwa Jaji Mkuu, anafahamu vyema wajibu wake wa uongozi katika mahakama, na pia anajali jinsi mahakama inavyochukuliwa na umma.” 

Wafuasi na wakosoaji walikubaliana kwamba uamuzi wa Roberts ulikuwa hesabu ya kisiasa badala ya uamuzi wa kisheria. Ndani ya New York Times, Ross Douthat aliandika "Uamuzi wa Kisiasa wa John Roberts," kuandika kwamba Obamacare "iliokolewa na mazingatio ya kisiasa." Katika National Review, Jona Goldberg alibainisha, "Hakuna mtu anayejiamini, kamwe usijali, kwamba Roberts anaamini msimamo wake mwenyewe."

Sasa, Mahakama inakabiliwa na upanuzi usio na kifani wa rais mwingine wa Kidemokrasia wa mamlaka ya shirikisho nchini Murthy dhidi ya Missouri (zamani inayojulikana kama Missouri dhidi ya Biden) Kama kesi ya Obamacare, iliyoamuliwa mwaka wa 2012, uamuzi unakuja katika mwaka wa uchaguzi na unaangazia ushawishi mkubwa wa ushawishi wa sekta ya matibabu na kampeni za shinikizo la umma. 

Siku ya Jumatatu, Mahakama itasikiliza mabishano ya mdomo katika kesi hiyo, na Majaji watakabiliana na nguvu zilizoenea zaidi katika jamii ya Marekani: sekta ya udhibiti wa kibinafsi na ya umma, ushawishi wa Jumuiya ya Ujasusi, na mashambulizi ya mara kwa mara ya Utawala wa Biden dhidi ya uhuru wa kujieleza. 

Hoja hiyo inakuja wiki mbili tu baada ya Rais Biden kulenga wa Mahakama katika hotuba yake ya Hali ya Muungano na huku serikali ikidhihirisha kupinga mgawanyo wa madaraka.

Kesi hiyo kwa hakika itakuwa uamuzi wa mwisho wa Mahakama ya Roberts kuhusu Marekebisho ya Kwanza, lakini pia inaweza kuwa mapitio mahususi ya kimahakama ya majibu ya Covid. 

Kwa zaidi ya muongo mmoja kupita tangu pango la Roberts kwa shinikizo la umma ndani Sebelius, swali moja linaloikabili Mahakama ni iwapo muda umerudisha mgongo wa Chifu. Jibu lake kwa udhalimu wa Covid, hata hivyo, linaonyesha kuwa haijafanya hivyo. 

Mei 2020: Mkuu Anazua Ubaguzi wa Janga kwa Katiba

Miezi miwili tu baada ya jibu la Covid, Mahakama ya Juu ilipata fursa ya kukanusha udhalilishaji wa serikali wa Mswada wa Haki za Haki. Majaji wanaweza kuthibitisha kwamba Katiba yetu haina ubaguzi wa janga, na nguo za maneno ya ukarimu haziwezi kuthibitisha unyakuzi wa uhuru wetu.

Badala yake, Jaji Mkuu Roberts alisimamisha Katiba kwa kuheshimu "wataalamu," na hivyo kukaribisha miaka mitatu ya maagizo ya dharura kutoka kwa walaghai na wadhalimu wadogo. Ilibadilika sana katika mwitikio wa Covid, ikifanya kazi kama taa ya kijani kwa ajili ya kufungwa kwa kanisa kwa muda mrefu, ukiukaji wa Marekebisho ya Kwanza, na udhalimu wa turnkey. 

Mnamo Mei 2020, kanisa la California liliwasilisha ombi kwa Mahakama Kuu kubatilisha vizuizi vya Gavin Newsom kuhusu kuhudhuria kanisani. "Ukungu wa vita" sio kisingizio cha "kukiuka haki za kimsingi za kikatiba," walisema.

Agizo la Newsom lilipunguza mahudhurio ya sherehe za kidini hadi 25% ya uwezo na idadi ya wahudhuriaji 100, bila kujali ukubwa wa ukumbi. Serikali haikutoa "halali kwa kofia hii ya kiholela," kanisa lilieleza. Maduka ya rejareja yaliruhusiwa kuwa na uwezo wa 50% wakati huo, na ofisi, ufungaji wa chakula, makumbusho, na "kila sekta nyingine [hazikuwa na] kiwango cha asilimia." 

Wanachama wanne wa Mahakama waliweza kuona kupitia kisingizio dhaifu cha serikali cha "afya ya umma." Jaji Kavanaugh aliuliza, "Ikizingatiwa kuwa tahadhari zote zinachukuliwa, kwa nini mtu anaweza kutembea kwa usalama kwenye njia ya duka la mboga lakini sio meza? Na kwa nini mtu anaweza kuingiliana kwa usalama na mwanamke wa kujifungua jasiri lakini si na waziri wa stoic?" Majaji Gorsuch, Alito, na Thomas walijiunga na Kavanaugh katika kupiga kura ili kuidhinisha hoja ya kanisa.

Mrengo wa kiliberali wa mahakama - Majaji Kagan, Ginsburg, Sotomayor, na Breyer - walipiga kura kukataa ombi hilo bila kutoa maoni yoyote ya kuunga mkono kura yao. 

Kura ya tano muhimu ilimjia Jaji Mkuu. Roberts aliungana na Gavana Newsom, akisema kwamba Mahakama inapaswa kuahirisha "wataalam" kwa sababu "mahakama ambayo haijachaguliwa haina msingi, uwezo, na utaalam wa kutathmini afya ya umma na haiwajibiki kwa watu." 

Bila shaka, kila jeuri amedai “uwezo” wa kudhibiti maisha ya raia wake. Katiba yetu, hata hivyo, imeundwa kuwazuia watu wote, bila kujali ufahamu wa kujitangaza, fikra, au cheo, dhidi ya kufupisha haki za raia. 

Kura ya tano ya Chifu ilipuuza maandishi ya kikatiba kwa kupendelea ubaguzi wa janga wa kufikiria kwa Mswada wa Haki za Haki. Kama mkuu wa tawi la mahakama, kura yake ya uamuzi ilisitisha ukaguzi wa mahakama kwani kufuli kulifuta uhuru wa Wamarekani. 

Jaji Mkuu aliendelea kuheshimu "wataalam" kwa zaidi ya mwaka mmoja licha ya kushindwa kwao. Miezi miwili baada ya uamuzi wa California, alitoa tena kura ya tano ya kushikilia kikomo cha Nevada cha mikusanyiko ya kidini kwa watu 50, licha ya agizo la kuruhusu kasino kushikilia hadi wacheza kamari 500 kwa wakati mmoja. Hakimu Gorsuch alieleza hivi kwa kukataa: “Marekebisho ya Kwanza yanakataza ubaguzi huo wa waziwazi dhidi ya matumizi ya dini. Ulimwengu tunaoishi leo, na janga juu yetu, huleta changamoto zisizo za kawaida. Lakini hakuna ulimwengu ambao Katiba inaruhusu Nevada kupendelea Kasri la Caesars kuliko Calvary Chapel.

Kifo cha Jaji Ginsburg na uthibitisho wa Jaji Barrett kwa Mahakama ulibadilisha mgawanyiko wa 5-4, lakini Jaji Mkuu Roberts aliendelea na sheria yake ya ubaguzi wa janga hadi 2021. Mnamo Februari 2021, aliunga mkono marufuku ya California ya kuimba kanisani, akielezea kwamba “ mahakama za shirikisho zina deni kubwa kwa maafisa wanaowajibika kisiasa na usuli, umahiri, na utaalam wa kutathmini afya ya umma."

Mnamo Aprili 2021, alipiga kura kukataa ombi la Wakalifornia la kupinga agizo la Gavana Newsom la kuzuia mikusanyiko ya kidini ya nyumbani kwa kaya tatu. Jaji Barrett, hata hivyo, alipuuza upinzani wake, na Mahakama ikarudisha uhuru wa Marekebisho ya Kwanza ya walalamishi. 

Kuondoa Ukungu wa Vita

Jaji Mkuu ana tabia ya kukubali shinikizo la kisiasa. Murthy dhidi ya Missouri makala labda hegemoni yenye nguvu na umoja ambayo Mahakama imewahi kukutana nayo. 

Tutarajie kwamba Chifu hataruhusu tena ukungu wa vita au woga wa kurudi nyuma kisiasa kusamehe ukiukwaji wa makusudi na unaorudiwa wa haki za kimsingi za kikatiba. 

Alexander Hamilton alibainisha katika Shirikisho, No. 78, "wakati wowote sheria fulani inakiuka Katiba, itakuwa ni wajibu wa mahakama za mahakama kuzingatia sheria hiyo na kupuuza ya kwanza."

Sio tu uwezo wa Mahakama kurekebisha unyakuzi wa uhuru wetu, bali ni wake wajibu. Chifu hapo awali alikosea, akiahirisha matakwa ya wapenda fursa ya kisiasa, lakini Murthy dhidi ya Missouri inampa Chifu fursa ya kuthibitisha dhamira ya Mahakama yake kwa Katiba.