Brownstone » Jarida la Taasisi ya Brownstone » Madhara ya Kiuchumi na Kiafya ya Chanjo ya Misa ya Covid-19

Madhara ya Kiuchumi na Kiafya ya Chanjo ya Misa ya Covid-19

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Kuhusu 1st wa Desemba 2021, ulimwengu utapita hatua muhimu: dozi nyingi za chanjo za Covid-19 zitakuwa zimetolewa kuliko kuna watu ulimwenguni. 'Saa' mbili ambazo wacha nitabiri tarehe hii ni hapa na hapa. Kwa kweli, watu wengine wamekuwa na dozi tatu (au zaidi), na wengine hakuna lakini tayari idadi kubwa ya watu ulimwenguni wamechanjwa angalau mara moja na chanjo ya Covid-19.

Kwa kuzingatia uchapishaji huu mkubwa, tunapaswa kuanza kuona athari fulani katika data iliyojumlishwa. Takwimu kama hizo hutoa ushahidi wa uchunguzi-mahusiano badala ya uhusiano wa sababu. Bado maunganisho haya yanaweza kuwa ya kuelimisha, haswa kama majaribio muhimu ya kudhibiti nasibu kwa chanjo za Covid-19, ambayo inaweza kutarajiwa kufichua athari za sababu, hazikuundwa kujibu maswali ambayo watu wengi wanayo kuhusu chanjo.

Hivi ndivyo afisa mkuu wa matibabu huko Moderna aliwaambia BMJ mnamo 2020 kuhusu kama majaribio yalijaribiwa kwa ajili ya ulinzi dhidi ya maambukizi—kile ambacho kwa kawaida tunafikiria kuhusu chanjo:

"...Jaribio letu halitaonyesha uzuiaji wa maambukizi...kwa sababu ili kufanya hivyo inabidi uwasogeze watu usomaji mara mbili kwa wiki kwa muda mrefu sana na hilo linakuwa haliwezekani kufanya kazi." (Tal Zaks, afisa mkuu wa matibabu Moderna).

Kadhalika, majaribio hayakuundwa ili kujua (wala hawakugundua) ikiwa chanjo hizo zililinda dhidi ya vifo na kulazwa hospitalini. Matukio hayo yalikuwa nadra sana kwa majaribio kuwa na nguvu yoyote ya takwimu juu ya matokeo hayo. Hapa tena ndio afisa mkuu wa matibabu wa Moderna aliwaambia BMJ:

“…Je, ningependa kujua kwamba hii inazuia vifo? Hakika, kwa sababu ninaamini inafanya. Sidhani kama inawezekana ndani ya muda [wa kesi]—watu wengi sana wangekufa wakisubiri matokeo kabla hatujajua hilo.” (Tal Zaks, afisa mkuu wa matibabu Moderna).

Hata jaribio la msingi la chanjo ya Pfizer, yenye takriban theluthi moja kubwa kuliko jaribio la Moderna, lilikuwa na vifo vichache sana vya kuteka. hitimisho thabiti. Kwa kile kinachostahili, kulikuwa na vifo vingi zaidi katika kikundi cha chanjo kuliko kikundi cha placebo. Kwa maneno mengine, ulimwengu ambao kila mtu amechanjwa una watu wengi wanaokufa kuliko katika ulimwengu sambamba ambapo hakuna mtu aliyepigwa lakini vinginevyo walikuwa na sifa sawa za kabla ya jab, kwa wastani, kama ulimwengu wa kwanza.

Kwa hivyo haikuwa ya uwongo, kutokuwa mwaminifu hata, kwa watendaji wa serikali Walensky, Walke, na Fauci kuandika "Mtazamo" katika Jama mnamo Februari 2021 alidai:

"...Majaribio ya kliniki yameonyesha kuwa chanjo zilizoidhinishwa kutumika nchini Merika ni nzuri sana dhidi ya maambukizo ya COVID-19, ugonjwa mbaya na kifo."

Ni kweli kabisa, Dk Peter Doshi, a BMJ mhariri na mtaalamu wa kukosoa majaribio ya kimatibabu, aliandika maoni yanayoonyesha madai hayo ni ya uwongo. Lakini kama Jonathan Swift alivyosema miaka 300 iliyopita, "uwongo unaruka, na kweli huja ikiyumba-yumba baada yake.” Kwa hivyo miezi kadhaa baadaye, katikati ya ulimwengu, gazeti kubwa zaidi katika nchi yangu lilikuwa na kufuatia kuhusu hali ya chanjo ya beki wa pembeni wa Green Bay Packers Aaron Rodgers (ambaye alijua New Zealand ilikuwa na vichwa vingi vya jibini?)

"...Chanjo za Covid-19 zilizoidhinishwa kutumika nchini Merika zilijaribiwa katika makumi ya maelfu ya watu na kuthibitishwa kuwa salama na zenye ufanisi katika kupunguza kwa kiasi kikubwa hatari ya ugonjwa mbaya na kifo."

Bila shaka dai hili, pamoja na mengine mengi yanayodaiwa kuwa yanatokana na majaribio, si ya kweli. Ikizingatiwa kwamba majaribio ya kimatibabu yamekuwa yakitafsiriwa vibaya, na kwamba hayakupofushwa mapema, kumaanisha kuwa ufanisi zaidi wa miezi sita hauwezi kubainishwa kutoka kwa data ya majaribio, inabidi tutafute mahali pengine kwa ushahidi.

Tafiti kadhaa za hivi majuzi zimetumia data kutoka masijala za nchi nzima au kutoka watoa huduma za afya, ili kulinganisha kitakwimu watu waliochanjwa na ambao hawajachanjwa ili kuona jinsi ufanisi wa chanjo unavyopungua kwa kasi—hupungua kwa kasi, kwa takriban asilimia 10 kwa mwezi kwa ajili ya ulinzi dhidi ya maambukizi huku vipindi vya kujiamini kwa matokeo mabaya kama vile kifo mara nyingi huwa pana sana hivi kwamba kwa miezi sita baada ya pili. Ufanisi wa kipimo cha sifuri hauwezi kutengwa.

Hizi ni tafiti za busara na inashangaza data iliyoshikiliwa kuhusu watu ambao watafiti wanaweza kufikia. Hata hivyo, tafiti hizi huchukulia 'uteuzi upo kwenye mambo yanayoweza kuzingatiwa' ambayo inaweza kuwa dhana mbaya kwa chaguo la kibinafsi la kupigwa risasi. Kwa uteuzi juu ya kinachoonekana vitu pekee vinavyoamua ikiwa mtu amepigwa au la ni sifa ambazo watafiti wanaweza kuona kwenye hifadhidata.

Badala yake ikiwa mambo yasiyoweza kuzingatiwa—mapendeleo ya hatari, imani za kibinafsi, na kadhalika—yanaathiri uchaguzi wa chanjo na pia huathiri matokeo ya afya, ulinganisho wa kitaalamu kati ya waliochanjwa na ambao hawajachanjwa unaweza kutoa makadirio ya upendeleo wa athari za chanjo. Hii ndiyo sababu majaribio ya nasibu hutumiwa; kundi lililotibiwa na kundi la placebo zinapaswa, kwa wastani, kuwa na sifa sawa za matibabu ya awali (zote zinazozingatiwa na zisizozingatiwa).

Data ya jumla haisuluhishi tatizo hili la uteuzi lakini kwa sababu ushahidi wote ni najisi—iliyoundwa vibaya na kufasiriwa vibaya majaribio ya nasibu, tafiti za kiwango cha mtu binafsi ambazo hutegemea kulinganisha chanjo zilizochaguliwa kibinafsi dhidi ya watu ambao hawajachanjwa bila kujali upendeleo unaowezekana kutoka kwa vitu visivyoonekana—sisi. inapaswa kuangalia kila mahali kwa ufahamu. Pia, data ya jumla iko chini ya pua zetu kwa sababu ya kuenea kwa anuwai Nje ambayo hutoa data ya kisasa ya kiwango cha nchi (na hata ya kitaifa) ya afya na uchumi.

Uchambuzi wa data ya jumla ni sawa katika gurudumu la uchumi. Hata hivyo wachumi wamekuwa cha kushangaza hayupo kutoka kwa majadiliano ya umma wakati wa janga. Haijulikani ni kiasi gani cha kutoonekana huku kunatokana na upande wa usambazaji dhidi ya upande wa mahitaji. Kwa upande wa usambazaji, Jay Bhattacharya anapendekeza katika Mahojiano kwamba kulikuwa na kushindwa kwa nidhamu kuzungumza juu ya gharama za kufuli, na kuweka kumbukumbu zao dhamana uharibifu. Kwa upande wa mahitaji, Gavana wa zamani wa benki kuu ya New Zealand (na kisha, Kiongozi wa Upinzani wa Bunge) Don Brash. maelezo kwamba wanasiasa walichukua ushauri wa Covid-19 kutoka kwa vyanzo visivyowezekana huku wakipuuza maoni kutoka kwa wachumi. 

Bila kujali sababu za kutoonekana huku kwa awali, wanauchumi sasa wanaanza kujitokeza kutoka kwa vifuko vyao na uchanganuzi wao wa data ya jumla unapatikana. Kwa upande wa utoaji wa chanjo duniani kote, inaonekana kuwa hali ya kiuchumi ni muhimu zaidi kuliko hali ya afya. Katika nchi 112, uchapishaji ulikuwa wa haraka zaidi tajiri sio mgonjwa zaidi nchi. Miongoni mwa nchi za OECD, ambazo zina takwimu za vifo kwa wakati na zinazotegemewa na zimepewa chanjo nyingi, uchapishaji ulikuwa wa haraka kwa nchi ambazo mshtuko mbaya wa kiuchumi mnamo 2020 ulikuwa mkubwa, lakini si pale ambapo mshtuko wa kiafya (vifo vya ziada) vimekuwa vikubwa zaidi.

Ushahidi pia unajitokeza kuhusu athari za jumla (na zisizo na athari) kutoka kwa chanjo ya wingi. Kwa nchi 68 zilizo na data kamili, mpango rahisi wa kutawanya unaonyesha kulikuwa hakuna uhusiano kati ya asilimia ya watu waliopata chanjo kamili (kufikia mapema Septemba, 2021) na kesi mpya za Covid-19 katika siku 7 zilizopita. Wasiwasi na masomo kama haya ya sehemu zote ni kwamba sababu zilizoachwa huongoza uhusiano. 

Kwa mfano, nyumba yangu ni nchi ya mbali katika Pasifiki ya Kusini, ambayo njia yake kubwa iliongezewa na udhibiti mkali wa mpaka na karibu kuanguka kabisa kwa usafiri wa ndani wa anga, kuruhusu viwango vya chini vya chanjo kwa sehemu kubwa ya 2021 na idadi ya chini ya kesi za Covid. Umbali wa mbali ulichangia nambari zote mbili. Mfano mwingine ni wakati viwango vya maambukizo vinapoongezeka kila msimu kutokana na hali ya hewa ambayo huwaingiza watu ndani ya nyumba; nchi inaweza basi kuongeza juhudi za chanjo, ikizingatiwa hamu ya wanasiasa kuonekana wanafanya jambo wakati wowote jambo baya linapotokea, lakini ni mabadiliko ya msimu ambayo ndiyo nguvu ya kuendesha.

Mbinu ya kawaida ya uchumi kwa masuala haya ni kutumia data ya paneli (uchunguzi unaorudiwa katika nchi zilezile). Kwa data kama hiyo tunaweza kuondoa athari za sifa (zisizobadilika za wakati) za nchi zisizoweza kuzingatiwa na vipengele (zisizobadilika-tofauti) vya vipindi vya muda ili kupunguza athari za vipengele vilivyoachwa katika uunganisho wa uendeshaji.

Data kama hiyo ya jopo la nchi 32 zilizo na chanjo nyingi za OECD (zaidi ya dozi bilioni 1.3 hadi sasa) ambazo pia zina data ya juu ya mara kwa mara ya vifo vya sababu zote zinaonyesha kuwa matokeo ya jumla ya chanjo ya watu wengi yanaonekana katika nyanja ya uchumi wa kisiasa lakini sio kwa suala la afya. Chati iliyo hapa chini inaonyesha uhusiano kati ya kiwango cha chanjo kamili na matokeo mawili ya afya (vifo kutoka kwa Covid-19 na kutoka kwa sababu zote), matokeo matatu ya kiuchumi (uhamaji wa kibinafsi kwa aina mbalimbali za maeneo yanayofuatiliwa na google), na matokeo moja ya sera (ugumu wa sheria za kufuli).

Matokeo ni mabadiliko kutoka mwezi huo wa 2020, wakati chanjo hazikupatikana, dhidi ya 2021, wakati chanjo ya watu wengi ilikuwa ikiendelea (kwa kila mwezi hadi Septemba). Vipimo vya chati ni mikengeuko ya kawaida, ili kuruhusu ulinganisho katika matokeo katika vitengo mbalimbali vya asili (faharasa ya kufuli, mabadiliko ya asilimia ya uhamaji, viwango vya vifo).

Mkengeuko wa kawaida wa kiwango cha juu cha chanjo kamili unahusishwa na ugumu wa kufuli wa nusu ya mkengeuko wa kawaida kuwa chini. Hii inaonyesha wanasiasa wa milia yote inayofunga kufuli kwa viwango vya chanjo. Kwa mfano, mnamo Septemba 2021 Waziri Mkuu wa New Zealand alisema "Tumefungiwa kwa sababu hatuna watu wa kutosha wa New Zealand waliochanjwa kwa sasa ..." Mapema mwaka huo, Waziri Mkuu wa Uingereza Boris Johnson alisema "Njia ya kuhakikisha kuwa hii [kupunguza kasi ya kufunga] inafanyika ni kupata jab hiyo wakati zamu yako itakapofika, kwa hivyo wacha tufanye jab." 

Kurudiwa kwa shughuli za kiuchumi, kama inavyopimwa na mabadiliko ya uhamaji wa watumiaji ikilinganishwa na mwezi ule ule wa 2020 (kwa hivyo uhasibu kwa sababu za msimu) ni zaidi ya nusu ya mkengeuko wa kawaida wa juu kwa kila kupotoka kwa kiwango cha kiwango kilichochanjwa kikamilifu, kwa rejareja na burudani. maeneo (na karibu kama makubwa kwa vituo vya usafiri). Kinyume chake, muda unaotumika katika maeneo ya makazi ni takriban nusu ya mkengeuko wa kawaida chini, ikilinganishwa na mwezi ule ule wa 2020, katika miezi au nchi ambapo kiwango cha chanjo kamili ni mkengeuko mmoja wa kawaida zaidi.

Je! huku ni kuongezeka kwa kuwa nje-na-kuhusu kutokana na chanjo per se, labda kwa kuwafanya watu wajisikie salama zaidi, au ni jibu tu la vidhibiti vilivyolegezwa vya kufuli? Inabadilika kuwa ni utulivu tu wa masharti ya kufuli ambayo husababisha kuongezeka kwa uhamaji wa watumiaji. Mara hii inapohesabiwa, kuna hakuna athari ya kujitegemea ya kiwango cha chanjo kwenye Google Mobility viashiria. Hivyo tunaweza kufikiria jabs kama jab katika mkono wa wanasiasa kulegeza mtego wao chuma juu ya uhuru wa kutembea kwa watu.

Ingawa uunganisho wa uhamaji (kama wakala wa shughuli za kiuchumi) na ugumu wa kufunga ni mkubwa na unakadiriwa kwa usahihi, athari zinazolingana kwenye viashirio vya jumla vya afya hazionekani. Hasa, kwa nchi hizi hadi Septemba 2021, viwango vya chanjo havina uhusiano wowote na mabadiliko katika vifo vipya vya Covid-19 kwa kila milioni, wala na mabadiliko katika vifo vya sababu zote. Baada ya dozi bilioni 1.3 kwa nchi hizi (na dozi bilioni saba duniani kote), mtu angetarajia kuona kupungua kwa vifo. Bado athari kama hiyo haionekani katika data hizi. 

Kutokana na matokeo haya inaonekana kuwa chanjo ya watu wengi ni aina fulani ya kadi ya kutoka jela, kama njia ya kutoka kwa kufuli kwa gharama kubwa na kuruhusu kurudi tena katika shughuli za kiuchumi. Hata hivyo ni wanasiasa na warasimu wa afya ambao walituweka gerezani katika nafasi ya kwanza. Wakati wowote wangeweza kutengua walichoweka, kwa au bila chanjo ya wingi. Kama kufuli imeshindwa kudhibiti virusi, na alifanya isiyozidi kupunguza vifo vingi, wanasiasa wangeweza kutengua afua hizi za gharama kubwa na zisizofaa bila kuhitaji kutegemea chanjo ya watu wengi.

2111-johngibson



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

  • John Gibson

    John Gibson, Profesa wa Uchumi, anafundisha katika Chuo Kikuu cha Waikato. Hapo awali alifundisha katika Chuo Kikuu cha Canterbury na Chuo cha Williams, alikuwa mgeni wa utafiti katika Kituo cha Utafiti wa Uchumi wa Kiafrika, Chuo Kikuu cha Oxford na ni Mtafiti Mshiriki katika Kituo cha LICOS cha Taasisi na Utendaji wa Kiuchumi huko KU Leuven. Alipata PhD yake kutoka Chuo Kikuu cha Stanford na tangu wakati huo amefanya kazi kote ulimwenguni katika nchi kama Kambodia, Uchina, India, Papua New Guinea, Urusi, Samoa, Visiwa vya Solomon, Thailand, Tonga, Vanuatu, na Vietnam. Yeye ni Mshirika wa Jumuiya ya Kifalme ya New Zealand na Mshirika Mashuhuri wa Chama cha Wanauchumi wa New Zealand na Jumuiya ya Kilimo na Rasilimali za Uchumi wa Australasia.

    Angalia machapisho yote

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone