Brownstone » Jarida la Taasisi ya Brownstone » Kufuli, Mamlaka, na Kinga Asilia: Kulldorff dhidi ya Offit

Kufuli, Mamlaka, na Kinga Asilia: Kulldorff dhidi ya Offit

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Katika kuvutia mjadala wa sauti, wanasayansi wawili wanajadili masuala mengi muhimu kutoka kwa kufuli hadi kinga hadi mijadala ya chanjo. Hapo chini utapata nakala kamili. 

Rudyard Griffiths:

Wakosoaji wa mamlaka ya chanjo wanasema kwamba kila mtu anapaswa kuwa na uhuru wa kuchagua kile anachoweka katika miili yao au vinginevyo tunahatarisha kuwa taifa ambalo baadhi ya uhuru wetu wa kimsingi hucheza mchezo wa pili kwa afya ya umma. Kwenye awamu hii ya Mijadala ya Munk, tunapinga kiini cha hoja hizi kwa kujadili hoja, iwe isuluhishwe, ya kukuza afya ya umma, serikali zinapaswa kuamuru matumizi ya chanjo za COVID-19.

Anayebishania hoja hiyo ni Paul Offit, Profesa wa Chanjo na Madaktari wa Watoto katika Shule ya Tiba ya Perelman katika Chuo Kikuu cha Pennsylvania. Anayebishana dhidi ya hoja hiyo ni Martin Kulldorff. Yeye ni Daktari Bingwa wa Magonjwa na Profesa wa Tiba katika Shule ya Matibabu ya Harvard. Paul, Martin, karibu kwenye Mijadala ya Munk.

Paul Offit:

Asante, nakutazamia.

Martin Kulldorff:

Asante, furaha kubwa.

Rudyard Griffiths:

Pia nasubiri kwa hamu mjadala wa leo. Huu ni, kwa njia nyingi, mjadala wa wakati huu. Inashika nafasi za ofisi, familia, inasababisha mpasuko katika mahusiano ya kibinafsi kati ya waliochanjwa na wasiochanjwa. Haya ni kwa maana yote ambayo watu wanazungumza juu ya wakati huu tunapotafakari athari zinazoendelea za wimbi la nne la COVID linalochochewa na Lahaja hii mpya ya Delta. Kwa hivyo kuwa na nyinyi wawili na ujuzi wenu wa kutosha na maoni yenye nguvu kuhusu suala hili muhimu ni fursa kwa wasikilizaji wetu na asante tena kwa niaba ya jumuiya ya Munk Debates kwa kuja kwenye programu. Azimio letu leo ​​ni: Likitatuliwa, ili kukuza afya ya umma, serikali zinapaswa kuamuru matumizi ya chanjo za COVID-19 kwa upana katika jamii. Paul, unazungumza kwa kuunga mkono mwendo kwa hivyo nitaweka dakika mbili kwenye saa na nigeuze programu kwako.

Paul Offit:

Sawa, kwa hivyo tumefanya sehemu ngumu, tuliunda chanjo kwa kutumia teknolojia ya riwaya, tuliweza kuizalisha kwa wingi, kuisambaza kwa wingi, kuisimamia kwa wingi. Weka, angalau nchini Marekani, kuweka mfumo wa afya ya umma kwa mara ya kwanza ili kusambaza kwa wingi chanjo hiyo kwa watu wazima. Ni salama, ni bure, inafikika kirahisi, na chanjo ilipoanza tu, tungetoa dozi milioni moja kwa siku, dozi milioni mbili kwa siku, dozi milioni tatu kwa siku hadi mwishowe tukagonga ukuta ambao ndio tulipo sasa. . Tuna zaidi ya 50% ya wakazi wa Marekani ambao wamechanjwa lakini kuna watu milioni 60 hadi 70 hadi 80 ambao wanachagua tu kutopata chanjo. Wanadai uhuru wa kibinafsi, wanadai kuwa hii ni haki yao ya kutochanjwa, ni haki ya kupata na kusambaza maambukizi yanayoweza kusababisha kifo, na hivyo au kusema kwa njia nyingine kwamba ni haki ya kubaki ardhi yenye rutuba ya kuenea kwa virusi hivi, kuiruhusu iendelee kufanya madhara, kuendelea kusababisha mateso na kulazwa hospitalini na kifo, kuendelea kubadilika, kuendelea kuunda vibadala ambavyo vitakuwa vikistahimili zaidi na zaidi uwezekano wa kinga inayotokana na chanjo.

Na kwa hivyo tuna chaguzi mbili. Tunaweza kusimama nyuma na kusema, “Hakika, hiyo ni haki yako, kwa kweli hakuna tunachotaka kufanya ili kuingilia haki hiyo.” Au tunaweza kufanya kile tunachoanza kufanya ambacho ni kuamuru chanjo, kuwashurutisha watu kufanya jambo linalofaa kwa sababu wanaonekana hawataki kufanya jambo sahihi peke yao, asante.

Rudyard Griffiths:

Asante Paul. Kwa kifupi, kwa uhakika, hoja yenye nguvu, tunashukuru ufunguzi huo. Martin, fursa yako sasa, unabishana dhidi ya azimio letu: Litatuliwe, ili kukuza afya ya umma, serikali zinapaswa kuamuru matumizi ya chanjo za COVID-19 kwa upana katika jamii. Hebu sikia kauli yako ya ufunguzi tafadhali.

Martin Kulldorff:

Kweli, kwanza kabisa, chanjo ni moja ya uvumbuzi mkubwa zaidi wa wanadamu. Ningeiweka pamoja na gurudumu na jembe na uandishi kama moja ya uvumbuzi 10 muhimu zaidi ambao umeokoa mamilioni na mamilioni ya maisha katika enzi zote. Na ikiwa wewe ni mzee na huna COVID, basi ningekusihi mara moja uende kupata chanjo, ni muhimu sana. COVID ni ugonjwa mbaya kwa wazee, ni hatari zaidi kuliko mafua ya kila mwaka kwa mfano, kwa hivyo nadhani huo ni ujumbe muhimu kutuma kwa mtu yeyote ambaye ni mzee na ambaye hajaugua ugonjwa huu anapaswa kwenda kupata chanjo kutoka kwa chanjo tatu zilizoidhinishwa nchini Marekani au chanjo nyingine katika nchi nyingine.

Shida kubwa ya mamlaka ni kwamba tuna watu wengi ambao tayari wamepata COVID. Wana kinga. Tumejua kwa zaidi ya mwaka mmoja kwamba ikiwa umekuwa na COVID, una kinga dhabiti ya kudumu kwa ugonjwa huu na sasa tunajua hivi majuzi zaidi kwamba kinga ya kuwa na COVID ni nguvu na hudumu zaidi kuliko kinga inayopata kutokana na chanjo. Kwa hivyo ikiwa umekuwa na COVID lakini sasa watu, ingawa wana COVID, wamepewa jukumu la kupata chanjo, hiyo inaleta maana sifuri kutoka kwa maoni ya kisayansi, na inaleta mantiki sifuri kutoka kwa maoni ya afya ya umma. . 

Lakini ni mbaya zaidi ya hapo, kwa kweli inaleta matatizo kwa sababu watu wanapoona kwamba wanalazimishwa kuchukua chanjo ambayo hawahitaji kwa sababu tayari wana kinga basi hiyo husababisha kutokuwa na imani kwa afya ya umma. Na tumeona katika mwaka huu na nusu uliopita kwamba kazi ngumu ambayo tumefanya kwa miongo mingi ya kujenga imani katika chanjo sasa inatoweka kwa sababu tumetoa maagizo haya ambayo hayana maana yoyote kutoka kwa mtazamo wa kisayansi au afya ya umma. Nitazingatia hilo kwa undani zaidi tunapoendelea leo.

Rudyard Griffiths:

Nasubiri kwa hamu Martin. Sasa ni fursa ya kukanusha kwa hivyo Paul hii ndiyo nafasi yako ya kujibu sasa kutokana na yale ambayo umesikia kutoka kwa Martin. Hebu tusikie kanusho lako.

Paul Offit:

Hakika. Kuna mambo matatu ambayo Martin alisema ambayo ningependa kuyatolea maoni. Kwanza ni kwamba huu ni ugonjwa hasa wa wazee na kwa hivyo wazee wanahitaji kulindwa lakini chini ya vijana. Ingawa ni kweli kwamba karibu 93% ya vifo vimetokea kwa watu zaidi ya umri wa miaka 55, ni kweli kwamba vijana wanaweza kuambukizwa na kuambukizwa vibaya. Sasa tunajua kwamba wiki mbili zilizopita kulikuwa na kesi 200,000 zilizoripotiwa kwa watoto nchini Marekani. Wiki iliyopita, kulikuwa na kesi 250,000 zilizoripotiwa. Kiwango cha kulazwa hospitalini kwa watoto hao ni kati ya asilimia moja hadi mbili, ambayo ina maana kwamba kati ya watoto 2,000 na 4,000 walilazwa hospitalini kwa wiki katika kipindi cha wiki mbili zilizopita na kiwango cha vifo ni 0.03%, ambacho kikiwa kidogo bado kinamaanisha kuwa angalau katika wiki iliyopita. takriban watoto 70 walikufa hali ambayo sasa inatuweka sisi zaidi ya watoto 450 ambao wamekufa kutokana na virusi hivi, ambavyo viko katika kundi sawa na tuliokuwa nao kwa surua kwa mwaka na kwa kweli zaidi ya tungeona kwa mafua au zaidi ya tungeona kwa tetekuwanga, ambapo pia tuna chanjo za lazima za kuingia shuleni.

Kuhusu maambukizi ya asili, ingawa ni kweli kwamba maambukizo ya asili hulinda dhidi ya magonjwa hatari, utafiti ambao Martin anadokeza ulikuwa utafiti mdogo. Kulikuwa na utafiti mkubwa zaidi ambao ulifanywa kuangalia watu ambao kwa asili walikuwa wameambukizwa na kuwagawanya katika nusu. Nusu ilipata msukumo kwa vax yao kwa uwezo wao wa kinga kwa kupata dozi mbili za chanjo ya mRNA na nusu nyingine hawakupata. Na walichogundua ni kwamba kuangalia mbele katika utafiti huu unaotarajiwa kwamba kulikuwa na hatari ya kuongezeka mara mbili na nusu ya kuwa na ugonjwa wa dalili kwa wale ambao walikuwa wameongezewa chanjo ya mRNA baada ya kuambukizwa asili kuliko wale ambao hawakuwa.

Mwishowe, wazo kwamba chanjo hii imesababisha kutoaminiwa kwa chanjo kwa sababu ya jinsi inavyoshughulikiwa nadhani inakosa uhakika kwamba hatukuwa na imani na chanjo kutoka kwa chanjo ya kwanza katika siku za mapema miaka ya 1800 wakati James Gilray. alichora katuni kuhusu watu ambao walikuwa wakipata chanjo ya ndui walianza kukuza sifa za ng'ombe. Ningependa kusema kuzaliwa kwa harakati ya kisasa ya kupambana na chanjo ya Marekani ilikuwa katika miaka ya 1980 iliyohusishwa na chanjo ya pertussis. Unachokiona sasa kwa "kutokuamini" ni tabia za kawaida tu za watu wa kupinga chanjo wanaoweka habari nyingi mbaya ambazo zimesababisha watu kufanya maamuzi mabaya ambayo yamewaweka wao na watoto wao hatarini.

Rudyard Griffiths:

Asante Paul. Martin nafasi yako sasa ya kukataa kujibu kauli ya Paulo ya ufunguzi au yale ambayo umesikia hivi punde.

Martin Kulldorff:

Kwa hivyo kuna masuala mawili tofauti linapokuja suala la kuwa na kinga ya asili. Moja ni kwamba ikiwa umechanjwa kulingana na utafiti wa Israeli, ambao nadhani ni utafiti bora zaidi ambao umelinganisha chanjo na kinga ya asili, wale ambao wamechanjwa walikuwa na uwezekano wa mara 27 wa kuwa na ugonjwa wa dalili kuliko wale ambao wamewahi kupata chanjo ya awali. ugonjwa. Kwa hivyo ni wazi sana kwamba kinga ni bora zaidi kutokana na kuwa na COVID kuliko kutoka kwa chanjo. Katika utafiti huo na vile vile utafiti kutoka Kentucky, ilionyeshwa kuwa ukilinganisha watu walio na chanjo ya COVID pamoja na kuwa na COVID lakini sio chanjo, wale ambao wana chanjo wana hatari ndogo ya kupimwa kuwa na chanjo mara mbili huko Kentucky na ilikuwa karibu. sawa katika Israeli. Lakini katika utafiti wa Israeli, pia waliangalia ugonjwa wa dalili na hawakupata tofauti yoyote.

Lakini jambo la msingi na mamlaka ambayo inasumbua watu ni kwamba watu wamekuwa na ugonjwa huo tayari wana kinga ya kudumu zaidi kuliko wale ambao wamechanjwa lakini bado wanalazimishwa kuchanjwa na hiyo haina maana yoyote kutoka kwa mtazamo wa kisayansi wala kutoka kwa mtazamo wa afya ya umma. Hivyo mahitaji hayo kwamba watu ambao hawahitaji chanjo hii kwa sababu tayari wana kinga bora kuliko chanjo, mahitaji ya kwamba lazima wawe na chanjo ambayo inaonyesha kutoaminiana kwa sababu watu si wajinga, wanaelewa kwamba tunapata kinga ya magonjwa. Kisha wanaanza kuuliza, "Kwa hivyo ni nini sababu ya kusukuma chanjo hizi ikiwa unasukuma watu wengine ambao hawahitaji kwa sababu tayari wana kinga?" kwa hivyo hakuna sababu za kibinafsi za wao kupata chanjo hiyo kwa sababu wana kinga, hakuna sababu za afya ya umma, tunajua kuwa ikiwa umechanjwa bado unaweza kusambaza ugonjwa huo. Ingawa hakujafanyika masomo yoyote lakini ikiwa una ugonjwa mdogo wa dalili kwa wale walio na kinga ya asili labda watasambaza kidogo sana. Kwa hivyo hakuna sababu ya afya ya umma kuifanya.

Pia ni swali la ubaguzi kwa sababu kilichotokea ni kwamba kwa sababu ya jinsi kufuli kulivyofanywa ililinda tabaka tajiri la kompyuta ndogo ambao wangeweza kufanya kazi kutoka nyumbani lakini ambao waliagiza chakula, kuchukua chakula cha nyumbani kutoka kwa wafanyikazi ambao walikuwa wakifanya kazi katika jikoni za mikahawa na usafirishaji. kwa hivyo kumekuwa na tofauti kubwa kwa kuwa kufuli kulilinda tabaka la matajiri na wataalamu huku tabaka la wafanyakazi likibeba mzigo wa ugonjwa huu kuathirika. Kwa hiyo huo ulikuwa ni ubaguzi sana. Nadhani ni shambulio baya zaidi kwa tabaka la wafanyikazi katika ubaguzi na na hawapati vita. Lakini sasa juu ya hayo, tunahitaji kuamuru na ubaguzi kwa watu ambao wana kinga ya asili ingawa wana kinga bora kuliko wale waliochanjwa, kwa hivyo sasa tunabagua wafanyikazi ambao hawawezi kwenda kwenye mkahawa huko New York kwa sababu kuwa na kinga ya asili na hawataki kuchukua chanjo wakati darasa la kitaaluma, ambao wamechukua chanjo na wana kinga kidogo, wanaweza kwenda kwenye mgahawa. Kwa hivyo huu ni ubaguzi wa hali ya juu na hiyo inaonyesha kutoaminiana sana miongoni mwa watu wengi.

Pia kuna suala la kimataifa. Kuna watu wengi katika nchi zinazoendelea, Amerika ya Kusini, Afrika, Mashariki ya Kati, Asia Kusini na kadhalika, ambao wanatamani sana kupata chanjo hiyo kwa sababu hawajaipata, ni wazee, wao. 'wana hatari kubwa, wanatamani sana kupata chanjo na kwa kuamuru chanjo katika nchi tajiri kwa watu ambao hawazihitaji hiyo inamaanisha kuwa kuna usambazaji mdogo katika ulimwengu unaoendelea. Na bila shaka tunaweza kusema kwamba nchi zinazoendelea pia zinapaswa kuwa nazo na tunapaswa kuhakikisha kwamba basi serikali nyingi zinatuma makundi madogo ya chanjo katika nchi nyingine lakini unapoagiza chanjo kwa watu hawahitaji katika sehemu moja basi kwa bahati mbaya hiyo inamaanisha. kwamba kuna usambazaji mdogo kwa watu maskini nchini Brazili, India, Pakistani, Iran, Nigeria na kadhalika ambao wanahitaji chanjo hizi. Kwa hivyo ni jambo lisilo la kiadili na la uasherati na sana, jambo la ubinafsi sana kwetu kufanya huko Merika kuwapa watu ambao hawahitaji wakati kuna watu wengi ulimwenguni wanaohitaji na ambao hawahitaji. kupata.

Rudyard Griffiths:

Asante sana Martin kwa kufunguka hapo na ninataka kupitia maswala yote tofauti ambayo umeibua na ambayo Paul ameripoti pia lakini wacha nianze Paul na wewe kwa kujaribu kuelewa kwamba masharti ya kutokubaliana kwako na Martin na Martin yuko pamoja nawe. Je, unakubali hoja ya Martin hapa kwamba kwa idadi kubwa ya vijana, hasa watoto, na wewe si tu profesa wa chanjo, wewe ni mtaalamu wa magonjwa ya watoto. Je, unakubali kwamba watoto wako katika hatari ndogo sana ya ugonjwa mbaya na kifo kutokana na ugonjwa huu kwamba wanaweza kupata kinga ya asili kupitia maambukizi na wanaweza kufanya hivyo kwa maana salama kwa kiwango cha usalama ambacho hakika kinaweza kulinganishwa na chanjo ambayo madhara ya muda mrefu bado ni jambo ambalo linapaswa kuchunguzwa, kwani Martin amealamisha katika tahariri ambazo ameandika, kwa kawaida huchukua miaka kadhaa kuelewa kikamilifu madhara yanayoweza kutokea kwa sehemu ndogo sana za watu. Lakini inaweza kuchukua miaka kuelewa kwa hakika hatari hizo ni nini kwa hivyo hebu tuzingatie sehemu hiyo mahususi ya mjadala huu kwanza na ningependa uchanganuzi wako na maarifa.

Paul Offit:

Kweli, kwanza kabisa, ninafanya kazi hospitalini. Hospitali ya Watoto ya Philadelphia, tuna wodi ya COVID. Hivi sasa, tunaona katika wadi yetu ya COVID kile ambacho wastani wa kitaifa unaona, ambayo ni ongezeko kubwa la idadi ya kesi za watoto. Watoto sasa wanachangia 27% ya kesi nchini Marekani. Je! watoto wanaweza kulazwa hospitalini? Je! watoto wanaweza kwenda ICU? Je, wanaweza kuingizwa kwenye ICU na wanaweza kufa kutokana na maambukizi haya? Bila shaka wanaweza. Ndiyo maana maambukizi ya asili sio chaguo bora zaidi. Ninamaanisha ni wazi kuwa lengo la chanjo ni kushawishi kinga ambayo ni matokeo ya maambukizi ya asili bila kulipa bei ya maambukizi ya asili. Kwa nini ungependa watoto wawe katika hali ambayo watalazimika kulipa bei ya maambukizi ya asili? Udanganyifu wa ukweli kwamba kuna uwezekano wa matokeo ya muda mrefu ya chanjo, sijui mtu anazungumza nini hapo. Ikiwa unatazama historia ya chanjo katika miaka 200 iliyopita, wakati chanjo inaweza kusababisha matukio mabaya ambayo yanaweza kusababisha madhara ya kudumu na hata kifo, matukio hayo hutokea ndani ya miezi miwili ya kupata kipimo chochote cha chanjo. Sijui athari ya muda mrefu ambapo utagundua kitu miaka 10 baadaye, miaka 15 baadaye, ambacho hukujua ndani ya miezi michache ya kwanza.

Ninamaanisha kuwa unaweza kuipata tu wakati chanjo iko katika mamilioni ya watu lakini bila shaka unajua kuwa ni asilimia kumi itatokea ndani ya miezi michache ya chanjo. Kwa hivyo hakuna faida kwa maambukizi ya asili haswa unapojua kuwa chanjo ni nzuri sana. Namaanisha ukiangalia watu waliochanjwa, wana uwezekano mdogo wa kulazwa hospitalini mara 25 hadi 30, uwezekano mdogo wa kufa, na hiyo inajumuisha watoto pia.

Rudyard Griffiths:

Kwa hivyo Martin, itikia kile Paulo alisema. Kamwe hutaki kwenda chini ya njia ya maambukizi ya asili wakati una chanjo yenye ufanisi ambayo inapunguza kwa kiasi kikubwa hatari yako ya kulazwa hospitalini ya matokeo mabaya ya ugonjwa huu. Watoto wanajitokeza katika wodi za hospitali. Kuna hatari ya ugonjwa hapa kwa hivyo kwa nini usichague suluhisho salama la chanjo ili kupunguza hatari hiyo, hata ikiwa ni ndogo, wacha tuipunguze kupitia chanjo sio kinga ya asili.

Martin Kulldorff:

Kwa hivyo hatuna chanjo ambayo imeidhinishwa kwa watoto kufikia sasa, ambao ni chini ya miaka 12. Kwa hivyo bado hatujui ni uwiano gani wa hatari ya faida, salio, kwa sababu hatujaona data wala juu ya ufanisi. wala juu ya athari mbaya kwa hivyo siwezi kutoa maoni juu ya hilo kwani data hiyo haipatikani. Lakini naweza kutoa mfano na swali kwa sababu nina binti wa miaka mitano, amekuwa na COVID, kwa hivyo ana kinga. Kwa nini tumlazimishe kupata chanjo badala ya kumpa chanjo hiyo bibi mwenye umri wa miaka 76 anayeishi katika vitongoji duni vya New Delhi nchini India. Anahitaji chanjo kwa sababu kama hajaipata yuko katika hatari kubwa ya kufa. Kwa nini tumpe mtu ambaye tayari ana kinga ya mwili ambaye hahitaji chanjo na kuamuru aipate badala ya kuwapa watu wanaohitaji sana katika nchi nyingine au Marekani?

Rudyard Griffiths:

Kwa hivyo Paul unaridhishwa na wazo kwamba Martin anadai hapa kwamba watu ambao wamepata kinga kwa njia ya asili kupitia maambukizo ya chinichini katika jamii yao wanapaswa kuachiliwa kutoka kwa mamlaka?

Paul Offit:

Kweli, nadhani unaweza kubishana kwamba ikiwa umeonyeshwa kuwa umeambukizwa kwa asili na unaweza kuangalia kingamwili zinazoelekezwa dhidi ya protini ya nyuklia ili kuona kwamba mtu tayari ameambukizwa asili, kwamba watu hao hakika wako katika hatari ndogo kuliko watu ambao wameambukizwa. bila chanjo ambayo ndiyo ninazungumzia. Ninamaanisha, nadhani tunachozungumza ni takriban watu milioni 60 hadi 80 katika nchi hii ambao hawajaambukizwa asili hawajachanjwa. Nadhani hivyo wanapaswa kupewa mamlaka ya kupokea chanjo. Ikiwa unataka kuongeza safu kwenye hiyo ambapo unachunguza watu ili kuona kama wana kingamwili dhidi ya protini za nyuklia au la ili ujue kuwa wameambukizwa hapo awali, ingawa ukijua kwamba kutokana na utafiti huo wa Kentucky kwamba ikiwa utawachanja, pia utapunguza uwezekano wao wa kupata ugonjwa wa dalili zaidi kuliko watu ambao wameambukizwa kawaida tu.

Zaidi ya hayo, kutokana na tafiti za watu kama Shane Crotty na John Wherry katika Chuo Kikuu cha Pennsylvania, Crotty huko La Jolla, kwamba kwa hakika unapanua mwitikio wa kinga kwa kutumia kipimo hicho cha nyongeza dhidi ya lahaja kama vile Kibadala cha Delta labda Mu Lahaja utakayopata. nje, kwa hivyo hakuna upande mwingine wa kumchanja mtu ambaye tayari ameambukizwa asili na kuna faida kubwa ya kuwachanja watu ambao hawajachanjwa. Namaanisha kuwa hatutawahi kuwa juu ya janga hili katika nchi hii hadi tuwachanje wale ambao hawajachanjwa na wamekuambia tu hawataki kupata chanjo. Kwa hivyo unaweza kusimama nyuma na kuwatazama wakiendelea kusambaza virusi hivi kwa wengine na kusababisha madhara au la na nadhani kwa kweli hatuna chaguo kwa wakati huu ila kuamuru chanjo kwa wale ambao hawajachanjwa. Ikiwa unataka kujaribu na kuongeza safu juu ya hiyo ili kupanga skrini ni nani aliyeambukizwa hapo awali ambaye hajaambukizwa, nadhani hiyo inafanya kuwa mpango mgumu zaidi kuanzisha bila upande wa kuwapa chanjo watu ambao tayari wameambukizwa asili. lakini hoja ni lazima tutafute njia ya kuwachanja wasiochanjwa na mandates nadhani ndio njia pekee.

Rudyard Griffiths:

Kwa hivyo Martin, karibu nijishughulishe hapa kwa sababu ninajaribu kupata makubaliano lakini angalia, hiyo ndio thamani ya mazungumzo haya jaribu kuwasukuma kuona wanakoenda. Kwahiyo Martin, je, unakubaliana na Paul kuwa watu ambao hawajachanjwa, tuseme 12 na kuendelea, 18 na kuendelea, chagua namba yako lakini pamoja na watu wengi ambao si wazee na hatari kubwa, unadhani Martin kwamba wanapaswa kufanyiwa kuamuru kwa masharti kwamba Paulo anaonekana kukubaliana kwamba ikiwa kwa asili umepata kinga utapata msamaha, pasi?

Martin Kulldorff:

Kweli, ikiwa tunaweza kuifanya ili watu ambao tayari wamekuwa na COVID, kwamba hawajaamriwa hiyo itakuwa maendeleo makubwa, na kwa kweli itaongeza imani katika chanjo kwa wengine ambao wanahitaji chanjo. Lakini tatizo moja ni kwamba unapojaribu kulazimisha watu kuchanjwa wakati ni wazi kwa kila mtu hawahitaji kwa sababu tayari wana kinga basi watu huanza kuhoji na kutoamini CDC au NIH, kwa hiyo hiyo ni hatari sana, sana, sana. kuharibu mfumo mzima wa afya ya umma tulio nao katika nchi hii. Na kutoamini huko kwa CDC, ambayo imeongezeka sana katika mwaka huu na nusu, ambayo inafanya uharibifu mkubwa, na sio tu kwa suala la COVID lakini pia kwa chanjo zingine na nyanja zingine za afya ya umma.

Sasa kuna mambo muhimu sana ambayo tunapaswa kufanya ili kuongeza viwango vya chanjo, na nadhani jambo moja ambalo CDC ilifanya kosa kubwa ni chanjo ya J&J, chanjo ya Johnson & Johnson kwa sababu kulikuwa na ripoti za kuganda kwa damu kwa wanawake wachanga. , kwa hiyo kulikuwa na wasiwasi kuhusu ikiwa hili lilikuwa tatizo kubwa au la, lakini wakati huo kulikuwa na data wazi sana kwa wale walio na umri wa zaidi ya miaka 50, na watu zaidi ya 50 ndio walikuwa na uhitaji mkubwa zaidi wa chanjo hii na wakati huo. CDC iliamua kusitisha chanjo na huo ndio wakati ambapo viwango vya chanjo vilianza kushuka nchini Merika, ilikuwa ikiongezeka kwa kasi wakati huo na ilianza kushuka haswa wakati huo. Na chanjo ya J&J haikupona jambo ambalo ni la kusikitisha sana kwa sababu ni chanjo ya risasi moja tu hiyo ndiyo chanjo inayofaa kwa watu wa kipato cha chini kwa mfano, watu wasio na makazi au watu wengine katika maeneo ya vijijini ambayo ni ngumu kufikiwa.

Kwa hivyo ukweli kwamba CDC ilisitisha chanjo hiyo kwa watu zaidi ya 50 ilifanya uharibifu mkubwa kwa juhudi za kuchanja watu na nadhani hiyo ilikuwa ya kusikitisha sana. Lakini badala ya aina ya kukiri kosa hilo, kwa kweli waliwaondoa watu ambao walipinga pause, wakiwafukuza nje ya mifumo yao ya juhudi za chanjo. Kwa hivyo kwangu, huwezi kuanza kulaumu watu ambao tayari wana kinga ambao hawataki kuchukua chanjo wakati CDC ilifanya makosa makubwa nadhani katika juhudi za kuchanja watu.

Rudyard Griffiths:

Asante Martin. Leo tunajadili azimio kuhusu mamlaka ya chanjo: Likitatuliwa, ili kukuza afya ya umma, serikali zinapaswa kuamuru matumizi ya chanjo za COVID-19 kwa upana katika jamii. Katika sehemu iliyobaki ya mjadala huu, nataka nisogeze picha kubwa zaidi na nyinyi wawili kwa sababu ninyi wenyewe mmekuwa washiriki wa mjadala huu ambao tumekuwa tukiwa nao kuhusu mamlaka kwa mwaka jana au zaidi na ninataka kupata. aina ya mitazamo ya watu katika jamii. Na Paul, uliandika safu hivi majuzi iliyokuwa na maneno magumu ya kusema machache juu ya safu. Katiba ya Marekani si mkataba wa kujitoa mhanga unaohakikisha haki ya kuwadhuru wengine. Labda unaweza kuzungumza zaidi kidogo kuhusu maoni yako kuhusu jinsi tunapaswa kufikiria hili katika suala la haki na wajibu wetu kama raia katika jamii leo na kisha Martin, nitakuja kwako na swali kama hilo.

Paul Offit:

Kweli, nadhani kwamba tafsiri ya Katiba na Mahakama ya Juu imefutwa mara mbili. Ya kwanza ilikuwa katika kesi ya Jacobson v. Massachusetts mwaka 1905 ambapo wakati wa mlipuko wa ugonjwa wa ndui kimsingi kulikuwa na agizo la Bodi ya Afya ya Umma ya Cambridge kuwachanja raia wake kwa sababu ugonjwa wa ndui ni ugonjwa wa kuambukiza. Henning Jacobson, waziri wa Kilutheri hakutaka kufanya hivyo, pia hakutaka kulipa faini hiyo, ilihusishwa na kuchagua kutopata chanjo hiyo na hivyo kwenda Mahakama Kuu ambako kimsingi Mahakama Kuu iliamua kwamba. wakala wa afya ya umma anaweza kuamuru chanjo ikiwa wataona ni muhimu.

Hilo lilithibitishwa tena katika kesi ya Zucht v King miaka 17 baadaye kwa mwanafunzi wa shule ya upili ambaye hakutaka kupata chanjo ya ndui kama hitaji la kuhudhuria shule ya upili. Inaleta maana kwamba wakala wa afya ya umma anaweza kuingilia kati na kusema, "Angalia, si haki yako kupata na kusambaza maambukizi yanayoweza kusababisha kifo." Namaanisha sisi ni nchi ambayo imejengwa kwa misingi ya haki na uhuru wa mtu binafsi na kwa sababu fulani asilimia kubwa ya watu hawa 25, 30% sasa wanasema huu ni uhuru wao binafsi, huu ni uhuru wao wa kiraia na sivyo. Na nadhani jambo pekee unaloweza kufanya hapo ni kusimama nyuma na kuwatazama wakisambaza ugonjwa ambao ndio tunaona. 

Ninamaanisha tunaweza kuongea bila kikomo juu ya dozi ya nyongeza, kutoa dozi ya tatu kwa watu ambao tayari wamechanjwa, hiyo itafanya kidogo sana kubadili nadhani index ya kuambukiza au sio ya mtu huyo lakini toa dozi mbili ikiwa tutatumia. chanjo ya mRNA kama mfano, toa dozi mbili kwa watu ambao hawajachanjwa, hiyo itafanya tofauti kubwa. Angalia ambapo kesi hizi zote zinatokea, zinatokea katika maeneo ambayo yana viwango vya chini vya chanjo kama vile Florida, Texas, Missouri, Georgia, Louisiana, na kadhalika, hilo ndilo tatizo tunalohitaji kuwachanja wasio chanjo na njia pekee ya kufanya hivyo. karibu kama ninavyoweza kusema iko na chanjo ikiwa watu wanakuambia hapana asante sitaki kuipata.

Rudyard Griffiths:

Ndiyo. Kwa hivyo Martin unafikiria nini juu ya hoja hii kwamba kanuni ya ubaya, John Stewart Mill, tunaweza kurudi kwenye kozi zetu za poli sci, nadharia ya kisiasa katika chuo kikuu na ukumbuke somo hilo kwamba tabia yako mwenyewe ina kikomo wakati inapoanza kusababisha madhara kwa wengine. . Unajisikiaje kuhusu serikali kuingilia kwa kutumia kwa maana kanuni ya madhara kusema, “Sawa hili si suala la chaguo la mtu binafsi tena, hutafanya uamuzi wako mwenyewe kuhusu ufanisi wa chanjo hizi, risasi za nyongeza, umri. vikundi, tunaamuru hili kama sehemu ya kile ambacho jumuiya ya kiliberali iliyoamriwa inadai."

Martin Kulldorff:

Hoja yangu dhidi ya mamlaka ya chanjo ni kwa ajili ya afya ya umma tu, ni mkakati gani unaofaa zaidi wa afya ya umma na ili afya ya umma ifanye kazi lazima itegemee uaminifu, uaminifu katika pande zote mbili. Lazima uwe na imani katika mashirika ya afya ya umma na mashirika ya afya ya umma yanapaswa kuamini idadi ya watu. Kufanya mamlaka na kulazimisha sio sera nzuri ya afya ya umma, haijawahi kuwa sera nzuri ya afya ya umma, unapaswa kuwaeleza watu kwa nini mambo fulani ni muhimu. Pia unapaswa kuwa mwaminifu sana kwa watu. Kwa hivyo kwa mfano, kuwa mkweli na kusema kwamba ikiwa umekuwa na COVID, huna kinga, hauitaji chanjo. Ukijaribu kuficha hilo na usiwe mkweli kuhusu mambo hayo basi watu hawataamini kitu kingine chochote ambacho maafisa wa afya ya umma wanasema. Kwa hivyo ili kufanya afya njema ya umma, unahitaji uaminifu badala ya maagizo na kulazimishwa, uaminifu na elimu. Na mimi ni mzaliwa wa Uswidi, kwa hivyo nadhani mtazamo wangu unakuja kidogo kutoka huko, Uswidi haijawahi kuwa na mamlaka yoyote ya chanjo. Uswidi ina mojawapo ya viwango vya juu zaidi vya chanjo duniani, inatii sana kwa sababu watu wanaelewa manufaa ya chanjo.

Na nadhani katika suala la chanjo ya COVID, Uswidi ilikuwa na moja ya juhudi bora zaidi za chanjo ulimwenguni kwa sababu ililenga sana watu wazee na kulikuwa na wakuu wa wakala fulani wa afya ambao hawakustahiki hapo mwanzo kwa sababu umri lakini aliichukua kwa vyovyote vile na alifukuzwa kazi kwa sababu aliitoa nje ya mstari kwa sababu chanjo ilipopatikana ilibidi iende kwa watu wakubwa na walezi wao ndiyo ilikuwa njia sahihi. Ilikuwa kali sana kwa hali ya hatari wakati kwa mfano nchi nyingine nyingi, nilishtuka wakati watu wenye umri wa miaka 20 walikuwa wakijivunia kupata chanjo wakati jirani yangu mwenye umri wa miaka 82 alikuwa bado hajaipata. Kwangu hiyo ni kinyume cha maadili, uasherati, na inashtua kabisa kutoka kwa mtazamo wa afya ya umma. Kwa hivyo ikiwa tunataka kuwa na imani ya muda mrefu katika afya ya umma, hatuwezi kutumia shuruti na mamlaka, tunapaswa kutumia elimu na kuaminiana. 

Kuhusu maoni kuhusu ni wapi wako COVID zaidi hivi sasa, hiyo haihusiani sana na kiwango cha chanjo ambacho ni sawa kote nchini na kuboresha kwa mfano, Florida na majimbo mengine mengi kinachotokea ni kwamba tuna mifumo tofauti ya msimu. ya COVID katika sehemu tofauti za Merika kwa hivyo katika sehemu za kusini tuna wimbi la majira ya joto kwa sababu yoyote lakini ni zile za msimu kwa hivyo tuna wimbi la kiangazi na hilo haliendi katika majimbo hayo, wakati linaongezeka katika sehemu za kaskazini. ya Marekani kwa hivyo hizo ni mifumo ya msimu ambayo tungetarajia kuona na ina uhusiano zaidi na hilo kuliko viwango vya chanjo.

Rudyard Griffiths:

Kwa hivyo Paul, tunapoelekea kwenye taarifa za kumalizia, ningependa tu kukufanya utafakari kidogo juu ya hoja ya Martin hapa kwamba unajua kwamba kwa kweli tunaliona hili sana katika namna ya urasmi wa kisheria wa mtu binafsi vis-a. -vis state and what is really in stake here is trust and it is a fragile thing, inabidi itunzwe. Mara tu inapoharibiwa, inaweza kuchukua miaka kama si miongo kadhaa kukarabati, na tunaliangalia hili kwa njia isiyo sahihi, tunahitaji kuwa waangalifu zaidi kuhusu mamlaka kwa sababu uaminifu ni rasilimali ya thamani na adimu linapokuja suala la chanjo.

Paul Offit:

Haki. Hapana, nadhani somo hapa ni kwamba ikiwa unataka kuishi katika nchi inayoamini mashirika ya afya ya umma, ambayo yanaamini madaktari, ambayo inaamini kwamba wanaposikia mapendekezo kutoka kwa vikundi hivyo kwamba wanapaswa kufuatwa, hamia nchi ya Skandinavia. Nakubali, nadhani hiyo ni sawa. Nadhani hiyo sio kweli katika nchi hii, haijakuwa kweli katika nchi hii kwa miaka 40. Kujiondoa kwa J&J, ilhali ninakubaliana na Martin kwamba nadhani hiyo haikufanywa kwa njia ifaayo, nadhani hawakupaswa kusitisha chanjo hiyo, kwa hakika haikuwa na uhusiano wowote na kwa nini kulikuwa na kupungua kwa viwango vya chanjo. kwa sababu asilimia ndogo kama hiyo ya watu walikuwa wamepokea chanjo ya J&J na nadhani hawakuipeleka kwenye chanjo za mRNA. Namaanisha tangu mwanzoni mwa miaka ya 1980, kwa kuonyeshwa kwa filamu ya DPT Vaccine Roulette, filamu iliyodai kuwa chanjo ya jumla ya kifaduro ilisababisha uharibifu wa kudumu wa ubongo, kulikuwa na mgawanyiko katika nchi hii, namaanisha, kilichotokea ni kwa sababu ya mafuriko. ya madai, makampuni mengi yaliacha sekta hiyo. Tulitoka kwa watengenezaji chanjo 27 mnamo 1955 hadi 18 mnamo 1980 hadi wanne leo haswa kwa sababu walisukumwa na kesi mapema miaka ya 1980 kwa sababu ya kutokuwa na imani iliyoanzishwa na filamu hiyo.

Kwa hivyo meli ya uaminifu imesafiri katika nchi hii muda mrefu uliopita na haina uhusiano wowote na chanjo ya J&J na kila kitu kinachohusiana na harakati hii maarufu ya kupinga chanjo katika nchi hii ambayo kwa kweli haipo karibu kwa kiwango hicho katika Scandinavia. dunia. Kwa hiyo hilo ndio tatizo na nadhani ulipopoteza uaminifu huo, na nadhani tuna asilimia fulani ya watu wasioamini, wasioiamini serikali, hawana imani na sekta ya dawa, hawana imani na taasisi ya matibabu na kwa hivyo hawatapata chanjo na wataendelea kueneza virusi hivi. Na usipofanya jambo kuhusu hilo, hilo litaendelea kutokea. Iliitwa na Utawala wa Biden, janga la wasiochanjwa, daima imekuwa janga la wasiochanjwa. Tatizo sasa ni janga la wasiochanjwa kwa makusudi na unafanya nini?

Rudyard Griffiths:

Hatimaye tu kuchukua fursa ya nyinyi wawili kuwa hapa, ujuzi na utaalam wako, jinsi unavyofuatilia janga hili kwa karibu. Nadhani wasikilizaji wetu watavutiwa kujua nini unafikiri miezi ijayo katika msimu wa vuli na msimu wa baridi utaendelea kwa Tofauti ya Delta na COVID-19? Na labda Martin naweza kuja kwako kwanza juu ya hilo. Je, una mtazamo? Sikuombei ubashiri hapa, nakuomba tu labda utusaidie kujaribu kuelewa ni mwelekeo gani ambao utachagiza janga hili katika miezi ijayo.

Martin Kulldorff:

Vema, nadhani wimbi la kiangazi ambalo tumekuwa nalo katika majimbo ya kusini litapungua na wanaweza kuwa na wimbi la msimu wa baridi baadaye. Lakini tunachokiona sasa ni katika majimbo yote ya kaskazini mwa Marekani, kesi zinaongezeka na nadhani hiyo itaendelea kufanya hivyo na hatujui ni kiasi gani hasa. Nadhani kuna tofauti kubwa kati ya aina ya anti-vaxx au harakati ya kutilia shaka chanjo ambayo tumeona katika miongo michache iliyopita, ambayo imekuwa harakati ya kando, imekuwa kero, wanazungumza sana lakini hawajawahi kusahau imani ya jumla katika chanjo ambazo tumeona Marekani. Takriban watoto wote huchanjwa kulingana na aina ya ratiba ya kawaida kwa hivyo tumekuwa na imani ya juu sana ya chanjo kutokana na watu kama Paul, kwa mfano, na wengine. Ninafanyia kazi usalama wa chanjo, nimefanya kwa miongo kadhaa na nadhani kuwa kazi ya usalama wa chanjo ni muhimu sana ili kudumisha imani katika chanjo.

Kwa hivyo nadhani tunapaswa kusonga mbele zaidi kuelekea mtindo wa Scandinavia wa kuwa katika uaminifu. Na jambo moja ambalo nimeona huko Merika, ambalo limenishtua na mimi kama mhamiaji, mimi ni mtu wa nje kidogo kwenye siasa za ukabila, lakini nimeshtushwa kabisa na chanjo hizi. mpira wa besiboli wa kisiasa wa kugonga watu nao inabidi tufikie kila mtu na kwa mfano, mtu anapomtuhumu mpinzani fulani kuwa anapinga chanjo wakati hiyo si kweli, huo ni uharibifu mkubwa.

Kwa hivyo kwa mfano, kulikuwa na kukosoa baadhi ya Magavana wa Republican wamekosolewa kwa kuwa wapinga vaxxed wakati hawakuwa, wamekuwa pro-vaxx sana. Lakini basi unapofanya hivyo, ikiwa utamkosoa Gavana X kwa kufanya hivyo, basi mtu anayemuunga mkono X anaweza kufikiria, "Sawa, yeye ni anti-vaxx kwa hivyo labda ninapaswa kuwa pia." Au unapowakosoa wafuasi fulani wa kisiasa au wanasiasa fulani au kuwa dhidi ya chanjo wakati huenda sivyo kabisa, hiyo huongeza kutoamini chanjo na kutoamini afya ya umma. Kwa hivyo kama wanasayansi wa afya ya umma, lazima tuwasiliane na kila mtu katika jamii, bila kujali itikadi zao za kisiasa na lazima tujali afya ya kila mtu na kujaribu kufanya aina hii ya ukabila wa kuweka watu kwenye masanduku ni hatari sana kwa afya ya umma, na nimeshtuka wakati baadhi ya wenzangu kwenye Twitter wakati kila tweet nyingine ilikuwa kuhusu siasa, kuhusu mwanasiasa fulani ilikuwa kama kwa mfano, Trump alikuwa mbaya tu, halafu kila tweet nyingine inahusu afya ya umma.

Kweli, mtu anayesoma kwamba anayempenda Trump, hawataamini chochote wanachosema juu ya afya ya umma kwa hivyo bila shaka mtu yeyote anaweza kuelezea maoni ya kisiasa lakini nadhani wakati wa shida ya afya ya umma kama hii, ikiwa wanasayansi na maafisa wa afya ya umma wanataka kuaminiwa na kila mtu, inabidi uweke siasa zako kando na uwe tayari kuwasiliana na kila mtu kwa njia ya uaminifu bila aibu, kwa kusikiliza bila aibu, bila shuruti na kadhalika. Na nadhani tumeshindwa kabisa kufanya hivyo na ni jambo la kusikitisha sana na ni jambo ambalo tutalazimika kuishi nalo kwa muda mrefu kwa sababu kusema ukweli, itachukua miaka mingi, labda angalau. muongo mmoja au miwili na bidii nyingi na unyenyekevu mwingi kutoka kwa wanasayansi wa afya ya umma ili kujenga tena imani hiyo katika afya ya umma ambayo imetoka dirishani wakati wa janga hili.

Rudyard Griffiths:

Asante Martin. Paul, nafasi fulani kwako tu kutupa rangi kidogo kwa nambari kulingana na unavyofikiria kuanguka kutaonekana kama na labda mawazo yako tu kitu ambacho ninapambana nacho kidogo ni kama Delta inaambukiza zaidi kama tunavyoona. kiasi cha ajabu cha kuenea, ikiwa hii inaweza kutufanya tuwe na matumaini kwamba tunafika mahali ambapo kwa suala la nambari mbichi kupitia chanjo ya-a-vis na kupata kinga ya asili kwa kusema, kwamba tuko karibu zaidi. mwisho wa janga hili kinyume na mwanzo.

Paul Offit:

Kweli, inashangaza kwamba, ukiangalia aina ya kulazwa hospitalini na vifo katika Siku hii ya Wafanyikazi ikilinganishwa na Siku ya Wafanyikazi iliyopita, nambari ni mbaya zaidi, tukikumbuka kuwa Siku ya Wafanyikazi iliyopita kimsingi tulikuwa na idadi ya watu wanaoshambuliwa kikamilifu na hakuna chanjo. . Siku hii ya wafanyikazi tuna angalau nusu ya nchi ambayo imechanjwa, ukiangalia watu wazima tu, iko katika kiwango cha chini cha 60%, na labda tulikuwa na angalau watu milioni 100 ambao wameambukizwa asili. Sasa hayo si makundi mawili tofauti kuna mwingiliano kati ya makundi hayo mawili lakini pengine uko kwenye kinga thabiti ya watu 70 hadi 75% inayotokana na maambukizi ya asili au chanjo au zote mbili. Lakini hiyo haitoshi na moja ya sababu ni kwamba haijasambazwa kwa usawa katika nchi hii kulingana na viwango vya chanjo. Ni kweli kwamba tunateseka nadhani Lahaja ya Delta mwaka huu ikilinganishwa na Alpha Variant ya mwaka jana ambayo ni tofauti, pia tulifanya tofauti sana mwaka huu kuliko mwaka jana.

Mwaka jana tulikuwa waangalifu zaidi juu ya masking na umbali wa kijamii kwa kukosekana kwa chanjo kuliko tulivyo mwaka huu ambapo tunakuwa na hafla kubwa za michezo na ndoa na harusi ndani na karamu za kuzaliwa, na kadhalika, kwa hivyo hizo zote ni tofauti. . Lakini ukiangalia majimbo 10 yenye viwango vya juu zaidi vya chanjo, hii ni takriban 58% ya chanjo, linganisha na majimbo 10 yenye viwango vya chini vya chanjo ambayo ni karibu 42%, bado kuna tofauti thabiti ya kulazwa hospitalini mara tano. vifo. Chanjo inaleta mabadiliko, hili sio suala la msimu tu, hili ni kazi ya chanjo, hakuna sababu nzuri ya kutopata chanjo, ikiwa tu tutaweka kando suala la ikiwa umeambukizwa kwa asili. Ikiwa haujaambukizwa au kupata chanjo ya asili, unajiweka mwenyewe na wengine hatarini. Nikichagua kutopata chanjo ya pepopunda hilo ni chaguo ninalojifanyia mwenyewe. Nikipata pepopunda, hakuna mtu atakayenishika pepopunda, sio ugonjwa wa kuambukiza. 

Huu ni ugonjwa wa kuambukiza na sio haki yako kueneza ugonjwa huu kwa wengine na kusababisha madhara kwa hivyo nadhani hilo linaamuru kwa huzuni, ninamaanisha, ninatamani katika ulimwengu bora, katika ulimwengu wa Skandinavia ambapo watu wanaamini afya ya umma na kuamini. madaktari basi unaweza kuwa na kiwango cha juu cha chanjo lakini katika Ireland sasa watu wana viwango vya juu vya chanjo kwa sababu watu kwa ujumla hujiona kuwa ndani yake pamoja. Hatufanyi hivyo. Na nadhani kwamba kutokana na kwamba hatufanyi hivyo, inabidi tuwashurutishe watu kufanya jambo sahihi kwa sababu hiyo hiyo tunayo ishara za kusimama kwenye makutano.

Rudyard Griffiths:

Asante Paul. Tumekuwa tukijadili leo, Iwapo itatatuliwa, ili kukuza afya ya umma, serikali zinapaswa kuamuru matumizi ya chanjo za COVID-19 kwa upana katika jamii. Wacha tuelekee kwenye taarifa za mwisho na kwa sababu tumekuwa na mjadala mzuri kama Martin na Paul, ningeweza kukupinga ni ujumbe gani mmoja, jambo moja ambalo ungependa kuwaachia wasikilizaji wetu na tutalitumia kama muhtasari wa aina ya msingi wa mjadala huu. Kwa hivyo Martin, kwako kwanza.

Martin Kulldorff:

Kwa umma, ikiwa hujapata COVID, na kama wewe ni mzee nenda nje ukapate chanjo hiyo. Ni muhimu sana na uifanye sasa hivi kwa sababu ulinzi wako si mara moja inachukua wiki chache kabla ya kupata ulinzi kwa hivyo fanya hivyo sasa. Hiyo ni hatua yangu kwa umma. Ujumbe wangu kwa afisa wa afya ya umma ni kuwa mwaminifu kwa umma vinginevyo watakuamini kidogo na kidogo. Na kama nchi hatuwezi kumudu kuwa na hali ambapo maafisa wa afya ya umma sio waaminifu kwa umma ili basi umma usiwaamini maafisa wa afya ya umma.

Rudyard Griffiths:

Asante Martin. Fursa kama hiyo kwako Paulo, ni aina gani ya wazo moja ambalo mmoja anayefafanua ungependa kuwaachia wasikilizaji wetu tunapohitimisha mjadala huu?

Paul Offit:

Haki. Na muhtasari ndio tofauti kubwa kati yangu na Martin. Ninachoweza kusema ni kwamba ikiwa unaishi Marekani na una umri wa zaidi ya miaka 12, pata chanjo kwa sababu hakuna sababu nzuri ya kutochanjwa. Chanjo ni salama na nzuri na mtu yeyote katika nchi hii ana uwezekano wa kuugua ugonjwa huu, sio ugonjwa wa wazee tu. Namaanisha. Nadhani sote tunaathiriwa na uzoefu wetu lakini ninafanya kazi katika hospitali iliyo na wagonjwa wa COVID, watoto walio na COVID ambao hawakuugua tu maambukizo ya mapafu yanayohusiana na COVID lakini pia ugonjwa unaojulikana kama ugonjwa wa uchochezi wa mifumo mingi ambayo pengine sababu ya kawaida ya mfumo wa watoto kufika hospitalini kwetu ambapo sio mapafu pekee ndiyo yanahusika, ni moyo, ini, figo kwa sababu virusi hivi vina uwezo wa kusababisha kuvimba kwa mishipa ya damu yaani vasculitis. 

Hakuna sababu nzuri ya kutopata chanjo ikiwa una zaidi ya miaka 12 na ikiwa unafikiri kwamba kwa sababu wewe ni mdogo, hiyo inakufanya usiweze kuambukizwa na virusi hivi, unakosea kwa sababu 27% ya maambukizi yote sasa ni kwa watoto, huu ni ugonjwa wa utotoni. Tunatumahi, tutakuwa na chanjo kwa watoto walio chini ya umri wa miaka 12 hivi karibuni na ikiwa imeonyeshwa kuwa salama na inafaa basi tunahitaji kuitumia ili sio ugonjwa wa wazee tu.

Rudyard Griffiths:

Asante Paul na asante Martin. Huu ni mjadala wa kisiasa na kitamaduni. Kwa hivyo, mara nyingi hailingani, ni ngumu kama mtu wa kawaida kupata njia yako kwenye kichaka cha kushindana kwa hoja na kupinga. Kwa hivyo kuwa na fursa sio tu kupata maoni yako yanayozingatiwa, ufahamu wako wa kina wa eneo hili, lakini kufanya hivyo kwa ustaarabu na mali kama hiyo, utayari wa kusikiliza kila mmoja, kushirikisha hoja za kila mmoja, ni fursa tu kwa kweli. popote unapokuja kwenye mjadala huu nadhani tu tunahitaji mjadala zaidi na bora wa aina ambayo tumekuwa nayo. Kwa hivyo kwa niaba ya jumuiya ya Munk Debates, asante sana kwa kuja kwenye mpango leo na kujadili mamlaka ya chanjo.

Paul Offit:

Asante.

Martin Kulldorff:

Asante Rudyard na pia asante Paul kwa kushiriki katika mjadala huu lakini pia nataka kuchukua fursa hii kukushukuru kwa kutengeneza Chanjo ya Rotateq dhidi ya Rotavirus ambayo ni chanjo kubwa na nzuri kwa hivyo asante kwa kufanya hivyo pia.

Paul Offit:

Asante kwa kusema hivyo.

Rudyard Griffiths:

Naam, hiyo inahitimisha mjadala wa leo nataka kuwashukuru washiriki wetu, Paul na Martin, hakika walitupa mengi ya kufikiria. Ikiwa una maoni au tafakari kuhusu ulichosikia hivi punde tafadhali tutumie barua pepe kwa podcast@munkdebates.com hiyo ni mijadala ya M-U-N-K yenye s dot com. Tuambie tunafanyaje na podikasti hii tunapojadili masuala na mada ambazo ni muhimu kwako. Tunataka maoni yako.

Mijadala ya Munk inatolewa na Antica Productions na kuungwa mkono na Munk Foundation. Rudyard Griffiths na Ricki Gurwitz ndio watayarishaji. Abhi Raheja ni mtayarishaji mshiriki. Munk Debate Podcast imechanganywa na Kieran Lynch. Rais wa Antica Productions ni Stuart Coxe. Hakikisha umepakua na kujiandikisha popote unapopata podikasti zako. Na kama unatupenda jisikie huru kutupa ukadiriaji wa nyota tano. Asante tena kwa kusikiliza.



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone