AMA si sahihi Kuhusu Julie Sladden

[Makala haya yaliandikwa pamoja na Dk Jeyanthi Kunadhasan, Mweka Hazina wa Jumuiya ya Wataalamu wa Kimatibabu wa Australia, na Dk Duncan Syme, Makamu wa Rais wa Jumuiya ya Wataalamu wa Kimatibabu wa Australia]

Wiki iliyopita, AMA ilitaka hadharani kufutwa kwa mgombea wa Liberal wa Tasmanian Dk Julie Sladden, akimtuhumu kuwa na maoni ya kupinga chanjo ambayo ni hatari na ya kupotosha. Kiongozi wa kiliberali Jeremy Rockliff alikataa madai haya yasiyo na msingi. Jumuiya ya Wataalamu wa Madaktari wa Australia (AMPS) inafurahi kumuona akionyesha kujitolea kwake kwa uhuru wa kiakili, mawasiliano ya kisiasa, mbinu ya kisayansi na maadili ya matibabu.

Chama cha Tasmania AMA kinapaswa kuomba radhi hadharani kwa Dk Sladden na chama cha Liberal cha Tasmania kwa kutumia nguvu zao za kisiasa kutisha au kujaribu kushawishi mwenendo wa uchaguzi wa mtu, ambapo wanaweza kuwa wamekiuka sheria. Sheria ya Uchaguzi ya Tasmania 2004 s189(1).

Dk Julie Sladden, mwanachama wa AMPS, chombo mbadala cha kilele kinachowakilisha madaktari wa Australia, ni daktari jasiri, mwenye maadili na ujuzi ambaye amehatarisha kwa kiasi kikubwa kuzingatia kiapo chake na kanuni za maadili. Katika kutetea watu wa Australia amekabiliwa na vitisho vikali kwa usajili wake kufanya mazoezi kutoka kwa AHPRA na Bodi ya Matibabu, ambao wanadai kuhojiwa kwa ujumbe wa afya ya umma wa serikali ni sawa na utovu wa nidhamu mkubwa wa kitaaluma.

Kuna ushahidi unaoongezeka kwamba majibu ya serikali kwa Covid yalikuwa na dosari, Mahakama Kuu ya Qld imeona mamlaka kuwa kinyume cha sheria na viongozi wa kweli kama Dk Sladden walikataa kulazimishwa kukaa kimya. Yeye ni kiongozi anayestahili kuidhinishwa, na tunampongeza Waziri Mkuu wa Tasmania kwa msimamo wake. Watu wamepata madhara ya kisaikolojia na kimwili kutokana na sera zinazochochewa kisiasa, badala ya kuegemea ushahidi.

Kama daktari mkuu, Dk Sladden alichambua data, akasoma ripoti za tathmini za TGA, akatathmini ushahidi wa kisayansi, na kisha akatumia uzoefu wake wa kimatibabu kuhitimisha, kama AMPS, kwamba majibu ya serikali yana hatari zaidi kuliko faida na kwamba riwaya iliyoidhinishwa kwa msingi wa jeni. chanjo si salama wala ufanisi. 

Kwa kuzingatia kanuni za kimataifa za maadili, Dk Sladden hakuweza kukaa kimya wakati inaonekana dawa na sayansi vinatumiwa. kukiuka haki za binadamu na uhuru wa raia. Julie anaonekana kuunga mkono imani kwamba madaktari wana wajibu kwa wagonjwa na umma kuzungumza na kusema kwa nia njema kuamini kuwa kweli.

Tangu mwanzo data ya serikali ilionyesha kuwa sindano hizi hazijajaribiwa kamwe kwa ajili ya maambukizi ya virusi kutoka kwa mtu hadi mtu, hata hivyo wanasiasa, mamlaka ya matibabu, na wawakilishi wa AMA waliwahakikishia Waaustralia vinginevyo. Ufanisi na data ya usalama ya muda mrefu haikujulikana, na ingawa hakuna majaribio ya sumu ya genotoxicity, kasinojeni, na sumu ya uzazi iliyofanywa, AMA iliwahakikishia Waaustralia kuwa chanjo hizi za majaribio zilikuwa. salama na madhubuti, Lazima zilizowekwa kwa wahudumu wote wa afya, na walikuwa njia pekee ya maisha ya kawaida zaidi. 

Je, ni sawa kwa AMA kuwaambia watu wa Australia kwamba sindano hizi ni "salama" kulingana na matarajio ya matumaini wakati hakukuwa na data ya kuhitimisha? Je, ni sawa kwa AMA kuwaambia watu ambao hawajachanjwa kuwa 'wanapaswa kuwaarifu wa karibu na wapendwa wao na kuhakikisha kuna agizo la utunzaji wa hali ya juu ambalo linasema, Iwapo nitagunduliwa na ugonjwa huu unaosababishwa na virusi ambavyo siamini vipo, sitasumbua mfumo wa hospitali ya umma, na nitaruhusu asili. kukimbia mkondo wake'na kwamba'Inaeleweka kuwa kuna ukandamizaji wa haki, lakini hii ni muhimu katika dharura kama ya vita, na kamwe haichukuliwi kwa urahisi.' wakati ilijulikana hatari kwa Waaustralia wengi ilikuwa chini sana?

Taarifa hizi zinaweza kuchukuliwa kuwa uzembe wa matibabu wa kibaguzi. AMA ingetumikia vyema taaluma ya matibabu na umma kwa kushiriki katika mazungumzo na wenzao ambao wamesimama kwa maadili ya matibabu na mjadala mkali wa kisayansi, badala ya kuingia kwenye siasa kujaribu kumnyamazisha daktari mwenzao. Hii labeling ya mwenzake ambaye ni kisiasa katika kutetea wagonjwa na afya ya umma badala ya kushiriki katika mjadala wa adabu inaonyesha zaidi ya uvivu wa kiakili.

Madai ya Makamu wa Rais wa AMA Tasmania Dkt Annette Barratt kwamba chanjo za Covid-2021 zimeokoa maisha ni ya kutatanisha, haswa wakati Australia inaendelea kupata kiwango cha vifo vya kupita kiasi, ambayo mwanzo wake uliambatana na kutolewa kwa chanjo katika robo ya pili ya XNUMX. AMPS ilifanya uchunguzi juu ya vifo vya ziada vya Australia, iliyochapishwa katika kitabu kilichoitwa Wengi Sana Waliokufa: Uchunguzi Kuhusu Vifo Vilivyozidi vya Australia. Kuna ushahidi unaojitokeza kila wakati kwamba kuna viwango vya juu vya uchafuzi wa DNA kimsingi Usiojaribiwa Mchakato-2-umetengenezwa Chanjo za mRNA zimesambazwa kwa idadi ya watu ulimwenguni. Kuna uwezekano wa uwepo wa endotoxins; kuna hatari zisizojulikana zinazohusiana na muafaka, ujumuishaji wa Mtangazaji wa SV40, na matokeo ya kinga yasiyojulikana ya dozi zilizoongezwa mara kwa mara.

Inajulikana kuwa dawa hizi za sindano hazibaki kwenye mkono lakini huenda kwa mwili wote. kujilimbikiza katika ini, tezi za adrenal, wengu, na ovari na kuvuka damu-ubongo na vikwazo vya placenta. Zinasambazwa kupitia maziwa ya mama, na kulingana na takwimu za serikali zilizochapishwa katika nchi nyingi wanawajibika kwa idadi kubwa zaidi ya athari mbaya zilizoripotiwa za dawa yoyote katika historia. Labda AMA inaweza kupenda kufikiria upya taarifa kwamba dawa hizi ni "salama na zinafaa na zimeokoa maisha." 

Dr Barratt yuko sahihi; madaktari wana hadhi ya juu katika jamii. Dk Julie Sladden ni mwadilifu na mwenye maadili, na, baada ya kukagua ushahidi bora unaopatikana na kutumia uzoefu wake wa kliniki, alizungumza kwa gharama kubwa ya kibinafsi, kulinda umma wakati viongozi walipuuza wito wake wa ukaguzi. Watu wa Tasmania wanaweza kuamua ni nani wanayetaka kuwaongoza; hawahitaji madaktari waonevu wa AMA, kunyamazisha mjadala wa kisayansi na kuingilia demokrasia.