Brownstone » Jarida la Taasisi ya Brownstone » Mkurugenzi wa CDC Walensky Alisifu "Vifungo Vikali vya Uchina"

Mkurugenzi wa CDC Walensky Alisifu "Vifungo Vikali vya Uchina"

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Mnamo Oktoba 20, 2020, huku sehemu kubwa za nchi zikiwa bado zimefungwa kama hatua ya kudhibiti virusi, Tiziana Dearing wa WBUR Radio Boston alifanya mahojiano tofauti na mtaalam wa magonjwa ya mlipuko Martin Kulldorff wa Chuo Kikuu cha Harvard na Rochelle Walensky, kisha katika Hospitali Kuu ya Massachusetts na baadaye kuwa. aliyetajwa na Utawala wa Biden kama Mkurugenzi wa Vituo vya Kudhibiti Magonjwa. 

Kituo kilimruhusu Walensky kujibu Kulldorff lakini haikumruhusu Kulldorff kujibu. Kwa kweli sauti hiyo ilikuwa ya chuki dhidi ya Azimio Kuu la Barrington ambalo lilisukuma mpango wa ulinzi uliowekwa juu ya kufuli. 

Katika mahojiano yake, Walensky alisifu "kufuli kali" kwa Uchina, na kulaani sera ya Uswidi ya kuweka shule na biashara wazi. Alitaja matokeo mazuri ya Uchina (vifo vya 3 kwa milioni), ingawa data kutoka Uchina inashukiwa sana, na pia alitaja vifo vya juu vya Uswidi, ingawa kaunti 74 ulimwenguni ambazo zilifungiwa zilikuwa na vifo vya juu vya Covid kwa kila mtu. Alitilia shaka zaidi wazo kwamba kinga ya asili na Covid itakuwa ya kudumu au thabiti, ingawa data imemuonyesha kuwa si sahihi kabisa kwenye hatua hii pia. 

Mwishowe, alitoa maoni bila ushahidi kwamba shida ya afya ya akili haikutokana na kufuli lakini badala yake "inaweza kuhusishwa na ukweli kwamba wapendwa wao wamepita."

Mahojiano yote yameandikwa hapa chini. 

WBUR: Tutazungumza sasa juu ya mzozo unaoendelea juu ya jinsi ya kupambana na janga la coronavirus. Iliibuka baada ya kikundi kidogo cha wanasayansi kubishana kwamba Merika inapaswa kufuata kinga ya mifugo. Hiyo ni, wacha watu wengi warudi katika hali ya kawaida, jaribu kulinda walio hatarini zaidi na uondoe hii hadi watu wa kutosha wawe na virusi na wawe na kinga dhidi yake kwamba kuenea hukoma kwa kawaida. Wanasayansi hao walitia saini Azimio lao la Great Barrington katika mkutano wa wanasayansi huko Great Barrington, Massachusetts.

Baadhi ya wanachama wa utawala wa Trump wameikubali. Sasa upinzani kutoka kwa sehemu zingine za jamii ya wanasayansi umekuwa wa haraka na mkali. Wakosoaji wanasema kuwa mbinu ya kinga ya kundi iko nje ya mkondo mkuu wa sayansi na inaweza kuwa na idadi kubwa ya vifo. Sasa, ukumbusho wa haraka juu ya idadi hiyo, Wamarekani 220,000 wamekufa kutokana na janga hilo na kesi zaidi ya milioni nane nchini.

Makubaliano ya kisayansi ni kwamba, virusi ni vya hewa na kwa sasa hakuna chanjo iliyoidhinishwa. Vituo vya Kudhibiti na Kuzuia Magonjwa vinaipa coronavirus kiwango cha vifo vya maambukizi ya 0.65%, mara nyingi zaidi kuliko ile ya homa ya msimu.

Tuna sauti mbili za ndani kwako sasa. Mmoja ni mwandishi mwenza wa Azimio Kuu la Barrington, na mmoja ni mwandishi mwenza wa Memorandum ya John Snow inayolaani. Tunamkaribisha kwanza Martin Kulldorff, profesa wa dawa katika Shule ya Matibabu ya Harvard na Hospitali ya Brigham na Wanawake. Yeye ni mmoja wa waandishi watatu wa profesa wa Azimio Kuu la Barrington Martin Kulldorff. Karibu kwenye redio Boston.

Dk, Martin Kulldorff: Asante.

WBUR: Kwa hivyo tamko lako limeshutumiwa sana. Ningesema kwamba katika miduara fulani imetukanwa. Je, katika kuiandika, ulitarajia nguvu ya majibu ya hoja yako? Na ikiwa ulitarajia hilo, ni nini kilikufanya uamue kuiandika hata hivyo?

Dkt. Martin Kulldorff: Nilitarajia majibu fulani. Ndiyo. Na jinsi tumeshughulikia janga hili hadi sasa na kufuli ni shambulio baya zaidi kwa wafanyikazi katika nusu karne, tangu ubaguzi na tangu vita vya Vietnam. Tunachofanya kwa sasa ni kwamba, tunalinda wanafunzi na wataalamu wa vyuo walio katika hatari ya chini sana kama vile wanasheria, mabenki, wanahabari na wanasayansi ambao wako katika hatari ndogo sana.

Na badala yake tabaka la wafanyakazi linajenga kinga ya watu ambayo hatimaye ingetulinda sisi sote. Na hiyo inajumuisha hatari kubwa, watu wa tabaka la juu wanaofanya kazi walio na umri wa miaka sitini, ambao labda wanaendesha teksi, wanaofanya kazi kwenye saluni, wanaofanya kazi katika duka kubwa, na kadhalika, na ambao hawana chaguo, ila kufanya kazi. Kwa hivyo tunaongeza vifo kwa mbinu ya sasa. Kwa hivyo kinachotokea ni, na COVID-19, kila mtu anaweza kuambukizwa mtu yeyote, lakini kuna tofauti zaidi ya elfu moja ya vifo kati ya mkubwa na mdogo. Kwa hivyo miongoni mwa wazee, COVID-19 ni mbaya zaidi kuliko mafua ya kila mwaka; itakuwa mbaya zaidi. Kwa hivyo ni hatari zaidi kwao. Kwa upande mwingine, kwa watoto, ni kinyume chake. Kwa watoto, COVID-19 ni hatari kidogo kuliko mafua ya kila mwaka. Kwa hiyo-

WBUR: Sawa, nitakukomesha hapo kwa sababu kuna mengi katika ulichosema hivi punde. Na kuna vitu vichache ninataka kuvifungua kabla hatujaingia zaidi katika habari zaidi. Sehemu ya kwanza ya uliyosema ilisikika kama kauli ya kiitikadi. Unajua, shambulio baya zaidi kwa tabaka la wafanyikazi, tangu Unyogovu Mkuu. Ninataka kuzingatia mjadala wa kisayansi hapa katika dakika chache zijazo. Kwa hiyo nataka nianze na hapa ulipozungumzia tunajenga kinga miongoni mwa wafanyakazi.

Kinga kwa kweli, iko kwenye mzozo katika suala la data na coronavirus. Namaanisha, hatuna uhakika, tunaona ushahidi kwamba kuna kesi za kurudia. Hatuna uhakika ni muda gani kinga hiyo hudumu. Je, hatuwezi kutilia shaka kanuni yako ya kimsingi, kwamba kinga inaweza kufikiwa kwa njia ambayo ingehitajika kuwa kwa kinga ya mifugo kulinda idadi ya watu.

Dkt. Martin Kulldorff: Kwa hivyo, kwanza kabisa, ikiwa hatuna kinga dhidi ya maambukizo asilia, basi tumaini la chanjo ni ndogo sana, lakini kuna watu wengi ambao wamekuwa na COVID-19 hadi sasa tangu kuanza kwa hii. mwaka. Na tumeona maambukizo machache tu. Kwa hivyo ikiwa hakungekuwa na kinga ya COVID-19, tungeona mengi, mengi ya maambukizo hayo. Kwa hivyo ni wazi kabisa kuwa kuna kinga dhidi ya COVID 19. Na-

WBUR: Lakini hiyo ni kweli ya binary? Nataka sana kuelewa hili. Je, hiyo ni dhana ya binary? Kuna kinga au hakuna kinga. Au hili ni suala la madaraja? Je, una kinga gani na kinga hiyo inashikilia kwa muda gani?

Dkt. Martin Kulldorff: Naam, hatujui ni kwa muda gani inakaa kwa sababu za wazi kwa sababu imekuwepo kwa chini ya mwaka mmoja. Kwa hivyo kwa magonjwa mengine tunapata kinga ya maisha, kwa wengine hatupati. Hatimaye [inaudible 00:05:18]. Nadhani yangu ni kwamba hatupati kinga ya maisha yote kutoka kwa COVID, lakini sijui kwa hakika. Na hakuna mtu anajua kwa uhakika.

WBUR: Sawa. Halafu jambo lingine ulilosema katika maneno ya ufunguzi ni kwamba kuna vifo mara elfu moja kwa sehemu fulani za idadi ya watu kuliko sehemu zingine za idadi ya watu. Inaonekana kana kwamba hoja katika Azimio Kuu la Barrington imejikita katika dhana kwamba kipimo kinachofaa ni vifo. Lakini nataka kuuliza, tumeona data inayopendekeza, kwa mfano, kwamba watu ambao wana afya njema na labda wana dalili nyepesi au hawana hupata uharibifu wa moyo wao, uharibifu wa mapafu yao. Na kama ulivyosema, tumekuwa na virusi hivi au tumekifahamu kwa chini ya mwaka mmoja. Tunajuaje kuwa hakuna athari zingine mbaya za kudumu za kupata virusi, ninamaanisha sehemu hiyo ya ugonjwa, hata kama vifo sio suala.

Dkt. Martin Kulldorff: Kwa hivyo katika suala la athari za muda mrefu, wacha tuseme nusu mwaka, kuna kesi za COVID-19 na inaongoza kwa hiyo. Ndiyo, kama ilivyo kwa mafua ya kila mwaka na magonjwa mengine mengi ya kuambukiza. Sijaona utafiti wowote unaoonyesha kuwa ni zaidi baada ya COVID-19 kuliko baada ya mafua ya kila mwaka. Linapokuja suala la athari za muda mrefu zaidi ya mwaka mmoja, ni wazi hatujui chochote kuhusu hilo.

Tunachojua ni kwamba kufuli ambazo tunatekeleza kwa kufungwa kwa shule, na kadhalika, zimesababisha uharibifu mkubwa wa dhamana. Elimu ni muhimu sana kwa watoto wa shule, lakini si hivyo tu, pia tuna shule… Masomo ya kibinafsi ni muhimu kwa afya ya kimwili na ya akili. Mlipuko wa magonjwa ya moyo na mishipa ni mbaya zaidi kwa sababu ya hii. Kwa hiyo watu wanakufa kutokana na hilo. Viwango vya chanjo za watoto vimeshuka, saratani zimepungua, lakini sio kwa sababu watu hawapati saratani kwa sababu hawajagunduliwa.

Sio uchunguzi wa saratani sawa. Kwa hivyo mtu ambaye angeishi kwa labda miaka 15, 20 sasa anaweza kufa kwa saratani ya shingo ya kizazi, labda miaka mitatu au minne kutoka sasa, kwa sababu hatufanyi skrini. Na bila shaka afya ya akili ni janga. Na ikiwa unazungumza na daktari wa akili, kwa mfano, watathibitisha kuwa mzigo kwa watu umeongezeka. Na kulikuwa na uchunguzi mmoja kutoka Juni ambao ulisema kwamba kati ya vijana walio katika umri wa miaka ishirini, 25% walikuwa wakifikiria kujiua. Kwa hivyo viwango vya kujiua-

WBUR: Sawa, kwa hivyo -

Dkt. Martin Kulldorff: Hiyo ni zaidi ya kawaida.

WBUR: Kwa hivyo unafanya -

Dk .Martin Kulldorff: Kwa hivyo kuna uharibifu wa dhamana.

WBUR: Ndiyo. Kwa hiyo unaleta mabishano huko. Hebu tukae hapo kwa dakika moja. Katika ukosoaji wa hoja yako. Kwa hivyo kwa mfano, Dk. Anthony Fauci amesema, wazo hilo linaweza kusababisha, "idadi kubwa ya vifo." Na kumekuwa na anuwai ya makadirio katika ukosoaji wa Azimio Kuu la Barrington. Kwa hali ya juu, makadirio ya kihafidhina milioni, labda milioni tano katika safu 500,000. Kwa hivyo unabisha kwamba kiwango hicho cha kifo, ikiwa tutaacha jambo hili liende kati ya watu wasio na mazingira magumu, ni biashara inayofaa kwa aina zingine za hasara ambazo tunapata ambazo umeweka hivi punde? Hiyo ndiyo hoja?

Dkt. Martin Kulldorff: Hapana, hiyo sio hoja. Hoja ni kwamba mpango wa ulinzi unaolenga tunaopendekeza katika Azimio Kuu la Barrington ndiyo njia ya kupunguza vifo kutokana na COVID-19. Na kimsingi kuna mikakati mitatu ambayo tunaweza kufuata na COVID.

Moja ni kutofanya chochote, karibu chochote. Ikiwa tutafanya hivyo, basi wazee wengine wataambukizwa na vijana wengine wataambukizwa. Miongoni mwa vijana, kutakuwa na vifo vidogo sana, kati ya wazee kutakuwa na vifo vingi na tutakuwa na vifo vingi. Kwa hivyo huo sio mkakati mzuri. Kwa hivyo mkakati mbaya sana. Chaguo jingine ni kufanya kufuli kwa jumla kwa kila kizazi. Kwa hivyo kila mtu analindwa kwa usawa. Ikiwa tutafanya hivyo, tunasukuma janga mbele kwa wakati. Kwa hivyo tunapunguza vifo vya muda mfupi, lakini bado vitatufikia.

Na ikiwa tutalinda kila mtu kwa usawa, basi wazee wengine wataambukizwa na vijana wengine kuambukizwa. Na tena, kwa kuwa wazee wengi wameambukizwa, tunaweza kuwa na vifo vingi. Kwa hivyo huo sio mkakati mzuri pia. Na huo ndio mkakati ambao tumeufuata sasa kwa zaidi ya nusu mwaka. Tunachopendekeza kwa ulinzi wa kuzingatia ni wazee na kikundi kingine cha hatari lazima kilindwe sana, bora zaidi ili tuwe na watu wachache na wale walioambukizwa. Vijana wanaweza kuishi maisha yao kama kawaida kwa sababu wana hatari ndogo sana. Hivyo hiyo ndiyo njia ya kupunguza vifo kwa ujumla katika jamii.

WBUR:  Kwa hivyo fikiria usumbufu mkubwa katika maisha ambao unazingatia ulinzi tukiweza kuifanya, ulinzi huo unaolenga utahitaji ili watu ambao wako katika mazingira magumu, asilimia kubwa ya idadi ya watu wa Amerika wako katika hatari au hatari kubwa linapokuja suala la athari au matatizo kutoka kwa coronavirus. Ulizungumza hapo mwanzo, na najua umezungumza juu ya idadi ya watu walio hatarini ambao wameathiriwa vibaya na virusi hivi, lakini pia wangeathiriwa vibaya na au wasingeweza kufanya aina hii ya kutengwa. Umeona hii ikifanya kazi kwa njia yoyote ile… Haikufanya kazi nchini Uswidi kwa mfano, ambapo kulikuwa na jaribio fulani kuifanya. Ninamaanisha, katika nyumba za wazee, ilienda vibaya.

Dkt. Martin Kulldorff: Kwa hivyo huko Uswidi, shida ya makao ya wazee ilikuwa huko Stockholm, ambayo ina kiwango cha juu zaidi cha vifo kuliko Uswidi yote, licha ya mkakati huo huo. Kwa hiyo huko Stockholm, makao ya kuwatunzia wazee yalikuwa janga kubwa. Haikuwa mbaya kabisa kama huko Massachusetts huko New York au New Jersey, lakini ilikuwa mbaya. Kwa hivyo hawakulinda ipasavyo watu katika makao ya wazee huko Stockholm na Uswidi mengine, walifanya vizuri, lakini sio huko Stockholm.

WBUR: Kwa hivyo kwa mara yangu ya mwisho, uniwie radhi, sekunde moja tu, uniwie radhi, kwa swali langu la mwisho. Ninataka kubadili gia. Wewe na wenzako mnatoa pendekezo hili kupitia Taasisi ya Marekani ya Utafiti wa Kiuchumi huko Great Barrington, Massachusetts. Hiyo inafadhiliwa kwa sehemu na Charles Koch. Kumekuwa na shutuma kwamba kulikuwa na siasa kwa sababu ya ufadhili huo wa kisiasa na msimamo umepitishwa na watu ambao wanaunda muundo huu wa utungaji wa binary, kisiasa ya wafungaji dhidi ya umati wa kinga ya mifugo. Ikiwa unaweza kurudi na kuifanya tena, ungeachilia hii chini ya mwamvuli ambao haukuwa patina wa kisiasa?

Dkt. Martin Kulldorff: Kwa hivyo kati yetu sisi watatu tuliotia saini, tulioandika tamko hili, mimi mwenyewe, ugonjwa mkuu wa kuambukiza duniani, Sunetra Gupta, chuo kikuu cha Oxford, pamoja na Dk. Jay Bhattacharya katika chuo kikuu cha Stanford. Hakuna hata mmoja wetu anayechukua pesa yoyote kutoka kwa makampuni yoyote ya dawa, mashirika mengine makubwa, kwa hakika si kutoka kwa ndugu wa Koch. Hakuna hata mmoja wetu ambaye amepokea ufadhili wowote, marupurupu yoyote au mshahara kutoka kwa Taasisi ambayo ilitiwa saini, si kutoka kwa mtu mwingine yeyote.

Sisi sote tunaweka fedha zetu za kibinafsi, kwa kutumia fedha za kibinafsi, ili kuweza kufanya kazi hii. Taasisi haikuwa imeona tamko hili kabla ya kukamilika na kutiwa saini. Na wazo kuhusu ndugu wa Koch, huo ni upuuzi kweli. Ndugu wa Koch wamefadhili Neil Ferguson wa Chuo cha Imperial alikuwa mtu anayeunga mkono sana kufuli ambaye alikuwa mmoja wa waanzilishi wa kupendekeza kufuli. Kwa hivyo kutushtaki kwa kupata pesa kutoka kwa Koch kwa ajili yetu ni unyanyasaji kufanya hivyo.

WBUR: Kweli, hapana, ninamaanisha, ama walifadhili Taasisi au hawakufadhili. Namaanisha, nadhani hilo ni suala la ukweli tu, ninaogopa itabidi tuishie hapo. Huyo ni Martin Kulldorff, profesa wa dawa katika Shule ya Matibabu ya Harvard na Hospitali ya Brigham na Wanawake. Mmoja wa waandishi mwenza wa Azimio Kuu la Barrington. Profesa Kulldorff asante kwa kujiunga nasi.

Dkt. Martin Kulldorff: Asante.

WBUR: Akisikiliza mazungumzo hayo na Dk. Rochelle Walensky, yeye pia ni profesa wa dawa katika Shule ya Matibabu ya Harvard, daktari anayefanya mazoezi ya magonjwa ya kuambukiza katika Hospitali Kuu ya Massachusetts na Brigham na Wanawake na mkuu wa kitengo cha magonjwa ya kuambukiza kwa jumla. Yeye pia ni mwandishi mwenza wa John Snow Memorandum, ambayo ilishutumu mbinu hii ya kinga dhidi ya kundi na ilichapishwa awali kwenye lancet. Dr. Walensky, karibu tena kwenye Radio Boston.

Dk. Rochelle Walensky: Habari za mchana, asante kwa kuwa nami.

WBUR: Ndio, najua ulikuwa unasikiliza sasa hivi. Kwa hivyo swali langu la kwanza kwako ni, je, kuna kitu chochote hasa ambacho kilikuvutia katika majadiliano ya Martin Kulldorff nami hivi sasa?

Dk Rochelle Walensky: Ndiyo. Unajua, ninachotaka kusema ni kwamba, yuko sahihi kwa kuwa yeye na wenzake wanaheshimika sana wataalamu wa magonjwa na wataalam. Kwa hiyo nataka tu kumpa kiasi kikubwa cha uaminifu katika nafasi hiyo. Ninataka kukiri kwamba ninakubali kimsingi kwamba tunahitaji kuwalinda watu wetu walio katika mazingira magumu kupitia janga hili. Sikubaliani sana na jinsi hiyo inavyotokea. Na sidhani kwamba mpango ambao yeye na mwenzake wa kuweka mbele umewahi kuwa na ushahidi kwamba ulifanya kazi.

Ninapofikiria kuhusu jumuiya zilizo katika mazingira magumu, mojawapo ya mambo ninayofikiria ni data ya CDC inayopendekeza kwamba… Au ninapofikiria kuhusu watu walio katika mazingira magumu, nadhani data ya CDC inapendekeza kwamba takriban 47% ya wakazi wa Marekani wana aina fulani ya magonjwa. hiyo inawaweka katika hatari kubwa ya matokeo duni na COVID-19. Hao ni watu ambao watalazimika kulindwa, lakini sijui jinsi mpango wake ulivyo.

WBUR: Kwa hivyo wacha tuzungumze… Lo, samahani, endelea.

Dk. Rochelle Walensky: Halafu jambo lingine ninalotaka kusema ni juu ya jamii zilizo hatarini, na hiyo ni watu wanaoishi katika kaya za vizazi vingi ambao wanaweza kukosa rasilimali za kuweka karibiti ipasavyo. Na pia katika nafasi hiyo, sina uhakika kabisa jinsi tungewalinda kupitia mpango huu.

WBUR: Je, umeona mifano ya aina hii ya kazi ya ulinzi iliyolengwa ama? Unajua, nchi zingine hapa Merika wakati mwingine, je, hii ni kitu ambacho tunajua kinaweza kufanya kazi?

Dk. Rochelle Walensky: Kweli, hiyo ndiyo changamoto yangu kubwa nayo ni. Nadhani hivi ndivyo Sweden ilijaribu kufanya. Huu ulikuwa mpango wao. Tunachojua kutoka Uswidi ni kwamba kiwango chao cha vifo, kifo chao kwa kila mtu ni 591 kwa milioni ambayo inashindana na Merika kwa 593 kwa milioni, kukupa hisia ya kile kufuli waliweza kufanya katika nchi zingine. Na ninamaanisha, kufuli kali kabisa. Huko Uchina, kiwango chao cha vifo ni tatu kwa milioni. Kwa hivyo ukiangalia kile Sweden ilikuwa ikijaribu kufanya na kile wanachojaribu kuiga huko Uswidi, haikufanya kazi. Hawakuweza kuwalinda.

WBUR: Neno ambalo mara nyingi hutumiwa na taaluma nyingi tofauti ni uharibifu wa dhamana. Ninataka kutumia neno tofauti kidogo, ambalo linamaanisha madhara mengine, nadhani ni neno ambalo nitatumia. Vifungo hivi vina madhara mengine. Ulimsikia Martin Kulldorff akizungumzia baadhi ya athari hizo za afya ya akili, athari za kiuchumi. CDC inakadiria kuwa, vifo vya kupita kiasi ndio neno linalotumika.

Dk. Rochelle Walensky: Naam.

WBUR: Wamekuwa karibu Wamarekani 100,000. Basi vipi kuhusu hilo, je, kuna biashara katika elimu ya magonjwa ambapo mtu anaanza kusema kwamba tiba ni chungu zaidi kuliko ugonjwa huo? Sitaki kusikika glib hapa. kweli nauliza.

Dk. Rochelle Walensky: Haki. Kwa hivyo kuna sehemu mbili nataka kuzungumza juu ya hilo. Moja ni suala la afya ya akili na lingine ni suala la aina ya magonjwa mengine na uharibifu wa dhamana. Kwa hivyo Dk. Kolldorff alitoa maoni juu ya viwango vya juu vya vifo vya magonjwa ya moyo na mishipa, viwango vya chini vya uchunguzi wa saratani ambavyo vinajidhihirisha katika magonjwa zaidi.

Kulikuwa na kipande ambacho kilitolewa wiki iliyopita ambacho kilionyesha vifo vingi ambavyo unazungumza kati ya Machi na Agosti na nchi ilikuwa karibu robo milioni, 225,000. Kwa hivyo changamoto iliyopo ni kwamba ni theluthi mbili tu ya hizo zilihusiana na COVID. Theluthi nyingine ya vifo hivyo vya ziada vilihusiana na ama kutopata huduma au kutoweza kupata huduma. Tulifanya katika mfumo wetu wa hospitali, kuona viwango vya chini vya mshtuko wa moyo, viwango vya chini vya viharusi, kuhusu viwango vya chini vya viharusi, kwa sababu tulijua hawakuwa wakija kutunza.

Na kwa hivyo ninaamini kwamba ukweli kwamba ikiwa tutazidisha mifumo yetu ya hospitali kama inavyoweza kutokea, ikiwa tutaruhusu kila mtu kupata mbinu za kinga za kundi zinazopendekezwa, kwamba tutazidisha mifumo yetu ya afya. Na tutaona zaidi ya vifo hivi vya ziada kwa sababu watu hawatahudhuria.

Sehemu nyingine juu ya afya ya akili, nadhani ni muhimu sana. Na hiyo ni kwamba, hatujui kwa nini watu wanakuwa na… Ninamaanisha, tuna sababu nyingi kwa nini watu wana changamoto za afya ya akili. Ni ajabu kinachotokea hivi sasa, lakini nyingi kati ya hizo zinaweza kuhusishwa na ukweli kwamba wapendwa wao wamepita, kwamba wapendwa wao wamekuwa wagonjwa, kwamba wamelazimika kusema kwaheri kupitia zoom au FaceTime. Na hizo ni nyakati za ajabu sana, hawajaweza kuwatembelea wapendwa wao hospitalini. Kwa hivyo ingawa ninakubali kwamba hakika kuna upungufu wa afya ya akili kwa kufungwa kwa shule yetu, sikubaliani kabisa kwamba jibu ni kwamba tunapaswa kupata mbinu ya kinga ya mifugo na kwamba vifo hivi vya ziada vitaboresha hali ya afya ya akili ya taifa letu. .

WBUR: Ulinisikia nikimuuliza profesa Kulldorff juu ya muundo huu ambao uko nje wa watu waliofungiwa dhidi ya watu wa kinga ya mifugo. Na ninataka kukiri kwamba, hiyo ni binary ambayo haipo na inaweza kuwa uundaji wa shida. Pia nataka kusema kwamba hatusikii majimbo mengi kwani nambari zinaanza kuwa mbaya tena, hatusikii majimbo mengi yakizungumza juu ya kujihusisha na aina ya kufuli ambayo tulifanya lazima katika chemchemi tulipokuwa. kujaribu kunyoosha curve. Je! tutahitaji… Kwa kukosekana kwa mbinu zingine, tutahitaji kurudi kwenye kiwango hicho cha kufuli au ndivyo Massachusetts, kwa mfano, inavyofanya kwa njia hii ya hatua kwa hatua na inayolengwa na isiyoratibiwa waziwazi, ndivyo tunavyoelekea kuwa tunaendelea kufanya?

Dk. Rochelle Walensky: Ninaamini kuwa kufuli kulifanya kazi katika suala la, "kuweka laini." Tulihitaji kufanya hivyo mwezi wa Machi. Ninamaanisha, uliona matukio ya kile kilichokuwa kikifanyika katika hospitali zetu wenyewe, katika hospitali za New York ambazo hazikuwa endelevu. Ningependa kufikiria kuwa tunaweza kupata uongozi wa kitaifa ambao ungeidhinisha mpango ambapo watu wamevaa vinyago, ambapo watu wanatoka mbali, ambapo tunaweza kuwa na uongozi ambao utaruhusu mambo haya yote kutokea na kwa hivyo tunaweza kujilinda. Ninaamini kuwa shule zinapaswa kufunguliwa kwa upendeleo zaidi ya baadhi ya mambo ambayo yamefunguliwa hivi sasa. Na nadhani tunaweza kuingia kwa usalama katika nafasi ya kufanya hivyo bila kuwa na kufuli kamili, kwa sababu ninaelewa ushuru ambao huchukua.

WBUR: Kwa hiyo kulikuwa na waliotia saini Azimio Kuu la Barrington na kulikuwa na utata pale kwa sababu baadhi yao hawakuwa na majina ya kuthibitishwa au bandia. Ninajua Memorandum ya John Snow, ambayo kwa njia, inaitwa jina la mtaalam wa magonjwa, sio mhusika wa Mchezo wa Viti vya enzi alikuwa na watu wengi ambao walithibitishwa kisayansi, pia walisainiwa kwake. Je, huku na huko, afya kwa shamba. Na je, itatufikisha kwenye matokeo bora ya afya ya umma au hii ni kwa namna fulani, kwa sababu ya siasa za mjadala huu, hasa usio na afya kwetu. Je, ni uwezekano wa kugeuka kuwa nini?

Dk. Rochelle Walensky: Sidhani hata mmoja wetu aliingia katika hili kutaka kufanya mazungumzo kupitia watia saini na memoranda. Nadhani kilichotokea ni kwamba, tulikuwa tukianzisha kikundi chetu kimataifa katika athari wakati huo huo Memorandum ya John Snow ikatoka. Pia niliandika kwa pamoja kipande katika Washington Post na wenzangu, Yale, Gregg Gonsalves, Marc Lipsitch katika shule ya Harvard ya Afya ya Umma na Carlos del Rio huko Emory, kwa sababu tulielewa kuwa hii ilikuwa kuwa sehemu ya sera iliyoidhinishwa na utawala. Na tulikuwa na wasiwasi sana kwamba ikiwa hiyo itaanza kuchukua sura, kwamba upande mwingine wa hadithi hautasikika. Na kwamba hakika kulikuwa na wengi wetu ambao wanafanya kazi katika uwanja wa afya ya umma na magonjwa ya kuambukiza na magonjwa ya milipuko ambao tunaamini sana kwamba hiyo ilikuwa njia mbaya. Na hiyo ndiyo ilikuwa nia yetu kweli.

WBUR: Vema, vema, itabidi tuishie hapo. Rochelle Walensky ni profesa wa dawa katika Shule ya Matibabu ya Harvard, na daktari anayefanya mazoezi ya magonjwa ya kuambukiza katika Hospitali Kuu ya Massachusetts na Brigham na Wanawake na mkuu wa Idara ya Magonjwa ya Kuambukiza katika Mass General, pia mwandishi mwenza wa Memoranda ya John Snow. . Dk Walensky. Ninakushukuru kuwa kwenye.

Dk. Rochelle Walensky: Asante sana kwa kuwa nami.



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone