Brownstone » Jarida la Brownstone » Uchumi » Mamlaka ya Chanjo ya Sekta ya Kibinafsi ni Kinyume na Biashara Huria

Mamlaka ya Chanjo ya Sekta ya Kibinafsi ni Kinyume na Biashara Huria

SHIRIKI | CHAPISHA | EMAIL

Wakati wa 2021, kampuni nyingi za kibinafsi ziliamuru chanjo ya COVID-19 kwa wafanyikazi wao, ikipatana na sera na mapendekezo mengi ya serikali. Hivyo, wafanyakazi wengi walikuwa chini ya shinikizo ama kuchanja - dhidi ya uamuzi wao - au kupoteza kazi zao. Kwa kujibu, mabunge mengi ya majimbo yalizingatia miswada inayozuia makampuni ya kibinafsi katika suala hili. Mwitikio mmoja kwa hili, kutoka kwa mtazamo wa biashara huria, ni kwamba makampuni ya kibinafsi yanapaswa kuwa na uwezo wa kuweka viwango vyovyote vya mahali pa kazi wanavyotaka, ndani ya Sheria ya Kikatiba na ya uajiri, na mabunge yanapaswa kuzuia mikono yao. 

Ninakubali kwamba mwitikio huu sio sahihi kwani hukosa picha nyingi. 

Kimsingi, hali ilivyo si pale makampuni ya kibinafsi yanafanya uchaguzi wao wenyewe katika uchumi wa soko. Badala yake, makampuni mengi yanategemea mikataba ya serikali, mapumziko ya kodi, ruzuku, na upendeleo, na pia wanakabiliwa na kanuni nyingi za serikali. Kwa hivyo, wanahamasishwa kubaki katika neema nzuri za serikali, ambayo inaweza kujumuisha kutoa maagizo ya COVID-19 ili kupatana na matamshi ya serikali.

Makampuni yanaonekana kuwa chini ya seti ya kanuni na motisha za kimyakimya na zisizoonekana (kwa watu wa nje), ambazo kwa kiasi kikubwa zimeanzishwa na mashirika ya utendaji ya matawi, kufuata “mapendekezo” ya serikali. Udhibiti wa kimyakimya, na "mapendekezo" yake, hayakubaliwi na jukumu lolote la busara kwa serikali. Lakini pamoja na makampuni ya kutosha kuwa na vikwazo, mchakato wa ushindani kwa wafanyakazi ni stifled, na upotoshaji kwa makampuni yanayohitaji chanjo. Hii inaonyesha kwamba makampuni kama haya yanafanya kazi kwa njia isiyo wazi badala ya serikali, yaani, ni "watendaji wa serikali." 

Kwa hivyo, uingiliaji kati wa bunge ili kupunguza mamlaka ya chanjo ya kibinafsi inaweza kuwa ya manufaa kwa kutengua kanuni za kimyakimya za tawi la mtendaji. Ninafikia hitimisho hili kwa woga. Dhamira yangu ni kupinga kuingiliwa na serikali katika mikataba ya kibinafsi.

Uzoefu wa muda mrefu unaonyesha kuwa udhibiti kama huo kawaida hufanya mambo kuwa mbaya zaidi. Walakini, kesi inaweza kufanywa kwa hatua ya sheria ya serikali katika hali hii. "Kutofanya chochote" sio urafiki wa biashara huru; inaimarisha tu hali ilivyo ya shinikizo la udhibiti kimyakimya. Hatua ya kutunga sheria inaweza kuwa chaguo bora kati ya njia mbadala zisizovutia.  

Zaidi ya hayo, mamlaka ya chanjo ya kibinafsi ya COVID-19 inaweza kukiuka mafundisho ya sheria ya kawaida kuhusu faragha na uhuru wa mfanyakazi. Hizi za mwisho kwa kiasi kikubwa zinaendana na biashara huria. Maagizo ya chanjo ya COVID-19 ya mwajiri yanaonekana zaidi ya kile ambacho wafanyikazi wangetarajia katika kazi zao, na hivyo kukiuka mikataba ya ajira. 

Kusuluhisha mizozo ya sheria ya uajiri kunatumia wakati na gharama kubwa. Kuanzisha sheria ya kisheria kuhusu faragha/uhuru wa mfanyakazi kuhusu chanjo za COVID-19 kunaweza kuimarisha sheria ya kawaida, lakini kwa njia ya papo hapo. Hata hivyo, hii pia ina matatizo kwani sheria ya kisheria huachana na nuance ya sheria ya kawaida, ambapo sheria hiyo mara nyingi hulengwa kwa kila kesi. 

Hoja hizi zimeelezewa hapa chini, pamoja na masuala yanayohusiana.

Je, Hali Inapaswa Kuwa Gani? Dhana ya Uhuru

Hatua yangu ya kuanzia ni kwamba hali ilivyo inapaswa kuwa biashara huria. Moja ya misingi yake muhimu ni dhana ya uhuru wa mtu binafsi. Hii ina maana kwamba watu binafsi hufanya maamuzi kuhusu nini cha kufanya na jinsi ya kufanya, mradi tu haki kama hizo za wengine zinaheshimiwa. Sababu za kuhitajika kwake zinajulikana sana: mamlaka kuu hazina ujuzi wala motisha ya kufanya maamuzi mazuri kwa watu binafsi.

Jukumu la msingi la serikali ni kuwezesha mwingiliano kati ya watoa maamuzi binafsi. Hii inakamilishwa, kwa upana, kupitia uanzishwaji na utekelezaji wa haki za mali na sheria ya mkataba. Hili linapokuwa na shida kufanya, taasisi hizi, na utegemezi wao wa hatua za kibinafsi, huwa na shida. 

Mfano ni gharama za nje, kama vile uchafuzi wa hewa, ambapo upande mmoja huweka hewa chafu kwa mwingine ambaye si sehemu ya shughuli hiyo. Ingawa kuna dhana ya uhuru, inaweza kukanushwa na huu ni mfano ambapo inaweza kukanushwa, na serikali kuingilia kati. Hata hivyo, kukanusha kamili kunahitaji kutathmini ufanisi wa hatua za serikali. 

Mfano unaohusiana ni ugonjwa wa kuambukiza, ambapo upande mmoja unaweza kupitisha maambukizi na kumdhuru mwingine. COVID-19 ni mfano wa hali hii. Kumbuka, ingawa, kwamba maisha ya kisasa yanaonekana kujaa mambo ya nje kwa kiwango fulani, kwa mfano, msongamano, uchafuzi wa hewa, kelele, na pia kuathiriwa na hatari ya ugonjwa. Mbinu nyingi - kama vile usimamizi wa trafiki, vikwazo vya uchafuzi wa mazingira, sheria za kelele, sheria ya kero, na ukandaji wa maeneo, pamoja na kanuni za kijamii - hutumikia kupunguza, ingawa si kuondoa, gharama za nje.

Maadamu hizi ziko ndani ya mipaka inayofaa ya kile ambacho watu hutarajia, mtu hudhani kwamba watu "wanachukua hatari" ya kujihusisha na maisha. Kutarajia hewa safi, hakuna msongamano, na hakuna nafasi ya kupata virusi sio busara.

COVID-19 na Sera ya Serikali: Je, Dhana ya Uhuru inaweza Kukataliwa?

Tathmini yangu ya mjadala kuhusu COVID-19 ni kwamba dhana ya uhuru haijakataliwa, na kwa hivyo sera kali ya serikali, kwa mfano, kufuli na maagizo ya chanjo, sio sawa. Ili kufikia kiwango cha kukataliwa, janga la COVID-19 lazima liwe nje ya mipaka ya hatari zinazotarajiwa na athari zinazotarajiwa na halisi za sera za COVID-19 zinaaminika na kukubaliwa kwa mapana. 

Bila kujali maoni ya mtu, ni wazi kuwa masuala ya COVID-19 yana ubishani mkubwa. Madaktari mashuhuri, wanasayansi, watafiti, na wachambuzi huchukua misimamo inayopingana. Kuna kutokubaliana sana kuhusu: (i) usahihi wa data kuhusu kesi, vifo, na hatari kwa watu wengi; (ii) ufanisi wa mbinu za kupunguza (km, kufunika uso, kufungwa kwa biashara) na matibabu yasiyo ya chanjo; na (iii) usalama na ufanisi wa chanjo. 

Kwa ufupi, hakuna ushahidi wa kushawishi na unaokubalika kwa mapana ambao unahalalisha uingiliaji mkubwa wa maisha ya kila siku ya watu, yaani, dhana ya uhuru haikatazwi. Haikubaliani na jamii huru, pamoja na akili ya kawaida, kwa serikali kuamuru chanjo yenye wasiwasi unaofaa na wengi, ikiwa ni pamoja na wataalam wanaojulikana, kuhusu usalama na ufanisi wake. 

Ingawa ni makosa, ni nini kinachozuia serikali kutoa mamlaka kama hayo? Sheria ya katiba inazungumzia hili. Maagizo ya chanjo ya shirikisho ya COVID-19 kwa waajiri wa kibinafsi mara nyingi yameagizwa. Kuhusu mamlaka ya serikali ya majimbo, wachambuzi wengi wa sheria wanafikiri kuwa ni ya Kikatiba. Hata hivyo, Blackman (2022) anasema kuwa ufasiri sahihi wa kitangulizi unamaanisha mtazamo kinyume.

Hapo juu inahusu mamlaka ya serikali. Vipi kuhusu mashirika ya kibinafsi? Wamiliki na wasimamizi, kama watu binafsi wanaosimamia mashirika yao, wana uhuru pia. Je, waruhusiwe kuweka mamlaka ya chanjo kwa wafanyakazi wao? 

Siasa, Udhibiti, na Quid Pro Quos

Kama ilivyoonyeshwa hapo juu, biashara za kibinafsi zinaonekana kudhibitiwa kimyakimya kufuata sera zinazopendelewa na serikali. Ikiwa ni hivyo, makampuni hayafanyi uchaguzi kwa kutumia haki na uhuru wao. Udhibiti wa kimya kimya ni vigumu kuhesabu; asili yenyewe ya uelewa wa kimya hufanya iwe vigumu kugundua. Bado kwa makampuni ya upendeleo ambayo yanapata matibabu yanayopendekezwa na serikali - kupitia kanuni zinazofaa, programu za ruzuku/msaada, matibabu ya faida ya kodi, au kandarasi za serikali - kuna hali isiyo wazi, yaani, kuna "bei" ya kupata upendeleo. Huja kupitia michango ya kampeni, usaidizi wa kisiasa unaohusiana, lakini pia katika mfumo wa uungwaji mkono wa umma kwa sera za wafadhili wako. Zaidi ya hayo, makampuni yasiyo ya wafadhili lazima yawe makini na matokeo ya kupinga mapendekezo ya wasimamizi na maafisa wa serikali.

Matokeo yake ni kwamba kuna shinikizo la kimyakimya la kupitisha mapendekezo ya serikali. Kwa kuwa chanjo zilizoagizwa na serikali za COVID-19 hazifai, hakika ni makosa kuzishawishi kwa njia isiyo ya moja kwa moja kupitia shinikizo la serikali kimyakimya. 

Ingawa kiwango cha shinikizo la kimya ni vigumu kutathmini, kuna shaka kidogo kwamba serikali ya shirikisho huning'iniza karoti kubwa na hutumia fimbo kubwa juu ya shughuli za kibinafsi za kiuchumi. Ukiweka kando ongezeko la matumizi ya COVID-19, bajeti ya serikali ya Marekani ni zaidi ya moja ya tano ya uchumi (na inatabiriwa kwenda juu), pamoja na mamlaka yenye nguvu ya udhibiti. Ushawishi wake unajenga utegemezi mkubwa kwa serikali. Mipango ya serikali ya jimbo, kodi, na kanuni huongeza utegemezi huu. 

Kuegemea kwa serikali, pamoja na motisha zinazoambatana nayo, kuliimarishwa kwa kupitishwa na Congress kwa bili zaidi za matumizi na udhibiti katika 2021 na 2022. "Karoti" ya mikataba/msaada wa serikali na "fimbo" ya uchunguzi wa udhibiti, tayari ni kubwa. , kitanzi kikubwa zaidi. 

Inawezekana kwamba baadhi ya makampuni ya kibinafsi yangepitisha mamlaka ya chanjo ya wafanyakazi hata bila shinikizo. Kwa kuzingatia hili, inabakia kuwa kweli kwamba serikali za shirikisho na serikali zina mamlaka makubwa ya kibajeti na udhibiti juu ya makampuni ya kibinafsi. Haiwezekani kwamba mamlaka hii ina athari kubwa kwa sera za makampuni.  

Ikiwa makampuni yanatekeleza maagizo ya serikali kimyakimya wakati wa kuweka mamlaka ya chanjo basi, kwa maneno ya kisheria, wao ni "watendaji wa serikali," na pengine kufanya vitendo vyao kuwa kinyume na katiba. Kuna dalili za kampuni za kibinafsi zinazoiwakilisha serikali, kama vile ushirikiano wa Utawala wa Biden na kampuni za mitandao ya kijamii ili kudhibiti hotuba ya COVID-19 inayodaiwa katika hivi majuzi. lawsuit. Ushahidi huu unapendekeza kwamba mashirika ya kibinafsi yanahisi shinikizo la serikali kuhusu COVID-19, lakini haitumiki moja kwa moja kushawishi mamlaka ya chanjo ya COVID-19 ya mwajiri. 

Kukiuka Mikataba ya Ajira ya Sheria ya Pamoja

Sheria ya kawaida ya uajiri huweka "chaguo-msingi" za kisheria kwa hali ya kufanya kazi ambayo inalingana na matarajio ya wafanyikazi kwa kazi fulani. Hii inalingana na biashara huria kwa sababu kampuni zinaweza kutoa masharti nje ya matarajio hayo mradi tu yawekwe wazi. Kwa hivyo, sheria ya kawaida inaruhusu vyama uhuru kupata shughuli zinazopendelewa na pande zote, lakini tofauti kutoka kwa kasoro lazima zibainishwe. Hii inatumika kwa faragha ya mfanyakazi na uhuru pia. Ni lazima waajiri wahalalishe (kama hitaji la biashara) uingiliaji wowote usio wa kawaida au usiotarajiwa kwenye faragha/uhuru.

Chanjo ni kuingilia vile. Kudumisha mahali pa kazi salama ni maslahi halali ya biashara, lakini kujaribu kuyapata kupitia chanjo ya COVID-19 si jambo ambalo mtu mwenye akili timamu angetarajia kutokana na wasiwasi wa kweli, na ukosefu wa kukubalika kwa upana kuhusu, usalama na ufanisi wa chanjo. 

Kwa hivyo, mamlaka ya chanjo ya COVID-19 ya sekta ya kibinafsi inaweza kukiuka kandarasi za mahali pa kazi, ingawa inahitaji madai ya gharama kubwa na ya muda ili kuthibitisha hili na hivyo kupata afueni kwa wafanyakazi. 

Chaguzi za Kisheria

Mtazamo wa sheria wa "kuachana" kuhusu suala hili hauendani na biashara huria. Hii huruhusu mchakato wa udhibiti kimyakimya uendelee na mashirika ya usimamizi kupata njia yao, ingawa kwa kusikitisha. 

Mbinu ya kisheria inayoendana na biashara huria ni kuondoa matumizi makubwa kupita kiasi, hali ya udhibiti ambayo inahamasisha na kushinikiza biashara za kibinafsi kupitisha "mapendekezo" ya serikali. Hii ni juhudi kubwa na haitoi unafuu wa haraka kwa wafanyikazi.

Chaguo moja la kuingilia kati ni sheria ya kupiga marufuku mara moja mamlaka ya chanjo ya sekta binafsi. Marufuku kama haya kwa kawaida ni ya kupinga sana kutoka kwa mtazamo wa biashara huria. Kwa kawaida, kanuni zaidi pamoja na kanuni mbovu huzidisha mambo na huenda zikaweka kielelezo cha jukumu kubwa zaidi kwa serikali. Hata hivyo, inakabiliana na uingiliaji wa kimyakimya katika soko ambao tayari umewekwa na mashirika ya utawala na inatoa unafuu wa haraka kwa wafanyakazi. Inaweza kuwa mbaya zaidi kati ya mbadala mbaya. 

 Njia nyingine mbadala ni kuhitaji kuachiliwa huru kwa sababu za kidini, kiafya, au za kiakili. Kategoria hizi tatu za msamaha hujumuisha takriban kila mtu na, ikiwa ni rahisi kupata, hufanya mamlaka ya biashara kuwa karibu kutokuwa na maana. Walakini, hii inaingiliana na uhusiano wa ajira. 

Chaguo hizi zinaweza kutazamwa, ingawa, kama kuanzisha sheria ya kisheria kuhusu faragha ya mfanyakazi na uhuru ambayo inaimarisha sheria ya kawaida. Katika mwanga huu, wao ni chini ya pingamizi. Hata hivyo, sheria ya kisheria hupaka rangi kwa mswaki mpana, ilhali sheria ya kawaida ni ya kimaadili zaidi na inayolengwa kulingana na kesi iliyopo. Mwisho umeachwa na sheria ya kisheria. 

Chaguo jingine ni kuwajibika kwa biashara yoyote ambayo inaamuru chanjo kwa sababu ya chanjo ya madhara. Hii inaendana zaidi na biashara huria kwani wale wanaosababisha madhara huchukua jukumu lao la kifedha. Walakini, kuamua sababu ya madhara mara nyingi ni ngumu na ni shida kufidia kikamilifu mwathirika wa tukio baya la matibabu. Bado, hii inaweza kuzuia biashara kutoka kwa kuamuru chanjo. 

Hitimisho

Kila mbadala wa sheria si kamilifu. Lakini bunge "lisilofanya lolote" si rafiki wa biashara huria; inatia nguvu katika hali ilivyo ya udhibiti wa kimyakimya na wakala wa utawala. Haya ni matokeo mabaya na uingiliaji kati wa bunge la jimbo kuzuia hili unaweza kuwa "uovu mdogo."



Imechapishwa chini ya a Ushirikiano wa ubunifu wa Commons 4.0 Leseni ya Kimataifa
Kwa machapisho mapya, tafadhali rudisha kiungo cha kisheria hadi cha asili Taasisi ya Brownstone Makala na Mwandishi.

mwandishi

Changia Leo

Usaidizi wako wa kifedha wa Taasisi ya Brownstone unaenda kusaidia waandishi, wanasheria, wanasayansi, wachumi, na watu wengine wenye ujasiri ambao wamesafishwa kitaaluma na kuhamishwa wakati wa misukosuko ya nyakati zetu. Unaweza kusaidia kupata ukweli kupitia kazi yao inayoendelea.

Jiandikishe kwa Brownstone kwa Habari Zaidi

Endelea Kujua na Taasisi ya Brownstone