Australia Kukabiliana na Uchunguzi wa Uaminifu

Mnamo Oktoba 19, Seneti ya Australia walikubaliana kufanya uchunguzi chini ya mwamvuli wake Kamati ya Mambo ya Sheria na Katiba katika hadidu zinazofaa za rejea kwa Tume ya Kifalme ya Covid itakayoanzishwa mwaka wa 2024. Muungano wa kuvutia wa vikundi vilivyo na shaka na sera za udhibiti wa janga la Covid za serikali ya Australia na serikali za majimbo ziliungana kuunda hadidu kama hizo rejea na kuwasilisha yake. karatasi ifikapo tarehe 12 Januari.

Timu kutoka kwa vikundi vinavyoshirikiana iliwasilisha ushahidi wa mdomo kwa kamati huko Canberra mnamo tarehe 1 Februari. Wakati timu hiyo ikijibu maswali mengi kutoka kwa maseneta waliohudhuria siku hiyo, maswali mengine ya kutaka maelezo ya ziada na maelezo yalichukuliwa kwa notisi na watu mbalimbali walitakiwa kujibu ifaavyo kulingana na muda uliowekwa na kamati. Kisha nilipewa jukumu la kuandika utangulizi wa kifurushi kizima cha kurasa 756 ambacho kiliwasilishwa tarehe 1 Machi. Kinachofuata ni Nakala kwa ukamilifu (uk. 13–16).

kuanzishwa

Pandemics ni matukio nadra katika historia. Tukiangalia nyuma kidogo zaidi ya miaka mia moja iliyopita, ulimwengu umepitia magonjwa matano tu: homa ya Uhispania ya 1918-19, homa ya Asia ya 1957-58, homa ya Hong Kong ya 1968-69, mafua ya Nguruwe 2009-10. , na Covid-19 mwaka 2020–23.

Katika kipindi hichohicho, maendeleo katika ujuzi wa kimatibabu na teknolojia yamepanua sana zana za kinga, matibabu, na matunzo shufaa, kwa kutumia afua za dawa na zisizo za dawa; na kumekuwa na maendeleo makubwa pia katika elimu ya matibabu, mafunzo, na utafiti.

Kando na maendeleo haya, nchi zilijifunza kutoka kwa kila mmoja na kushirikiana kujenga miundombinu ya kitaifa na kimataifa ya afya ya umma ili kukuza afya ya watu ulimwenguni kote. Hili limekuwa muhimu sana na muhimu kwa magonjwa ya kuambukiza kwani, kwa ufafanuzi, watu kila mahali wanaweza kuathiriwa na milipuko ya magonjwa kama haya mahali popote.

Kwa kuchanganya mielekeo hii mitatu, nchi nyingi ziliandaa mipango ya kujitayarisha kwa janga hilo ambayo ilitokana na thamani ya karne hii ya sayansi, data, na uzoefu wa kuweka ramani na kuweka mipango bora ya dharura ya kuzuka kwa milipuko ya milipuko kama uwezekano mdogo lakini wenye athari kubwa 'nyeusi'. matukio. Shirika la Afya Ulimwenguni (WHO) lilichapisha ripoti yake hivi majuzi mnamo Septemba 2019 ambayo ilifanya muhtasari wa ushauri wa sera ya "hali ya sanaa" kwa serikali juu ya afua za afya ili kukabiliana na milipuko.

Kwa hivyo ulimwengu ulipaswa kuwa umetayarishwa vyema kwa ajili ya Covid-19 mwaka wa 2020. Badala yake, baadhi ya serikali kuu na zenye ushawishi ziliitikia kwa hofu kubwa ambayo yenyewe ilionyesha kuwa inaambukiza sana na yenye madhara kwa afya na jamii. Mifumo ya kidemokrasia huria ilikuwa imetoa mchanganyiko mkubwa zaidi wa faida katika uhuru, ustawi, viwango vya maisha, afya na maisha marefu, na elimu katika historia ya mwanadamu. Michakato mizuri ya kufanya maamuzi na miundo ilikuwa imehakikisha maendeleo mazuri ya sera na utekelezaji ili kuleta matokeo mazuri ya pande zote.

Hofu ya mifugo ya mapema 2020 ilisababisha kuachwa kwa mchakato mzuri, kuachwa kwa mipango iliyoandaliwa kwa uangalifu ya janga, na ujumuishaji wa maamuzi katika mduara finyu wa wakuu wa serikali, mawaziri, na wataalam wa afya. Iwapo yalifikia mapinduzi ya kimataifa dhidi ya demokrasia huria, au iliwakilisha mchanganyiko wa ujinga, uzembe na/au uzembe, jambo lisilopingika ni kwamba miaka ya 2020-22/23 ilikuwa miongoni mwa miaka iliyosumbua zaidi katika nchi nyingi, ikiwa ni pamoja na Australia. Athari za kiafya, kiakili, kijamii, kielimu na kiuchumi zinaendelea kuhisiwa na zitaendelea kuathiri maisha ya umma kwa miaka mingi katika siku zijazo.

Je! uingiliaji kati wa sera ya Covid-19 ya Australia uliwakilisha ushindi mkubwa zaidi wa sera ya umma, na idadi kubwa ya maisha iliyookolewa kwa sababu ya hatua za wakati unaofaa, za maamuzi na zinazofaa zilizoanzishwa na serikali zinazofanya kazi kwa ushauri wa kisayansi na ushahidi wa wataalam? Au watathibitisha kuwa janga kubwa zaidi la sera ya umma kuwahi kutokea?

Haya ni maswali makubwa. Majibu kwao yanahitaji na yanahitaji uchunguzi huru, usio na upendeleo, na mkali unaosimamiwa na watu wanaoaminika wenye mchanganyiko unaofaa wa sifa, uzoefu, utaalamu na uadilifu, ambao hawajachafuliwa na migongano ya kimaslahi.

Seti Nane za Masuala ya Kuchunguzwa

Asili ya virusi ni zaidi ya masharti ya uchunguzi wa kitaifa wa Australia.

Badala yake, seti ya kwanza ya maswali inapaswa kuchunguza kwa nini mipango iliyopo ya maandalizi ya janga na mazoea ya kufanya maamuzi ya matibabu yaliachwa. Sayansi haikubadilika. Katika muda mfupi sana kati ya wakati WHO na mipango ya utayari wa janga la kitaifa iliandikwa na kupitishwa, na wakati miongozo iliyopendekezwa ilipotupiliwa mbali na uingiliaji uliokithiri wa kuzima kwa jamii kuamriwa, data na ushahidi wa nguvu nyuma ya kuondoka kwa nguvu kutoka kwa uelewa uliowekwa. ingekuwa ndogo kwa kiasi, ya ubora wa chini na kutegemewa, na inayotokana kwa kiasi kikubwa kutoka mji mmoja, Wuhan, katika nchi moja.

Pili, ni mbinu gani zilizotumiwa na wataalam na mamlaka ya Australia kufanya vipimo muhimu kuhusiana na janga hili, na je hizi zinalinganishwaje na demokrasia zingine za hali ya juu za Magharibi? Kwa mfano, vipimo vya PCR vilitumika sana kuangalia maambukizi ya Covid. Hata hivyo, mtihani huo unakabiliwa na matatizo mawili makubwa. Inaweza kuendeshwa kila mara hadi itambue virusi.

Hata hivyo, vipimo ni muhimu tu kutafuta virusi vinavyotumika vinavyoendesha hadi hesabu 28 za kiwango cha juu cha mzunguko (CT). Matokeo yoyote ya juu na chanya yalijulikana kuwa vipande vya virusi visivyofanya kazi. Mamlaka tofauti zilitumia vizingiti tofauti na vya juu zaidi kama sehemu za kukata, hadi CTs 42, na kusababisha mamilioni kudhaniwa kuwa wameambukizwa, wakati ukweli haukuwa hivyo. Kwa kuongeza, serikali ya PCR inaonekana inakabiliwa na chanya na hasi za uongo na inahitaji uchambuzi wa makini ili kufikia hitimisho la kuaminika. Je, itifaki za upimaji wa Jimbo la Australia na Shirikisho zilikuwa sawa, na je, zilithibitisha kuwa sahihi na za kuaminika?

Mbinu iliyotumika kuhusisha Covid kama a or ya sababu ya kifo pia inatofautiana sana kati ya mamlaka mbalimbali duniani kote. Hizi ni pamoja na kutofautiana au makosa katika kurekodi vifo kama vilivyosababishwa na Covid-28 ikiwa watu walipimwa kuwa wameambukizwa ama wakati wowote kabla ya kifo chao, au ndani ya siku 28 baada ya kufa; kurekodi vifo vya watu ambao hawakusasishwa na kipimo cha sasa cha chanjo iliyopendekezwa, au walipokea kipimo cha kwanza tu, kama hawajachanjwa; kuainisha wote waliokufa ndani ya siku XNUMX baada ya chanjo kuwa hawajachanjwa; kutoa fidia ya kifedha kwa hospitali na majimbo kwa kila kifo kilichorekodiwa kama kifo cha Covid, nk.

Yote haya yalipotosha vibaya tofauti kati ya kufa na na kutoka Covid na kutatanisha vipimo muhimu vya Covid juu ya kulazwa hospitalini, kulazwa ICU, na vifo kwa hali ya chanjo. Vivyo hivyo, pia, kutokukiri na kutosajili kwa chini ya matukio mabaya, ikiwa ni pamoja na vifo, kuhusiana na chanjo. Hadi ukweli huu, jinsi unavyotumika kwa Australia, ufafanuliwe kwa mamlaka na kwa kuaminika na uchunguzi huru uliowezeshwa ipasavyo, imani ya umma kwa wataalam wa afya na taasisi haiwezekani kurejeshwa kwa viwango vya kabla ya janga.

Tatu, ni data gani iliyotumiwa kukadiria viwango vya maambukizi na vifo vya kesi (IFR, CFR) ya Covid-19? Ilibainika haraka kuwa kiwango cha hatari kwa kesi kali ambazo zingehitaji kulazwa ICU na zinaweza kusababisha vifo vya watu wengine wenye afya njema, kilitengwa sana na umri. Kwa nini basi uingiliaji kati haukuundwa ili kuendana na wasifu wa hatari unaotegemea umri?

Ilibainika pia haraka kuwa kuenea na ukali wa Covid-19 uligawanywa sana ulimwenguni kote na kwamba, bila ya kushangaza, pia ilikuwa ya msimu. Na tatu, ushahidi uliokusanywa kutoka kote ulimwenguni ulipendekeza kuwa wataalam waliohitimu sana ambao walihoji viwango vya juu vya kutisha vya IFR na CFR nyuma ya mifano ya kutisha walikuwa karibu na ukweli kuliko majanga.

Baadhi ya waundaji hawa walikuwa na rekodi ya utabiri wa magonjwa ya kuambukiza ambayo yalipaswa kuwa na tahadhari kali katika kupitisha hatua zao zilizopendekezwa. Hata modeli kutoka kwa Taasisi ya Doherty ambayo ilisababisha kufungwa kwa Australia ilikadiria idadi ya hospitali, ICU, na vifo kwa maagizo kadhaa ya ukubwa.

Je, wataalam na mamlaka za Australia zilifanya uchunguzi wa dharura wa kutokuwepo kwa maambukizi ili kukadiria kwa uhakika zaidi idadi ambayo tayari walikuwa wameambukizwa, na IFR ya Australia na CFR?

Seti ya nne ya maswali inapaswa kuchunguza kwa nini miongozo iliyoanzishwa kwa muda mrefu ya kutathmini mahitaji shindani, haswa miaka ya maisha iliyorekebishwa ya ubora (QALY) na uchanganuzi wa faida za uingiliaji kati wa sera tofauti, ikijumuisha hatari za athari na madhara ya dhamana. haijafanywa. Kwa kweli, ikiwa maoni ya umma sio sawa na yalifanyika, basi itakuwa muhimu kuanzisha hii.

Seti ya tano inapaswa kuchunguza ukosefu wa matibabu katika kipindi kati ya kuambukizwa, na ugonjwa mkali unaohitaji huduma ya hospitali ya wagonjwa na ICU. Hasa, kwa nini mamlaka ya Australia haikufanya majaribio ya ubora wa juu ya udhibiti wa nasibu ya dawa zilizotumiwa tena, na wasifu wa usalama ulioimarishwa vyema?

Seti ya sita inapaswa kuuliza sayansi, data, (ikiwa ni pamoja na ubora na kutegemewa) na kufanya maamuzi nyuma ya mamlaka ya barakoa na chanjo, haswa katika muktadha, kwa mara nyingine tena, wa viwango vya juu vya umri wa watu walio katika hatari ya kuambukizwa kali na mbaya kati ya vinginevyo watu wenye afya njema. Katika kutoa idhini ya matumizi ya dharura, je, kidhibiti cha Australia kilihitaji majaribio ya ndani ili kuthibitisha usalama na utendakazi? Ikiwa sivyo, kwa nini? Je, walifanya uchanganuzi wao wenyewe wa matokeo ya majaribio yaliyowasilishwa na watengenezaji chanjo?

Seti ya saba ya masuala ambayo yanahitaji uchunguzi wa umma unaoidhinishwa ni uhusiano kati ya mashirika ya udhibiti wa kitaalamu na madaktari wa kimatibabu. Uhusiano wa daktari na mgonjwa katika jamii za Magharibi kwa muda mrefu umetawaliwa na kanuni nne muhimu: (i) utakatifu wa uhusiano wa daktari na mgonjwa; (ii) kwanza, usidhuru au, vinginevyo, epuka kufanya madhara zaidi kuliko mema; (iii) kibali cha habari; na (iv) kutanguliza matokeo ya afya ya mgonjwa kuliko yale ya kikundi chochote cha pamoja.

Kanuni zote nne zingeonekana kuwa ziliathiriwa sana ilipofikia Covid. Zaidi ya hayo, ni kinyume kuamini kwamba vyuo vya mbali na warasimu wanaoendesha udhibiti wa kijijini walikuwa katika nafasi nzuri zaidi kuliko daktari kutathmini maslahi ya mgonjwa.

Hatimaye, bila shaka, tunahitaji jibu lenye mamlaka kwa swali muhimu zaidi kuliko yote: kwa usawa, je, jumla ya uingiliaji kati wa dawa na zisizo za dawa wa Australia ili kudhibiti Covid-19 kama changamoto ya afya ya umma ulifanya vizuri zaidi kuliko madhara? Ni masomo gani yanapaswa kutolewa kwa kozi za hatua zinazopendekezwa na zisizopendekezwa? Ni kanuni gani, taratibu, miundo, na ulinzi wa kitaasisi lazima ziwekwe ili kuhakikisha matokeo bora ya afya na sera za umma katika milipuko ya janga la siku zijazo?

Hitimisho

Uwasilishaji wa kina ufuatao unaweka masharti ya rejea kwa Tume ya Kifalme ambayo inaweza kusaidia kujibu maswali haya makubwa juu ya kile kilichofanywa, na nani, kwa nini, na matokeo gani. Watu wa Australia wanastahili majibu haya. Bunge la Australia, linalowakilisha matakwa ya watu, linawajibu wa kuunda Tume ya Kifalme ya kuchunguza na kuthibitisha ukweli wa miaka ya Covid-19. Tume iliyoundwa na kuendeshwa ipasavyo itaanza mchakato wa uponyaji na kusaidia kurejesha imani katika taasisi kuu za maisha ya umma. Kitu chochote kidogo kitakuwa ni kutekwa nyara kwa wajibu.