NANI Atawale Afya ya Ulimwengu?

Mwaka jana Shirika la Afya Duniani (WHO) lilipitisha msimamo wa kutatiza sana kuhusu utoaji wa mimba. Katika makala ndefu na yenye kuelimishana juu ya suala ambalo limejawa na hisia kama vile lilivyo na changamoto kiakili na kimaadili, Dk David Bell inaelezea jinsi shirika mwongozo wa huduma ya utoaji mimba iliyochapishwa Machi 2022 inataka watoto "wauawe hadi wanapotoka kwenye njia ya uzazi, bila kukawia, wakati wowote mwanamke mjamzito anapoomba." Hivyo Pendekezo 2(LP) linasema kwamba uavyaji mimba unapaswa kupatikana kwa ombi na 3(LP) inashauri dhidi ya "sheria na kanuni zingine zinazokataza uavyaji mimba kwa kuzingatia mipaka ya umri wa ujauzito" (uk. xxv).

Ni nini kilichokuwa na WHO kujiweka kama mwamuzi wa dira ya maadili ya watu na nchi zote za ulimwengu? Chini ya hali isiyowezekana ni uamuzi huu wa kufikiwa na urasimu wa kimataifa. Ni serikali zinazohusika pekee ndizo zilizo na haki na wajibu wa kufanya maamuzi juu ya vigezo vya sera kati ya madai shindani na mapendeleo ya thamani ya watetezi wa uchaguzi na maisha. Huu sio tu urasimu bali pia unyanyasaji wa maadili.

WHO pia imekamatwa na wanaharakati walioamka, kama inavyoonekana katika sentensi ifuatayo kutoka kwa ufupisho: 

Katika mwongozo huu, tunatambua kwamba ushahidi mwingi unaopatikana juu ya uavyaji mimba unaweza kudhaniwa kuwa ulitokana na utafiti kati ya idadi ya utafiti wa wanawake wa jinsia tofauti, na pia tunatambua kuwa wanawake wa jinsia moja, wanaume waliobadili jinsia, wasio na ndoa, maji ya kijinsia na watu wa jinsia tofauti walio na mfumo wa uzazi wa mwanamke na mwenye uwezo wa kupata mimba anaweza kuhitaji utunzaji wa uavyaji mimba (uk. 4).

Je, ni kwa jinsi gani shirika lolote linaloeneza takataka za kupinga ushawishi kama vile "wanawake, wasichana au wajawazito" kukubalika kama mamlaka ya sayansi, biolojia, dawa au afya ya umma? Utafutaji wa hati unaonyesha kwamba maneno "mtu mjamzito" hutokea mara 65, ikiwa ni pamoja na Pendekezo la 2 (LP) lililotajwa hapo juu. WHO imekuwa chombo kingine cha ubeberu wa kitamaduni wa kimataifa wa ajenda iliyoamsha ya Amerika.

Juu ya hili, WHO imeamua kwamba pombe ni hatari kwa afya yako, bila kujali jinsi kidogo au mara chache unavyonywa. Na ikiwa unaamini unakunywa kwa kuwajibika, wewe ni mjinga muhimu wa tasnia ya pombe.

WHO inatuambia kuwa pombe huchangia Asilimia 5.1 ya mzigo wa magonjwa duniani na "huchangia vifo milioni 3 kila mwaka ulimwenguni." Mnamo Januari 4, taarifa ya habari ya WHO ilisisitiza kwamba "hakuna kiwango cha unywaji pombe ambacho ni salama kwa afya.” Katika kipindi cha miaka mitatu iliyopita tumewekewa sharti la kukubali usalama huo kupitia afya ya umma unaambatana na maadili na mambo mengine yote yanayozingatiwa, ikijumuisha mawazo ya kizamani kama vile uhuru, uchaguzi huru na wajibu wa mtu binafsi kwa afya na uchaguzi wa mtindo wa maisha.

Mnamo tarehe 15 Aprili, katika mrudiano wa hivi punde wa jukumu lake kama mlezi wa dunia, WHO ilichapisha Kuripoti kuhusu Pombe: Mwongozo kwa Waandishi wa Habari ambapo ilishambulia kwa ufanisi dhana ya "kunywa kwa kuwajibika" kama habari potofu. "Wazo hili lisiloeleweka," WHO linasema, "ni chombo cha uuzaji na mbinu ya kushawishi imani za umma kuhusu tasnia ya pombe." Haituelezi wakati wa kuacha wala haikubali chaguo la kuacha.

Zaidi ya hayo, msemo wa unywaji wa kuwajibika unadaiwa "kupuuza hatari za asili za unywaji wa pombe, ukitaja vibaya madhara yake kama matokeo ya wachache wa wanywaji ambao hawawezi kudhibiti unywaji wao," na huwanyanyapaa wale ambao hawawezi kushikilia kinywaji chao. "Inaweka lawama zote za matatizo ya pombe kwa wanywaji binafsi badala ya mambo mashuhuri zaidi ya kimazingira kama vile matangazo, bei au upatikanaji."

Kwa hivyo vipengele vitatu muhimu vya utumiaji silaha wenye mafanikio wa Covid kwa kuhakikisha utiifu wa diktati za sayansi ya voodoo kutoka WHO vinaigwa kwa tabia ya mhandisi wa kijamii juu ya unywaji pombe, tabia ambayo ni ya zamani kama ustaarabu wa binadamu: kutisha, kuaibisha, na kudhibiti vyombo vya habari. simulizi karibu nayo.

Changamoto ya Utawala wa Kimataifa

Covid-19 inaonyesha jinsi chanzo na upeo wa matatizo mengi muhimu ni ya kimataifa na yanahitaji masuluhisho ya kimataifa, lakini mamlaka ya sera na rasilimali zinazohitajika kuzishughulikia ziko mikononi mwa majimbo. Usanifu bora wa usimamizi wa afya duniani ungegundua tishio linalojitokeza la magonjwa ya mlipuko mapema, kupiga kengele na kuratibu utoaji wa vifaa muhimu na dawa kwa makundi ya watu yenye uhitaji mkubwa.

WHO iko katikati ya usanifu uliopo. Inafanya kazi duniani kote kukuza huduma ya afya kwa wote, kufuatilia hatari za afya ya umma, kujiandaa kwa dharura zinazojitokeza za magonjwa na kuratibu majibu. Inaweka viwango na miongozo ya afya ya kimataifa na hutoa usaidizi wa kiufundi kwa nchi zinazohitaji. Inapewa sifa ya kutokomeza ugonjwa wa ndui na kuratibu mwitikio kwa SARS. 

Hata hivyo, yake Utendaji wa Covid ulikuwa duni. Uaminifu wake uliharibiwa vibaya na kuchelewa katika kupaza sauti; kwa matibabu duni ya Taiwan ili kuzuia kukasirisha Uchina licha ya masomo yanayoweza kujifunza kutoka kwa hatua za mapema za Taiwan kuangalia Covid; kwa uchunguzi wa awali ambao uliweka chokaa asili ya virusi; na kwa kugeuza vinyago, vifungashio, na chanjo.

Uaminifu wa mtu binafsi haupatikani tena kwa kumteua Sir Jeremy Farrar, wakili mkuu wa Uingereza ambaye pia alisaidia kuratibu juhudi za kuzima uchunguzi juu ya asili ya Covid katika uvujaji kutoka kwa Taasisi ya Wuhan ya Virology kama nadharia ya njama, kama Mwanasayansi mkuu wa WHO. Kinyume chake, ni ushahidi wa kudharauliwa kwa dharau kwa watu wa ulimwengu, maneno ya ufunguzi wa Mkataba wa Umoja wa Mataifa.

kwa matatizo bila pasipoti, katika maneno ya kusisimua ya Kofi Annan, tunahitaji suluhu bila pasi za kusafiria. Badala yake, kufungwa kwa mipaka ya kimataifa na ndani, karantini ya jumla ya watu wenye afya bora na mahitaji ya lazima ya chanjo yaliingiza mahitaji ya pasipoti katika shughuli za quotidian. Kusisitiza juu ya chanjo ya wote, badala ya kuwalenga wale walio katika hatari zaidi na kupuuza watoto wenye afya na vijana walio katika hatari isiyo na maana, ilimaanisha kwamba wengi waliohitaji kwa haraka walipata kwa kuchelewa na pia kwamba kiasi kikubwa cha fedha za umma kilipotea.

Afya ni pamoja na afya ya akili na ustawi na inategemea sana uchumi imara, lakini mpango unaoungwa mkono na WHO wa hatua za kupambana na afya iliyoharibiwa na Covid, mipango ya chanjo ya watoto katika nchi zinazoendelea, afya ya akili, usalama wa chakula, uchumi, kupunguza umaskini, na. elimu na ustawi wa kijamii wa watu.

UNICEF imechapishwa Hali ya Watoto Duniani 2023 iliripoti mwezi uliopita na hitimisho la kutisha kwamba katika miaka mitatu iliyopita, usumbufu uliosababishwa na kufungwa kwa huduma ya afya umesababisha jumla ya chanjo milioni 67 za watoto wachache. Hii ina maana kwamba “katika miaka mitatu tu, dunia imepoteza zaidi ya muongo mmoja wa maendeleo".

Athari yao mbaya zaidi ilikuwa mashambulio mabaya dhidi ya haki za binadamu, uhuru wa raia, uhuru wa mtu binafsi na uadilifu wa mwili. Katika kukuza sera hizi WHO ilikiuka, bila kutoa uhalali wowote zaidi ya mfano wa Uchina, (1) mwongozo kutoka kwake. ripoti mnamo Septemba 2019 ambayo ilifanya muhtasari wa thamani ya karne ya uzoefu na sayansi duniani kote; na (2) yake katiba ambayo hufasili afya kuwa “hali ya hali njema kamili ya kimwili, kiakili na kijamii na si tu kutokuwa na magonjwa au udhaifu.” Msukumo wa chanjo vile vile ulipuuza mkusanyiko ishara za usalama kuhusu ukubwa wa athari mbaya, kwa upande mmoja, na kwa haraka kupungua kwa ufanisi baada ya vipimo mfululizo, kwa upande mwingine.

Wakuu wetu wapya?

Inong'oneze kwa upole kwa kuogopa kughairiwa, lakini je, WHO inaelewa tofauti kati ya kufurahia maisha na kuwepo kwa msaada wa maisha? Kupitia rekodi yake mbaya kwenye Covid, jibu ni: Hapana, haifanyi hivyo.

Walakini, huu ndio mwili ambao unataka kupanua na kuimarisha nguvu zake za kuamuru maisha yetu. Zaidi na kinyume na kile ambacho watu wengi wa nchi za Magharibi wanaamini kuhusu mfumo wa Umoja wa Mataifa, msukumo wa WHO kama mlezi aliyepewa mamlaka kisheria kupuuza maamuzi ya kitaifa kuhusu hatua za afya unaongozwa na serikali za Magharibi na mashirika ya uhisani ambayo alitekwa shirika, ikiwa ni pamoja na moja Bill Gates. Kwa kweli, kama isingekuwa kwa a uasi unaoongozwa na serikali za Afrika, msukumo tayari ungefaulu mwaka jana.

Juhudi za Euro-Marekani kwa tengeneza kisheria kisheria kanuni za afya za kimataifa na kupitisha makubaliano mapya ya janga (yaani, mkataba) juu ya "kuzuia janga, kujiandaa na kukabiliana" kungetoa nguvu za ajabu kwa WHO, ikifanya kazi kupitia mkurugenzi mkuu na wakurugenzi sita wa kikanda (kwa Afrika, Amerika, Ulaya, Mashariki. Mediterania, Asia ya Kusini-Mashariki, na Pasifiki Magharibi), kutangaza dharura za afya ya umma zinazohusu kimataifa/kikanda na kuagiza serikali kutekeleza mapendekezo yao. Wakaguzi wa WHO watakuwa na haki ya kuingia katika nchi bila idhini na kuangalia kufuata maagizo yao. Wangefunga masimulizi ya chanjo za kufuli na kuzuia mapitio ya kina ya gharama na ufanisi wao.

"Marekebisho" hayo yanalingana na kunyakua mamlaka kwa WHO ambayo itatumikia maslahi ya Big Pharma na Wafadhili Wakubwa. Iwe imeidhinishwa kama vyombo viwili tofauti au kukunjwa kuwa mkataba mmoja mkuu, ikiwa na wakati utaidhinishwa usanifu uliobadilishwa utaimarisha sana uwezo wa msingi wa WHO juu ya ufuatiliaji wa afya ya umma, ufuatiliaji, kuripoti, arifa, uthibitishaji na majibu.

Harakati za kurekebisha kanuni zilizopo za afya za kimataifa zilipata umuhimu mkubwa Sukuma nyuma kutoka nchi zinazoendelea, Uchina na Urusi katika 75^th Baraza la Afya Ulimwenguni (WHA), bodi inayoongoza ya WHO yenye wanachama 196, mwezi Mei mwaka jana. Hata hivyo, itakuja tena kwa ajili ya kujadiliwa na kuidhinishwa katika Mkutano wa Afya Duniani mwaka ujao. Mkataba mpya utahitaji kuidhinishwa na theluthi mbili ya nchi wanachama wa WHA (yaani, nchi 131) na kuwa chini ya mchakato wao wa uidhinishaji wa kitaifa. Lakini kanuni za afya za kimataifa zinaweza kurekebishwa na asilimia 50 tu ya nchi wanachama (nchi 98).

Ajabu, kwa hakika kumekuwa hakuna mjadala wa umma juu ya athari za uingiliaji mkubwa kama huu wa uhuru wa kitaifa, uhuru wa serikali, na haki za binadamu. An wazi barua kwa mabunge mawili ya Bunge la Uingereza kutoka kwa Timu ya Ushauri wa Afya na Uokoaji (HART) mnamo tarehe 9 Disemba ilikuwa juhudi ya kukaribisha kuelimisha wabunge. Badala ya kushangaza, kwa marekebisho makubwa kama haya ya uhusiano kati ya serikali huru na urasimu wa kimataifa, wabunge na Mawaziri hadi sasa wameonyesha umoja ukosefu wa maslahi ya katika kujifunza ni nini serikali zao zinajisajili.

Kwa kuchukua mfano mmoja tu, marekebisho yanapendekeza kwamba marejeleo ya sasa ya "heshima kamili ya utu, haki za binadamu na uhuru wa kimsingi wa watu" katika Kifungu cha 3 cha Kanuni za Afya za Kimataifa (IHR) inapaswa kubadilishwa na "usawa, mshikamano, ushirikishwaji." .” Hili lingetupilia mbali msamiati sanifu wa vuguvugu la kimataifa la haki za binadamu kama ilivyopachikwa katika Azimio la Kimataifa la Haki za Kibinadamu pamoja na kauli mbiu ya kijasusi ya ajenda ya sasa iliyoamka.

Nchi zilizo na uwezo wa kutosha, ustadi wa kiufundi, na uhalali wa kidemokrasia zinapaswa kuwa hisani ya kuacha udhibiti wa ajenda ya sera, mamlaka ya kufanya maamuzi, na uhamasishaji wa rasilimali na mamlaka ya utekelezaji kwa urasimu wa kimataifa usio na tija, mzito na usiowajibika. Serikali nyingi zinahoji kuwa masuala mengine kama mabadiliko ya hali ya hewa, ghasia za bunduki, na ubaguzi wa rangi pia yanajumuisha dharura za afya ya umma ambayo ingepanua msamaha wa WHO hata zaidi. Hakika, tarehe 2 Mei ya Mlezi taarifa kwamba mkutano ujao wa Umoja wa Mataifa kuhusu hali ya hewa mwezi Novemba huko Dubai, kwa mara ya kwanza kabisa, utajadili masuala ya afya kwa kina.

Pandemics ni matukio ya nadra. WHO iliorodhesha wanne pekee katika miaka 120 kabla ya Covid-19: homa ya Uhispania 1918-19, homa ya Asia 1957-58, homa ya Hong Kong 1968-69 na mafua ya nguruwe 2009-10. Wanalazimisha a mzigo mdogo wa magonjwa ikilinganishwa na magonjwa ya kuambukiza na ya muda mrefu. Magonjwa ya moyo, saratani, kiharusi, magonjwa ya mapafu, mafua na nimonia ndiyo magonjwa yanayoua watu wengi zaidi duniani. Zaidi ya hayo, kama inavyojulikana na tofauti na milipuko ya mapema, karibu robo tatu ya vifo milioni 6.9 vya Covid vilikuwa kwa watu walio na magonjwa sugu au juu ya wastani wa kuishi. Florida na Uswidi zilipinga fikira za kufuli na zimetoka bora zaidi kwa usawa wa faida dhidi ya madhara. Hii ndiyo sababu hitaji la kila nchi kutenga kiwango cha chini cha asilimia 5 ya bajeti yake ya afya kwa kujitayarisha kwa janga la janga (Kifungu cha 19.1c cha rasimu ya mkataba mpya) halileti maana kubwa.

Mabadiliko ya istilahi katika IHR (rasimu ya mkataba mpya inaambatana na "gonjwa") kutoka kwa janga hadi "dharura ya afya ya umma ya wasiwasi wa kimataifa" itafanya iwe rahisi kwa WHO kuchukua mamlaka ya ajabu kwa majanga ya kiafya kwa muda mfupi wa milipuko. Mfumo mpya wa udhibiti ungefanya ondoa upande wa kulia ya majimbo huru kupanga njia zao huru, kama vile kufuli kulivyobadilisha uwajibikaji na wakala kutoka kwa watu binafsi kwenda kwa makasisi wa afya ya umma.

Kwa nini uwezeshe shirika kubwa na tajiri la WHO kutekeleza fikra potovu kwa ulimwengu mzima? Mkurugenzi Mkuu Tedros Adhanom Ghebreyesus anasema kipaumbele cha dharura ni "kuimarisha WHO kama mamlaka inayoongoza na inayoongoza juu ya afya ya kimataifa," kwa: "Sisi ni ulimwengu mmoja, tuna afya moja, sisi ni WHO." Mgogoro wa Covid "ulifichua mapungufu makubwa katika usanifu wa usalama wa afya duniani;" mkataba mpya utakuwa “a makubaliano ya kizazi” na “kibadilishaji mchezo” kwa usalama wa afya duniani.

Sio kwa bahati mbaya, pia itakuwa:

• Kuunganisha faida za wale waliofaidika kutokana na Covid-19, kujilimbikizia mali binafsi, kuongeza deni la taifa na kupunguza kasi ya kupunguza umaskini;
• Kupanua urasimu wa kimataifa wa afya chini ya WHO;
• Hamisha kitovu cha mvuto kutoka kwa magonjwa ya kawaida kwenda kwa milipuko ya nadra ya gonjwa;
• Unda tata ya kimataifa ya dawa ya kibayolojia inayojiendeleza yenyewe;
• Hamisha eneo la mamlaka ya sera ya afya (Kifungu kipya cha 13A.1 cha IHR iliyorekebishwa), kufanya maamuzi, na rasilimali kutoka serikalini hadi kundi kubwa la wanateknolojia wa kimataifa, kuunda na kuwezesha analogi ya kimataifa ya serikali ya utawala ambayo tayari imepungua. demokrasia ya kitaifa. Kwa kushangaza, WHO itaweza kuamuru serikali kuelekeza rasilimali (bidhaa na pia fedha) kwa yenyewe na kwa serikali zingine (IHR iliyorekebishwa Kifungu cha 13.5, 13A.3–5));
• Unda motisha potovu: kuongezeka kwa urasimu wa kimataifa ambao kubainisha madhumuni, kuwepo, mamlaka na bajeti kutategemea milipuko ya magonjwa ya milipuko, ndivyo inavyokuwa bora zaidi.

Haya ndiyo mambo ya ndoto za warasmi: mamlaka ya kisheria ya kutangaza hali ya dharura na uwezo baada ya hapo kutawala rasilimali kwa ajili yako mwenyewe kutoka kwa mataifa huru na kuelekeza rasilimali zinazofadhiliwa na walipa kodi wa nchi moja hadi majimbo mengine. Miaka ya Covid iliona mapinduzi ya ukiritimba yaliyofanikiwa ambayo yalizihamisha serikali zilizochaguliwa na wataalam ambao hawakuchaguliwa ambao walitawala juu ya raia na kujiingiza katika tabia ya kibinafsi na maamuzi ya kibiashara.

Sasa WHO inashiriki katika mapinduzi ya kimya kimya dhidi ya serikali za ulimwengu. Iwapo itafaulu, shirika lililoanzishwa kutumikia serikali litalisimamia badala yake na kuwashurutisha walipa kodi kulipia marupurupu hayo. Ni dhana ya msingi ya siasa kwamba mamlaka ambayo yanaweza kutumiwa vibaya, yatatumiwa vibaya - siku fulani, mahali fulani, na mtu fulani. Ushirikiano unashikilia kuwa madaraka yanapochukuliwa mara chache hurejeshwa kwa hiari kwa watu.

Tofauti zilizopo - juu ya ikiwa inapaswa kuwa ya kisheria au ya hiari, pekee kwa dharura halisi au kupanuliwa ili kufunika milipuko inayoweza kutokea, ikiwa WHO inapaswa kuwa chanzo pekee cha mamlaka juu ya habari za janga na uwezo wa kushauri serikali juu ya kile kinachojumuisha habari zisizotegemewa, habari potofu na disinformation (iliyopendekezwa Kifungu kipya cha IHR 44.2e); juu ya upatikanaji wa chanjo kwa usawa dhidi ya utaifa wa chanjo ambapo nchi tajiri zinaweza kuwagharimu maskini; udhibiti thabiti wa masoko yenye unyevunyevu, mahitaji yaliyoimarishwa ya kushiriki habari n.k. - kuna uwezekano wa kufanya mazungumzo kuwa ya muda mrefu na yenye utata na bado yanaweza kupuuza mpango huo.

Tunaweza lakini kuishi kwa matumaini.

Hii ilikuwa awali kuchapishwa na Resistance Press tarehe 8 Mei.