Je! Ni Jema Gani Hutoka kwa Faida-ya-Kazi?

Kabla ya janga hili, neno "utafiti wa faida" lilisikika mara chache nje ya mipaka ya maabara au ofisi ya urasimu wa serikali. 

COVID ilibadilisha hayo yote na neno, ufupisho wake wa GOF, na mjadala juu ya athari zake ulichukua nafasi kuu katika mjadala wa kimataifa wa janga. 

Watafiti, washiriki wa nomenklatura ya afya ya umma, maafisa waliochaguliwa, na watu wa kawaida tu ambao maisha yao yaliimarishwa na uhuru ulioporwa na majibu makubwa, ya kupindukia, na ya juu juu ya janga hili wote walipambana na wazo la GOF walipojaribu kujaribu. tetea, punguza, swali, au pata tu suluhu isiyoeleweka juu ya sababu na maana ya janga hili. 

GOF ni nini? GOF ni hatari? Nani analipia utafiti wa GOF? Kwa nini utafiti wa GOF unafanywa? Je, GOF inawajibika kwa janga hili au je, GOF ilisaidia kupambana na janga hili - au zote mbili? 

Swali moja - isiyo ya kawaida - halikuulizwa mara kwa mara: Je, utafiti wa faida-kazi umewahi kufanya kazi? 

Na cha kushangaza zaidi - mbaya zaidi, vile vile - jibu ni hapana, haijawahi kufanya kazi kama inavyotangazwa kwa umma. 

Na ikiwa kitu ambacho hakijawahi kufanya kazi, kitu kisicho na maana kwa kujua, kama ilivyokuwa, kinageuka kuwa sababu halisi ya janga hili - kwamba GOF ilisababisha kuundwa kwa COVID - ambayo inaongeza kiwango cha kutoweza, kukusudia, na ubatili wa kukasirisha. kwa masaibu ya miaka mitatu iliyopita ambayo ni ya kufa ganzi kweli. 

Hesabu ya hatari/zawadi chini ya hali hizo ni wazi sana - nafasi sifuri ya malipo kwa kufanya kitendo cha hatari sana. Kufanya shughuli yoyote - kutoka kwa kuvuka barabara hadi kuzaliana kunguni wakubwa kwenye maabara - kwa uwezekano huo ni jambo lisilowezekana. 

Kwa hivyo GOF ni nini hasa? Hilo lenyewe na lenyewe ni gumu kubainisha kwani neno hilo limetumika kuelezea dhana kadhaa tofauti, ikiwezekana ili kuficha umma na kufichua hatari kubwa zilizomo katika mchakato kama inavyohusiana na uboreshaji wa virusi. 

Ufafanuzi wa jumla uliotolewa kwa umma na maafisa wakati wa janga hilo kimsingi ulikuwa huu: GOF inachukua virusi na kuongeza hatari yake kwa, au uambukizaji kati ya, wanadamu ili kuweza kusoma mdudu anayesababisha kuharakisha utaftaji wa matibabu inayoweza kutokea ikiwa. na wakati virusi vinabadilika katika asili hadi kwenye hatari sawa. 

Kwa maneno mengine, ikiwa wanasayansi wanaweza kufanya kazi na superbugs iwezekanavyo, sasa wanaweza kupata "kuanza kichwa" na kuwa tayari kupambana nao katika siku zijazo ikiwa wanapaswa kuonekana kwa kawaida (zoonotically) na kutishia wanadamu. 

Kwa ufafanuzi huo - ufafanuzi wa kawaida, unaoelezea, na sahihi - faida ya kazi haijawahi kufanya kazi.

Kwa kweli, inaweza kuwa "ilifanya kazi" ikiwa lengo tofauti lilikuwa akilini. Kwanza, ikiwa sababu inayokubalika zaidi ya kushiriki katika mazoezi - uundaji wa silaha za kibayolojia - imesababisha "mafanikio" ni wazi kamwe haitajulikana kwa umma. 

Pili, inaweza kusemwa kuwa ilifanya kazi ikiwa hatua halisi ya GOF ni kuuza chanjo, nk kwa kukabiliana na mdudu mpya; kwa kweli, katika hali hiyo (ya kijinga sana lakini mbali na haiwezekani), GOF imefanya kazi kwa njia (Seneti ya hivi majuzi). kuripoti madai hayo Uchina ilikuwa ikifanya kazi kwenye chanjo ya COVID hata kabla ulimwengu wote haujasikia juu ya virusi hivyo inaweza kuimarisha maelezo haya mabaya.) 

"Viini vilivyoimarishwa vya janga la magonjwa (utafiti) hauna maombi ya kiraia," alisema Dk. Richard Ebright, Profesa wa Bodi ya Magavana wa Kemia na Biolojia ya Kemikali katika Chuo Kikuu cha Rutgers na Mkurugenzi wa Maabara katika Taasisi ya Waksman ya Microbiology. "Hasa, haihitajiki, na haijachangia, kutengeneza chanjo au dawa yoyote, kuzuia mlipuko wowote, au kudhibiti mlipuko wowote." 

Basi kwa nini kufanya hivyo? 

Hapa ndipo suala la ufafanuzi wa utelezi linapoinua kichwa chake kibaya. 

Dr. Ralph Baric ni William R. Kenan, Profesa Mdogo katika Idara ya Epidemiolojia na Profesa katika Idara ya Microbiology na Immunology katika Chuo Kikuu cha North Carolina - Chapel Hill na amekuwa "msemaji asiyependa" anayejielezea mwenyewe. GOF kwa karibu muongo mmoja. 

Ana maoni tofauti sana juu ya jambo hilo. 

Alipopigiwa simu na kuulizwa kama GOF imewahi kufanya kazi, Baric, kabla ya kukata simu haraka, alisema “Ndio, sidhani kama ninataka kushiriki katika mjadala huu, lakini kuna mifano – angalia kwa bidii zaidi.” 

"Kuangalia zaidi" kupatikana, miongoni mwa mambo mengine, a Teknolojia Review makala ambapo Baric alipanua mchakato huo. Kwanza kabisa, alisema: 

"Binadamu wamejizoeza kufanya kazi kwa miaka 2,000 iliyopita, hasa katika mimea, ambapo wakulima daima wangeokoa mbegu kubwa kutoka kwa mimea yenye afya ili kupanda tena mwaka unaofuata. Sababu ambayo tunaweza kusimamia kuwa na watu bilioni 7 hapa kwenye sayari kimsingi ni kupitia uhandisi wa kijenetiki wa moja kwa moja au usio wa moja kwa moja kupitia utafiti wa faida-ya-kazi. Ufafanuzi rahisi wa utafiti wa faida ni kuanzishwa kwa mabadiliko ambayo huongeza kazi au mali ya jeni—mchakato unaotumiwa kwa kawaida katika utafiti wa kijeni, kibiolojia na mikrobiologiki.” 

Kwa ufafanuzi huo, mbwa wa kuzaliana kwa sifa maalum (mapafu na urefu kwa mbwa mwitu wa Ireland, ngozi ya roly-poly na koti la mbwa walinzi kama Shar-Peis, n.k.) ni mfano wa GOF, kama ilivyo kwa waridi wa kuzaliana. rangi tofauti. 

Katika muktadha wa sasa, hiyo ni ya uwongo hata kidogo, kwa makusudi kabisa - kwa mantiki hiyo, Dunia na Jupiter ni kitu kimoja kwa sababu zote ni sayari. 

Baric anakiri kwamba ufafanuzi wa "classic" wa GOF ulibadilika kwa kiasi fulani miaka kumi na mbili iliyopita wakati virusi vya mafua ya ndege ya H5N1 vilirekebishwa kimakusudi. H5N1 ilikuwa tayari inajulikana kuwa mbaya sana kwa wanadamu lakini, tunashukuru, ilikuwa na wakati mgumu sana kuruka kwa wanadamu. Virusi vilirekebishwa ili kuifanya iweze kuambukizwa kwa urahisi zaidi ili, ilidaiwa, kuweza kusoma vyema na kukuza ulinzi dhidi yake ikiwa na wakati ilifanya kuruka. 

Akitoa mfano huo kama mafanikio ya GOF, Baric alisema katika kifungu hicho kwamba dawa mbili - pamoja na remdesivir ya umaarufu wa COVID - zilitoka kwenye mchakato huo. 

Wataalamu wengine katika nyanja hii hawaoni kazi ya H5N1 kama iliyohitimu kama "mafanikio" kwa GOF. 

"Ugonjwa wa H5N1 ulikuwa tayari unajulikana na ulikuwa karibu sana," alisema Dk. Jay Bhattacharya, profesa wa dawa wa Stanford na mwandishi mwenza wa Azimio Kubwa la Barrington ambayo ilihitaji mbinu tofauti kabisa, iliyolengwa zaidi ya kukabiliana na janga hili. "Watetezi wa GOF hawawezi kuchukua sifa kwa hilo." 

Bhattacharya pia anaona kuwa ni jambo la kushangaza kusema kwamba wafuasi wa GOF lazima waelekeze kwenye "ushahidi" uliofifia kama kipindi cha H5N1 ili kuunga mkono madai yao. 

"Kwa kuzingatia kiwango cha uwekezaji na umakini wa GOF, unaweza kufikiria wafuasi wangekuwa na nguvu zaidi katika kuuambia ulimwengu juu ya mafanikio yao," Bhattacharya alisema. "Kwa kuzingatia kwamba ni muhimu sana, umma unastahili uwazi zaidi." 

Kevin Esvelt, profesa wa biolojia huko MIT, anakubaliana na Bhattacharya. "Umma haujawahi kusikia juu yake (inafanya kazi) kwa sababu uboreshaji wa virusi, kwa ufahamu wangu, haujawahi kuchangia moja kwa moja katika matibabu au uingiliaji wa ulimwengu wa kweli," Esvelt alisema. 

Esvelt pia huona ufafanuzi tofauti unaotumika kwa dhana na michakato tofauti. Kwa mfano, anabainisha kuwa uhandisi wa viumbe hai huhusisha aina ya "faida-ya-kazi" lakini kwamba inahusu tu, au ni tatizo, wakati utendaji unaopatikana ni uambukizaji au virusi vya pathojeni. Badala yake, anafafanua mchakato maalum ambao Taasisi ya Baric na Wuhan ya Virology inashiriki kama "kuboresha virusi." 

Hata hivyo, dhana nzima ya "kufanya virusi kuwa mbaya zaidi kwenye maabara ili tuweze kupambana navyo vyema katika siku zijazo" ina kasoro za asili, zisizoweza kubatilishwa na hatari. 

"Wazo kwamba utapata matokeo sawa katika maabara kama yatatokea katika asili haiwezekani. Mageuzi hayawezi kuzaliana tena hata chini ya hali zinazodhibitiwa, na bila shaka asili hutumika katika hali tofauti. Kwa hivyo hoja ya 'jifunze ni mabadiliko gani ni hatari' hayana maji mengi," Esvelt alisema. 

Kwa maneno mengine, watafiti wa GOF kimsingi wanajaribu kugonga bahati nasibu ya mabadiliko - "Hey, angalia hiyo - iliibuka HASA jinsi tulivyotabiri." Kwa kuwa hilo halijatokea, hiyo inasababisha maswali mengine kuhusu umuhimu wake, ikiwa ni pamoja na kwamba manufaa yake yanaweza yasiwe katika madhumuni yake yaliyotangazwa hadharani. 

Ukweli kwamba - kwa msingi - virusi bora vina uwezekano wa asili wa silaha za kibayolojia na majibu ya mtindo wa kijeshi kwa janga hili yamesababisha. wengi kujiuliza kuhusu kusudi lake halisi. 

Kumbuka - Ebright alitumia neno "raia." 

Kuhusu COVID yenyewe, mnamo 2015, Baric alifanya kazi na Dk. Zhengli Shi wa Taasisi ya Wuhan ya Virology, au WIV, nchini Uchina, ambayo iliunda kinachojulikana kama chimera kwa kuchanganya jeni la "mwiba" kutoka kwa virusi vya popo na uti wa mgongo. ya virusi vya pili. (Jeni la mwiba huamua jinsi virusi inavyoshikamana na seli za binadamu.) 

Katika makala hiyo, Baric alisisitiza kuwa maabara yake haikushirikiana kwa karibu sana na WIV - "Hebu niweke wazi kwamba hatukuwahi kutuma clones zetu za molekuli au virusi vya chimeric kwa China," Baric alisema. 

Baric alisema anaamini kuwa COVID imeibuka kizamani lakini anakubali uwezekano wa kufanya kazi kwa uzembe wa maabara na ametoa wito kwa uthabiti kuwepo kwa itifaki za usalama za maabara zilizo makini sana duniani kote. Hata hivyo, aliongeza kuwa "(A) pathogenesis ya SARS-CoV-2 ni ngumu sana, mawazo ambayo mtu yeyote anaweza kuihandisi ni karibu ya kipuuzi." 

Kuhusu ufafanuzi wa nini hasa GOF ni, inaonekana Baric anaamini iko machoni pa mtazamaji - au angalau mfadhili - "Hatimaye, kamati katika NIH ndio mwamuzi wa mwisho na hufanya uamuzi kuhusu nini. ni au si jaribio la manufaa,” Baric alisema. 

Ambayo inaturudisha kwa kile ambacho NIH inafikiria inahitimu kama GOF. 

Kulingana na hii 2021 karatasi kutoka kwa watafiti watatu wa Johns Hopkins wanaoitwa "COVID-19 na faida ya mijadala ya kazi," kutokuwa sahihi kunafanya mjadala wowote wa athari ya kweli ya GOF kuwa mgumu sana. 

"(T) hali isiyoeleweka na isiyo sahihi ya neno GOF imesababisha kutoelewana na imezuia mijadala ya jinsi ya kutathmini ipasavyo manufaa ya majaribio hayo na hatua za usalama wa viumbe," gazeti hilo linasema. 

Wakati Taasisi za Kitaifa za Afya hazikujibu barua pepe na ujumbe wa simu unaorudiwa kuuliza ufafanuzi wao wa sasa au hata maoni juu ya mada hiyo, inaonekana NIH yenyewe inaiangalia kwa njia hii, na GOF ikifanya kazi kama njia inayowezekana ya kuongeza pathojeni. (kiini mbaya, virusi, nk). Kutoka kwa ripoti ya 2017 (kuhusu uangalizi sahihi wa siku zijazo wa miradi ya GOF baada ya kusitishwa nchini Marekani kutokana na masuala ya usalama kwa miaka minne): 

"Pathojeni inayoweza kutokea ya gonjwa (PPP) ni ile inayokidhi yafuatayo: 

2.2.1. Inawezekana inaambukiza sana na ina uwezekano wa kuenea kwa upana na usioweza kudhibitiwa katika idadi ya watu, na 

2.2.2. Kuna uwezekano kuwa ni hatari sana na inaweza kusababisha magonjwa makubwa na/au vifo kwa wanadamu. 

2.3. PPP iliyoimarishwa ni PPP inayotokana na kuimarishwa kwa uambukizaji wa pathojeni na/au virusi. Viini vya magonjwa ya aina ya mwitu ambavyo vinazunguka ndani au vimepatikana kutoka kwa asili sio PPP zilizoimarishwa, bila kujali uwezo wao wa janga. " 

Ni uimarishaji wa vimelea vya magonjwa ambapo NIH sasa inazingatia aina ya utafiti wa GOF, ingawa hii haikuwa fasili iliyoitumia kila wakati, jambo lililosisitizwa na Seneta wa Kentucky Rand Paul katika mabadilishano ya wakati na mrasimu mwenye nguvu isiyoelezeka Dk. Anthony Fauci. Paul alibainisha kuwa muda mfupi kabla ya Novemba 2021 kusikia ufafanuzi kwenye tovuti ya NIH ilikuwa imebadilishwa; Fauci alijibu swali la kwanini hiyo ilifanyika lakini alikubali neno lenyewe ni "mchafu".  

Hapa kuna ufafanuzi wa asili ambao seneta alikuwa akimaanisha: 

"Neno la utafiti wa faida ya kazi (GOF) linaelezea aina ya utafiti ambayo hurekebisha wakala wa kibaolojia ili kutoa shughuli mpya au iliyoimarishwa kwa wakala huyo. Wanasayansi wengine hutumia neno hilo kwa upana kurejelea marekebisho yoyote kama haya. Walakini, sio utafiti wote unaofafanuliwa kama GOF unajumuisha kiwango sawa cha hatari. Kwa mfano, utafiti unaohusisha urekebishaji wa bakteria ili kuruhusu uzalishwaji wa insulini ya binadamu, au ubadilishaji wa mpango wa kijeni wa seli za kinga katika matibabu ya seli za CAR-T kutibu saratani kwa ujumla utazingatiwa kuwa hatari ndogo. Kikundi kidogo cha utafiti wa GOF ambacho kinatarajiwa kuimarisha uambukizaji na/au ukali wa vimelea vya magonjwa vinavyoweza kutokea, ambavyo vina uwezekano wa kuwafanya kuwa hatari zaidi kwa wanadamu, kimekuwa mada ya kuchunguzwa na kuzingatiwa sana. Mbinu kama hizo za GOF wakati mwingine zinaweza kuhalalishwa katika maabara zilizo na usalama unaofaa na udhibiti wa usalama wa viumbe ili kutusaidia kuelewa asili ya mwingiliano wa pathojeni ya binadamu, kutathmini uwezekano wa janga la mawakala wanaoibuka wa kuambukiza, na kufahamisha juhudi za afya ya umma na utayari, pamoja na ufuatiliaji na maendeleo. chanjo na hatua za matibabu. Utafiti huu unaleta hatari za usalama wa viumbe na usalama wa viumbe, na hatari hizi lazima zidhibitiwe kwa uangalifu. 

Kiungo cha Wayback Machine hapa. 

Hii ndio ilibadilishwa kuwa: 

"Utafiti huu unaweza kutusaidia kuelewa asili ya mwingiliano wa pathojeni ya binadamu, kutathmini uwezekano wa janga la mawakala wa kuambukiza kama vile virusi na kufahamisha afya ya umma na juhudi za kujitayarisha, pamoja na ufuatiliaji na utengenezaji wa chanjo na hatua za matibabu. Ingawa utafiti kama huo ni hatari kwa asili na unahitaji uangalizi mkali, hatari ya kutofanya aina hii ya utafiti na kutojitayarisha kwa janga linalofuata pia ni kubwa. Ingawa utafiti wa ePPP (uwezekano ulioimarishwa wa pathojeni ya gonjwa) ni aina ya utafiti unaoitwa "faida-ya-kazi" (GOF), idadi kubwa ya utafiti wa GOF hauhusishi ePPP na hauko nje ya wigo wa usimamizi unaohitajika kwa utafiti unaohusisha ePPP. ” 

Hata kwa uharibifu ambao unaweza kusababishwa na GOF, NIH bado inaonekana kucheza haraka na huru na mchakato, ufafanuzi, na kanuni za usalama. 

Ebright alisema kuwa "(A) Takriban miradi dazeni mbili ya sasa inayofadhiliwa na NIH inaonekana kujumuisha utafiti ulioimarishwa wa viini vya magonjwa kama inavyofafanuliwa katika Mfumo wa P3CO (takriban dazeni inayohusisha uboreshaji wa vijidudu vinavyoweza kusababisha janga isipokuwa SARS-CoV-2, na angalau takriban dazeni nyingine inayohusisha uboreshaji wa SARS-CoV-2,)" Ebright alisema. "Hakuna aliyepokea hakiki ya faida ya hatari iliyoidhinishwa chini ya Mfumo wa P3CO." 

Kwa mtazamo kamili wa uangalizi wa sasa - yaani kupunguza hatari - mfumo, ona hapa:  

Chukua tumbili, kwa mfano. Magazine ya Sayansi taarifa kwamba "Katika maabara ya serikali ya Marekani huko Bethesda, Maryland, wataalamu wa virusi wanapanga kuandaa aina ya virusi vya tumbili vilivyoenea duniani kote mwaka huu, na kusababisha dalili nyingi kama za mafua, na jeni kutoka kwa aina ya pili ya tumbili ambayo husababisha ugonjwa mbaya zaidi. Kisha wataona ikiwa mabadiliko yoyote yatafanya virusi kuwa hatari zaidi kwa panya. Watafiti wanatumaini kwamba kufunua jinsi jeni hususa hufanya tumbili kuwa hatari zaidi kutasababisha dawa na chanjo bora zaidi. 

Esvelt pia alihoji faida za mchakato wa GOF hata kama ulifanya kazi: 

"Na hata kama GOF ilikuwa ya kutabiri, ni uingiliaji gani utakaobadilika kama matokeo? Je, tutatengeneza chanjo kwa sababu inaweza kukusanya mabadiliko yaliyosalia na kumwagika hadi kwa binadamu? Je, tutajaribuje utendakazi wake dhidi ya virusi vinavyoweza kuua, vyenye uwezo wa janga ambavyo bado havijaambukiza binadamu yeyote na huenda havijawahi kufanya hivyo?” aliuliza Esvelt. 

GOF inaweza kuwa mfano wa "nyangumi weupe" wa kisayansi, utafutaji wa kichaa wa kitu ambacho hubeba maana ya kibinafsi tu - Moby Dick wa Ahabu - kwa ajili tu ya utafutaji, nafasi ya kuthibitisha jambo kwa wengine ambalo halihitaji kuthibitisha, kufanya kitu kutoka kwa maono ya handaki ambayo hayataleta faida yoyote inayoonekana na hatari ya kweli ya maafa kwa wengine. 

"Hakuna uchanganuzi wa faida ya gharama na hakuna watengenezaji wa chanjo wanaopigia kelele data. Inaonekana inasukumwa kabisa na dhana-maarifa-yafaa-kuwa nayo" alisema Esvelt. 

Kama ilivyo kwa mfumo wowote mgumu, usio salama, usiojulikana, uliofichika kimakusudi, eneo la kijivu lililojaa ukungu lipo karibu na GOF na haipaswi kusahaulika kuwa maeneo ya kijivu ni rahisi sana, mahali panayoweza kukanushwa sana pa kuficha mienendo yenye kutiliwa shaka. 

Je, COVID ilitokana na utafiti wa manufaa katika maabara ya Uchina? Kwa wakati huu, inaonekana mahali fulani kati ya uwezekano na uwezekano kwamba ilifanya hivyo, maandamano ya serikali ya Uchina na wale wanaotegemea serikali - haijalishi ni serikali gani - inayofadhili kando. 

Kwa nini GOF inafanywa? Kwa vile haijawahi kufanya kazi kama ilivyotangazwa hapo awali, uwezekano wa kimantiki ni kwamba inaweza kuwa muhimu kwa maombi fulani ya kijeshi na, bila shaka, inaweza kubaki kinadharia kuwa uwezekano fulani wa mbali, wa ephemeral unaweza kutokea siku moja ... ikiwa watafiti watapata sana. bahati sana. 

Je, Marekani ilisaidia kulipia utafiti huo? Licha ya madai ya Fauci - ambayo yalimuonyesha kuwa ama mwongo au asiye na uwezo au yote mawili - jibu ni ndiyo na NIH bado inafadhili utafiti wa GOF, inaonekana kuwa na uangalizi wa kutiliwa shaka (tazama hapo juu.) Kwa ujumla, mamia ya mamilioni ya dola (sahihi). takwimu haipatikani kwa sababu za wazi) wameingia katika utafiti wa GOF kimataifa. 

GOF ni hatari? Ingawa karibu utafiti na maendeleo yote ya kisayansi ya msingi wa maabara yana angalau kipengele kidogo cha hatari, hakuna kitu kama kiwango cha hatari ya mwisho, ya kimataifa, na ya kimataifa ya GOF - kwa ufahamu wa umma - imefanywa tangu Mradi wa Manhattan na utafiti wa mionzi. Na hata hiyo ilikuwa na manufaa mahususi sana, yanayowezekana sana, na halisi na yanayoonekana (muhimu kwa sayansi "safi" au msingi, kumaliza Vita vya Kidunia vya pili, uzalishaji wa nishati, dawa za nyuklia, n.k.) ambazo GOF haiwezi kuanza kudai. 

Je, GOF iliunda na ama/au kusaidia kumaliza janga hili? Hayo ni maswali ya dola milioni. 

Tukizungumzia kuhusu dola milioni moja, juhudi za kuwasiliana na EcoHealth Alliance ya Dk. Peter Daszak - ambayo ilichukua nafasi yake. kukatwa kwa pesa iliyokusanywa kutoka NIH hadi WIV kwa utafiti wa manufaa kwa maoni ya makala haya haukufaulu. 

Lakini juhudi hiyo ilisababisha moja ya wakati wa kusikitisha zaidi wa kejeli iwezekanavyo, ingawa. Unapopigia simu ofisi ya EcoHealth, huu ndio ujumbe - hadi leo - unasikia: "Ofisi yetu imefungwa kwa sasa kwa sababu ya janga la COVID-19."

Nakala hii pia ilionekana katika Vyombo vya habari vya Upinzani.